Als dit een voorproefje is van de stijl waarin het boek geschreven is, verwacht ik er niet veel van. Die zin loopt voor geen meter.quote:Op vrijdag 9 november 2012 16:14 schreef lxhkrd het volgende:
En lees ik het goed: Zo kennen we er nog een paar!!
Occult
De geschiedenis van een occult proefterrein in de Veluwse bossen, ten faveure van de politieke en militaire suprematie [b]van het toenmalige Duitse Keizerrijk toch zullen er nog altijd vragen zijn, die hier niet beantwoord konden worden[/b]. Waarschijnlijk zal dit boek aanzet zijn tot het openen van onbekende en afgeschermde archieven, hoewel het spoorloos verdwijnen van overheidsarchieven over het Ronde Huis, die een kwart eeuw geleden nog “ter inzage” lagen, helaas weinig openheid voorspelt.
Lijkt me duidelijk ja als je het leest. Heb zelf ook wel eens dingen zo de media ingeslingerd, heel makkelijk, en geen redactie die je tegen houdt.quote:Op vrijdag 9 november 2012 16:03 schreef Iblardi het volgende:
"Dé Weekkrant"? Is dat zoiets als NUjij.nl, waar gebruikers zelf berichtjes kunnen plaatsen?
Wie zegt dat het werkgroep 2 is? Zou erg snel.zijn inderdaad!quote:
Rein, dit komt van jouw krant. Weet jij welke werkgroep dit is?quote:Op vrijdag 9 november 2012 16:33 schreef Zonnestraal10 het volgende:
Wie zegt dat het werkgroep 2 is? Zou erg snel.zijn inderdaad!Je hebt zoveel werkgroepen nu, maar allemaal zijn ze net begonnon.En werkgroep is toch werkgroep 1?
Ik snap die vaagheid helemaal niet van die gasten.quote:Op vrijdag 9 november 2012 16:22 schreef lxhkrd het volgende:
En deze zin:
de betrokkenheid van een kleindochter van Willem III,
Dus... Wilhelmina had inderdaad meer kinderen dan Juliana alleen, want dat zijn dan kleindochters. Of wordt er bedoelt die Prins Hendrik? Want die heeft wel wat bij-kinderen verwekt, maar dat zijn dan weer geen kleindochters van WilemIII..
Ik snap je vaagheid niet. Ben je zo bang om gewoon te schrijven: het is een complot vanuit de koninklijke familie ?quote:Op vrijdag 9 november 2012 15:47 schreef nunspeet1953 het volgende:
Denken jullie nu eens goed na: wie in Nederland heeft nu de macht om bewijs materiaal te doen verdwijnen?
Waarom is dat vreemd ?quote:Op vrijdag 9 november 2012 18:32 schreef nunspeet1953 het volgende:
We hebben overigens nog steeds niets officieel gehoord van Koos Vogels en Rein Tuininga omtrent waarschuwingen en bedreigingen.... vreemd, he?
quote:Op vrijdag 9 november 2012 18:29 schreef reintuininga het volgende:
http://www.facebook.com/hetrondehuis
Verwachtte u dat dan?quote:Op vrijdag 9 november 2012 18:32 schreef nunspeet1953 het volgende:
Het klakkeloos overschrijven van de twee rapporten van de originele Werkgroep Het Ronde Huis, die al het werk voor hen deden in de jaren 1980-85, hoeft echt niet zo lang te duren.
Pas op jongens voor copy right! Hans Sch. leest hier ook wel mee.
We hebben overigens nog steeds niets officieel gehoord van Koos Vogels en Rein Tuininga omtrent waarschuwingen en bedreigingen.... vreemd, he?
Wel slim om er Werkgroep Het Ronde Huis op te zetten ivm eventuele aanklachten.quote:Op vrijdag 9 november 2012 18:44 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
dit boek dus en van wie is het? Van Schalkwijk ?
Het kan best zijn, hoor, dat de Pruisen de tunnels onder het Ronde Huis gebruikten om er Übersoldaten te produceren die ze dan met behulp van zwarte magie in Dark Knights veranderen waarmee ze de oorlog zouden gaan winnen, bijvoorbeeld. Dat weet je niet tot je het boek hebt gelezen.quote:Op vrijdag 9 november 2012 18:28 schreef Ryan3 het volgende:
O, ja krijgen we dat geneuzel weer over hoe Prins Hendrik zijn eigen dochter Juliana zwanger heeft gemaakt en andere ongein? .
En dan occult proefterrein? Proefterrein? .
Hans Sch. schrijft een boek, wat snel uitkomt.quote:Op vrijdag 9 november 2012 18:47 schreef Lavenderr het volgende:
Ik dacht dat er een rapport zou komen, maar het is dus een boek geworden.
Even voor de goede orde: ik snap niet hoe mensen erbij komen dat ik bedreigd ben. Ik heb smakelijk gelachen om het feit dat ik 'verbannen' zou zijn geweest naar het noorden van het land vanwege Het Ronde Huis.quote:Op vrijdag 9 november 2012 18:40 schreef Bluesdude het volgende:
We hebben overigens nog steeds niets officieel gehoord van Koos Vogels en Rein Tuininga omtrent waarschuwingen en bedreigingen.... vreemd, he?
Ik denk dat het Schalkwijk zelf is die het heeft geschreven. Het staat officieel onder Werkgroep Ronde Huis.. Maar uit betrouwbare bron heb ik begrepen dat Schalkwijk bij de presentatie aanwezig is. Mag hopen dat er bewijzen in staan.quote:Op vrijdag 9 november 2012 18:32 schreef nunspeet1953 het volgende:
Het klakkeloos overschrijven van de twee rapporten van de originele Werkgroep Het Ronde Huis, die al het werk voor hen deden in de jaren 1980-85, hoeft echt niet zo lang te duren.
Pas op jongens voor copy right! Hans Sch. leest hier ook wel mee.
We hebben overigens nog steeds niets officieel gehoord van Koos Vogels en Rein Tuininga omtrent waarschuwingen en bedreigingen.... vreemd, he?
Dat was ook een grapje van mij, ooit.. Maar zo zie je hoe verhalen een eigen leven gaan leiden. Zelfs geschreven media... kan je nagaan hoe het met vertellingen gaat..quote:Op vrijdag 9 november 2012 19:03 schreef reintuininga het volgende:
Ik heb smakelijk gelachen om het feit dat ik 'verbannen' zou zijn geweest naar het noorden van het land vanwege Het Ronde Huis.
Eén van de eigenschappen die de complotdenkers van welk pluimage dan ook met elkaar gemeen hebben hè.quote:Op vrijdag 9 november 2012 19:23 schreef Lavenderr het volgende:
Iedereen ligt met iedereen in de clinch nu
Wordt ie dan gepresenteerd? Waar eigenlijk?quote:Op vrijdag 9 november 2012 19:30 schreef reintuininga het volgende:
Heel nieuwsgierig.. op 21-11 weten we meer...
Complotdenken is inderdaad negatief gecorreleerd aan interpersoonlijk vertrouwen (Goertzel, 1994).quote:Op vrijdag 9 november 2012 19:26 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Eén van de eigenschappen die de complotdenkers van welk pluimage dan ook met elkaar gemeen hebben hè.
Wat precies uit dat stuk is onzin en onjuist?quote:Op vrijdag 9 november 2012 19:21 schreef nunspeet1953 het volgende:
dat stukje van dendriet.blog bevat meer onjustheden dan dat originele artikel van Septer;
waar haalt deze persoon al die onzin vandaan?????
Ja, en toon even aan met bronnen waarom het onzin is?quote:Op vrijdag 9 november 2012 19:58 schreef TARAraboemdijee het volgende:
[..]
Wat precies uit dat stuk is onzin?
Jups. En precies wat ik verwachtte: men zit mij uit te peilen op internet. Jaag ik de heren complotdenkers dan zoveel angst aan? Inmiddels heb ik het blogje alweer gesloten. En Nunspeet1953: al die onjuistheden zijn verifieerbaar ;-) Wacht maar tot het artikel klaar is. Als ik de bronvermelding niet goed heb, krijg ik het nooit door de peer-review.quote:Op vrijdag 9 november 2012 19:11 schreef lxhkrd het volgende:
Wie is dit dan:
http://dendriet.blogspot.(...)edenis-in-beeld.html
Toch niet Dissectienaald?
Een beetje Googelen is natuurlijk al snel gedaan. Succes met je artikel.quote:Op vrijdag 9 november 2012 20:37 schreef Dissectienaald het volgende:
[..]
Jups. En precies wat ik verwachtte: men zit mij uit te peilen op internet. Jaag ik de heren complotdenkers dan zoveel angst aan? Inmiddels heb ik het blogje alweer gesloten. En Nunspeet1953: al die onjuistheden zijn verifieerbaar ;-) Wacht maar tot het artikel klaar is. Als ik de bronvermelding niet goed heb, krijg ik het nooit door de peer-review.
Enkele zaken over mij, de vinder van dit stuk: Ik ben geen complotdenker, wel ziekelijk nieuwsgierig.quote:Op vrijdag 9 november 2012 20:37 schreef Dissectienaald het volgende:
[..]
En precies wat ik verwachtte: men zit mij uit te peilen op internet. Jaag ik de heren complotdenkers dan zoveel angst aan?
bwahahaha, terugkrabbelen noem ik dat. Anders had je wel ongeveer aan kunnen geven wat er niet klopte.quote:Op vrijdag 9 november 2012 21:01 schreef nunspeet1953 het volgende:
de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet....
die academische opleiding schijnt niet veel waard te zijn als ik zo naar de inhoud van dat stukje kijk.
Septer, op wie je altijd zoveel aanmerkingen maakt, had minder onjuistheden in zijn artikel.
je hebt het te snel verwijderd helaas, anders had ik je wel op je onjuistheden kunnen wijzen.
De rest was te persoonlijk denk ik.. internet kent geen privacy..quote:Op vrijdag 9 november 2012 22:14 schreef TARAraboemdijee het volgende:
[..]
Oh en Dis.Naald, waarom weer weggehaald? Het was een prima en eerlijk stukje. Niets om je voor te schamen. Daarbij, jij vraagt om openheid van bronnen, nu pas je zelf censuur toe
Mea culpa, mea culpa...quote:Op vrijdag 9 november 2012 22:30 schreef aos het volgende:
Het is toch niet te geloven dat het boek van Schalkwijk hier weer door sommige met hoon wordt ontvangen..
en LX die het geeneens wil kopen...pfff....´ik blader het wel ff door´ krenterig zeg........
Nogmaals mijn standpunt voor de laatste keer..heb een beetje respect voor de de '1e generatie onderzoekers', zonder hun/zijn komen we nergens om het raadsel op te lossen. Zowel sceptici, neutralen en 'believers'.......
Dit is het boek waar we allen op gewacht hebben......hierop kunnen we voortborduren als ´2e generatie onderzoekers´...dit is het boek van WGRH 1 , van één of meerdere leden .....Ook al vindt je dat er allemaal onzin in staat of (onnodige)fouten zoals op het blog van Wijlen Couzy...dan nog staat er altijd wel nieuwe info in die je kan gebruiken...
Dus allen; verplichte kost om te kopen!...
Nee, natuurlijk niet zelf geschreven. Dissectienaald geeft toch aan dat hij inderdaad de schrijver was?quote:Op vrijdag 9 november 2012 22:53 schreef nunspeet1953 het volgende:
@TARAetc.....
Grappenmaker, laat me niet lachen... of heb je dat stomme stukje zelf geschreven?
Het kan best goed geschreven zijn, dat heb ik nooit ontkent, maar het zit wel degelijk vol onjuistheden. Maar die zullen er hopelijk bij dat zgn. peer review wel uitkomen....
ik kon ze niet eens allemaal aangeven voordat het stuk weer snel van het Internet verdween.
Kennelijk zijn jullie beiden geen Nunspeters en niet erg van de feiten op de hoogte.
Ik ben een nunspeter, een hele echte! van vaders kant 4de generatie, moeders kant minstens 5de.quote:Op vrijdag 9 november 2012 22:53 schreef nunspeet1953 het volgende:
Kennelijk zijn jullie beiden geen Nunspeters en niet erg van de feiten op de hoogte.
Was zij Grietje Doorneweerd die 107 jaar werd ?quote:Op vrijdag 9 november 2012 23:05 schreef lxhkrd het volgende:
. De overgrootmoeder van een ouwe vriend van me was het melkmeisje van HRH.
Yep. Trouwens best een leeftijd wanneer je met zo'n groot trauma moet rond lopen. Het vreet de hele tijd aan je. Not!quote:Op vrijdag 9 november 2012 23:11 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Was zij Grietje Doorneweerd die 107 jaar werd ?
Volgens Couzy was zij getuige dat een voor haar onbekend meisje keek in een kuil bij het Ronde Huis en toen verschrikt wegliep. Nooit meer heeft Grietje dat meisje gezien.quote:Op vrijdag 9 november 2012 23:13 schreef lxhkrd het volgende:
[..]
Yep. Trouwens best een leeftijd wanneer je met zo'n groot trauma moet rond lopen. Het vreet de hele tijd aan je. Not!
http://snv-oud.pictura-dp(...)&pa=showpage&pid=522quote:Nummer: N 3133
Collectie: Nuwenspete
Datumopname: 00-00-0000
Drager-Kleur: foto, zwart- wit
Fotograaf:
Titel:
Objectief: vrouw, gekleed in veluwse dracht met tipmuts; over haar schouders een juk met twee emmers; staande naast een smalspoor; achter haar coniferen met een rond huis van meerdere verdiepingen Subjectief: Nunspeet 1910 deel 4 blz 9; Grietje Doorneweerd oornspijk, 17-11-1881
Een tip die hij hier gekregen heeft , nee, geen dank hoor .quote:Op vrijdag 9 november 2012 23:47 schreef aos het volgende:
Oke LX zo ken ik je weer
De inhoud van het boek van Schalkwijk is overigens zo'n beetje hetzelfde, als dat van het 'manuscript' wat de nu dus vrijwel overbodige Biesemaat geschreven had, maar niet durfde uit te geven.(i.v.m schadeclaims van Sch o.a.)....Sch. is gewoon met een andere uitgever in zee gegaan, daar Just publishers het weigerde uit te geven (uit loyaliteit aan TB?)
TB is nu dus zijn 'manuscript' aan het herschrijven in Roman-vorm, waarschijnlijk om er nog een Thomas Ross-achtig succesje uit te halen, redden wat er te redden valt........met meer de nadruk op de periode vlak voor HRH met als hoofdpersoon Gerlof van Vloten ; 'de broer van'..en rituele zelfmoordenaar (aldus TB)..
Hij voelde natuurlijk al de hete adem in de nek van Sch., maar ook van andere onderzoekers.., en nu is het te laat....
Daar hij ook weer hevige bonje heeft met Dirk Septer,(waar hij veel aan te danken heeft!), en waarvan hij (via hem) de belangrijke boeken 1+2 van WGRH-1 in handen heeft gekregen, en deze weigert terug te geven of aan '2e generatie onderzoekers' uit te lenen....
Overigens is er nog een boek in de maak van weer een andere '1e generatie onderzoeker' meer gericht op het levensverhaal van J.W. Montenberg en zijn uiteindelijke zoektocht naar de historie van de beruchte R-H wagonnetjes...
Als TB er in slaagt zijn Nunspeter 'streekroman' in april dan eindelijk weet uit te geven.....zijn er wellicht inmiddels a 3/4? R-H boeken verschen...........wie zit er dan nog op zijn roman te wachten?
Het lijkt erop dat TB zijn kruit weer eens verspeelt heeft..Wellicht doet hij er beter aan om ruzies in vervolg te vermeiden, met mensen/bronnen die hem geholpen hebben, en b.v. ook eens 'ons' ;zijn potentiele klanten fatsoenlijk te woord te staan....
Boontje komt om zijn loontje........
Je Surinamer ?quote:Op donderdag 8 november 2012 10:42 schreef Toppie_ het volgende:
"Meisje haar urn" ?
"Raar huisje men" ?
Iets met user of username, lijkt me.quote:Op zaterdag 10 november 2012 01:22 schreef quirina het volgende:
[..]
Je Surinamer ?
Btw interessant verhaal maar wat als het allemaal bullshit blijkt te zijn? Wanneer komt dat boek? Wil het graag lezen.
[url][/url]quote:Op vrijdag 9 november 2012 23:20 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Volgens Couzy was zij getuige dat een voor haar onbekend meisje keek in een kuil bij het Ronde Huis en toen verschrikt wegliep. Nooit meer heeft Grietje dat meisje gezien.
Ik weet niet meer op welke site... maar het was in een gelders fotoarchief online dat ik een foto-omschrijving las. Grietje zou gefotografeerd zijn voor het Ronde Huis.
ps... hebbes..
hmm, zonnestraal10, uw reactie?quote:Op zaterdag 10 november 2012 00:26 schreef aos het volgende:
onlangs zijn daar nog de puberjongens en meisjes gescheiden van de echte mannen, en begint deze eindelijk zijn ware vorm aan te nemen....
En ik had het altijd gelezen als dat het melkmeisje in de put had gekeken...quote:Op vrijdag 9 november 2012 23:20 schreef Bluesdude het volgende:
Volgens Couzy was zij getuige dat een voor haar onbekend meisje keek in een kuil bij het Ronde Huis en toen verschrikt wegliep.
Prachtig... Is er ook een foto van haar als 100+jarige ?quote:Op zaterdag 10 november 2012 09:14 schreef lxhkrd het volgende:
[..]
[url][ [url=http://i47.tinypic.com/2n6rkid.jpg]afbeelding[/url] ][/url]
Er zijn twee "toegangen " tot die site. Dat adres van jou was de "oude". Alles is nu beter toegankelijk via: http://www.streekarchivariaat.nl/nl/ Oude mensenfoto's heb ik nog niet van haar gevonden.quote:Op zaterdag 10 november 2012 10:44 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Prachtig... Is er ook een foto van haar als 100+jarige ?
Heb je de foto kunnen downloaden van dat adres?
Is dat een huisje of een stationnetje rechts op de foto, op het einde van het smalspoor ?
Wha, daarom doe ik nooit mee met zulke "groepjes".quote:
Inderdaad dat was uit eigen iniatiefquote:Op zaterdag 10 november 2012 11:40 schreef lxhkrd het volgende:
Duidelijk tochWha, daarom doe ik nooit mee met zulke "groepjes". Maar ik vraag mij 1 ding wel af: ooit vroeg je mij om contact te houden via email ipv fok "omdat dat makkelijk was". Was dat eigen iniatief?
Dus 21 nov a.s komt er een boek uit en 1 juli 2013 nog een boek.quote:Op zaterdag 10 november 2012 12:22 schreef Zonnestraal10 het volgende:
[..]
Inderdaad dat was uit eigen iniatief
Maar on-topic maar weer (i.p.v. het gekissebis tussen personen)
Ik denk dat met de komst van het boek van, V Schalkwijk veel dingen worden opgelost..
Dat boek van v. sch, dat komt in juli toch?quote:Op zaterdag 10 november 2012 14:32 schreef Zonnestraal10 het volgende:
Idd de 21e maar volgens mij is iedereen in dit topic bezig met schrijven,
en ben ik bang dat de echte informatie in het boek van v sch, gaat staan
Rituele verminking is een nieuw verhaal.quote:Op zaterdag 10 november 2012 12:21 schreef Inquisator het volgende:
Vooraankondiging publicatie " Het Ronde Huis Ontmaskerd - Onderzoeksrapport van de Werkgroep Ronde Huis-2 inzake vermeend kindermisbruik, rituele verminking en moord ".
Verschijningsdatum: 1-7-2013.
Maar... het is jouw kennis niet bekend dat in zijn familie, de nazaten van Grietje, er verhalen van Grietje waren over vreemde toestanden in en nabij het Ronde Huis ?quote:Op zaterdag 10 november 2012 11:30 schreef lxhkrd het volgende:
[..]
Er zijn twee "toegangen " tot die site. Dat adres van jou was de "oude". Alles is nu beter toegankelijk via: http://www.streekarchivariaat.nl/nl/ Oude mensenfoto's heb ik nog niet van haar gevonden.
Bij dat huisje was het rangeerterreintje van die tram. Is nu de parkeerplaats naast HRH
Misschien worden daar de 'lotus'voetjes mee bedoeld?quote:Op zaterdag 10 november 2012 15:40 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Rituele verminking is een nieuw verhaal.
Hoezo dat.. ?
Het gaat niet om censuur. Ik had een vermoeden dat er gezocht werd op internet, dus heb ik op mijn blog een extra blog aangelegd waar ik zo nu en dan wat 'gedachtengangen' zet. Even open zetten en afwachten. Binnen één dag 255 hits. En ECHT persoonlijke dingen zet ik niet op internet. Alles wat mensen van mij mogen weten, vertel ik ze zo ook wel ;-) Maar er komt nog een postje aan, want ik ben net terug uit Arnhem...quote:Op vrijdag 9 november 2012 22:14 schreef TARAraboemdijee het volgende:
[..]
bwahahaha, terugkrabbelen noem ik dat. Anders had je wel ongeveer aan kunnen geven wat er niet klopte.
Het stuk was prima geschreven en feitelijke onjuistheden stonden er niet in. Daarbij, qua stijl stukken beter als Septer's artikel. Wel grappig dat ik qua woordgebruik precies kan zien wat Dissectienaald heeft gestudeerd, namelijk hetzelfde als wat ik heb gedaan
Oh en Dis.Naald, waarom weer weggehaald? Het was een prima en eerlijk stukje. Niets om je voor te schamen. Daarbij, jij vraagt om openheid van bronnen, nu pas je zelf censuur toe
Daar doe je toch een flink aantal deelnemers aan dit topic mee tekort. Tenzij je elke criticaster als negatief beschouwt.quote:Op zaterdag 10 november 2012 16:20 schreef nunspeet1953 het volgende:
@Lxhkrd:
ik heb nooit beweerd dat jij geen Nunspeter bent; ik had het over die Nunspeet experts zoals TARAetc. en Inspecteur Clouseau Dissectienaald.
Ik weet niet hoe oud je bent en of je nog weet hoe oer-kerkelijk en achterlijk zwarte kousen kerk Nunspeet zelfs zo'n 50 jaar geleden was met de jaarlijkse "Meidenmarkt" op de Elspeterweg en waar je op zondag niet mocht fietsen...
De komst van het legerkamp en de opening van de snelweg in 1962 bracht veel "import". Maarsinds dien zijn de mensen die in de beginjaren (tot ca. 1920) bij het RH werkten reeds lang overleden.
Als 17-jarige begon ik bij een klein Nunspeets bedrijf te werken en over de jaren was ik kind aan huis bij mijn voormalige baas en zijn vrouw en ontwikkelde een dichtere verhouding tot hen dan dat ik ooit tot mijn eigen ouders had. Als die nu nog in leven waren, zouden ze me echter toch nog niets vertellen; oer christelijke mensenm die niets los zouden laten.
Anderen, zoals Mannus Pap, den Besten, van Egteren enz. lieten nog wel eens wat los als ze je vertrouwden en via indirekte gesprekken in de juiste richting leidde, lieten ze zich soms even gaan of verspraken zich wel eens.
Wat het Willemsbos betreft, overigens, was niet "zijn grond" maar zoals de naam dat al zegt, van zijn broer Willem. Langs de Brandsweg kan ik je nog wel een een tweetal lokaties aanwijzen waar je misschien nog wel eens een schop in de grond wil steken.
Ik beschouw jou als een van de weinige positieve bijdragers aan deze blog en niet zo negatief als die vervelende Bluesdude en Dissectienaald, die vele mensen die wel iets weten er vanaf deden zien het hier met anderen te delen. Jammer....
Beetje dubieus wel, die opmerking.quote:Op zaterdag 10 november 2012 17:08 schreef Dissectienaald het volgende:
Vanmorgen en vanmiddag de nodige archiefbescheiden onder ogen gehad. Ben nu weer wat wijzer. Wie van jullie heeft de notariële akten doorgenomen van het vennootschap tussen Constance Lans, Frank en Willem van Vloten? Alleen al op basis van die akte kan ik negentig procent van zowel het verhaal van Septer als van Biesemaat naar het rijk der fabelen verwijzen.
Ik heb een interessante briefwisseling tussen Frank van Vloten en de burgemeester van Nunspeet gelezen. Ik kan je de archieftoegang zo geven. Het leuke is dat als je daar heel snel overheen leest je heel andere conclusies trekt dan dat je zou doen als er wat meer tijd in gestoken werd, of dat je met enige voorbereiding het archief in wandelde.
Weet je wie ook gek op kinderen was? J.W. Montenberg. En in iets mindere mate hield hij ook van kabouters, getuige het archief dat hij in Gelderland in bewaring heeft gegeven. Rinkelt er een belletje Aos?
Dan zit er ook nog eens HEEL interessante correspondentie in één van de mappen met betrekking tot het artikel van Septer. Gingen ze Septer liquideren? Helemaal niet. Ik heb vanmiddag met een notitie van Berni van Vloten in mijn handen gezeten waarin een gesprek was geweest met de onderdirecteur van de persgroep waartoe de Nunspeet Vooruit behoorde, en die zou de zaak direct uitzoeken. Mogelijk zou dit een rectificatie worden, dus er mocht nog even geen actie worden ondernomen. Daarnaast heb ik mij kostelijk geamuseerd met een brief van Hans van Eeden gericht aan de redactie van Nunspeet Vooruit. Een kopie daarvan was aan Berni van Vloten gestuurd. En er zat ook een handgeschreven verslag in getiteld 'Ronde Huis 2', is dat het artikel van Septer? Het derde vel is doorgesneden en een stuk overheen geplakt. Als je het tegen het licht hield, kon je nog lezen: 'die griezel'.
Dit is nog maar een greep. Ik moet alles even ordenen, want ik zit momenteel met een informatie-overload in mijn hoofd, maar er zitten hier mensen die ons moedwillig een rad voor ogen willen draaien met leugens en bedrog. Jullie mogen nog in je handen knijpen dat de familie Van Vloten jullie niet wegens smaad voor de rechter sleurt. Ik heb een flink aantal kopieën gemaakt van de briefwisseling zodat ik het thuis nog even goed kan uitbenen. Sommige handschriften zijn vrij lastig te ontcijferen, dat moet je gewoon even op je gemak doen. Wordt vervolgd.
Nou ja, de impliciete kritiek is natuurlijk dat je idd kunt vervallen in pseudo-scepsis, als antithese van de positie van de (meestal kritiekloze) believers. Evenwel zijn de voorbeelden die Nunspeet1953 met naam en toenaam noemt (Bluesdude en Dissectienaald) imo juist geen pseudo-sceptici. Ikzelf heb, moet ik bekennen, wel een beetje last van pseudo-sceptische neigingen, en dan vooral mbt de complotten omtrent het koningshuis...quote:Op zaterdag 10 november 2012 17:03 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Daar doe je toch een flink aantal deelnemers aan dit topic mee tekort. Tenzij je elke criticaster als negatief beschouwt.
Dat ben ik met je eens, dat je daar in kunt vervallen als een soort tegengif.quote:Op zaterdag 10 november 2012 17:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, de impliciete kritiek is natuurlijk dat je idd kunt vervallen in pseudo-scepsis, als antithese van de positie van de (meestal kritiekloze) believers. Evenwel zijn de voorbeelden die Nunspeet1953 met naam en toenaam noemt (Bluesdude en Dissectienaald) imo juist geen pseudo-sceptici. Ikzelf heb, moet ik bekennen, wel een beetje last van pseudo-sceptische neigingen, en dan vooral mbt de complotten omtrent het koningshuis...
quote:Op zaterdag 10 november 2012 18:35 schreef Zonnestraal10 het volgende:
Ik geloof totaal niet in kabouters elfen etc: maar na het lezen van die artikelen was ik wel amused maar of ik het wil geloven is een tweede, zal eens kijken of ik hier iets nog over kan vinden
Ik stel vragen die voor jou vervelend zijn omdat je 'geloof ' kan gaan wankelen. Of omdat je je ongelijk moet toegeven.quote:Op zaterdag 10 november 2012 16:20 schreef nunspeet1953 het volgende:
Ik beschouw jou als een van de weinige positieve bijdragers aan deze blog en niet zo negatief als die vervelende Bluesdude en Dissectienaald, die vele mensen die wel iets weten er vanaf deden zien het hier met anderen te delen. Jammer....
Ik ben niet automatisch-anti wat een believer vertelt. Bijv .. het verhaal dat er een document is waar Frank van Vloten aangeklaagd wordt door personeel ergens van voor aanranding en verkrachting.quote:Op zaterdag 10 november 2012 17:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, de impliciete kritiek is natuurlijk dat je idd kunt vervallen in pseudo-scepsis, als antithese van de positie van de (meestal kritiekloze) believers. Evenwel zijn de voorbeelden die Nunspeet1953 met naam en toenaam noemt (Bluesdude en Dissectienaald) imo juist geen pseudo-sceptici. Ikzelf heb, moet ik bekennen, wel een beetje last van pseudo-sceptische neigingen, en dan vooral mbt de complotten omtrent het koningshuis...
Tja, toch ken ik "de nunspeter" niet zo.. ik heb die zwijgzame generatie nooit gekend. De namen die je noemt, plus fenomenen als de meidenmarkt ken ik van verhalen van mijn ouders en verdere familie. Het klopt dat de tijdsgenoten van FvV allang zijn henengegaan. Christelijk is het hier (gelukking) nog wel, maar zwijgzaam zijn mensen daar niet door geworden. In sommige kringen wordt juist daardoor extra op elkaar gelet en gepraat.quote:
Goed bezig dissectienaald!quote:Op zaterdag 10 november 2012 18:26 schreef Dissectienaald het volgende:
Dat van die kabouters is overigens ook niet gelogen
Een pseudo-scepticus zou ik iemand willen noemen die onder geen enkele omstandigheid aan de juistheid van zijn positie zou gaan twijfelen, niet iemand die niet elk vaag gerucht bij voorbaat serieus neemt. Wanneer bijvoorbeeld in een archief een handgeschreven bekentenis van Frank van Vloten zou worden aangetroffen die alle kenmerken van authenticiteit zou bezitten (het handschrift, de herkomst en ouderdom van papier en inkt, alles zou rechtstreeks met hem in verband kunnen worden gebracht), dan zou de pseudo-scepticus nog eerder aannemen dat de archiefbeheerder op de een of andere manier een meestervervalsing had laten maken en die in het dossier had geplaatst, dan dat hij zijn mogelijke ongelijk zou toegeven.quote:Op zaterdag 10 november 2012 17:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, de impliciete kritiek is natuurlijk dat je idd kunt vervallen in pseudo-scepsis, als antithese van de positie van de (meestal kritiekloze) believers. Evenwel zijn de voorbeelden die Nunspeet1953 met naam en toenaam noemt (Bluesdude en Dissectienaald) imo juist geen pseudo-sceptici. Ikzelf heb, moet ik bekennen, wel een beetje last van pseudo-sceptische neigingen, en dan vooral mbt de complotten omtrent het koningshuis...
Dan zit ik met die 'geheimhoudingsclausule' van het Gelders Archief. Ik kan je wel op weg sturen. Zoek naar een scriptie van Manon ter Hofstede op internet. Connect the dots. Meer wil ik er niet over zeggen.quote:Op zaterdag 10 november 2012 19:29 schreef lxhkrd het volgende:
[..]
Goed bezig dissectienaald!
Het klinkt misschien een beetje absurd, maar ik wil wel weten hoe het met die kabouters zit..
Ja nou daar bestaat gelukkig nog een artikel over, gemaakt door Manon Ter Hofsteden als mastersriptie met stukken van J.H.W Eldermans http://ebookbrowse.com/scriptie-kabouter-doc-d31854950quote:Op zaterdag 10 november 2012 19:29 schreef lxhkrd het volgende:
[..]
Goed bezig dissectienaald!
Het klinkt misschien een beetje absurd, maar ik wil wel weten hoe het met die kabouters zit..
Wat een vreemde opmerking . Wie bedoel je met 'men' ?quote:Op zaterdag 10 november 2012 20:02 schreef Dissectienaald het volgende:
Verder ga ik mij even bezighouden met een saai artikel dat niemand interessant vind omdat men zich niet voor wetenschappen interesseert.
Volgens mij ben jij bijna het schoolvoorbeeld van een scepticus en dus niet een pseudo-scepticus, en daarom vinden veel mensen je een lastige user, kunnen ze je bloed wel drinken. (Ik niet, ik vind het altijd prachtig om te zien wat jij doet).quote:Op zaterdag 10 november 2012 18:54 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik ben niet automatisch-anti wat een believer vertelt. Bijv .. het verhaal dat er een document is waar Frank van Vloten aangeklaagd wordt door personeel ergens van voor aanranding en verkrachting.
Ik stel wel wat vragen en ik verzoek om publicatie.
Ik ben wel sceptisch zo van '' het zal wel weer' , maar ik sta toch wel open voor minder fraaie feiten over Frank van Vloten . Kom maar met document of wacht men ermee totdat het boek er is in juli. Want dat boek moet verkocht worden
Ik ben geen believer in zijn finale onschuld, maar ook geen believer dat hij een Dutroux avant la lettre was. Dat laatste suggereren de believers..... maar hola met de bewijzen.
Verder lijkt Bernard, de prins ende schavuit, wel een type die een inbreker inhuurt via via om bij Wim Klinkenberg archiefstukken weg te halen . Dit.. om zichzelf en zijn familie te beschermen. Ook de BVD ( nu AIVD) kon dat gedaan hebben. En dat ging niet om ouwe verhalen over prins Hendrik of het Ronde Huis.
Dat soort 'complotgedrag' acht ik wel mogelijk.
Het zou kunnen... kennen... mogelijk.. wie weet ..
Toch kan 't nog subtieler liggen; je kunt je als een echte scepticus voordoen terwijl je in feite een pseudo-scepticus bent... Ik heb dat in deze serie wel gehad........quote:Op zaterdag 10 november 2012 19:53 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Zo iemand heb ik hier nog niet gezien, maar de pseudo-sceptici zouden ook pas van de sceptici te onderscheiden zijn op het moment dat er bewijsstukken worden getoond die onder normale omstandigheden door de meeste mensen serieus zouden worden genomen, en dat is tot nu toe nog niet gebeurd.
Nou de term 100% komt van jou afquote:Op zaterdag 10 november 2012 22:29 schreef aos het volgende:
Laatst zag ik ook weer Bluesdude met zijn bewering dat ik 100% geloof dat FvV kinderen heeft verkracht en vermoord.Ik geloof toch dat ik overal het woord 'mogelijk' voor heb gezet ,maar dat wordt natuurlijk weer worden weggelaten....
Ik kan me er iets bij voorstellen AOS.quote:Op zaterdag 10 november 2012 23:24 schreef aos het volgende:
Heb helaas opdracht van de andere leden gekregen om niet meer te posten hier (of onnodige energie te besteden aan prestige-strijdjes)...althands wachten tot dat het Sch. boek uitkomt. Meer openheid wordt wel gegeven aan (betrouwbare) R-H onderzoekers /groeperingen onderling door WGRH-2 . Voor verdere vragen etc gaarne mailen naar ;
nfowrh.2@gmail.com
Die heb ik natuurlijk al lang gelezen! Vond dat een klein beetje broddelwerk (sorry manon...). ik ben ook niet op zoek naar "Rien Poortvliet" kabouters, maar meer naar het esoterische verhaal erachter. Want als ik die stukken van Eldermans lees, is een kabouter niet maar zo'n mannetje in de tuin. Dat gevoel krijg ik bij Manon wel. Zij heeft trouwens stage gelopen bij het meertens instituut en al die zaken van Eldermans zitten overtikken in hun databank.quote:Op zaterdag 10 november 2012 20:00 schreef Dissectienaald het volgende:
[..]
Dan zit ik met die 'geheimhoudingsclausule' van het Gelders Archief. Ik kan je wel op weg sturen. Zoek naar een scriptie van Manon ter Hofstede op internet. Connect the dots. Meer wil ik er niet over zeggen.
Mevrouw Bauduin is gemaildquote:Op zondag 11 november 2012 09:57 schreef lxhkrd het volgende:
[..]
Die heb ik natuurlijk al lang gelezen! Vond dat een klein beetje broddelwerk (sorry manon...). ik ben ook niet op zoek naar "Rien Poortvliet" kabouters, maar meer naar het esoterische verhaal erachter. Want als ik die stukken van Eldermans lees, is een kabouter niet maar zo'n mannetje in de tuin. Dat gevoel krijg ik bij Manon wel. Zij heeft trouwens stage gelopen bij het meertens instituut en al die zaken van Eldermans zitten overtikken in hun databank.
Ik zoek nog het verslag van T. M. bauduin over Eldermans, zoals genoemd in: http://www.meertens.knaw.(...)mc2V0PTEyMA==&id=278 Dissectienaald, kan jij daar via je academische achtergrond niet aankomen? Ik ken de weg daar niet zo goed.
Die dame schijnt, volgens aos, niet direct benaderbaar te zijn. Misschien omdat dit haar vader schijnt te zijn... http://personen.inhetnieuws.nl/Frans_Bauduin.
leuk voor complotdenkers
Ik ken het allemaal....quote:
Door deze verhalen is inderdaad mijn nieuwsgierigheid gewekt.quote:
heb alle ?300? verhaaltjes al gelezen op internet. Sterker: ze liggen uitgeprint naast mijn bankquote:Op zondag 11 november 2012 14:43 schreef Lavenderr het volgende:
Eldermans over kabouters die gezien zijn door 'de heer W' bij Het Ronde Huis:
http://www.verhalenbank.nl/detail_volksverhalen.php?id=ELDER340
Ben bezig met lezen.quote:Op zondag 11 november 2012 14:45 schreef lxhkrd het volgende:
[..]
heb alle ?300? verhaaltjes al gelezen op internet. Sterker: ze liggen uitgeprint naast mijn bank
Woonde zij niet aan de FA Molijnlaan? Is ook weleens op tv geweest?quote:Op zondag 11 november 2012 14:47 schreef Zonnestraal10 het volgende:
Over het kabouter mysterie, ik kwam de naam:
Annie Gerding-Le Comte tegen in het archief, zij schijnt het boek ‘Kabouters Gnomen & Fantomen. Ontmoetingen met natuurwezens’ in 1979 te hebben geschreven..
http://home.planet.nl/~conter/alfabet/alfabet4.htmquote:Op zondag 11 november 2012 14:47 schreef Zonnestraal10 het volgende:
Een paar weken geleden ben ook ik naar het Arnhems archief geweest. Aangezien je inderdaad niet alles over mag typen, mag ook ik natuurlijk wel tips geven.
Aangezien het boek van Schalkwijk uitkomt, en ik vermoed dat alles tegen het einde aan loopt, zal ik nog een aantal dingen posten, waar ik in vastloop. (mogelijk interresant zijn)
Over het kabouter mysterie, ik kwam de naam:
Annie Gerding-Le Comte tegen in het archief, zij schijnt het boek ‘Kabouters Gnomen & Fantomen. Ontmoetingen met natuurwezens’ in 1979 te hebben geschreven..
Ja, die postte ik ook al een paar posts hierbovenquote:Op zondag 11 november 2012 15:02 schreef Zonnestraal10 het volgende:
http://sterzoeker.blogspo(...)-bob-richel.html?m=1
Leuk artikeltje over Eldermans en zijn kabouters
Waarom door haar gelegd ?quote:Op zondag 11 november 2012 15:13 schreef Zonnestraal10 het volgende:
op één van mijn notities kwam ik dit nog tegen. het stond op een tekening, die in het archief zat:
De eerste steen van het ronde huis werd gelegd door Aarnoudina W. Colenbrander. Toen 25 jaar oud. Ze legt de steen op 25 juni 1906.
Hij vermeldde in 1946 het bestaan van geruchten die Van Vloten en het Ronde Huis met Germaans-cultische praktijken in verband brachten en is daarmee de oudst bekende bron daarvoor. Zijn ouders hadden sinds 1920 een vakantiehuis in Nunspeet, en vermoedelijk is hij daar rond 1930 begonnen zijn materiaal over kabouters te verzamelen. Zijn bronnen voor de verhalen rond het Ronde Huis vermeldt hij niet, maar misschien zijn dit de heren Zwakenberg en Van Dam geweest. Zie deze aantekening van zijn hand en pagina 20 van de scriptie van Ter Hofstede.quote:Op zondag 11 november 2012 15:37 schreef TARAraboemdijee het volgende:
Wat had Eldermans in eerste instantie trouwens met het Ronde Huis te maken? Die link was ik even kwijt
Volgens De Mothoek nr. 2 van oktober 1991 deed zij dit omdat ze de verloofde van de architect was (p. 7).quote:Op zondag 11 november 2012 15:43 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Waarom door haar gelegd ?
http://www.stuurmankolenb(...)out/gp3075.htm#head0
quote:Naast de voordeur, die omlijst was door windschermen met gekleurd glas, was een steen gemetseld met de uitnodiging "Kom over de brug" en verder de vermelding van de eerste-steen-legging op 25 juni 1906 door Aarnoudina W. Colenbrander - die de verloofde van de architect
is geweest.
http://www.deweekkrant.nl/images/library/Mothoek-Ronde%20Huis.pdf
- Waar komt de tekst kom over de brug vandaan?quote:Op zondag 11 november 2012 16:33 schreef Iblardi het volgende:
Naast de voordeur, die omlijst was door windschermen met gekleurd glas, was een steen gemetseld met de uitnodiging "Kom over de brug" en verder de vermelding van de eerste-steen-legging op 25 juni 1906 door Aarnoudina W. Colenbrander - die de verloofde van de architectis geweest.http://www.deweekkrant.nl/images/library/Mothoek-Ronde%20Huis.pdf
De bron, of iig een bron, van Ton Biesemaat idd...quote:Op zondag 11 november 2012 19:04 schreef Zonnestraal10 het volgende:
Er schijnt door deze meneer (Arnold Jan Scheer) ook een artikel in de nieuwe revu te zijn geweest. Iemand die daar aan kan komen?
y en ij werden nogal eens door elkaar gebruikt. Veelal gebruiken mensen in het dagelijks leven de 'y', maar heten ze volgens officiele instanties en de Burgerlijke Stand 'ij'. Heb je ook gezocht op Wijtema?quote:Op zondag 11 november 2012 18:52 schreef Zonnestraal10 het volgende:
- De op de blogspot genoemde mevrouw Wytema, komt niet in de registers voor van de gemeente nunspeet/ermelo. Dit deel van het verhaal kan dan ook niet waar zijn.
Je moet bij voorbaat alles van Couzy (blogspot) wantrouwen. Dan kun je punt voor punt dingen checken.quote:Op zondag 11 november 2012 18:52 schreef Zonnestraal10 het volgende:
- De op de blogspot genoemde mevrouw Wytema, komt niet in de registers voor van de gemeente nunspeet/ermelo. Dit deel van het verhaal kan dan ook niet waar zijn.
Haha... ik heb deze uitzending gezien toen.quote:Op zondag 11 november 2012 19:04 schreef Zonnestraal10 het volgende:
Er schijnt door deze meneer (Arnold Jan Scheer) ook een artikel in de nieuwe revu te zijn geweest. Iemand die daar aan kan komen?
Bedankt voor het meedenken. Daar heb ik ook op gezocht inderdaad..quote:Op zondag 11 november 2012 19:32 schreef TARAraboemdijee het volgende:
[..]
y en ij werden nogal eens door elkaar gebruikt. Veelal gebruiken mensen in het dagelijks leven de 'y', maar heten ze volgens officiele instanties en de Burgerlijke Stand 'ij'. Heb je ook gezocht op Wijtema?
Dat klopt inderdaad.. Nou weer wat wijzer geworden!quote:Op zondag 11 november 2012 19:33 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je moet bij voorbaat alles wat van Couzy (blogspot) wantrouwen. Dan kun je punt voor punt dingen checken.
Die mevrouw Wijtema heeft wel bestaan volgens mevrouw van Baalen-Perk die als kind bij haar op het Ronde Huis kwam en haar kinderen ook kende.
http://www.streekarchivar(...)itgegraven+ijskelder
Couzy heeft kennelijk dit artikel uit 1976 ook gevonden en hij heeft mevrouw Wijtema tot hoerenmadam gemaakt in zijn horroshow.
Naast kabouters zijn kunstmatige heuvels ook mijn hobby. Heb hem na lang zoeken (4 pogingen a 2uur) nog niet gevonden...quote:Op zondag 11 november 2012 18:52 schreef Zonnestraal10 het volgende:
- Een poosje geleden posste ik een krantenartikel van meneer Schakelaar uit Hattem. Daarin werd een kunstmatige heuvel genoemd. Wie weet hierover meer?
Kabouters was een zijstraat. En dat DNA-> koningshuis-> is al bekend,toch, dat er wel wat kleine hendrikjes rondlopen alhier? Hoe heet die kunstschilder ook alweer, was toch ook achterneef van Bea?quote:Op zondag 11 november 2012 19:53 schreef nunspeet1953 het volgende:
nu gaan we het over kabouterjes hebben; het peil zakt wel aardig af nu.
In nu bijna 3300 posts heb ik echt nog steeds niets nieuws gezien wat
er zo'n ruim 30 jaar geleden al bekend was.
Aleen Mootie werd lauw warm... even doordenken... DNA.... DNA
Anders maar wachten tot 21 november
En nu lieve kindertjes, welterusten (Fabeltjeskrant)
Er waren verhalen dat prins Hendrik wel eens het Ronde Huis bezocht.quote:Op zondag 11 november 2012 20:22 schreef mootie het volgende:
Maar alle gekheid op een stokje, er was toch al een vermeend verband met het Koninklijk Huis?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |