thnx 2 Googolplexian voor de banners die hij voor alle GP's heeft ontworpen
Yas Marina, Abu Dhabi – circuit information
Lap data
Lap length - 5.554km (3.451 miles)
Race laps - 55
Race distance - 305.355km (189.739 miles)
Pole position - Right-hand side of the track
Lap record* - 1’40.279 (199.388 kph) by Sebastian Vettel, 2009
Fastest lap - 1’38.434 (203.125 kph) by Lewis Hamilton, 2011
Maximum speed (2011) - 322.7 kph (200.516 mph) by Sergio Perez, Sauber
DRS zone/s (race) - Two straights
Car performance
Full throttle - 73%
Downforce level - High
Gear changes per lap - 68
Fuel use per lap - 2.8kg
Strategy
Pit lane time loss - 21.4 seconds
2012 prime tyre**: - Soft (2011: Medium)
2012 option tyre**: - Medium (2011: Soft)
*Fastest lap set during a Grand Prix
**Pirelli’s soft, medium and hard compounds are softer than those used in 2011
Data sources: FIA, Williams, Mercedes
TV uitzendingen
BBC1 heeft dit weekend weer de uitzending in handen
Saturday - Qualifying: 1310-1515, BBC One
Sunday - Race: 1310-1615, BBC One
(NL'se tijden)
RTL7
kwalificatie 13:55, RTL 7
race 13:15, RTL 7
(NL-tijden)
Sfeerimpressie
Verschil is dan weer dat 1 daarvan niet beïnvloed kan worden door de constructeurs en daar iedereen of niemand door gelijk is. En het ander daarentegen kan de norm omzeilen waardoor het voor 1 (of in dit geval 2) individu een voordeel is.quote:Op zaterdag 3 november 2012 17:41 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Overeenkomst is dan weer dat beide gecontroleerd worden volgens de norm die voor iedereen gelijk is.
twitter:f1fanatic_co_uk twitterde op zaterdag 03-11-2012 om 17:43:13RT @easonF1: Ridiculous. Told that a Vettel decision will be another hour at least. Charlie Whiting, race director, has gone for dinner. #F1 reageer retweet
twitter:f1fanatic_co_uk twitterde op zaterdag 03-11-2012 om 17:48:49
fuel issue ...quote:twitter:f1fanatic_co_uk twitterde op zaterdag 03-11-2012 om 17:43:13twitter:f1fanatic_co_uk twitterde op zaterdag 03-11-2012 om 17:48:49
Hangt er vanaf of de stewards daadwerkelijk een probleem aan de auto vaststellen of dat er weinig aan de hand lijkt te zijn. In dat laatste geval is Vettel de gereden tijden kwijt
Ik zou niet weten hoe. Het construeren van een vleugel die helemal niet kan buigen is onmogelijk. Dan is bepaald dat als je er een bepaald gewicht aanhangt, hij maar zus en zoveel mag doorbuigen. Passeer je die test dan voldoet de vleugel aan de vereisten, punt.quote:
[..]
Verschil is dan weer dat 1 daarvan niet beïnvloed kan worden door de constructeurs en daar iedereen of niemand door gelijk is. En het ander daarentegen kan de norm omzeilen waardoor het voor 1 (of in dit geval 2) individu een voordeel is.
Yip heb je gelijk in, daarom zei ik ook ''kan de norm omzeilen''. Ze zitten reglementair goed. Maar een test op de bank is niet hetzelfde als iets wat in de praktijk werkt. Leuk voorbeeld daarvan zijn de achtervleugels van Sauber die afbraken in Maleisië(?) Brazilie 2000 in het begin van het millenniumquote:
[..]
Ik zou niet weten hoe. Het construeren van een vleugel die helemal niet kan buigen is onmogelijk. Dan is bepaald dat als je er een bepaald gewicht aanhangt, hij maar zus en zoveel mag doorbuigen. Passeer je die test dan voldoet de vleugel aan de vereisten, punt.
Volgens de testbank volledig in orde, en toch zijn er 2 vleugels afgebroken door doorbuiging.http://en.wikipedia.org/wiki/2000_Brazilian_Grand_Prix
[ Bericht 2% gewijzigd door Sinister-D- op 03-11-2012 18:10:46 ]
De norm is wat getest wordt, er is geen andere norm dan dat dus dan zou ik ook niet weten hoe die omzeild zou moeten worden.quote:
[..]
Yip heb je gelijk in, daarom zei ik ook ''kan de norm omzeilen''. Ze zitten reglementair goed. Maar een test op de bank is niet hetzelfde als iets wat in de praktijk werkt.
Als het niet buigt dan breekt het juist eerder. Dat is gewoon een fout in de constructie. Allicht een fout die gekomen is door maximale buiging na te streven en binnen de norm te blijven, maar met het omzeilen van normen heeft het niks van doen.quote:Leuk voorbeeld daarvan zijn de achtervleugels van Sauber die afbraken in Maleisië(?) in het begin van het millennium
Als dat hetzelfde is als wat Lewis toen deed dan issie dus gewoon de Sjaak.
En als er flink aan gesleuteld moet worden volgens mij ook, al weet ik dat niet zeker
De norm is dat het de bedoeling is dat vleugels niet flexen. Zo simpel is het, volgens de theorie toch. Maar omdat je dit in de praktijk toch niet kunt tegengaan, kun je er ook niet op testen omdat de resultaten nooit overeen gaan komen. Je kunt toch niet 1200+ kg op dat arme vleugeltje gaan drukkenquote:
[..]
De norm is wat getest wordt, er is geen andere norm dan dat dus dan zou ik ook niet weten hoe die omzeild zou moeten worden.
En omdat jij niet weet hoe je dit niet kunt omzeilen wilt niet zeggen dat de earo-specialisten en andere knappe koppen bij de F1-teams dat niet kunnen.En dat voorbeeld had niets met de norm te maken, dat was een voorbeeld dat er in de praktijk andere resultaten komen als bij een test. Er is destijds toegeven dat ze de grenzen van het doorbuigen hebben opgezocht, maar dat ze er overheen gegaan zijn. Jammer genoeg vind je er nog zo weinig over.quote:Als het niet buigt dan breekt het juist eerder. Dat is gewoon een fout in de constructie. Allicht een fout die gekomen is door maximale buiging na te streven en binnen de norm te blijven, maar met het omzeilen van normen heeft het niks van doen.
Godver, ik maak ook 1 cynische opmerking
twitter:andrewbensonf1 twitterde op zaterdag 03-11-2012 om 17:49:32RT @mrjakehumphrey Gary Anderson on it - just now the only man to grab Christian Horner... CH said fuel issue & we'll find outcome 'shortly' reageer retweet
twitter:andrewbensonf1 twitterde op zaterdag 03-11-2012 om 17:50:27
twitter:andrewbensonf1 twitterde op zaterdag 03-11-2012 om 17:51:57
twitter:f1fanatic_co_uk twitterde op zaterdag 03-11-2012 om 18:40:40
De bedoeling is dat aerodynamische oppervlakken mogen niet bewegen, dat is sinds de jaren 70 al zo, want dat werd te gevaarlijk geacht. Brak de bediening via het stuur, dan ging zo'n ding opeens vliegen. DRS is nu de uitzondering. Dan kun je met buigbaar materiaal een vergelijkbaar effect bereiken, en dat houdt ook risico's in, brekende vleugels bijvoorbeeld, dus dat is ook beperkt middels een norm. Elk vlak tussen twee steunpunten zal immers buigen als je er kracht op zet. De norm is een maximale doorbuiging in stilstand bij een bepaald gewicht wat er op een bepaalde manier aangehangen wordt geworden. Als daar aan voldaan wordt is de buiging verder geen issue.quote:
[..]
De norm is dat het de bedoeling is dat vleugels niet flexen. Zo simpel is het, volgens de theorie toch.
Je zou natuurlijk best iets kunnen verzinnen waardoor zo'n ding meer doorbuigt wanneer er een kracht van voren op komt, kwestie van de koolstofvezels in de goeie richting leggen schat ik. Maar dat doet er dan niet toe. Het slagvolume van de motor is ooit ook gemaximeerd omdat als je onbeperkt mengsel in de motor kan krijgen je veel te veel vermogen opwekt, dan verzinnen die knappe koppen vervolgens dat ze er met 4 kleppen per cilinder en een airbox toch meer mengsel in kunnen krijgen dan eerder. Maar dat is de sport, binnen de normen zoveel mogelijk snelheid zien te krijgen. Dan moet je niet aankomen met de bedoeling achter de normen om de hoeveel mengsel die tegelijk in een motor kan te beperken, want die norm is de neerslag van die bedoeling waar de teams mee moeten werken, en die bedoeling wordt ook bewerkstelligd. Zonder de norm zouden de motoren immers veel groter en sterker zijn en zouden de vleugels veel verder doorbuigen.quote:Maar omdat je dit in de praktijk toch niet kunt tegengaan, kun je er ook niet op testen omdat de resultaten nooit overeen gaan komen. Je kunt toch niet 1200+ kg op dat arme vleugeltje gaan drukken
Uiteraard zoeken ze de grenzen op, het is immers een F1-team.quote:En dat voorbeeld had niets met de norm te maken, dat was een voorbeeld dat er in de praktijk andere resultaten komen als bij een test. Er is destijds toegeven dat ze de grenzen van het doorbuigen hebben opgezocht, maar dat ze er overheen gegaan zijn. Jammer genoeg vind je er nog zo weinig over.
Godver, ik maak ook 1 cynische opmerking
Dan heeft hij dus een probleem, want juist vanwege datzelfde kreeg Lewis een penalty destijds.quote:
hij had gewoon te weinig benzine, wat is de kans dat de benzinepomp er mee kapt na een kwali!
Het te weinig bij je hebben van benzine valt niet onder een force majeur. Dat was destijds in elk geval de conclusie. Ik ben benieuwd. Ik hoop op een penalty en dat dan vooraan een crash is en Kimi naar de overwinning rijdt. Gewoon om het kampioenschap nog wat spannender te maken dan het al is
quote:
Zou mooi zijn als ie achteraan start, dat ie de hele race achter petrov vastzit
En dat was 10 minuten geledentwitter:f1fanatic_co_uk twitterde op zaterdag 03-11-2012 om 19:17:24
mja, Malledonna staat er al voor. Dat scheelt weer voor Alonsoquote:
Zal je net zien dat wanneer vettel achteraan begint dat alonso door grojean, maldonado of schumacher uit de race wordt gereden.
Dat zou mooi zijn.
Vettel blijft dan op 240
Alonso gaat naar 239
Kimi gaat dan naar 198
Oepstwitter:f1fanatic_co_uk twitterde op zaterdag 03-11-2012 om 19:38:59
edit: Earl_J_Hickey was dus eerdertwitter:f1fanatic_co_uk twitterde op zaterdag 03-11-2012 om 19:38:59
ik was de eerstequote:edit: Earl_J_Hickey was dus eerdertwitter:f1fanatic_co_uk twitterde op zaterdag 03-11-2012 om 19:38:59
Nouja duidelijk, welke straf staat hier dan op?quote:
Is dat ook achteraan?
Hoe zwaar was die straf toen?quote:Op zaterdag 3 november 2012 19:14 schreef vosss het volgende:
[..]
Dan heeft hij dus een probleem, want juist vanwege datzelfde kreeg Lewis een penalty destijds.
Het te weinig bij je hebben van benzine valt niet onder een force majeur. Dat was destijds in elk geval de conclusie. Ik ben benieuwd. Ik hoop op een penalty en dat dan vooraan een crash is en Kimi naar de overwinning rijdt. Gewoon om het kampioenschap nog wat spannender te maken dan het al is
twitter:f1fanatic_co_uk twitterde op zaterdag 03-11-2012 om 19:42:00
logischquote:twitter:f1fanatic_co_uk twitterde op zaterdag 03-11-2012 om 19:42:00
Achteraan starten.quote:
HAHAHAHAHAHAHAquote:twitter:f1fanatic_co_uk twitterde op zaterdag 03-11-2012 om 19:42:00
!Goed voor het kampioenschap dit. Beter was geweest als Vettel zelf zn auto in de prak had gereden.
Minder als een blikje Red Bull te weinig brandstof hebben Ja alleen wel jammer dat zn ego nu geen deuk op loopt. Ik bedoel dit is een fout van het team en niet van hemzelf. Ik had hem liever zelf een dikke fout zien maken. Maargoed. Succes morgen Sebquote:
Goed nieuws voor de race en het kampioenschap!
jij bent een echte hater,hequote:
[..]
Ja alleen wel jammer dat zn ego nu geen deuk op loopt. Ik bedoel dit is een fout van het team en niet van hemzelf. Ik had hem liever zelf een dikke fout zien maken. Maargoed. Succes morgen Seb
Nu maar hopen dat Alonso Hamilton kan bijbenen en op podium komt morgen. Button ook op podium en dan heb ik ook gelijk goed gescoord in de F1 manager
Ik heb even met ze gebeldquote:
Hoe kan dit nou? De FIA was toch corrupt? Red Bull was toch de Lance Armstrong van de Formule 1? De spindoctors, oplichters en alle anderen waren toch bezig die waardeloze coureur wereldkampioen te maken?
> Todtquote:
Hoe kan dit nou? De FIA was toch corrupt? Red Bull was toch de Lance Armstrong van de Formule 1? De spindoctors, oplichters en alle anderen waren toch bezig die waardeloze coureur wereldkampioen te maken?
> Ferrari
> Alonso
> Need more?
in zo'n conspiracy geloof ik niet. Red Bull moet zich gewoon aan de regels houden PUNT.quote:
[..]
> Todt
> Ferrari
> Alonso
> Need more?
Dan had je wel weer zo'n 'gate' gehad in de F1 wereld.
twitter:adamcooperf1 twitterde op zaterdag 03-11-2012 om 19:54:15#F1 The irony is that had he stopped a few corners earlier Vettel might have had enough fuel and still been OK on force majeure... reageer retweet
Volledig terecht, het is een vrijwel identieke situatie als met Lewis destijds. Nu geen straf geven hadden ze niet kunnen verkopen lijkt me zo.quote:
Het was ook een beetje als geintje bedoelt, maar ik denk met name Ferrari en McLaren er een enorm punt van hadden gemaakt als Vettel GEEN straf had gekregen.
Dan had je wel weer zo'n 'gate' gehad in de F1 wereld.
Nee dus.quote:twitter:adamcooperf1 twitterde op zaterdag 03-11-2012 om 19:54:15
Lewis had die liter er wel in zitten en dat is geen force majeure.
Lewis stopte langs de baan omdat hij wit dat als hij door zou rijden hij die liter niet over zou hebben. Als Vettel was gestopt en paar bochten eerder en hij had 150ml meer gehad dan nu dan was het identiek aan het verhaal van Lewis.
Geen sprake van Force Majeure.
Hij moest dan ook wel een straf krijgen, er was geen kans dat dit niet zou gebeuren. Hij had namelijk minder dan één liter brandstof aan boord, wat niet genoeg is voor de meting. De straf is dan altijd dat je tijden worden afgepakt. Als ze dat nu niet zouden doen omdat het de WK-leider betreft (of om een andere gekke reden), dan zou het heel scheef zijn, zeker omdat Hamilton eerder dit jaar wel een penalty kreeg.quote:
Het was ook een beetje als geintje bedoelt, maar ik denk met name Ferrari en McLaren er een enorm punt van hadden gemaakt als Vettel GEEN straf had gekregen.
Dan had je wel weer zo'n 'gate' gehad in de F1 wereld.
Dit is natuurlijk wel een grote blunder van het team. McLaren deed het al eens, en nu Red Bull dus ook. Als je op zo'n cruciaal moment zulke fouten gaat maken, dan kan het wereldkampioenschap nog wel eens de andere kant op vallen.
Dat dus. Ik weet niet wie die Adam Cooper is, maar verstand van zake heeft ie niet. Of een slecht geheugen.quote:Their ruling said: "A team member had put an insufficient quantity of fuel into the car, thereby resulting in the car having to be stopped on the circuit in order to be able to provide the required amount for sampling
"As the amount of fuel put into the car is under the complete control of the competitor, the stewards cannot accept this as a case of force majeure."
A McLaren statement said: "We accept that the stewards did not agree with our interpretation of force majeure. Our aim is now to maximise the points we can score."
. Vettel moet hopen dat de Mclarens (voornamelijk voor button een moeilijke opgave imo) voor alonso finishen en dat webber ook erboven eindigd. Dan nog spannend of de lotusen er misschien nog voor komen en maldonado?(lijkt me niet). Hoe dan ook lijkt het erop dat alonso in gaat lopenHet enige verschil is dat Hamilton destijds wel meer dan één liter brandstof over had voor de keuring. Dit is dus eigenlijk nog net wat erger.quote:
[..]
Volledig terecht, het is een vrijwel identieke situatie als met Lewis destijds. Nu geen straf geven hadden ze niet kunnen verkopen lijkt me zo.
Inderdaad. En die tweet van die Adam Cooper is dus 100% onjuist en niet waar. Al had Vettel eerder gestopt en die liter wel over gehad dan was het nog steeds geen Force Majeure, zie Lewis gebeuren destijdsquote:
[..]
Het enige verschil is dat Hamilton destijds wel meer dan één liter brandstof over had voor de keuring. Dit is dus eigenlijk nog net wat erger.
Ja dus.quote:Op zaterdag 3 november 2012 19:58 schreef vosss het volgende:
[..]
Nee dus.
Lewis had die liter er wel in zitten en dat is geen force majeure.
Lewis stopte langs de baan omdat hij wit dat als hij door zou rijden hij die liter niet over zou hebben. Als Vettel was gestopt en paar bochten eerder en hij had 150ml meer gehad dan nu dan was het identiek aan het verhaal van Lewis.
Geen sprake van Force Majeure.
klopt. Red Bull had de stewards overtuigd dat er daadwerkelijk een probleem met de auto van Vettel was. Die vlieger ging uiteindelijk niet op omdat er te weinig peut in de tank zatquote:twitter:adamcooperf1 twitterde op zaterdag 03-11-2012 om 19:54:15
Dan moet er een ander probleem geweest zijn. Het overhouden van die liter en daardoor moeten stoppen is geen force majeur.quote:Op zaterdag 3 november 2012 20:04 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
klopt. Red Bull had de stewards overtuigd dat er daadwerkelijk een probleem met de auto van Vettel was. Die vlieger ging uiteindelijk niet op omdat er te weinig peut in de tank zat
Dat was het destijds met Lewis ook niet en nu dus ook niet. Dus er moet een ander probleem zijn geweest en dan wil ik wel weten welk probleem
Zegt iemand dat dan?quote:Op zaterdag 3 november 2012 20:06 schreef vosss het volgende:
[..]
Dan moet er een ander probleem geweest zijn. Het overhouden van die liter en daardoor moeten stoppen is geen force majeur.
wat denk je van een fuel pick up problemquote:
[..]
Dan moet er een ander probleem geweest zijn. Het overhouden van die liter en daardoor moeten stoppen is geen force majeur.
Die tweet van Adam Cooper zei dat als hij eerder gestopt was dat het een force majeur was geweest mbt de brandstof. Dat is niet waar. Die brief van de FIA zegt dat ze force majeur accepteren en dat later bleek dat er teweinig brandstof in zat.quote:
Dus of Adam Cooper had die brief al gezien of hij lult onzin.
Dat zegt Adam Cooper helemaal niet. Hij zegt gewoon dat als Vettel eerder was gestopt hij waarschijnlijk wel genoeg brandstof over had gehad en dankzij de force majeure ok was geweest.quote:
[..]
Die tweet van Adam Cooper zei dat als hij eerder gestopt was dat het een force majeur was geweest mbt de brandstof. Dat is niet waar. Die brief van de FIA zegt dat ze force majeur accepteren en dat later bleek dat er teweinig brandstof in zat.
Dus of Adam Cooper had die brief al gezien of hij lult onzin.
De informatie dat er sprake zou zijn van een force majeure hadden wij nog niet toen hij dat zei.quote:
[..]
Dat zegt Adam Cooper helemaal niet. Hij zegt gewoon dat als Vettel eerder was gestopt hij waarschijnlijk wel genoeg brandstof over had gehad en dankzij de force majeure ok was geweest.
Dat laat slechts 2 opties. Of hij had die informatie wel al of hij lult uit zn nek, want die liter overhouden is niet ok voor force majeure om te mogen stoppen.
Ik geef hem het voordeel van de twijfel.
En dus alsnog een straf gekregen zou hebben.
Als hij exact 1 liter over had en er zou sprake zijn van die force majeure dan had hij dus imo alsnog een straf moeten krijgen wegens met teweinig benzine rijden, want als het probleem zich niet voorgedaan had, dan had hij die liter dus niet overgehouden als hij terug was gereden.
Stel er is een probleem in de uitloopronde en dat kan je aantonen. Dus ok voor force majeur.
Vervolgens blijkt dat exact 1 liter brandstof over is.
Dan ben je ok voor die force majeur, maar niet voor de brandstof want als de auto geen mankement had gehad dan was je in de pits aangekomen met minder dan 1 liter.
Daar staat niet duidelijk wat er nou volgens de regels zou moeten gebeuren als een coureur de auto stil zet wegens een force majeur die geaccepteerd wordt door de stewards en vervolgens exact 1 liter benzine aan boord blijkt te hebben.quote:6.6.2 Competitors must ensure that a one litre sample of fuel may be taken from the car at any time during the Event.
Except in cases of force majeure (accepted as such by the stewards of the meeting), if a sample of fuel is required after a practice session the car concerned must have first been driven back to the pits under its own power.
Ik denk als dat het geval zou zijn dat ze er nog een hele dobber aan hebben. Mocht ik bij die stewards zitten dan zou ik van mening zijn dat hij niet voldoet aan deze regel, want die liter had hij dus gedeeltelijk verbruikt gehad mocht het probleem zich niet voorgedaan hebben en dus heeft hij voordeel gehad van met minder brandstof rijden en dus krijgt hij straf.
Eens.quote:
Die regels voldoen toch ook gewoon niet man:
[..]
Daar staat niet duidelijk wat er nou volgens de regels zou moeten gebeuren als een coureur de auto stil zet wegens een force majeur die geaccepteerd wordt door de stewards en vervolgens exact 1 liter benzine aan boord blijkt te hebben.
Ik denk als dat het geval zou zijn dat ze er nog een hele dobber aan hebben. Mocht ik bij die stewards zitten dan zou ik van mening zijn dat hij niet voldoet aan deze regel, want die liter had hij dus gedeeltelijk verbruikt gehad mocht het probleem zich niet voorgedaan hebben en dus heeft hij voordeel gehad van met minder brandstof rijden en dus krijgt hij straf.
Dat werkt twee kanten op, dan hebben ze dingen ontwikkeld die op zich legaal waren, maar worden de regels veranderd en dat is dan dus in hun nadeel. De F1 heeft gewoon hele slechte regelmakers, en daardoor krijg je altijd die 'clarifications' maar dat is een tamelijk willekeurige keuze en wel competitiebeinvloedend.quote:
Ben dan toch zeer benieuwd wat dat 'echte' probleem was. Ik krijg bij RBR af en toe echt een akelig gevoel. Dat klinkt alsof ik een hater ben, maar dat zeker niet. Alleen apart dat ze bij RBR meer dan bij andere teams overhoop liggen met de regels voor mijn gevoel.
Wat me in dit geval het meest voordehandliggend lijkt is dat er een probleem met de brandstof was, daarom is Vettel gestopt, al dan niet met het oog op het overhouden van 1 liter. Dat geldt dan als force majeur, of het nou het brandstoftekort was of niet. Alleen redeneren ze dan zo dat er geen enorm lek was of zo, en ze er voor de zekerheid meer in hadden kunnen stoppen, ook in het geval van een technische probleem waardoor er meer brandstof verbruikt werd. Daar zou wat voor te zeggen zijn, je hoeft immers niet te proberen op precies 1 liter uit te komen. Je kunt ook mikken op 3 liter over, en dan heb je marge bij een force mineur.
quote:
Ben dan toch zeer benieuwd wat dat 'echte' probleem was. Ik krijg bij RBR af en toe echt een akelig gevoel. Dat klinkt alsof ik een hater ben, maar dat zeker niet. Alleen apart dat ze bij RBR meer dan bij andere teams overhoop liggen met de regels voor mijn gevoel.
Ik denk dat RB, en dan met name Adrian Newey, beter in staat is om de grenzen van de regels op te zoeken. Als andere teams dan achter het net vissen dan is protest aantekenen goedkoper als het zelf ook proberen te realiseren.quote:Learn the rules so you know how to break them properly.
HH the Dalai Lama
twitter:BadF1Stats twitterde op zaterdag 03-11-2012 om 21:42:24Sebastian Vettel is the first person to ever suffer from a lack of fuel in the UAE. reageer retweet
Ik vind het niet meer dan logisch dat je in een technische sport als de Formule 1 daar waar de regels ruimte laten voor interpretatie de mazen en de grenzen opzoekt als team. Zo gaat dat en zo is dat ook altijd geweest.quote:
[..]
[..]
Ik denk dat RB, en dan met name Adrian Newey, beter in staat is om de grenzen van de regels op te zoeken. Als andere teams dan achter het net vissen dan is protest aantekenen goedkoper als het zelf ook proberen te realiseren.
Over het op het randje zitten van de regels hebben jij en Pagan gelijk vermoed ik. Eerst maken ze slechte regels, en vervolgens is Adrian Newey met zijn team erg goed in die voordelig uitleggen. Het geeft echter wel een bepaald beeld als steeds RBR weer wordt bekeken of ze de regels breken, terecht of niet.quote:
[..]
Dat werkt twee kanten op, dan hebben ze dingen ontwikkeld die op zich legaal waren, maar worden de regels veranderd en dat is dan dus in hun nadeel. De F1 heeft gewoon hele slechte regelmakers, en daardoor krijg je altijd die 'clarifications' maar dat is een tamelijk willekeurige keuze en wel competitiebeinvloedend.
Wat me in dit geval het meest voordehandliggend lijkt is dat er een probleem met de brandstof was, daarom is Vettel gestopt, al dan niet met het oog op het overhouden van 1 liter. Dat geldt dan als force majeur, of het nou het brandstoftekort was of niet. Alleen redeneren ze dan zo dat er geen enorm lek was of zo, en ze er voor de zekerheid meer in hadden kunnen stoppen, ook in het geval van een technische probleem waardoor er meer brandstof verbruikt werd. Daar zou wat voor te zeggen zijn, je hoeft immers niet te proberen op precies 1 liter uit te komen. Je kunt ook mikken op 3 liter over, en dan heb je marge bij een force mineur.
Waar het mij in dit geval om gaat is de 'force majeure'; naar mijn weten is de vertaling hiervan overmacht. In de brief uitgegeven door de FIA (hierboven geplaatst door wimderon), staat expliciet dat eerst force majeure werd geaccepteerd, maar vervolgens er te weinig brandstof was om een sample van 1 liter te leveren. De regels hieromtrent zijn vervolgens gepost door vosss. Hier staat dat in geval van 'force majeure' de auto niet op eigen kracht de pits dient te bereiken voor het benzine sample. Nu zijn de officials hierbij betrokken natuurlijk niet dom, en zal er wel daadwerkelijk iets zijn geweest.
Het gevoel dat ik er echter bij heb is dat RBR wist dat er te weinig brandstof was, en vervolgens iets heel kleins hebben proberen te gebruiken om onder de onontkoombare penalty uit te komen. Nu blijkt dat ze net te laat zijn gestopt, en de liter niet meer haalden. Zoals vosss ook opmerkt ligt het in de lijn der verwachting dat zelfs als de liter gehaald was, maar dit echt de laatste druppels waren Vettel ook gestraft had moeten worden. Immers had hij de pits dan nooit kunnen halen met de benodigde brandstof. Kortom ik heb het gevoel dat RBR een enigszins smerig trucje heeft proberen uit te halen.
Iedereen probeert natuurlijk de regels in zijn of haar voordeel uit te leggen. Dat zou je zelf immers ook doen. Teams zoeken gewoon de grenzen op en dan gebeurt het wel eens dat je je hoofd stoot. Dat hoort er ook gewoon bij als je bij de (sub)top wilt horen. Blijkbaar hanteert RBR kleinere marges en is de kans dus groter dat je niet door de keuring heen komt.quote:
en vervolgens is Adrian Newey met zijn team erg goed in die voordelig uitleggen. Het geeft echter wel een bepaald beeld als steeds RBR weer wordt bekeken of ze de regels breken, terecht of niet.
Mwoah, ik zou het eerder een sluw plan noemen. De stewards zijn natuurlijk ook niet van gisteren en die hebben adequaat gehandeld. Los van de coureur vind ik de straf die erop staat ietwat aan de zware kant. Een motor- of bakwissel kost je minder plekkenquote:Kortom ik heb het gevoel dat RBR een enigszins smerig trucje heeft proberen uit te halen.
quote:twitter:BadF1Stats twitterde op zaterdag 03-11-2012 om 21:42:24
Hij start vanuit de pitsstraat.denk niet dat het een podium word voor hemquote:
Vettel staat gewoon op het podium vanmiddag mits goede strategie.
Dat denk ik toch niet. Ik gok zomaar dat een eerste opmars rond P10 stuit en dat na de stops veel hoger dan P5 a 6 echt niet haalbaar is. En dan heeft ie het al goed gedaan.quote:
Vettel staat gewoon op het podium vanmiddag mits goede strategie.
Maargoed, kampioenschapswise hoop ik dattie puntloos blijft en Kimi wint en Alonso 4de wordt
Ik denk ook zoiets, maar wie weet rijdt hij volwassen.quote:
Ik denk dat Vettel vandaaag z'n frusti-kant laat zien en een onnodige crash veroorzaakt (wat weer in een straf zou kunnen resulteren).
Het smerige ontgaat mij. Het lijkt mij immers niet dat RBR probeert 3 ons gewichtsvoordeel te hebben door er te weinig brandstof in te doen en daarmee weg te komen. Er zal een technisch probleem zijn met de brandstoftoevoer, het motormanagement of de brandstofmeting. Ik denk dat precies meten van de hoeveelheid brandstof nog niet zo eenvoudig is.quote:
[..]
Over het op het randje zitten van de regels hebben jij en Pagan gelijk vermoed ik. Eerst maken ze slechte regels, en vervolgens is Adrian Newey met zijn team erg goed in die voordelig uitleggen. Het geeft echter wel een bepaald beeld als steeds RBR weer wordt bekeken of ze de regels breken, terecht of niet.
Waar het mij in dit geval om gaat is de 'force majeure'; naar mijn weten is de vertaling hiervan overmacht. In de brief uitgegeven door de FIA (hierboven geplaatst door wimderon), staat expliciet dat eerst force majeure werd geaccepteerd, maar vervolgens er te weinig brandstof was om een sample van 1 liter te leveren. De regels hieromtrent zijn vervolgens gepost door vosss. Hier staat dat in geval van 'force majeure' de auto niet op eigen kracht de pits dient te bereiken voor het benzine sample. Nu zijn de officials hierbij betrokken natuurlijk niet dom, en zal er wel daadwerkelijk iets zijn geweest.
Het gevoel dat ik er echter bij heb is dat RBR wist dat er te weinig brandstof was, en vervolgens iets heel kleins hebben proberen te gebruiken om onder de onontkoombare penalty uit te komen. Nu blijkt dat ze net te laat zijn gestopt, en de liter niet meer haalden. Zoals vosss ook opmerkt ligt het in de lijn der verwachting dat zelfs als de liter gehaald was, maar dit echt de laatste druppels waren Vettel ook gestraft had moeten worden. Immers had hij de pits dan nooit kunnen halen met de benodigde brandstof. Kortom ik heb het gevoel dat RBR een enigszins smerig trucje heeft proberen uit te halen.
Dan beroept RBR zich op dat technisch probleem, en erkennen de stewards dat er een technisch probleem was. Alleen dan is de vraag of het force majeur was. Als er nou een brandstofleiding losraakt en die liter over het asfalt loopt, dan kun je dat aannemen. Maar als het om de marges gaat en er een technisch probleem is met het meten en berekenen, dan zeggen die stewards als je er een halve liter meer in had gedaan dan had je dat probleem niet gehad en dat is een veiligheidsmarge die je aan had kunnen houden, en dus is het geen farce majeure.
Op zich verdedigbaar, verondersteld dat het zoiets is, alleen krijg ik er een naar gevoel bij omdat er teveel vrije beslissingsruimte is, en die niet wordt ingeperkt of ingevuld door de motivering van de beslissing. Dan heb ik niet de zekerheid dat bijvoorbeeld de spanning in het WK niet meegespeeld heeft in die beslissing.
aaah beter kan deze Zondag niet beginnen
(zelf nog maar even een paar rondjes rijden in rFactor zo dadelijk)
Inderdaad een blunder, ik denk eerlijk gezegd dat het gewoon een calculatiefout was, wel een duur foutjequote:
Ik vin het vooral stom van Red Bull om zo'n groot risico te nemen tijdens dit moment in het wk. Blijkbaar kwamen ze sowieso erg krap uit, en dat is niet heel erg handig...
)gewoon om 14uur jaquote:
Gewoon voor mijn eigen gemoedsrust,start is om twee uur toch? (Hoor net drie uur op de radio
http://adamcooperf1.com/2(...)ttels-force-majeure/quote:
Ik vin het vooral stom van Red Bull om zo'n groot risico te nemen tijdens dit moment in het wk. Blijkbaar kwamen ze sowieso erg krap uit, en dat is niet heel erg handig...
Staat toch echt allemaal in de OPquote:
Wordt het vandaag op BBC uitgezonden of zit ik weer met die K reclames van RTL opgescheept?
quote:TV uitzendingen
BBC1 heeft dit weekend weer de uitzending in handen
Saturday - Qualifying: 1310-1515, BBC One
Sunday - Race: 1310-1615, BBC One
(NL'se tijden)
RTL7
kwalificatie 13:55, RTL 7
race 13:15, RTL 7
(NL-tijden)
Cheers thanks, vindt de BBC echt op alle fronten beter dan RTL als het op F1 aankomt. Hopelijk kan Alonso flink wat punten scoren om het kampioenschap weer spannend te maken.quote:
[..]
Staat toch echt allemaal in de OP
[..]
Volgens mij mag je gewoon kiezen of je vanaf P24 start of vanuit de pit.quote:
Er kan wel iets technisch aan de hand zijn geweest met Vettels auto, dat is de reden waarom ze vanuit de pits starten en niet vanaf P24 (wat de eigenlijke straf was) want dan hoeft de auto niet in Parc Fermé
Is het trouwens zo dat je na zo een straf wel gewoon banden mag wisselen, ookal kies je er voor om NIET vanuit de pit te starten maar gewoon vanaf P24?
Hij stond in de top 10 en die moeten starten op de banden waarop ze kwalificeerden, maar Vettel zn tijden zijn allemaal geschrapt. Volgens mij mag ie dus sowieso banden wisselen toch?
En de mannen van de FIA zien echt niet of een vleugel 3 clicks hoger gedraaide wordt om maar iets te noemen.
No shit.quote:
Overigens denk ik dat de reden dat ze vanuit de pits starten heel anders is. Dan kunnen ze nog wat met die auto.
Nee dat hebben ze vast niet door hoor....quote:
Overigens denk ik dat de reden dat ze vanuit de pits starten heel anders is. Dan kunnen ze nog wat met die auto. Al dan niet stiekem.
En de mannen van de FIA zien echt niet of een vleugel 3 clicks hoger gedraaide wordt om maar iets te noemen.
GP3 season review.
Reactie Vettel na het horen van de gekregen strafquote:Op zondag 4 november 2012 08:07 schreef Tarahumara het volgende:
Reactie van Alonso op de straf van Vettel
(zomaar een foto, zie nu dat er Monza met koeienletters staat haha)
[ Bericht 6% gewijzigd door Kickstart op 04-11-2012 11:10:16 ]
quote:
[..]
Volgens mij mag je gewoon kiezen of je vanaf P24 start of vanuit de pit.
Is het trouwens zo dat je na zo een straf wel gewoon banden mag wisselen, ookal kies je er voor om NIET vanuit de pit te starten maar gewoon vanaf P24?
Hij stond in de top 10 en die moeten starten op de banden waarop ze kwalificeerden, maar Vettel zn tijden zijn allemaal geschrapt. Volgens mij mag ie dus sowieso banden wisselen toch?
Oftewel, starten op de banden die je met je laatste getimede ronde hebt gezet, ondaks een straf.quote:25.4
e) At the start of the race each car which took part in Q3 must be fitted with the tyres with which the driver set his grid time. This will only be necessary if dry-weather tyres were used to set the grid time and if dry-weather are used at the start of the race.
Any such tyres damaged during Q3 will be inspected by the FIA technical delegate who will decide, at his absolute discretion, whether any may be replaced and, if so, which tyres they should be replaced with.
A penalty under Article 16.3(b) will be imposed on any driver whose car is not fitted with the tyres with which he set his grid time (except if damaged tyres have been replaced with the approval of the FIA technical delegate).
Staat me zelfs iets bij dat je die pas mag wisselen na het startsignaal, ondanks dat ie uit de pits start, maar daar ben ik niet heel zeker.
Zodra je je auto uit parc ferme hebt gehaald mag je zelfs niet meer van de grid starten, zoals nu is gebeurt. Maar mag je wel nog bepaalde zaken aan de wagen veranderen
Die bepaalde zaken staan in de sporting regulations onder regel 34) POST QUALIFYING PARC FERMÉ, waarbij setup mij deze het meeste opvalt
Staan wel meer zaken, maar das een behoorlijke lijst wat ze wél nog mogen doen als ze 'm uit parc ferme halenquote:34.2
n) The aerodynamic set up of the front wing may be adjusted using the existing parts. No parts may be added, removed or replaced.
http://argent.fia.com/web(...)ONS%2031-10-2012.pdf
[ Bericht 3% gewijzigd door Sinister-D- op 04-11-2012 11:12:52 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door Kickstart op 04-11-2012 11:06:36 ]
Maar hij heeft geen getimede rondes meer.quote:
[..]
[..]
Oftewel, starten op de banden die je met je laatste getimede ronde hebt gezet, ondaks een straf.
Staat me zelfs iets bij dat je die pas mag wisselen na het startsignaal, ondanks dat ie uit de pits start, maar daar ben ik niet heel zeker.
Zodra je je auto uit parc ferme hebt gehaald mag je zelfs niet meer van de grid starten, zoals nu is gebeurt. Maar mag je wel nog bepaalde zaken aan de wagen veranderen
In ieder geval is dat vroeger wel eens gebeurd staat me bij?
Maar heeft wel deelgenomen aan Q3 op een bepaalde bandenset.quote:Op zondag 4 november 2012 11:10 schreef JohnB52 het volgende:
[..]
Maar hij heeft geen getimede rondes meer.
In ieder geval is dat vroeger wel eens gebeurd staat me bij?
Dat bedoel ik dusquote:
[..]
Maar hij heeft geen getimede rondes meer.
quote:
[..]
Maar heeft wel deelgenomen aan Q3 op een bepaalde bandenset.
De banden waarop ie zn gridtime gezet heeft. Door zijn straf heeft hij geen gridtime gezet.quote:At the start of the race each car which took part in Q3 must be fitted with the tyres with which the driver set his grid time.
Die straf heeft ie gekregen ná zijn tijd te hebben gezet. Gaat dan niet de vergelijking op als een straf die een coureur krijgt als ie bv pole rijdt en deze wordt afgenomen ná de quali. Volgens de boeken sta je dan nog op pole, maar start je toch niet op die plaats.quote:
[..]
[..]
De banden waarop ie zn gridtime gezet heeft. Door zijn straf heeft hij geen gridtime gezet.
Zie Schumacher in Monaco.
Hij is excluded from the results.. Op papier heeft ie dus niet meer deelgenomen. Volgens mij ook vrije bandenkeuzequote:
[..]
Maar heeft wel deelgenomen aan Q3 op een bepaalde bandenset.
Hij mag van mij nog steeds winnen trouwens, zou wel erg gave race worden dan
Ik dacht dat voor de statistieken hij die pole ook kwijt wasquote:
[..]
Die straf heeft ie gekregen ná zijn tijd te hebben gezet. Gaat dan niet de vergelijking op als een straf die een coureur krijgt als ie bv pole rijdt en deze wordt afgenomen ná de quali. Volgens de boeken sta je dan nog op pole, maar start je toch niet op die plaats.
Zie Schumacher in Monaco.
Nee hoor:quote:Op zondag 4 november 2012 11:22 schreef vosss het volgende:
[..]
Ik dacht dat voor de statistieken hij die pole ook kwijt was
http://nl.wikipedia.org/wiki/Grand_Prix_Formule_1_van_Monaco_2012
Was nog even de resultaten van Spanje aan het bekijken voor het gevalletje Hamilton, maar idd, daar hebben maar 23 wagens aan de quali meegedaan. En dan zou er idd vrije bandenkeus mogen zijn. Was in de veronderstelling dat ie wel aan q3 meegedaan had maar de straf plaats 24 was.quote:
[..]
Hij is excluded from the results.. Op papier heeft ie dus niet meer deelgenomen. Volgens mij ook vrije bandenkeuze
[ Bericht 5% gewijzigd door Sinister-D- op 04-11-2012 11:31:47 ]
http://www.formula1.com/teams_and_drivers/drivers/7/
Daar heeft ie toch echt "slechts" 68 poles op naam en geen 69 zoals vermeldt in je wiki artikel
En hier staat ie dan wel weer als pole-hebberquote:
http://www.formula1.com/teams_and_drivers/hall_of_fame/7/
Daar heeft ie toch echt "slechts" 68 poles op naam en geen 69 zoals vermeldt in je wiki artikel
http://www.formula1.com/results/season/2012/869/7082/
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Formula_One_driver_records
http://www.statsf1.com/en/michael-schumacher/pole.aspx
http://www.statsf1.com/en/michael-schumacher.aspx
Daar staat weer overal 68.
Volgens mij is ie die pole echt wel kwijt voor de statistieken hoor
Jawaddequote:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Formula_One_polesitters
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Formula_One_driver_records
http://www.statsf1.com/en/michael-schumacher/pole.aspx
http://www.statsf1.com/en/michael-schumacher.aspx
Daar staat weer overal 68.
Volgens mij is ie die pole echt wel kwijt voor de statistieken hoor
Dan zullen de bandjes toch ook wel mogen?
Bron: @JennieGow
Frappant dat juist op officiële website van de F1 het verkeerd staat. Die hebben 'm nota bene zelf gediskwalificeerd
Da's Monacoquote:
[..]
En hier staat ie dan wel weer als pole-hebber
http://www.formula1.com/results/season/2012/869/7082/
Dit is Spanje:
http://www.formula1.com/results/season/2012/868/
Staat Maldonado bovenaan.
Edit: ow, jullie hadden het over Schumacher, dacht dat 't om Hamilton ging
Monaco: da's de uitslag van de kwalificatie. Na de kwalificatie ging de straf pas in werking, waardoor Webber op pole kwam te staan, en niet Schumacher.[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 04-11-2012 11:45:23 ]
Ze starten vanuit de pits omdat ze dan versnellings-verhoudingen mogen veranderen en zelfs 'gratis' een engine wissel mogen doen.quote:
Overigens denk ik dat de reden dat ze vanuit de pits starten heel anders is. Dan kunnen ze nog wat met die auto. Al dan niet stiekem.
En de mannen van de FIA zien echt niet of een vleugel 3 clicks hoger gedraaide wordt om maar iets te noemen.
Zie mijn post iets hierboven. Wat ze hebben veranderd.quote:
[..]
Ze starten vanuit de pits omdat ze dan versnellings-verhoudingen mogen veranderen en zelfs 'gratis' een engine wissel mogen doen.
En das nu net het rare aan het hele verhaal. Schumacher staat wel nog als polesitter in de uitslag van Monaco ondanks dat ie een straf kreeg, maar Vettel is hier wel volledig uit de uitslag geschrapt.quote:
Edit: ow, jullie hadden het over Schumacher, dacht dat 't om Hamilton ging
De straf gaat nu ook in werking na de quali.
Hij kan wel bovenaan staan in de uitslag op f1.com, maar hij heeft officieel toch echt 68 overwinningen en geen 69.quote:
[..]
En das nu net het rare aan het hele verhaal. Schumacher staat wel nog als polesitter in de uitslag van Monaco ondanks dat ie een straf kreeg, maar Vettel is hier wel volledig uit de uitslag geschrapt.
De straf gaat nu ook in werking na de quali.
Ja er waren problemen met de auto, en dat is geaccepteerd. Vervolgens bleek er niet genoeg benzine in te zitten en daar kan/kon Red Bull geen verklaring voor geven. Dan hebben ze dus te weinig getankt maak ik daarop uitquote:
[..]
http://adamcooperf1.com/2(...)ttels-force-majeure/
Ja, ik was nog niet helemaal wakkerquote:
[..]
Zie mijn post iets hierboven. Wat ze hebben veranderd.
Bedankt Die pitsstops bij de F3. Hahaha
Jongens snel kijken!!!!
Overwinningen?quote:
[..]
Hij kan wel bovenaan staan in de uitslag op f1.com, maar hij heeft officieel toch echt 68 overwinningen en geen 69.
Dit dus. En de kans zat er gewoon dik in dat ze er helemaal niet achter waren gekomen als de Renault jongens niet zo hyper waren geworden en Vettel gewoon terug was gereden naar de pits, mits ie het gehaald zou hebben.quote:
[..]
Ja er waren problemen met de auto, en dat is geaccepteerd. Vervolgens bleek er niet genoeg benzine in te zitten en daar kan/kon Red Bull geen verklaring voor geven. Dan hebben ze dus te weinig getankt maak ik daarop uit
Waar?quote:
WTF????
Die pitsstops bij de F3. Hahaha
Jongens snel kijken!!!!
Poles, excuus. Poles hadden we het over natuurlijk. Net wakkerquote:
Teams niet voorbereid op regen, banden wisselen met momentsleutel, wishbones terugbuigen door er op te gaan springen, een vrouw aan de leiding...quote:
En dat in 2 rondjes.
Dat leg ik nu net uit.quote:
[..]
En das nu net het rare aan het hele verhaal. Schumacher staat wel nog als polesitter in de uitslag van Monaco ondanks dat ie een straf kreeg, maar Vettel is hier wel volledig uit de uitslag geschrapt.
De straf gaat nu ook in werking na de quali.
De uitslag van de kwalificatie is de uitslag van de kwalificatie.
De straf van Schumacher treedt in werking ná de kwalificatie. Hierdoor raakt hij alsnog zijn pole kwijt, omdat hij de race niet start vanaf pole. Vandaar dat op de officiële website van hij wel de 1e is van de kwalificatie, maar nog steeds 68 poles op zijn naam heeft staan op zijn datasheet.
Komt er dus op neer dat de positie in de quali niet geldt voor de statistieken, maar de startgrid op zondag.quote:
[..]
Dat leg ik nu net uit.
De uitslag van de kwalificatie is de uitslag van de kwalificatie.
De straf van Schumacher treedt in werking ná de kwalificatie. Hierdoor raakt hij alsnog zijn pole kwijt, omdat hij de race niet start vanaf pole. Vandaar dat op de officiële website van hij wel de 1e is van de kwalificatie, maar nog steeds 68 poles op zijn naam heeft staan op zijn datasheet.
Staat nu ook iemand stil midden in de laatste bochtquote:
En nu iedereen is gewisseld: safety car.
edit: zelfs contact geweest met een ander nog
Met een gebroken achterophanging tot gevolg Het is ws. ook dat de definitie van pole position niet duidelijk is. Sommige denken dat pole de nummer 1 plaats in de kwalificatie is, maar het is de eerste plek op de startgrid van een race. Bij Schumi was al duidelijk voor de start van kwali dat hij door een 5place drop nooit pole kon pakken, ook al was hij de snelste. Maja, in Dubai maakt t helemaal niets uit want Vettel had geen polequote:
Komt er dus op neer dat de positie in de quali niet geldt voor de statistieken, maar de startgrid op zondag.
De langere gear ratios gaan hem veel helpen in de DRS zones, dus handig om vanuit de pitlane te starten.quote:
Versnellingsbak, , gear ratios en suspension setup zijn veranderd bij Vettel zijn wagen.
Dan zullen de bandjes toch ook wel mogen?
Bron: @JennieGow
Ik ben weer blij dat f1 op BBC is en niet rtl7 met Olav Mol en de vele reclames er tussen. Alleen moeten ze bij BBC David Coultard weg laten het zal nooit een commentator worden.
Ik denk zelf als Olav Mol op locatie zit dat hij het beter doet doen in de studio. Als je naar 1 scherm moet kijken dan is commentaar leveren best wel moeilijk.
Doet de BBC ook de volgende twee race's live uitzenden?
Wat ik mij ook afvraagt hoe zit het met de uitzend rechten voor volgend jaar. Gaat het naar Sport 1? Ik hoop van niet ik hoop eerder SBS6 of nog beter de NOS.
Je ben met Sport1 al gauw ongeveer 15 euro kwijt per maand alleen om f1 te volgen vindt ik dit veel geld.
Ik denk dat Olav buiten de reguliere TV beelden ook op zijn minst die timing app van de FIA heeft.quote:Als je naar 1 scherm moet kijken dan is commentaar leveren best wel moeilijk.
Wij kijken anders naar een zelfde beeld als wat Mol bekijkt, en dan nog ziet ie dingen niet die een gewone kijker wel ziet. Toegegeven dat hij ook commentaar moet leveren erbij, en wij alleen moeten kijken. Maar daar verandert niets in als ie wél of niet op locatie zit.quote:
Ik ben benieuwd wat Vettel kan doen uit de pit starten.
Ik ben weer blij dat f1 op BBC is en niet rtl7 met Olav Mol en de vele reclames er tussen. Alleen moeten ze bij BBC David Coultard weg laten het zal nooit een commentator worden.[quote]Die zit er dan ook meer voor de analyse en technische zaken, net zoals Brundle in het begin.
Ik denk zelf als Olav Mol op locatie zit dat hij het beter doet doen in de studio. Als je naar 1 scherm moet kijken dan is commentaar leveren best wel moeilijk.
BBC zendt enkel Brazilië nog uit hiernaquote:Doet de BBC ook de volgende twee race's live uitzenden?
Wat ik mij ook afvraagt hoe zit het met de uitzend rechten voor volgend jaar. Gaat het naar Sport 1? Ik hoop van niet ik hoop eerder SBS6 of nog beter de NOS.
Je ben met Sport1 al gauw ongeveer 15 euro kwijt per maand alleen om f1 te volgen vindt ik dit veel geld.
Spijtig genoeg Als een van ons daar zou zitten en even op die timing app te kijken of even vlug wat op zoeken dan missen we ook gewoon sommige dingen.quote:Wij kijken anders naar een zelfde beeld als wat Mol bekijkt, en dan nog ziet ie dingen niet die een gewone kijker wel ziet.
Een mens heeft nou eenmaal maar 1 paar ogen.
Als je met 2 commentators bent dan kan 1 kijken en opletten 100% en de ander die weetjes enzo even opzoeken tussendoor.
Dat heeft niets met Olav te maken, maar gewoon met het feit dat hij in zijn eentje verslag doet
Dat is mijn punt dus ook. Wat ik bedoel te zeggen is dat de meeste aanhalen dat hij in een studio zit in Hilversum, en daardoor het commentaar zo bagger is. En de BBC is er met 40 man en daarom zo goed. Allemaal bullshit. De Beeb doet het zo goed omdat er een expert bijzit die andere zaken in het oog kan houden en de commentator, die ook niet slecht is, kan ondersteunen. Dat is wat Olav gewoon mist. Die 40 man van de BBC zijn er alleen om randzaken te doen, zaken die RTL7 niet heeft, en dus ook geen 40 man ter beschikking moet hebben.quote:
[..]
Als een van ons daar zou zitten en even op die timing app te kijken of even vlug wat op zoeken dan missen we ook gewoon sommige dingen.
Een mens heeft nou eenmaal maar 1 paar ogen.
Als je met 2 commentators bent dan kan 1 kijken en opletten 100% en de ander die weetjes enzo even opzoeken tussendoor.
Dat heeft niets met Olav te maken, maar gewoon met het feit dat hij in zijn eentje verslag doet
Zeker. Ik begrijp ook niet waarom bv Allard wel te horen is bij de voorbeschouwing, maar vervolgens niet mee het verslag doet.quote:Dat is wat Olav gewoon mist.
Zoveel extra zal dat toch niet kosten voor een zender als RTL lijkt me
Volgens mij zit Allard nog altijd wel op locatie. En als je dan verslag samen moet verslag doen met iemand in Hilversum gewoon problemen oplevert door de delay die er is.quote:
[..]
Zeker. Ik begrijp ook niet waarom bv Allard wel te horen is bij de voorbeschouwing, maar vervolgens niet mee het verslag doet.
Zoveel extra zal dat toch niet kosten voor een zender als RTL lijkt me
Of bedoel je 2 man op locatie?
Heb geen RTL7 meer, dus weet niet 100% zeker of Allard daar wel is, maar je ziet geregeld een RTL7 micro door het beeld gaan, en geregeld Allard op de grid staan bij een gridwalk van DC of Brundle.
Of sponsor/race verplichtingen.
Met langere gear ratios en 2 DRS zones moet dat niet zo'n groot probleem zijn, hoop wel dat Alonso hier flink wat punten in kan lopen.quote:
Ik ben benieuwd wat Vettel nog kan laten zien vanuit de pitstraat. Het zal niet meevallen, inhalen is niet erg makkelijk op dit circuit geloof ik, dus vanaf plaats 12 of zo zal het wel lastig worden.
Allard zit niet (altijd) op lokatie, is al eerder gezegd.quote:
[..]
Volgens mij zit Allard nog altijd wel op locatie. En als je dan verslag samen moet verslag doen met iemand in Hilversum gewoon problemen oplevert door de delay die er is.
Of bedoel je 2 man op locatie?
Heb geen RTL7 meer, dus weet niet 100% zeker of Allard daar wel is, maar je ziet geregeld een RTL7 micro door het beeld gaan, en geregeld Allard op de grid staan bij een gridwalk van DC of Brundle.
Kijk maar naar de interviews.
of nutteloze feitjes op te zoeken om El Sierd af te troevenquote:
Ik denk dat Allard overdag andere dingen te doen heeft, zoals paardrijden (geen grapje)
Of sponsor/race verplichtingen.
Wie is El Sierd nou weer?quote:
[..]
of nutteloze feitjes op te zoeken om El Sierd af te troeven
Leuk, nederlandse muziek op BBC
quote:
De verhaspelingen van Olav en het af en toe volledig ontbreken van logica in de dingen die hij zegt, hebben ook niets te maken met het budget.
Dan zal Rosberg wel iemand laten spioneren bij Red Bull om achter het geheim van Christian te komen.quote:
Nee, dat is voor n shampoo reclame, ze hebben een windmachine neergezet, maar toch blijft Christian Horner zn haar perfect in model zitten
Sierd zou wel hilarisch zijn als bijvoorbeeld Grosjean crasht. " Boem, koekoek".quote:
[..]
of nutteloze feitjes op te zoeken om El Sierd af te troeven
Sierd de Vos. Is ook een kampioen nutteloze feitjes vertellenquote:
Enige voordeel dat Sierd boven Allard heeft is dat het nog leuk om naar te luisteren is ook én dat er af en toe ook nog zinnige dingen gezegd worden. Dat heeft Allard allemaal niet.
jup, maar hij is wel te vergelijken met Allard en wint het daarna op alle frontenquote:
Hoevaak rijdt een designer in ''zijn'' eigen wagen Zie m er dan nog maar eens uit te krijgen :pquote:
Wat ze nu op de BBC doen zie ik Olav Mol ook nog niet doen
Dan heb je nog maar weinig mooie races gezien vrees ikquote:
Elke race waar Vettel achteraan start is mooi.
quote:
Elke race waar Vettel achteraan start is mooi.
En ook gewoon hard, hè?quote:
Gaaf onderwerp
Hij zegt niet dat het andersom ook zo is.quote:Op zondag 4 november 2012 13:32 schreef JohnB52 het volgende:
[..]
Dan heb je nog maar weinig mooie races gezien vrees ik
Leuk om te zienquote:
Gaaf onderwerp
Als ik designer zou zijn, zou ik dat gewoon met elke auto doen Hopelijk gaat Petrov hem ophouden, gewoon omdat het kan.quote:
Hij racet dan ook gewoon zelf in touring klasses. Al is dat een heel ander begrip als wat ie nu deedquote:
Dat zie ik Giorgio Ascanelli nog niet doenquote:
[..]
Leuk om te zien
sowieso was 2013 contract nog niet bekendquote:
Iemand die nu rtl7 kijkt? Want dit interview lijkt me niet recent? Japan denk ik opgenomen?
QFTquote:
Elke race waar Vettel achteraan start is mooi.
In Austin is Allard er wel weer bij.quote:
[..]
sowieso was 2013 contract nog niet bekend
Zeker ook geen interview van Giedo op RTL7?
Jean Todt nog veel meer.quote:
Prost is echt een oud mannetje geworden.
Nog 2 jaar en hij is klaar om die seniele ouwe gek op te volgen zo te zien
Inderdaad, ze leken wel vader en zoon.quote:
Dan heb je zoveel geld......quote:
Prost is echt een oud mannetje geworden.
En niet eens n neuscorrectie? :-/
Zijn volgens mij ook vrij recent. Kan me niet herinneren dat ik ze eerder heb gezien.quote:
Wat voor een tokkie tatoeages had die Hamilton nu weer op zijn arm
vorige week bij SKY liet hij ze vol trots zien... Op zn rug schijnt hij er ook nog een te hebben... (net als alonso...)quote:
[..]
Zijn volgens mij ook vrij recent. Kan me niet herinneren dat ik ze eerder heb gezien.
Ja!quote:Op zondag 4 november 2012 13:56 schreef Mexicanobakker het volgende:
Even zien of de BBC ook uitzendt vandaag.
quote:
[..]
vorige week bij SKY liet hij ze vol trots zien... Op zn rug schijnt hij er ook nog een te hebben... (net als alonso...)
Oké
Zie openingspost.quote:
Even zien of de BBC ook uitzendt vandaag.
Raikkonen heeft ook zoiets.quote:
Wat voor een tokkie tatoeages had die Hamilton nu weer op zijn onderarm
Ja daar keek ik ookquote:
Klopt, die heeft-ie over een andere tatoeage laten zetten (een zonnetje).quote:
Ja die tribal op zijn onderarm, dat wist ik. Heeft ie laten zetten ''ter ere'' van zijn eerste kampioenschap. Maar dat vind ik dan iets typisch Raikkonen. Die van Lewis vind ik maar iets raarsquote:
Maar goed, daar zal ook wel een betekenis achter zitten voor hem. Dat is niet raar, je kunt je niet geldig kwalificeren met een auto waarvan de juistheid van de benzine niet vastgesteld kan worden, net zo min als je je geldig kunt kwalificeren met een achtervleugel die 10 cm groter is dan de regels toelaten.quote:
[..]
En das nu net het rare aan het hele verhaal. Schumacher staat wel nog als polesitter in de uitslag van Monaco ondanks dat ie een straf kreeg, maar Vettel is hier wel volledig uit de uitslag geschrapt.
De straf gaat nu ook in werking na de quali.
De auto moet aan voorwaarden voldoen om mee te mogen doen aan de kwalificatie, en als achteraf blijkt dat hij dat niet deed dan heb je geen geldige tijd neer kunnen zetten.
Faalactie bij HRT zeg!
Hadden het helemaal niet over de legaliteit van de wagen. Ging over de statistiekenquote:
[..]
Dat is niet raar, je kunt je niet geldig kwalificeren met een auto waarvan de juistheid van de benzine niet vastgesteld kan worden, net zo min als je je geldig kunt kwalificeren met een achtervleugel die 10 cm groter is dan de regels toelaten.
De auto moet aan voorwaarden voldoen om mee te mogen doen aan de kwalificatie, en als achteraf blijkt dat hij dat niet deed dan heb je geen geldige tijd neer kunnen zetten.
Staat 'ie dan voor of achter Vettel?
de la rosaquote:
Karthikeyan start ook vanuit de pitlane.
Staat 'ie dan voor of achter Vettel?
De reden dat Schumacher niet vanaf pole mocht starten was vanwege een wisselstraf. Vettel is uit de uitslag geschrapt, net als Hamilton in Spanje (die z'n pole niet voor de statistieken behield)quote:
[..]
Hadden het helemaal niet over de legaliteit van de wagen. Ging over de statistieken
.
Di Resta dus.quote:
Wie zal de torpedo vandaag zijn?
.Alonso
Jaquote:
Rosberg wilde nog even z'n haar kammen in de pit?
zit hem ook niet mee 
4 wielen buiten de baan? Zag het niet goed.quote:
Idd wat actie tot nu toe.quote:
Nu al leuker dan de afgelopen 3gps van abu Dhabi bij elkaar
Nee, Webber gewoon een kutstart.quote:
Het is ongelooflijk hoeveel starts ie heeft verprutst in de jaren. Ik begrijp niet dat je daar op een gegeven moment niet iets van leert.quote:
Wat is Webber toch altijd een faler bij de start
Niet meer.quote:
Dat sowieso, maar Raikkonen was wel precies lekker weg.quote:
edit: het was iets met Live Timing
Is de laatste tijd vaak zo. Enorm vervelend.quote:
Nee, hij had nog een paar seconden voorsprong.quote:
Waarom krijgt Hamilton nou geen straf? Hij was toch in gevecht met Raikkonen toen hij buiten de baan ging?
Ja, leuk. Hij haalde er geen oneerlijk voordeel mee.quote:
Waarom krijgt Hamilton nou geen straf? Hij was toch in gevecht met Raikkonen toen hij buiten de baan ging?
Hij won er geen tijd mee, maar verloor tijd.quote:
Waarom krijgt Hamilton nou geen straf? Hij was toch in gevecht met Raikkonen toen hij buiten de baan ging?
1. Raikkonen
2. Alonso
11. Vettel
ofzo
Niet reageren * Sinister-D-quote:
Waarom krijgt Hamilton nou geen straf? Hij was toch in gevecht met Raikkonen toen hij buiten de baan ging?
Beheers je.Hij haalde ook echt Raikkonen in terwijl die zelf op 1 lag al, en hij er een voordeel uit haalde
Kut, ik heb het toch gedaan
Die zaten niet op te letten idd.quote:
BBC zit er nu ook lekker naast met Drs kers gelul...
Nico