SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
thnx 2 Googolplexian voor de banners die hij voor alle GP's heeft ontworpen
Yas Marina, Abu Dhabi – circuit information
Lap data
Lap length - 5.554km (3.451 miles)
Race laps - 55
Race distance - 305.355km (189.739 miles)
Pole position - Right-hand side of the track
Lap record* - 1’40.279 (199.388 kph) by Sebastian Vettel, 2009
Fastest lap - 1’38.434 (203.125 kph) by Lewis Hamilton, 2011
Maximum speed (2011) - 322.7 kph (200.516 mph) by Sergio Perez, Sauber
DRS zone/s (race) - Two straights
Car performance
Full throttle - 73%
Downforce level - High
Gear changes per lap - 68
Fuel use per lap - 2.8kg
Strategy
Pit lane time loss - 21.4 seconds
2012 prime tyre**: - Soft (2011: Medium)
2012 option tyre**: - Medium (2011: Soft)
*Fastest lap set during a Grand Prix
**Pirelli’s soft, medium and hard compounds are softer than those used in 2011
Data sources: FIA, Williams, Mercedes
TV uitzendingen
BBC1 heeft dit weekend weer de uitzending in handen
Saturday - Qualifying: 1310-1515, BBC One
Sunday - Race: 1310-1615, BBC One
(NL'se tijden)
RTL7
kwalificatie 13:55, RTL 7
race 13:15, RTL 7
(NL-tijden)
Sfeerimpressie
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Verschil is dan weer dat 1 daarvan niet beïnvloed kan worden door de constructeurs en daar iedereen of niemand door gelijk is. En het ander daarentegen kan de norm omzeilen waardoor het voor 1 (of in dit geval 2) individu een voordeel is.quote:Op zaterdag 3 november 2012 17:41 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Overeenkomst is dan weer dat beide gecontroleerd worden volgens de norm die voor iedereen gelijk is.
Inwoner van Verenigd Limburgia! [i]Waar in 't bronsgroen eikenhout, 't nachtegaaltje zingt.[/i]
twitter:f1fanatic_co_uk twitterde op zaterdag 03-11-2012 om 17:43:13 RT @easonF1: Ridiculous. Told that a Vettel decision will be another hour at least. Charlie Whiting, race director, has gone for dinner. #F1 reageer retweet
RT @
twitter:f1fanatic_co_uk twitterde op zaterdag 03-11-2012 om 17:48:49 MT @mrjakehumphrey: Gary Anderson on it - was just now the only man to grab Horner...CH said fuel issue and we'll find outcome 'shortly' #F1 reageer retweet
Inwoner van Verenigd Limburgia! [i]Waar in 't bronsgroen eikenhout, 't nachtegaaltje zingt.[/i]
fuel issue ...quote:twitter:f1fanatic_co_uk twitterde op zaterdag 03-11-2012 om 17:43:13 RT @easonF1: Ridiculous. Told that a Vettel decision will be another hour at least. Charlie Whiting, race director, has gone for dinner. #F1 reageer retweettwitter:f1fanatic_co_uk twitterde op zaterdag 03-11-2012 om 17:48:49 MT @mrjakehumphrey: Gary Anderson on it - was just now the only man to grab Horner...CH said fuel issue and we'll find outcome 'shortly' #F1 reageer retweet
Hangt er vanaf of de stewards daadwerkelijk een probleem aan de auto vaststellen of dat er weinig aan de hand lijkt te zijn. In dat laatste geval is Vettel de gereden tijden kwijt
Altijd onderweg naar het avontuur
Ik zou niet weten hoe. Het construeren van een vleugel die helemal niet kan buigen is onmogelijk. Dan is bepaald dat als je er een bepaald gewicht aanhangt, hij maar zus en zoveel mag doorbuigen. Passeer je die test dan voldoet de vleugel aan de vereisten, punt.quote:
[..]
Verschil is dan weer dat 1 daarvan niet beïnvloed kan worden door de constructeurs en daar iedereen of niemand door gelijk is. En het ander daarentegen kan de norm omzeilen waardoor het voor 1 (of in dit geval 2) individu een voordeel is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Yip heb je gelijk in, daarom zei ik ook ''kan de norm omzeilen''. Ze zitten reglementair goed. Maar een test op de bank is niet hetzelfde als iets wat in de praktijk werkt. Leuk voorbeeld daarvan zijn de achtervleugels van Sauber die afbraken in Maleisië(?) Brazilie 2000 in het begin van het millenniumquote:
[..]
Ik zou niet weten hoe. Het construeren van een vleugel die helemal niet kan buigen is onmogelijk. Dan is bepaald dat als je er een bepaald gewicht aanhangt, hij maar zus en zoveel mag doorbuigen. Passeer je die test dan voldoet de vleugel aan de vereisten, punt.
Volgens de testbank volledig in orde, en toch zijn er 2 vleugels afgebroken door doorbuiging.http://en.wikipedia.org/wiki/2000_Brazilian_Grand_Prix
[ Bericht 2% gewijzigd door Sinister-D- op 03-11-2012 18:10:46 ]
Inwoner van Verenigd Limburgia! [i]Waar in 't bronsgroen eikenhout, 't nachtegaaltje zingt.[/i]
In ieder geval opvallend dat na het verzwaren van een test voor de voorvleugels (in Suzuka) McLaren opeens niet meer dominant was en Red Bull het juist werd.
De norm is wat getest wordt, er is geen andere norm dan dat dus dan zou ik ook niet weten hoe die omzeild zou moeten worden.quote:
[..]
Yip heb je gelijk in, daarom zei ik ook ''kan de norm omzeilen''. Ze zitten reglementair goed. Maar een test op de bank is niet hetzelfde als iets wat in de praktijk werkt.
Als het niet buigt dan breekt het juist eerder. Dat is gewoon een fout in de constructie. Allicht een fout die gekomen is door maximale buiging na te streven en binnen de norm te blijven, maar met het omzeilen van normen heeft het niks van doen.quote:Leuk voorbeeld daarvan zijn de achtervleugels van Sauber die afbraken in Maleisië(?) in het begin van het millennium
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja fuel issue WTF man.
Als dat hetzelfde is als wat Lewis toen deed dan issie dus gewoon de Sjaak.
En als er flink aan gesleuteld moet worden volgens mij ook, al weet ik dat niet zeker
Als dat hetzelfde is als wat Lewis toen deed dan issie dus gewoon de Sjaak.
En als er flink aan gesleuteld moet worden volgens mij ook, al weet ik dat niet zeker
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
De norm is dat het de bedoeling is dat vleugels niet flexen. Zo simpel is het, volgens de theorie toch. Maar omdat je dit in de praktijk toch niet kunt tegengaan, kun je er ook niet op testen omdat de resultaten nooit overeen gaan komen. Je kunt toch niet 1200+ kg op dat arme vleugeltje gaan drukkenquote:
[..]
De norm is wat getest wordt, er is geen andere norm dan dat dus dan zou ik ook niet weten hoe die omzeild zou moeten worden.
En omdat jij niet weet hoe je dit niet kunt omzeilen wilt niet zeggen dat de earo-specialisten en andere knappe koppen bij de F1-teams dat niet kunnen.En dat voorbeeld had niets met de norm te maken, dat was een voorbeeld dat er in de praktijk andere resultaten komen als bij een test. Er is destijds toegeven dat ze de grenzen van het doorbuigen hebben opgezocht, maar dat ze er overheen gegaan zijn. Jammer genoeg vind je er nog zo weinig over.quote:Als het niet buigt dan breekt het juist eerder. Dat is gewoon een fout in de constructie. Allicht een fout die gekomen is door maximale buiging na te streven en binnen de norm te blijven, maar met het omzeilen van normen heeft het niks van doen.
Godver, ik maak ook 1 cynische opmerking
Inwoner van Verenigd Limburgia! [i]Waar in 't bronsgroen eikenhout, 't nachtegaaltje zingt.[/i]
twitter:andrewbensonf1 twitterde op zaterdag 03-11-2012 om 17:49:32 RT @mrjakehumphrey Gary Anderson on it - just now the only man to grab Christian Horner... CH said fuel issue & we'll find outcome 'shortly' reageer retweet
RT @twitter:andrewbensonf1 twitterde op zaterdag 03-11-2012 om 17:50:27 That Horner remark v interesting - I was told by insiders a while ago unconfirmed rumours that Vettel did not have enough fuel reageer retweet
twitter:andrewbensonf1 twitterde op zaterdag 03-11-2012 om 17:51:57 RT @5LiveF1 Christian Horner tells BBC's Gary Anderson that there was a problem with the fuel system reageer retweet
twitter:f1fanatic_co_uk twitterde op zaterdag 03-11-2012 om 18:40:40 The wait to discover whether Vettel has got a penalty has been more exciting than the first three Abu Dhabi Grands Prix combined. #F1 reageer retweet
Inwoner van Verenigd Limburgia! [i]Waar in 't bronsgroen eikenhout, 't nachtegaaltje zingt.[/i]
De bedoeling is dat aerodynamische oppervlakken mogen niet bewegen, dat is sinds de jaren 70 al zo, want dat werd te gevaarlijk geacht. Brak de bediening via het stuur, dan ging zo'n ding opeens vliegen. DRS is nu de uitzondering. Dan kun je met buigbaar materiaal een vergelijkbaar effect bereiken, en dat houdt ook risico's in, brekende vleugels bijvoorbeeld, dus dat is ook beperkt middels een norm. Elk vlak tussen twee steunpunten zal immers buigen als je er kracht op zet. De norm is een maximale doorbuiging in stilstand bij een bepaald gewicht wat er op een bepaalde manier aangehangen wordt geworden. Als daar aan voldaan wordt is de buiging verder geen issue.quote:
[..]
De norm is dat het de bedoeling is dat vleugels niet flexen. Zo simpel is het, volgens de theorie toch.
Je zou natuurlijk best iets kunnen verzinnen waardoor zo'n ding meer doorbuigt wanneer er een kracht van voren op komt, kwestie van de koolstofvezels in de goeie richting leggen schat ik. Maar dat doet er dan niet toe. Het slagvolume van de motor is ooit ook gemaximeerd omdat als je onbeperkt mengsel in de motor kan krijgen je veel te veel vermogen opwekt, dan verzinnen die knappe koppen vervolgens dat ze er met 4 kleppen per cilinder en een airbox toch meer mengsel in kunnen krijgen dan eerder. Maar dat is de sport, binnen de normen zoveel mogelijk snelheid zien te krijgen. Dan moet je niet aankomen met de bedoeling achter de normen om de hoeveel mengsel die tegelijk in een motor kan te beperken, want die norm is de neerslag van die bedoeling waar de teams mee moeten werken, en die bedoeling wordt ook bewerkstelligd. Zonder de norm zouden de motoren immers veel groter en sterker zijn en zouden de vleugels veel verder doorbuigen.quote:Maar omdat je dit in de praktijk toch niet kunt tegengaan, kun je er ook niet op testen omdat de resultaten nooit overeen gaan komen. Je kunt toch niet 1200+ kg op dat arme vleugeltje gaan drukken
Uiteraard zoeken ze de grenzen op, het is immers een F1-team.quote:En dat voorbeeld had niets met de norm te maken, dat was een voorbeeld dat er in de praktijk andere resultaten komen als bij een test. Er is destijds toegeven dat ze de grenzen van het doorbuigen hebben opgezocht, maar dat ze er overheen gegaan zijn. Jammer genoeg vind je er nog zo weinig over.
Godver, ik maak ook 1 cynische opmerking
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dan heeft hij dus een probleem, want juist vanwege datzelfde kreeg Lewis een penalty destijds.quote:
hij had gewoon te weinig benzine, wat is de kans dat de benzinepomp er mee kapt na een kwali!
Het te weinig bij je hebben van benzine valt niet onder een force majeur. Dat was destijds in elk geval de conclusie. Ik ben benieuwd. Ik hoop op een penalty en dat dan vooraan een crash is en Kimi naar de overwinning rijdt. Gewoon om het kampioenschap nog wat spannender te maken dan het al is
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Dat het zo lang duurt voordat Red Bull duidelijkheid geeft is al een teken dat het gaat om een 'strafbaar' probleem. Je hoort gewoon de raderen draaien van spindoctors, diplomaten en regelneukers die moeten proberen om het kromme recht te praten. Voor het kampioenschap zou het heel goed zijn als Vettel weinig punten scoort.
Géén kloon van tvlxd!
quote:
Zou mooi zijn als ie achteraan start, dat ie de hele race achter petrov vastzit
En dat was 10 minuten geledentwitter:f1fanatic_co_uk twitterde op zaterdag 03-11-2012 om 19:17:24 RT @andrewbensonf1: Now being told a decision on Vettel is due in five minutes #F1 reageer retweet
Inwoner van Verenigd Limburgia! [i]Waar in 't bronsgroen eikenhout, 't nachtegaaltje zingt.[/i]
Zal je net zien dat wanneer vettel achteraan begint dat alonso door grojean, maldonado of schumacher uit de race wordt gereden.
mja, Malledonna staat er al voor. Dat scheelt weer voor Alonsoquote:
Zal je net zien dat wanneer vettel achteraan begint dat alonso door grojean, maldonado of schumacher uit de race wordt gereden.
Altijd onderweg naar het avontuur
