NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je mag het gewoon weigeren dus. Je weet ook precies wat ik daarvan vind, dat heb ik al meerdere keren gezegd. Ik ga zo eten, dus als je nog wilt dat ik reageer op iets dat ik nog niet verteld hebt geef dat dan nu aan.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 18:15 schreef macca728 het volgende:
[..]
Voorheen mocht de overheid alleen een huisbezoek afleggen als er een verdenking was van fraude. Op grond van de nieuwe wet is dat vanaf 2013 niet meer nodig. Iedereen die uitkering of kinderbijslag ontvangt, moet de controleurs binnen laten. Wie dat weigert, krijgt een sanctie opgelegd zoals een korting of tijdelijke stopzetting van de uitkering of toeslag.
Duidelijker kan je het niet krijgen.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Jezus zeg, nee je mag niet weigeren, dan wordt je gestraft.quote:
[..]
Je mag het gewoon weigeren dus. Je weet ook precies wat ik daarvan vind, dat heb ik al meerdere keren gezegd. Ik ga zo eten, dus als je nog wilt dat ik reageer op iets dat ik nog niet verteld hebt geef dat dan nu aan.
Wat begrijp je daar niet aan ? Mag ik ook iemand vermoorden ? Bij jou wel met deze redenatie.
En ik heb er bij verdenking geen bezwaar tegen, maar dat hoeft dus niet meer.
Dat BOA's dat niet zo vaak zullen doen, is verder niet van belangm de mogelijkheid is er.
Sarcasm is a bitch...quote:
[..]
Ja maar ze gaan wel weg en naar de rechter om een huizoekingsbevel te krijgen. Wat ze niet krijgen zonder bewijs.
maar zeg nu eens, vindt je ook dat de politie onder deze wet moet vallen ?
Dat ze zomaar bij burgers huizoeking mogen doen zonder verdenking ?
Dat ze zomaar bij burgers huizoeking mogen doen zonder verdenking ?
Oh, okee.quote:
[..]
Ja snapte ik. Maar ik wou het punt even maken
Nee, en ik vind ook dat BOA's dat niet zouden mogen. Ik denk ook dat dat niet of nauwelijks zal voorkomen. En in die gevallen, waarin ze geen enkele verdenking kunnen tonen zal een rechter dat huisbezoek achteraf ook veroordelen en een schadevergoeding toewijzen.quote:
maar zeg nu eens, vindt je ook dat de politie onder deze wet moet vallen ?
Dat ze zomaar bij burgers huizoeking mogen doen zonder verdenking ?
Ik vind dat de politie in sommige gevallen een huis mag binnentreden zonder tussenkomst van de rechter, ja. Dat gebeurd al enkele eeuwen in Nederland. Nu mag dat ook in het kader van fraudebestrijding van uitkeringen. Ook mag de politie in sommige gevallen fouilleren zonder verdenking. In al die gevallen ben ik het eens.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Kolere zeg, wil je het niet snappen of zo? Wat ik persoonlijk wel of niet doe doet hier helemaal niet ter zake.quote:
[..]
Iemand die toegeeft dat huisbezoek om fraude op te sporen maar afgeschaft moet worden, omdat het in Nederland weleens voorgekomen is dat mensen zich valselijk legitimeren die neem ik niet serieus.
Daar heb ik vooral medelijden mee. Als je zo'n wantrouwend en mensenschuw wereldbeeld hebt dan zal je ook niet een bepaald gelukkig leven hebben. Triest, erg triest.
Als er nu een vreemde voor de deur staat hoef ik niet open te doen als ik het niet vertrouw, binnenkort moet ik dat wel. Voor iedere vreemde!!! Ik kan zijn legitimatie immers niet door de gesloten deur heen bekijken, nietwaar?
pleased to meet you
Schuldig todat het tegendeel bewezen is... Okee.quote:
[..]
Nee, en ik vind ook dat BOA's dat niet zouden mogen. Ik denk ook dat dat niet of nauwelijks zal voorkomen. En in die gevallen, waarin ze geen enkele verdenking kunnen tonen zal een rechter dat huisbezoek achteraf ook veroordelen en een schadevergoeding toewijzen.
Ik vind dat de politie in sommige gevallen een huis mag binnentreden zonder tussenkomst van de rechter, ja. Dat gebeurd al enkele eeuwen in Nederland. Nu mag dat ook in het kader van fraudebestrijding van uitkeringen. Ook mag de politie in sommige gevallen fouilleren zonder verdenking. In al die gevallen ben ik het eens.
Dat zijn jouw woorden, beargumenteer je stelling eerst eens.quote:
[..]
Schuldig todat het tegendeel bewezen is... Okee.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Politie mag nooit een huis doorzoeken zonder verdenking of bewijs. NOOIT.quote:
[..]
Nee, en ik vind ook dat BOA's dat niet zouden mogen. Ik denk ook dat dat niet of nauwelijks zal voorkomen. En in die gevallen, waarin ze geen enkele verdenking kunnen tonen zal een rechter dat huisbezoek achteraf ook veroordelen en een schadevergoeding toewijzen.
Ik vind dat de politie in sommige gevallen een huis mag binnentreden zonder tussenkomst van de rechter, ja. Dat gebeurd al enkele eeuwen in Nederland. Nu mag dat ook in het kader van fraudebestrijding van uitkeringen. Ook mag de politie in sommige gevallen fouilleren zonder verdenking. In al die gevallen ben ik het eens.
je zegt het zelf.quote:
[..]
Nee, en ik vind ook dat BOA's dat niet zouden mogen.
Aha, zonder verdenking. Dat verandert alles.quote:
[..]
Politie mag nooit een huis doorzoeken zonder verdenking of bewijs. NOOIT.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
ja begrijp je de nieuwe wet niet ?quote:
[..]
Aha, zonder verdenking. Dat verandert alles.
Voorheen mocht de overheid alleen een huisbezoek afleggen als er een verdenking was van fraude. Op grond van de nieuwe wet is dat vanaf 2013 niet meer nodig
Waarom zou het anders moeten dan? U bent onschuldig maar we gaan toch eens kijken of u stiekem niet schuldig bent.quote:
[..]
Dat zijn jouw woorden, beargumenteer je stelling eerst eens.
Als je maar geen 2 tandenborstels hebt staan of als vrouw je benen scheert met een mannelijk scheermes, want dan heb je een probleem.quote:
[..]
Waarom zou het anders moeten dan? U bent onschuldig maar we gaan toch eens kijken of u stiekem niet schuldig bent.
Ja, ze hoeven geen gerechtelijke toestemming te hebben. Als ze zonder bewijs langskomen en weigeren je uit te leggen waarom ze langskomen en zomaar wat random rond gaan lopen zoeken dan zullen ze door hun leidinggevende op de vingers worden getikt en zal een rechter bij een eventuele rechtszaak korte metten met hun maken. Ook zal eventueel gevonden bewijs waardeloos zijn achteraf. Dit heb ik ook al eerder gezegd, maar ik blijf dingen herhalen bij jullie.quote:
[..]
ja begrijp je de nieuwe wet niet ?
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Wat een onzin, als ze bewijs vinden dat jij samenwoont (of zwart werkt of iets anders ), dan hang je gewoon.quote:
[..]
Ja, ze hoeven geen gerechtelijke toestemming te hebben. Als ze zonder bewijs langskomen en weigeren je uit te leggen waarom ze langskomen en zomaar wat random rond gaan lopen zoeken dan zullen ze door hun leidinggevende op de vingers worden getikt en zal een rechter bij een eventuele rechtszaak korte metten met hun maken. Ook zal eventueel gevonden bewijs waardeloos zijn achteraf. Dit heb ik ook al eerder gezegd, maar ik blijf dingen herhalen bij jullie.
Ze hoeven geen reden op te geven en ze hoeven geen bewijs te hebben, wat jij niet begrjpt aan geen verdenking weet ik niet.
En die rechtszaak moet de burger aanspannen, zal die het geld daarvoor hebben ? Ja vast.
[ Bericht 1% gewijzigd door macca728 op 17-10-2012 18:57:24 ]
Niet overdrijven.quote:
[..]
Als je maar geen 2 tandenborstels hebt staan of als vrouw je benen scheert met een mannelijk scheermes, want dan heb je een probleem.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Waar komt dat 'weigeren uit te leggen waarom ze langskomen' ineens vandaan?quote:
Ja, ze hoeven geen gerechtelijke toestemming te hebben. Als ze zonder bewijs langskomen en weigeren je uit te leggen waarom ze langskomen en zomaar wat random rond gaan lopen zoeken dan zullen ze door hun leidinggevende op de vingers worden getikt en zal een rechter bij een eventuele rechtszaak korte metten met hun maken. Ook zal eventueel gevonden bewijs waardeloos zijn achteraf. Dit heb ik ook al eerder gezegd, maar ik blijf dingen herhalen bij jullie.
Ze komen zonder verdenking en zonder bewijs bij je langs, ze staan voor de deur en leggen netjes uit wat ze komen doen. Je moet ze wel binnenlaten en hun voor alles toestemming geven, want doe je dat niet wordt je óf gekort óf je krijgt helemaal niets meer. Wil je bewijzen dat je echt alleen woont moet je die mensen wel in je kasten en wasmand laten kijken.
pleased to meet you
Neu hoor, je mag best boodschappen doen, of een eindje gaan wandelen, of naar een verjaardag gaan, of whateverquote:
[..]
Als je maar thuis bent als ze komen, anders wordt je verdacht van zwartwerken.
er is geen huisarrest
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Nou zeg het maar niet te hard. U bent wel erg vaak niet thuis meneer, waar gaat u elke middag naar toe ? Toch niet bij de buuurman klussen he of op de koffie elke middag (als buurman ook en uitkering krijgt)quote:
[..]
Neu hoor, je mag best boodschappen doen, of een eindje gaan wandelen, of naar een verjaardag gaan, of whatever
er is geen huisarrest
Dit kunnen ze toch niet zeggen als je niet thuis bentquote:
[..]
Nou zeg het maar niet te hard. U bent wel erg vaak niet thuis meneer, waar gaat u elke middag naar toe ? Toch niet bij de buuurman klussen he of op de koffie elke middag (als buurman ook en uitkering krijgt)
Ik ben afgekeurd, maar als die buurman een even een helpende hand nodig heeft bij een klusje, dan help ik gewoon. Burenhulp. En het UWV mag dat best weten. Ze weten ook dat ik wekelijks mijn mijn bejaarde moeder help met allerlei klusjes in huis en tuin. En ook dat ik nog ergens op het internet aan het modden ben.quote:
[..]
Nou zeg het maar niet te hard. U bent wel erg vaak niet thuis meneer, waar gaat u elke middag naar toe ? Toch niet bij de buuurman klussen he of op de koffie elke middag (als buurman ook en uitkering krijgt)
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Terecht, dan toch. Of vind jij dat je de eerlijke kans moet krijgen om de wet te ontduiken.quote:
Wat een onzin, als ze bewijs vinden dat jij samenwoont (of zwart werkt of iets anders ), dan hang je gewoon.
Haha, zonder verdenking komen ze niet binnen, dus ze moeten toestemming vragen en tja, dan ben je al op de hoogte van hun komst en kun je tijdig alles wat op samen wonen duidt, uit huis halen.
Zo moet het blijven?
Zonder bewijs, maar met verdenking. Een verdenking is er altijd, anders zouden ze niets hoeven onderzoeken. Die verdenking kan en mag volledig uit de lucht gegrepen zijn en met geen greintje bewijs onderbouwd te zijn.quote:
Ze komen zonder verdenking en zonder bewijs bij je langs, ze staan voor de deur en leggen netjes uit wat ze komen doen.
Het feit dat je alleenstaand bent is al reden om samenwonen te vermoeden.
Dat laatste is echt flauwekul hoor.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 20:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Zonder bewijs, maar met verdenking. Een verdenking is er altijd, anders zouden ze niets hoeven onderzoeken. Die verdenking kan en mag volledig uit de lucht gegrepen zijn en met geen greintje bewijs onderbouwd te zijn.
Het feit dat je alleenstaand bent is al reden om samenwonen te vermoeden.
Dat eerste ook, want met de nieuwe wet kunnen ze zonder verdenking jouw huis doorzoeken.
Het kan wel zijn na een tip van iemand die een hekel aan je hebt.
Dan nog maar eens de vraag, als de politie voor je deur komt, die zonder verdenking jouw huis willen doorzoeken, vind je dat ook goed ?
Nee ze hebben geen toestemming van de verdachte nodig, toestemming van de rechter.quote:
[..]
Terecht, dan toch. Of vind jij dat je de eerlijke kans moet krijgen om de wet te ontduiken.
Haha, zonder verdenking komen ze niet binnen, dus ze moeten toestemming vragen en tja, dan ben je al op de hoogte van hun komst en kun je tijdig alles wat op samen wonen duidt, uit huis halen.
Zo moet het blijven?
Dan ben je toch niet op de hoogte ?
Ja zo moet het blijven, het moet in elk geval vooraf getoetst kunnen worden, zoniet door de rechter dan door iemand anders.
Ik vind dat een uitkeringsgerechtigde (dus niet alleen bijstand, maar ook mbt AOW, WW, kinderbijslag, studiefinanciering, huurtoeslag noem alles maar op) dezelfde rechten hebben als iemand ander en dat is door deze wet niet meer zo.
Waarom zouden ze dat doen?quote:
[..]
Ze komen zonder verdenking en zonder bewijs bij je langs,
“To destroy a people you must first sever their roots.”
De consequentie van deze wet:quote:
Ik vind dat een uitkeringsgerechtigde (dus niet alleen bijstand, maar ook mbt AOW, WW, kinderbijslag, studiefinanciering, huurtoeslag noem alles maar op) dezelfde rechten hebben als iemand ander en dat is door deze wet niet meer zo.
Iedereen die een uitkering krijgt heeft het recht om de ambtenaar die binnen wil kijken niet binnen te laten.
Iedereen die geen uitkering krijgt heeft het recht om de ambtenaar die binnen wil kijken niet binnen te laten.
Your point being?
Herhaling, eerste zin klopt niet, het staat letterlijk in de OP.quote:
[..]
De consequentie van deze wet:
Iedereen die een uitkering krijgt heeft het recht om de ambtenaar die binnen wil kijken niet binnen te laten.
Iedereen die geen uitkering krijgt heeft het recht om de ambtenaar die binnen wil kijken niet binnen te laten.
Your point being?
Maar geef maar antwoord, mag de politie ook zomaar jouw huis doorzoeken ?
Waarbij weigeren als straf heeft dat je een boete krijgt of veroordeling.
Herhaling, eerste en tweede zin kloppen wel degelijk.quote:
[..]
Herhaling, eerste zin klopt niet, het staat letterlijk in de OP.
Maar geef maar antwoord, mag de politie ook zomaar jouw huis doorzoeken ?
Waarbij weigeren als straf heeft dat je een boete krijgt of veroordeling.
Sterker nog, hoe kan er anders gesproken worden over weigering.
Wijs anders even aan in het wetsvoorstel waar staat dat het niet zo is.
Wat begrijp jij niet aan de zin dat elke uitkeringsgerechtigde de BOA MOET binnenlaten, anders krijgt hij een strafkorting of zelfs helemaal geen uitkering meer ?quote:
[..]
Herhaling, eerste en tweede zin kloppen wel degelijk.
Sterker nog, hoe kan er anders gesproken worden over weigering.
Wijs anders even aan in het wetsvoorstel waar staat dat het niet zo is.
Dus je hebt geen recht om de ambtenaar te weigeren, het is JE PLICHT om hem binnen te laten.
maar vertel nou eens Wokkel,mag de politie je huis wel zomaar doorzoeken ? Gewoon zomaar ?
Zullen we die rare huiszoekingsbevelen ook maar gelijk afschaffen ?
Zullen we die rare huiszoekingsbevelen ook maar gelijk afschaffen ?
Het verschil tussen kunnen mogen en moeten is je vreemd.quote:
[..]
Wat begrijp jij niet aan de zin dat elke uitkeringsgerechtigde de BOA MOET binnenlaten, anders krijgt hij een strafkorting of zelfs helemaal geen uitkering meer ?
Dus je hebt geen recht om de ambtenaar te weigeren, het is JE PLICHT om hem binnen te laten.
Elke uitkeringsgerechtigde heeft het recht om de ambtenaar niet binnen te laten. Dat is gewoon een feit, weliswaar kan dat leiden tot consequenties voor de uitkering maar dat doet natuurlijk helemaal niets af aan het recht om de BOA toegang te weigeren.
De politie mag dat niet ´zomaar´, net zomin als dat de UWV-SVB etc ambtenaar dat niet ´zomaar´ mag. In beide gevallen is er namelijk toestemming van de bewoner nodig als er geen gerechtelijk bevel is of (in het geval van politie) acute bescherming van lijf en goed.quote:
maar vertel nou eens Wokkel,mag de politie je huis wel zomaar doorzoeken ? Gewoon zomaar ?
Zullen we die rare huiszoekingsbevelen ook maar gelijk afschaffen ?
[ Bericht 0% gewijzigd door Wokkel op 17-10-2012 21:21:26 ]
Nee de BOA heeft geen toestemming meer nodig. Die mag dat wel zomaar.quote:
[..]
Het verschil tussen kunnen en moeten is je vreemd.
Elke uitkeringsgerechtigde heeft het recht om de ambtenaar niet binnen te laten. Dat is gewoon een feit, weliswaar kan dat leiden tot consequenties voor de uitkering maar dat doet natuurlijk helemaal niets af aan het recht om de BOA toegang te weigeren.
[..]
De politie mag dat niet ´zomaar´, net zomin als dat de UWV-SVB etc ambtenaar dat niet ´zomaar´ mag. In beide gevallen is er namelijk toestemming van de bewoner nodig als er geen gerechtelijk bevel is of (in het geval van politie) acute bescherming van lijf en goed.
Dat dat niet zomaar zal gebeuren is een andere discussie maar of de BOA dit mag staat buiten kijf.
Wat een argument weer, dus een bijstandstrekker is ook niet verplicht te solliciteren want dat KAN tot sancties leiden ? Ja hoor.quote:
[..]
Het verschil tussen kunnen mogen en moeten is je vreemd.
Elke uitkeringsgerechtigde heeft het recht om de ambtenaar niet binnen te laten. Dat is gewoon een feit, weliswaar kan dat leiden tot consequenties voor de uitkering maar dat doet natuurlijk helemaal niets af aan het recht om de BOA toegang te weigeren.
De BOA mag je aanbieden om je huis binnen te treden. Het is aan jou om de BOA binnen te laten danwel buiten te laten staan. Dat zijn de feiten.quote:
[..]
Nee de BOA heeft geen toestemming meer nodig. Die mag dat wel zomaar.
Dat dat niet zomaar zal gebeuren is een andere discussie maar of de BOA dit mag staat buiten kijf.
Nogmaals, de link naar de wet heb ik al diverse keren gepost. Wijs even aan waar staat dat weigering niet tot de opties behoort en dat de BOA hoe dan ook binnen mag treden.
Hier bv.quote:
[..]
De BOA mag je aanbieden om je huis binnen te treden. Het is aan jou om de BOA binnen te laten danwel buiten te laten staan. Dat zijn de feiten.
Nogmaals, de link naar de wet heb ik al diverse keren gepost. Wijs even aan waar staat dat weigering niet tot de opties behoort en dat de BOA hoe dan ook binnen mag treden.
Indien door het ontbreken van toestemming van de bewoner niet kan worden vastgesteld tot wiens huishouden het kind behoort, heeft dit gevolgen voor het recht op en het geldend maken van het recht op kinderbijslag
Dat is natuurlijk een vals dilemma. Je mag de BOA weigeren, máár dat heeft dan wel gevolgen voor je uitkering.quote:
[..]
De BOA mag je aanbieden om je huis binnen te treden. Het is aan jou om de BOA binnen te laten danwel buiten te laten staan. Dat zijn de feiten.
Nogmaals, de link naar de wet heb ik al diverse keren gepost. Wijs even aan waar staat dat weigering niet tot de opties behoort en dat de BOA hoe dan ook binnen mag treden.
Het is schijnbaar heel moeilijk om je ogen te openen, wellicht helpen de wetteksten je wat verder?quote:
[..]
Wat een argument weer, dus een bijstandstrekker is ook niet verplicht te solliciteren want dat KAN tot sancties leiden ? Ja hoor.
http://www.st-ab.nl/1-03376-wwbiw.htmquote:Art. 37.
-1. De belanghebbende die voor de zelfstandige voorziening in het bestaan is aangewezen op arbeid in dienstbetrekking is vanaf de dag van melding, bedoeld in artikel 16a, tweede lid, verplicht:
a. naar vermogen te trachten algemeen geaccepteerde arbeid te verkrijgen;
http://www.eerstekamer.nl(...)/f=/vixi895pkvzs.pdfquote:2. In aanvulling op het eerste lid kan het college de belanghebbende verzoeken aan te tonen dat:
a. hij een belanghebbende is als bedoeld in artikel 21, aanhef en onderdeel a of b, of artikel 22, aanhef en onderdeel a of b;
b. de feitelijke woonsituatie van hemzelf, van zijn echtgenoot of van een kind in overeenstemming is met het door hem verstrekte adres van hemzelf, zijn echtgenoot of van een kind;
c. hij de algemeen noodzakelijke kosten van het bestaan niet geheel of gedeeltelijk kan delen met een ander.
Teneinde hem daartoe in de gelegenheid te stellen kan het college bij die verzoeken de belanghebbende aanbieden met diens toestemming zijn woning binnen te treden.
Dus een bijstandstrekker is wel degelijk verplicht om te solliciteren, maar niet verplicht om een BOA binnen te laten in zijn huis.
Nee hij is niet verplicht, maar dan krijgt hij straf.quote:
[..]
Het is schijnbaar heel moeilijk om je ogen te openen, wellicht helpen de wetteksten je wat verder?
[..]
http://www.st-ab.nl/1-03376-wwbiw.htm
[..]
http://www.eerstekamer.nl(...)/f=/vixi895pkvzs.pdf
Dus een bijstandstrekker is wel degelijk verplicht om te solliciteren, maar niet verplicht om een BOA binnen te laten in zijn huis.
Noem je dat een keuze, Ja jij wel.
Nee.quote:
[..]
Dat is natuurlijk een vals dilemma. Je mag de BOA weigeren, máár dat heeft dan wel gevolgen voor je uitkering.
- Het kán gevolgen hebben voor je uitkering.
- Je hebt de mogelijkheid om zelf bewijzen aan te dragen die je verhaal staven. Doe je dat afdoende dan is er dus helemaal geen sprake van een aanbod tot huiscontrole.
Zet dan punt 3 er ook effe bij, niet gemeen spelen en halve artikelen quoten.quote:
[..]
Het is schijnbaar heel moeilijk om je ogen te openen, wellicht helpen de wetteksten je wat verder?
[..]
http://www.st-ab.nl/1-03376-wwbiw.htm
[..]
http://www.eerstekamer.nl(...)/f=/vixi895pkvzs.pdf
Dus een bijstandstrekker is wel degelijk verplicht om te solliciteren, maar niet verplicht om een BOA binnen te laten in zijn huis.
Nee er staat letterlijk HEEFT GEVOLGEN man.quote:
[..]
Nee.
- Het kán gevolgen hebben voor je uitkering.
- Je hebt de mogelijkheid om zelf bewijzen aan te dragen die je verhaal staven. Doe je dat afdoende dan is er dus helemaal geen sprake van een aanbod tot huiscontrole.
Fijn dat je nu inziet dat dit dus klopt.quote:
[..]
Nee hij is niet verplicht, maar dan krijgt hij straf.
Noem je dat een keuze, Ja jij wel.
quote:Iedereen die een uitkering krijgt heeft het recht om de ambtenaar die binnen wil kijken niet binnen te laten.
Iedereen die geen uitkering krijgt heeft het recht om de ambtenaar die binnen wil kijken niet binnen te laten
Alles heeft gevolgen, dat wil niet zeggen dat het betekent dat er een korting of inhouding plaats vindt. Lees de wet nou eens in plaats van de slecht geschreven OP.quote:
[..]
Nee er staat letterlijk HEEFT GEVOLGEN man.
Deze post had ik even gemist, maar ik vroeg je om een stuk waarin stond dat het weigeren van de BOA niet tot de opties behoort. Niet om de consequentie daarvan.quote:
[..]
Hier bv.
Indien door het ontbreken van toestemming van de bewoner niet kan worden vastgesteld tot wiens huishouden het kind behoort, heeft dit gevolgen voor het recht op en het geldend maken van het recht op kinderbijslag
Het is trouwens wel even belangrijk om in de gaten te houden dat het aan de aanvrager is om aan te tonen dat zijn verhaal klopt. Indien hij dit niet 'schriftelijk' met voldoende overtuiging kan aantonen dan is er de mogelijkheid dat de overheid met toestemming de feitelijke situatie controleert.
Indien je die mogelijkheid weigert dan heeft het dus gevolgen. Nogal wiedes toch? Je komt met een verhaal waarop je meent recht te hebben op een uitkering maar wanneer er om bewijzen van dat verhaal wordt gevraagd werk je niet mee.
