NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Terecht, dan toch. Of vind jij dat je de eerlijke kans moet krijgen om de wet te ontduiken.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 18:47 schreef macca728 het volgende:
Wat een onzin, als ze bewijs vinden dat jij samenwoont (of zwart werkt of iets anders ), dan hang je gewoon.
Haha, zonder verdenking komen ze niet binnen, dus ze moeten toestemming vragen en tja, dan ben je al op de hoogte van hun komst en kun je tijdig alles wat op samen wonen duidt, uit huis halen.
Zo moet het blijven?
Zonder bewijs, maar met verdenking. Een verdenking is er altijd, anders zouden ze niets hoeven onderzoeken. Die verdenking kan en mag volledig uit de lucht gegrepen zijn en met geen greintje bewijs onderbouwd te zijn.quote:
Ze komen zonder verdenking en zonder bewijs bij je langs, ze staan voor de deur en leggen netjes uit wat ze komen doen.
Het feit dat je alleenstaand bent is al reden om samenwonen te vermoeden.
Dat laatste is echt flauwekul hoor.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 20:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Zonder bewijs, maar met verdenking. Een verdenking is er altijd, anders zouden ze niets hoeven onderzoeken. Die verdenking kan en mag volledig uit de lucht gegrepen zijn en met geen greintje bewijs onderbouwd te zijn.
Het feit dat je alleenstaand bent is al reden om samenwonen te vermoeden.
Dat eerste ook, want met de nieuwe wet kunnen ze zonder verdenking jouw huis doorzoeken.
Het kan wel zijn na een tip van iemand die een hekel aan je hebt.
Dan nog maar eens de vraag, als de politie voor je deur komt, die zonder verdenking jouw huis willen doorzoeken, vind je dat ook goed ?
Nee ze hebben geen toestemming van de verdachte nodig, toestemming van de rechter.quote:
[..]
Terecht, dan toch. Of vind jij dat je de eerlijke kans moet krijgen om de wet te ontduiken.
Haha, zonder verdenking komen ze niet binnen, dus ze moeten toestemming vragen en tja, dan ben je al op de hoogte van hun komst en kun je tijdig alles wat op samen wonen duidt, uit huis halen.
Zo moet het blijven?
Dan ben je toch niet op de hoogte ?
Ja zo moet het blijven, het moet in elk geval vooraf getoetst kunnen worden, zoniet door de rechter dan door iemand anders.
Ik vind dat een uitkeringsgerechtigde (dus niet alleen bijstand, maar ook mbt AOW, WW, kinderbijslag, studiefinanciering, huurtoeslag noem alles maar op) dezelfde rechten hebben als iemand ander en dat is door deze wet niet meer zo.
Waarom zouden ze dat doen?quote:
[..]
Ze komen zonder verdenking en zonder bewijs bij je langs,
“To destroy a people you must first sever their roots.”
De consequentie van deze wet:quote:
Ik vind dat een uitkeringsgerechtigde (dus niet alleen bijstand, maar ook mbt AOW, WW, kinderbijslag, studiefinanciering, huurtoeslag noem alles maar op) dezelfde rechten hebben als iemand ander en dat is door deze wet niet meer zo.
Iedereen die een uitkering krijgt heeft het recht om de ambtenaar die binnen wil kijken niet binnen te laten.
Iedereen die geen uitkering krijgt heeft het recht om de ambtenaar die binnen wil kijken niet binnen te laten.
Your point being?
Herhaling, eerste zin klopt niet, het staat letterlijk in de OP.quote:
[..]
De consequentie van deze wet:
Iedereen die een uitkering krijgt heeft het recht om de ambtenaar die binnen wil kijken niet binnen te laten.
Iedereen die geen uitkering krijgt heeft het recht om de ambtenaar die binnen wil kijken niet binnen te laten.
Your point being?
Maar geef maar antwoord, mag de politie ook zomaar jouw huis doorzoeken ?
Waarbij weigeren als straf heeft dat je een boete krijgt of veroordeling.
Herhaling, eerste en tweede zin kloppen wel degelijk.quote:
[..]
Herhaling, eerste zin klopt niet, het staat letterlijk in de OP.
Maar geef maar antwoord, mag de politie ook zomaar jouw huis doorzoeken ?
Waarbij weigeren als straf heeft dat je een boete krijgt of veroordeling.
Sterker nog, hoe kan er anders gesproken worden over weigering.
Wijs anders even aan in het wetsvoorstel waar staat dat het niet zo is.
Wat begrijp jij niet aan de zin dat elke uitkeringsgerechtigde de BOA MOET binnenlaten, anders krijgt hij een strafkorting of zelfs helemaal geen uitkering meer ?quote:
[..]
Herhaling, eerste en tweede zin kloppen wel degelijk.
Sterker nog, hoe kan er anders gesproken worden over weigering.
Wijs anders even aan in het wetsvoorstel waar staat dat het niet zo is.
Dus je hebt geen recht om de ambtenaar te weigeren, het is JE PLICHT om hem binnen te laten.
maar vertel nou eens Wokkel,mag de politie je huis wel zomaar doorzoeken ? Gewoon zomaar ?
Zullen we die rare huiszoekingsbevelen ook maar gelijk afschaffen ?
Zullen we die rare huiszoekingsbevelen ook maar gelijk afschaffen ?
Het verschil tussen kunnen mogen en moeten is je vreemd.quote:
[..]
Wat begrijp jij niet aan de zin dat elke uitkeringsgerechtigde de BOA MOET binnenlaten, anders krijgt hij een strafkorting of zelfs helemaal geen uitkering meer ?
Dus je hebt geen recht om de ambtenaar te weigeren, het is JE PLICHT om hem binnen te laten.
Elke uitkeringsgerechtigde heeft het recht om de ambtenaar niet binnen te laten. Dat is gewoon een feit, weliswaar kan dat leiden tot consequenties voor de uitkering maar dat doet natuurlijk helemaal niets af aan het recht om de BOA toegang te weigeren.
De politie mag dat niet ´zomaar´, net zomin als dat de UWV-SVB etc ambtenaar dat niet ´zomaar´ mag. In beide gevallen is er namelijk toestemming van de bewoner nodig als er geen gerechtelijk bevel is of (in het geval van politie) acute bescherming van lijf en goed.quote:
maar vertel nou eens Wokkel,mag de politie je huis wel zomaar doorzoeken ? Gewoon zomaar ?
Zullen we die rare huiszoekingsbevelen ook maar gelijk afschaffen ?
[ Bericht 0% gewijzigd door Wokkel op 17-10-2012 21:21:26 ]
Nee de BOA heeft geen toestemming meer nodig. Die mag dat wel zomaar.quote:
[..]
Het verschil tussen kunnen en moeten is je vreemd.
Elke uitkeringsgerechtigde heeft het recht om de ambtenaar niet binnen te laten. Dat is gewoon een feit, weliswaar kan dat leiden tot consequenties voor de uitkering maar dat doet natuurlijk helemaal niets af aan het recht om de BOA toegang te weigeren.
[..]
De politie mag dat niet ´zomaar´, net zomin als dat de UWV-SVB etc ambtenaar dat niet ´zomaar´ mag. In beide gevallen is er namelijk toestemming van de bewoner nodig als er geen gerechtelijk bevel is of (in het geval van politie) acute bescherming van lijf en goed.
Dat dat niet zomaar zal gebeuren is een andere discussie maar of de BOA dit mag staat buiten kijf.
Wat een argument weer, dus een bijstandstrekker is ook niet verplicht te solliciteren want dat KAN tot sancties leiden ? Ja hoor.quote:
[..]
Het verschil tussen kunnen mogen en moeten is je vreemd.
Elke uitkeringsgerechtigde heeft het recht om de ambtenaar niet binnen te laten. Dat is gewoon een feit, weliswaar kan dat leiden tot consequenties voor de uitkering maar dat doet natuurlijk helemaal niets af aan het recht om de BOA toegang te weigeren.
De BOA mag je aanbieden om je huis binnen te treden. Het is aan jou om de BOA binnen te laten danwel buiten te laten staan. Dat zijn de feiten.quote:
[..]
Nee de BOA heeft geen toestemming meer nodig. Die mag dat wel zomaar.
Dat dat niet zomaar zal gebeuren is een andere discussie maar of de BOA dit mag staat buiten kijf.
Nogmaals, de link naar de wet heb ik al diverse keren gepost. Wijs even aan waar staat dat weigering niet tot de opties behoort en dat de BOA hoe dan ook binnen mag treden.
Hier bv.quote:
[..]
De BOA mag je aanbieden om je huis binnen te treden. Het is aan jou om de BOA binnen te laten danwel buiten te laten staan. Dat zijn de feiten.
Nogmaals, de link naar de wet heb ik al diverse keren gepost. Wijs even aan waar staat dat weigering niet tot de opties behoort en dat de BOA hoe dan ook binnen mag treden.
Indien door het ontbreken van toestemming van de bewoner niet kan worden vastgesteld tot wiens huishouden het kind behoort, heeft dit gevolgen voor het recht op en het geldend maken van het recht op kinderbijslag
Dat is natuurlijk een vals dilemma. Je mag de BOA weigeren, máár dat heeft dan wel gevolgen voor je uitkering.quote:
[..]
De BOA mag je aanbieden om je huis binnen te treden. Het is aan jou om de BOA binnen te laten danwel buiten te laten staan. Dat zijn de feiten.
Nogmaals, de link naar de wet heb ik al diverse keren gepost. Wijs even aan waar staat dat weigering niet tot de opties behoort en dat de BOA hoe dan ook binnen mag treden.
Het is schijnbaar heel moeilijk om je ogen te openen, wellicht helpen de wetteksten je wat verder?quote:
[..]
Wat een argument weer, dus een bijstandstrekker is ook niet verplicht te solliciteren want dat KAN tot sancties leiden ? Ja hoor.
http://www.st-ab.nl/1-03376-wwbiw.htmquote:Art. 37.
-1. De belanghebbende die voor de zelfstandige voorziening in het bestaan is aangewezen op arbeid in dienstbetrekking is vanaf de dag van melding, bedoeld in artikel 16a, tweede lid, verplicht:
a. naar vermogen te trachten algemeen geaccepteerde arbeid te verkrijgen;
http://www.eerstekamer.nl(...)/f=/vixi895pkvzs.pdfquote:2. In aanvulling op het eerste lid kan het college de belanghebbende verzoeken aan te tonen dat:
a. hij een belanghebbende is als bedoeld in artikel 21, aanhef en onderdeel a of b, of artikel 22, aanhef en onderdeel a of b;
b. de feitelijke woonsituatie van hemzelf, van zijn echtgenoot of van een kind in overeenstemming is met het door hem verstrekte adres van hemzelf, zijn echtgenoot of van een kind;
c. hij de algemeen noodzakelijke kosten van het bestaan niet geheel of gedeeltelijk kan delen met een ander.
Teneinde hem daartoe in de gelegenheid te stellen kan het college bij die verzoeken de belanghebbende aanbieden met diens toestemming zijn woning binnen te treden.
Dus een bijstandstrekker is wel degelijk verplicht om te solliciteren, maar niet verplicht om een BOA binnen te laten in zijn huis.
Nee hij is niet verplicht, maar dan krijgt hij straf.quote:
[..]
Het is schijnbaar heel moeilijk om je ogen te openen, wellicht helpen de wetteksten je wat verder?
[..]
http://www.st-ab.nl/1-03376-wwbiw.htm
[..]
http://www.eerstekamer.nl(...)/f=/vixi895pkvzs.pdf
Dus een bijstandstrekker is wel degelijk verplicht om te solliciteren, maar niet verplicht om een BOA binnen te laten in zijn huis.
Noem je dat een keuze, Ja jij wel.
Nee.quote:
[..]
Dat is natuurlijk een vals dilemma. Je mag de BOA weigeren, máár dat heeft dan wel gevolgen voor je uitkering.
- Het kán gevolgen hebben voor je uitkering.
- Je hebt de mogelijkheid om zelf bewijzen aan te dragen die je verhaal staven. Doe je dat afdoende dan is er dus helemaal geen sprake van een aanbod tot huiscontrole.
Zet dan punt 3 er ook effe bij, niet gemeen spelen en halve artikelen quoten.quote:
[..]
Het is schijnbaar heel moeilijk om je ogen te openen, wellicht helpen de wetteksten je wat verder?
[..]
http://www.st-ab.nl/1-03376-wwbiw.htm
[..]
http://www.eerstekamer.nl(...)/f=/vixi895pkvzs.pdf
Dus een bijstandstrekker is wel degelijk verplicht om te solliciteren, maar niet verplicht om een BOA binnen te laten in zijn huis.
Nee er staat letterlijk HEEFT GEVOLGEN man.quote:
[..]
Nee.
- Het kán gevolgen hebben voor je uitkering.
- Je hebt de mogelijkheid om zelf bewijzen aan te dragen die je verhaal staven. Doe je dat afdoende dan is er dus helemaal geen sprake van een aanbod tot huiscontrole.
Fijn dat je nu inziet dat dit dus klopt.quote:
[..]
Nee hij is niet verplicht, maar dan krijgt hij straf.
Noem je dat een keuze, Ja jij wel.
quote:Iedereen die een uitkering krijgt heeft het recht om de ambtenaar die binnen wil kijken niet binnen te laten.
Iedereen die geen uitkering krijgt heeft het recht om de ambtenaar die binnen wil kijken niet binnen te laten
Alles heeft gevolgen, dat wil niet zeggen dat het betekent dat er een korting of inhouding plaats vindt. Lees de wet nou eens in plaats van de slecht geschreven OP.quote:
[..]
Nee er staat letterlijk HEEFT GEVOLGEN man.
Deze post had ik even gemist, maar ik vroeg je om een stuk waarin stond dat het weigeren van de BOA niet tot de opties behoort. Niet om de consequentie daarvan.quote:
[..]
Hier bv.
Indien door het ontbreken van toestemming van de bewoner niet kan worden vastgesteld tot wiens huishouden het kind behoort, heeft dit gevolgen voor het recht op en het geldend maken van het recht op kinderbijslag
Het is trouwens wel even belangrijk om in de gaten te houden dat het aan de aanvrager is om aan te tonen dat zijn verhaal klopt. Indien hij dit niet 'schriftelijk' met voldoende overtuiging kan aantonen dan is er de mogelijkheid dat de overheid met toestemming de feitelijke situatie controleert.
Indien je die mogelijkheid weigert dan heeft het dus gevolgen. Nogal wiedes toch? Je komt met een verhaal waarop je meent recht te hebben op een uitkering maar wanneer er om bewijzen van dat verhaal wordt gevraagd werk je niet mee.
