De zaak Joris Demmink. #3

quote:

do 04 okt 2012, 07:10
Hoorzitting VS over onderzoek topman Demmink

AMSTERDAM - De Nederlandse advocate Adèle van der Plas gaat donderdag tegenover Amerikaanse Congresleden haar verhaal doen over de beschuldigingen van seksueel misbruik van minderjarigen tegen Joris Demmink, de hoogste ambtenaar van het Nederlandse ministerie van Justitie. ,,Men wil van ons horen over wat er in Nederland niet gebeurt met aanklachten tegen mensen hoog in de top van het justitiële apparaat'', aldus Van der Plas.

quote:

Op zaterdag 6 oktober 2012 17:27 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Misschien konden die Turkse jongens een klacht indienen in Turkije?

quote:

Op zaterdag 6 oktober 2012 20:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
Demmink is vandaag trending topic op Twitter. Zoals iemand op Twitter al zei: Nu nog trending topic in Den Haag.

quote:

Op zaterdag 6 oktober 2012 21:36 schreef polderturk het volgende:

[..]

Den Haag maakt zich belachelijk op deze manier.

quote:

Op zondag 7 oktober 2012 02:04 schreef Staal het volgende:
Niet helemaal "out of the blue" heb ik o.a. gelezen in de magazine Koud Bloed.

quote:

Op zondag 7 oktober 2012 02:11 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Niet? Volgens mij wel hoor.

quote:

Op zondag 7 oktober 2012 02:26 schreef Staal het volgende:

[..]

Lees nog eens? Of mompel ik weer?

quote:

Op zaterdag 6 oktober 2012 20:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
Demmink is vandaag trending topic op Twitter. Zoals iemand op Twitter al zei: Nu nog trending topic in Den Haag.

quote:

Joris Demmink, roddel en pedofilie - deel I

Maar je bent pas een dader als je bent veroordeeld.

Gelezen: Telegraaf

Joris Demmink (foto), is de hoogste ambtelijke man op het ministerie van Justitie. Hij is één van de grootste slachtoffers van ongewezen roddels in de pers in de afgelopen jaren? Of kwam hij goed weg van beschuldigingen als gevolg van een doofpot van justitie? Panorama en Gay Krant zijn eerder veroordeeld tot rechtzetting wegens ongefundeerde beschuldigingen. Dat hield de verdere roddels niet tegen.

De Turkse Koerd Hüseyin Baybasin was één van de meest beruchte bendeleiders in Europa, onder meer in drugshandel. Uiteindelijk belandde hij na het beroep in 2002 in Nederland in het gevang, levenslang. Zijn proces werd ook een middelpunt in de kwestie rond vermeende manipulatie van Israëlische afluisterapparatuur.

De advocaat van Baybasin is Adèle van der Plas, één van de bekendere advocaten in Nederland. Ze werkte veel samen met de inmiddels overleden Pieter Herman Bakker Schut.

Van der Plas heeft vandaag in een klaagschrift bij het gerechtshof in Amsterdam ‘nieuw bewijs’ ingediend waaruit zou blijken dat Demmink in Turkije betrokken was bij kindermisbruik. Hij zou in 1995 op een feestje in Turkije geweest zijn waar minderjarige kinderen werden misbruikt.

In april 2007 deed Baybasin al aangifte tegen Demmink, maar volgens het OM was er onvoldoende grond om over te gaan tot vervolging.

Het gaat niet zomaar om een beschuldiging van een veroordeelde crimineel. Volgens Van der Plas zit Baybasin onschuldig in het gevang op grond van chantage van Demmink door Turkse autoriteiten. Turkije had er politiek belang bij om Baybasin vast te krijgen.

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 14:27 schreef J0kkebr0k het volgende:
Iemand dit al gelezen?

[..]

http://www.megasupernieuw(...)atstra-demmink-valt/

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 14:58 schreef PKRChamp het volgende:

This is how Dutch politicians react when ask them about Joris Demmink

Agnes Kant werd op een gegeven moment handtastelijk, het is wel duidelijk dat er iets niet in de haak zit.

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 14:58 schreef PKRChamp het volgende:

This is how Dutch politicians react when ask them about Joris Demmink

Agnes Kant werd op een gegeven moment handtastelijk, het is wel duidelijk dat er iets niet in de haak zit.

quote:

PVV-Europarlementariër Lucas Hartong gaat een flinke stap verder dan de Tweede Kamer. Hartong eiste vorige maand al "een onafhankelijk en diepgaand onderzoek" na een publicatie over Demmink in Katholiek Nieuwsblad. Zaterdag heeft hij de commissie van het Europees Parlement voor de relaties met de VS met verhevigde aandrang gevraagd de zaak-Demmink op de agenda te zetten.
http://www.katholieknieuw(...)ng-over-demmink.html

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 14:27 schreef J0kkebr0k het volgende:
Iemand dit al gelezen?

[..]

http://www.megasupernieuw(...)atstra-demmink-valt/

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 18:15 schreef Dvm86 het volgende:

[..]

Normaal gesproken willen die lui maar al te graag met hun bakkes op tv en als het om Joris Demmink gaat lijkt het wel alsof ze allemaal in hun broek pissen. Mijn vermoeden dat dit een veel groter schandaal waarin veel meer mensen betrokken zijn wordt steeds sterker.

Overigens, in een bodemprocedure komt toch zijn hele verleden op tafel te liggen? Dat was toch juist de reden waarom hij de rechter wilde vermijden?

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 16:21 schreef schommelstoel het volgende:
Justitietopman Joris Demmink klaagt het Algemeen Dagblad aan wegens het publiceren van onjuiste informatie.

Justitietopman Joris Demmink klaagt het Algemeen Dagblad aan wegens het publiceren van onjuiste informatie. De topman van Justitie zou volgens de krant in de jaren negentig gezien zijn met een pooier van minderjarige jongetjes. De belangrijkste bron die genoemd wordt is Nico van Empel, die herhaaldelijk is veroordeeld voor fraude en oplichting.

Volgens de advocaat van Demmink, Harro Knijff, wil zijn cliënt de aanhoudende beschuldigingen aan zijn adres over pedofiele contacten niet langer over zijn kant laten gaan. “Als je niets doet, wordt de berichtgeving voor waar gehouden en dat accepteert Demmink niet”, aldus Knijff tegenover het NRC Handelsblad.

"Demmink wil dat de onderste steen in deze zaak boven komt. Laat de getuigen dan maar eens met naam en toenaam voor de rechter hun beschuldigingen uiten,” aldus Knijff. Demmink begint een bodemprocedure en geen kort geding. “Dan moet het AD zijn bronnen bekendmaken”. Koen Voskuil, redacteur van de artikelen over Demmink, laat weten de aangekondigde procedure “met vertrouwen tegemoet te zien”.

De topman van Justitie wordt er al langer van beschuldigd het met jonge jongetjes te doen. De meeste van die verhalen zijn gebaseerd op verhalen van bronnen, die later onbetrouwbaar en leugenachtig bleken te zijn. Eerdere onderzoeken tegen Demmink hebben nooit enig bewijs opgeleverd.

quote:

Reuring

Joris Demmink had zich ongetwijfeld een ander afscheid voorgesteld. De secretaris-generaal van justitie gaat een dezer dagen met pensioen,maar er is nog nooit zoveel reuring rond zijn persoon geweest.

Jarenlang heeft Demmink het hysterische gekrakeel over hem op internet ongemoeid gelaten. Wie weet omdat de beste man zelf niet vaak op internet bivakkeert, of gewoon vond dat hij het moest negeren. Achteraf gezien onverstandig, want uiteindelijk begon ook de mainstream media zich ermee te bemoeien. Naast een coververhaal in VN, dat eigenlijk alleen maar het roddelcircuit over Demmink beschreef, is er een tweeluik in het AD van Koen Voskuil over de contacten die hij onderhield met ene Dick Willard, die in de jaren tachtig klanten in Den Haag hielp aan jonge mannelijke prostituees. Voskuils belangrijkste bron is Nico van Empel, een niet onomstreden oud-crimineel die Peter R de Vries nog een dienst bewees door in de gevangenis met verborgen camera zijn oude makker Koos H. op te zoeken. Demmink is het nu zat en heeft juridische stappen aangekondigd. Geen kort geding, maar een bodemprocedure, waarin bronnen moeten worden genoemd.

Het tweede deel van Voskuil dat vandaag in het AD verscheen was trouwens al minder spannend: een opsommming van feiten die we al langer kennen, met de usual suspect Adèle van der Plas die klaagt dat er niets wordt ondernomen. Behoorlijk mager allemaal voor een 'jaar lang onderzoek'.

Maar zijn AD-publicaties wel zo schadelijk als het immer hijgerige anti-Demmink kamp beweert? Bezoek aan jongensbordelen is niet verboden, en laat Demmink daar nou nooit een geheim van hebben gemaakt. En weliswaar beweert nu allerlei penoze dat er zeer jonge jongens in zijn auto stapten, het is nog maar de vraag of die verhalen in de context van wat er vandaag de dag allemaal over de man wordt geschreven, niet flink zijn aangedikt. Een indicatie daarvoor is dat volgens Van Empel Willard zou hebben gezegd dat 'Demmink een heel hoge ome was.' Maar in de jaren tachtig was Demmink toch echt niet meer dan een onderdeurtje bij justitie.

En wederom voegen al deze hear say-verhalen weer niks toe aan de vele geruchten die we al kennen. Er is nog altijd geen onomstotelijk misbruik met nog jongere jongens aangetoond, zoals misdaadjournalist Hendrik Jan Korterink dit weekend ook al constateerde: 'De enige vraag is: wat is daarop tegen, als ze (de jongens) wél zestien waren en zich als prostituee verhuurden? Je kunt daar allerlei morele bezwaren tegen hebben, maar dat vind ik niet wezenlijk anders dan wanneer ‘oudere mannen’ zulke contacten hebben met meisjes in dezelfde leeftijdscategorie, op dezelfde manier.'

Veel vreemder is dit. Naar aanleiding van publicaties over het misbruik in de katholieke kerk stroomden de aangiften binnen, maar bij Demmink blijft het oorverdovend stil ondanks al jaren lawaai op internet.

Het mooiste bericht kwam vandaag dan ook van Henk Rijkers van het Katholiek Nieuwsblad, een Micha Kat-in-de-dop, die de suggestie dat Demmink wordt ingezet als afleiding van kerkelijk misbruik verre van zich werpt.'Statistisch is berekend dat kindermisbruik in kerkelijke instellingen en door priesters en religieuzen minder voorkomt dan bij hun wereldlijke tegenhangers.' Dus toch afleiding.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2012 11:18 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Is dit wel haalbaar in een bodemprocedure, aangezien een journalist zijn (anonieme bronnen) mag beschermen?

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2012 11:27 schreef lexgauw007 het volgende:

[..]

Dus als ik geld krijg om anoniem een bekende Nederlander of iemand in een hoge functie van pedofilie te beschuldigen dan kan ik dat zomaar doen en dan mag ik als anonieme bron worden opgevoerd?

quote:

Bronbescherming journalisten in de wet
Nieuwsbericht | 04-12-2009

Journalisten krijgen recht op bronbescherming. Hiermee wordt het verschoningsrecht voor professionele berichtgevers wettelijk vastgelegd. De rechter bepaalt uiteindelijk of het beroep op bronbescherming terecht was.
De ministerraad heeft met dit wetsvoorstel ingestemd. De regeling moet duidelijkheid en zekerheid bieden, maar ook de bijzondere positie van journalisten in het publieke debat erkennen.
Een bron kan 'te respecteren en eigen redenen' kan hebben om niet herkend te willen worden. Maar bronbescherming is geen absoluut recht. Als de nationale veiligheid of een zeer dringend opsporingsbelang is het geding is, kan daarop inbreuk worden gemaakt.
De rechter bepaalt uiteindelijk of terecht een beroep op bronbescherming is gedaan.
http://www.rijksoverheid.(...)isten-in-de-wet.html
http://nl.wikisource.org/(...)id_van_meningsuiting

quote:

Op donderdag 11 oktober 2012 15:01 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Dit is wat ik wilde aangeven, alleen kwam ik er niet op.

quote:

Samson

Het was me het Demmink-weekje wel. Zo schoof team Vaatstra (justitie) aan bij DWDD om toelichting te geven bij het grootschalige DNA-onderzoek onder de lokale bevolking in Friesland. Tot afgrijzen van Vaatstra superspeurder André Vergeer, die zijn toelichting dat Demmink erachter zit al tientallen al vele malen voor de spiegel moet hebben geoefend, doch potjandosie alweer niet werd uitgenodigd.

En dan hadden we nog Micha Kat zelf die daags na de AD-onthullingen afgelopen weekend kennelijk had verwacht dat heel politiek Den Haag ten aanzien van Demmink eindelijk eens zou capituleren, doch wederom uitsluitend afwerende parlementariërs voor de camera kreeg (Micha had trouwens zijn jongste nichtje met een camcorder gestuurd).

Ook had Kat zomaar de Joris Katvanger uit de legendarische Netwerk-uitzending aan de telefoon gekregen (backgrounds), die door de echte Joris reeds in 1998 speciaal in een kelder bij het ministerie van VWS was neergezet om vragen van het nog op te richten Klokkenluideronline te beantwoorden.

En het kon niet op. Ook werd ons deze week zomaar een kijkje gegund in de wondere wereld van Demmink-roddelaars. Er dook, via NuJIJ, een lijst op van een vermeend pedonetwerk met namen en rugnummers. Een lijst waarover Micha Kat zich vele malen zwetend gebogen moet hebben in de overtuiging dat ieder detail op die lijst klopt. Dat staat er ook op: 'Alle informatie is juist en waarheid'.

De samensteller, Richard Carl Samson-Dimov, beter bekend als de Rolodex man, blijkt nu godbeterhet ook een van de bronnen van het AD-verhaal te zijn. Barracuda sluit niet uit dat deze man zelf vele jaren in het pedocircuit heeft rondgehangen. Heeft zelf een metgezel die tientallen jaren in leeftijd scheelt. Maar op de geloofwaardigheid van die lijst valt veel af te dingen.

En wel hierom: Rechtbankverslaggever Nanko Kiel (Ommelander Courant) heeft onze Samson, tegenwoordig werkzaam als Independent Publishing Professional, een dezer dagen wederom keihard ontmaskerd als de vette hoax. Samson beweerde doodleuk dat hij met de Mossad naar de black box heeft gezocht op de plek van de Bijlmerramp, hij iets hoogs was bij de Nationale Recherche of in dienst was bij de AIVD.

Hij ligt regelmatig in coma, vooral op momenten dat het even moeilijk wordt, en heeft een autistisch kind in het ootje genomen, waarbij hij zich voor professor aan de Universiteit van Amsterdam uitgaf. Enkele maanden terug heeft hij een tweetal stichtingen opgericht met mensen die helemaal van niks weten (onder wie AD verslaggever Koen Voskuil). En as we speak is de website van Samson 'wegens onderhoud' uit de lucht.

Maar het zou natuurlijk kunnen zijn dat de AIVD'er weer even tijdelijk in zijn geïmproviseerde sterfbed ligt. In dat geval hebben we niks gezegd natuurlijk.

quote:

'Joris Demmink gaf toe sex te hebben met jonge homo's'.

VIDEO – Het verhaal wil dat de NOS journaal uitzending van 5 november 2003 over Joris Demmink uitsluitend via omwegen beschikbaar is gekomen. Sinds 13 jan 2009 staat het in ieder geval op YouTube. In betreffende uitzending doet het journaal verslag van een schikking van Joris Demmink met de media, waarin hij ten overstaande van journalisten zou hebben toegegeven: “Dat hij seks heeft gehad met jonge homo’s en dat hij niet altijd vroeg hoe oud ze waren.” Een nu latent opmerkelijke uitspraak van de ogenschijnlijk altijd zwijgzame Secretaris Generaal van het ministerie van Veiligheid en Justitie, die mede gezien de aanhoudende druk vanuit het Amerikaanse Congres zijn persoon te willen onderzoeken, weleens het een juiste wol draadje zou kunnen zijn om alle beschuldigingen te kunnen ontrafelen. Het is slechts een kwestie van tijd dat iemand met de nodige middelen opstaat, civielrechtelijk een vileine advocaat in de arm neemt en een voorlopig getuigenverhoor doet instellen. Bij dergelijk voorlopig getuigenverhoor, wordt door een aangestelde rechter-commissaris getuigen gehoord en geverbaliseerd. Deze getuigen (met verschijningsplicht) zijn op straffe van vervolging voor meineed, verplicht naar waarheid te antwoorden.

NOS 8 uur journaal over joris D. 5-11-2003

quote:

Speurneuzen

De speurneusjes van Argusoog hebben weer een onthulling van jewelste. Demmink was, in tegenstelling tot wat hij zelf beweerde, na 1986 wel degelijk in Turkije geweest, waar hij zich aan jonge jongens zou hebben vergrepen. De belendende percelen deden leuk mee.

Maar zoals wel vaker met complottertjes, zijn ze al snel tevreden met de 'antwoorden' die ze (op internet, waar anders?) hebben gevonden. Zo kan Barracuda zich al niet voorstellen dat Demmink hierover zou liegen als het een formeel bezoek betreft. Dat zou immers wel erg makkelijk te achterhalen zijn.

De associatielogica van auteur Arend Zeevat (ja, die weer) gaat dan ook als volgt: Demmink was in de jaren negentig voorzitter van de zogeheten K4 Troika, die zich in het kader van de Europese veiligheid ook bezighield met vluchtelingelingenproblematiek. Vertegenwoordigers van de K4 Committee brachten in 1998 een bezoek aan Istanboel. Ergo: Demmink moet als voorzitter dus zijn meegegaan.

Maar dat blijkt helemaal nergens uit. Zijn naam duikt nergens op. Sterker nog: wie vijf minuten googelt komt tot een andere conclusie. Het K4 Committee bestond destijds uit verschillende werkgroepen, waarvan er zich een specifiek bezighield met migratie. Deze stuurgroep ging in elk geval maart 1998 naar Turkije, vergezeld van (een deel van het) bestuur van het comité zelf. Maar daar zat Demmink al niet meer bij.

En dat had Zeevat kunnen weten als hij eens wat beter de documentatie had gelezen die hij zelf zo gretig citeert. Daarin wordt ene Guy Schleder reeds als 'volgend voorzitter' genoemd. In december van 1997 was deze Schleder reeds voorzitter van het comité, oftewel ruim voor het Turkse bezoek.

quote:

Kom zondag 28 oktober naar het Demmink protest in Den Haag!

JDTV organiseert in samenwerking met Occupy Den Haag en Anonymous een Demmink protest.
Het gaat plaats vinden op zondag 28 oktober, om 14:00 uur verzamelen bij het standbeeld op het Plein.

Het is de bedoeling dat we met zijn allen lopen naar de Riouwstraat, Demmink's huidige woonadres. Het moet een vreedzaam protest gaan worden waar we onze stem moeten laten horen.

De boodschap moge duidelijk zijn: we eisen een nieuw, grondig en onafhankelijk onderzoek naar Demmink! Om dit over te brengen kun je flyers, spandoeken en een megafoon gebruiken.
Onze megafoon gaat in ieder geval mee.

Wil jij nog wat speciaals doen deze dag, zoals een speech of iets dergelijks? Laat het ons dan even weten, ons emailadres is jdtvproducties@gmail.com

We maken spoedig meer bekend over deze demonstratie.
Voor vragen kun je ons natuurlijk ook altijd mailen.

quote:

Beslissing van de Raad voor de Journalistiek
inzake de klacht van

X

tegen

L. Runderkamp en H. Laroes (NOS Journaal)

Bij brief van 14 januari 2004 met twee bijlagen heeft mr. H.J.A. Knijff, advocaat te ’s-Gravenhage, namens X (klager) een klacht ingediend tegen A. Runderkamp en H. Laroes, respectievelijk projectleider research en hoofdredacteur van het NOS Journaal, (verweerders). Vervolgens heeft mr. Knijff op 19 februari 2004 een video-opname van de gewraakte uitzending als bijlage overgelegd. In een schrijven van 24 februari 2004 met een bijlage heeft Laroes op de klacht gereageerd. Ten slotte heeft mr. Knijff bij faxbericht van 15 april 2004 nog drie bijlagen overgelegd.

De zaak is behandeld ter zitting van de Raad van 22 april 2004. Klager was daar aanwezig, vergezeld van mr. Knijff die de klacht heeft toegelicht aan de hand van een pleitnotitie. Aan de zijde van verweerders zijn Runderkamp, Laroes en mr. M.J.T. Linnemann, adviseur marketing en communicatie, verschenen. Laroes heeft het standpunt van verweerders eveneens toegelicht aan de hand van een notitie. Voorafgaand aan de zitting heeft de Raad de gewraakte uitzending bekeken.

DE FEITEN

Omstreeks 8 oktober 2003 is in Panorama en de Gay Krant een gezamenlijke publicatie verschenen van het ‘Dossier Anne Frankplantsoen’ onder de kop “Het sex-schandaal & de doofpot”. Het artikel gaat over de vermeende betrokkenheid van diverse bekende personen bij seks met jonge en soms minderjarige jongens. In dat verband wordt ook klager genoemd. Hij is in de publicatie aangeduid met een gefingeerde voornaam en als ‘een hoge ambtenaar op het Ministerie van Justitie’.

Vervolgens is op 5 november 2003 in Panorama en de Gay Krant een hoofdredactioneel commentaar verschenen dat de volgende passage bevat:
“Maar Panorama en de Gay Krant zijn bij hun publicatie toch niet over één nacht ijs gegaan? Natuurlijk niet. Maar op grond van nieuwe informatie die ons ná de publicatie heeft bereikt en ook naar aanleiding van gesprekken die (de hoofdredacteur van Panorama en de hoofdredacteur van de Gay Krant) inmiddels met de topambtenaar in kwestie hebben gevoerd, moeten wij concluderen dat onze oorspronkelijke bronnen op basis waarvan de indruk werd gewekt dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan onoorbaar gedrag onbetrouwbaar zijn gebleken. Voor zover de integriteit van deze topambtenaar daardoor onderwerp van discussie is geworden, bestaat hiervoor geen aanleiding. In het kader van volledige berichtgeving dient dit gezegd te zijn.”

Op 5 november 2003 heeft het NOS Journaal van 20.00 uur aandacht aan deze kwestie besteed. Aan het slot van het bericht wordt door een voice-over de volgende tekst uitgesproken:
“De topambtenaar heeft een schikking met de bladen getroffen want hij wilde niet naar de rechter. In zo’n gevecht zou immers zijn hele verleden op straat komen te liggen. In de gesprekken met Panorama en Gay Krant achter gesloten deuren afgelopen week heeft hij toegegeven dat hij seks heeft gehad met jonge homo’s en dat hij niet altijd vroeg hoe oud ze waren. Geen onderwerp, vindt hij, om in de rechtszaal uit te vechten.”

Direct na deze uitzending heeft de voornoemde raadsman van klager telefonisch contact opgenomen met Runderkamp en heeft hij om rectificatie verzocht.

Vervolgens is diezelfde dag in het NOS Journaal van 22.00 uur de volgende tekst uitgesproken:
“De topambtenaar heeft een schikking met de bladen getroffen want hij wilde niet naar de rechter. In zo’n gevecht zou immers zijn hele verleden op straat komen te liggen. In de gesprekken met Panorama en Gay Krant achter gesloten deuren heeft hij toegegeven dat hij seks heeft gehad met jonge mannen en dat hij niet altijd vroeg hoe oud ze waren. Maar onoorbaar gedrag, absoluut niet, geven de bladen ook vandaag toe. Het is een onderwerp dat niemand graag uitvecht in een rechtszaal.”

De klacht richt zich tegen deze teksten in deze uitzendingen (hierna tezamen aangeduid als ‘de uitzendingen’ en onderscheidenlijk als ‘de uitzending van 20.00 uur’ en ‘de uitzending van 22.00 uur’).

DE STANDPUNTEN VAN PARTIJEN

Klager betoogt dat de desbetreffende mededelingen in de uitzendingen feitelijk onjuist en zeer diffamerend zijn. Volgens hem heeft nimmer een gesprek ‘achter gesloten deuren’ plaatsgevonden waarin hij tegen Panorama en de Gay Krant heeft toegegeven dat hij seks heeft gehad met ‘jonge homo’s’ (uitzending van 20.00 uur) of ‘jonge mannen’ (uitzending van 22.00 uur) ‘waarbij hij niet altijd vroeg hoe oud ze waren’.
Op 19 oktober 2003 heeft volgens hem op verzoek van Krol, hoofdredacteur van de Gay Krant, een gesprek tussen hem en Krol plaatsgevonden bij klager thuis. Later die avond heeft vervolgens een tweede gesprek plaatsgehad waarbij ook Hitzert, hoofdredacteur van Panorama, aanwezig was. Het initiatief voor de gesprekken is uitgegaan van Krol en Hitzert. Krol deelde klager bij die gelegenheid mee dat hij door zijn bronnen wel eens op het verkeerde spoor kon zijn gezet. Inzet van klager bij dat gesprek was dat de berichtgeving in Panorama en de Gay Krant gerectificeerd moest worden. In dat gesprek is ‘het niet vragen naar de leeftijd’ zelfs niet aan de orde geweest. Hitzert en Krol hebben klager meegedeeld dat zij hem de volgende dag een concepttekst zouden toesturen. Na kennisneming van het concept heeft klager Hitzert laten weten dat hij daarmee niet akkoord kon gaan. Hitzert heeft klager vervolgens te kennen gegeven dat niet tot publicatie van het bericht zou worden overgegaan. Overigens is in de concepttekst evenmin een grondslag te vinden voor de eventuele juistheid van de opmerking dat klager ‘niet altijd vroeg hoe oud ze waren’, aldus klager.
Vervolgens heeft op 30 oktober 2003 op het kantoor van de raadsman van klager een onderhoud plaatsgevonden tussen klager, zijn raadsman, Hitzert en Krol. In dat overleg is op geen enkele wijze direct of indirect aan de orde geweest, laat staan ‘toegegeven’ dat hij seks zou hebben gehad met jonge homo’s, dan wel jonge mannen, waarbij hij niet altijd vroeg hoe oud ze waren, aldus klager.
In een telefoongesprek ’s middags op 5 november 2003, ruim voor de uitzending van 20.00 uur, heeft mr. Knijff aan Runderkamp uiteengezet dat klager in een kort geding procedure niet meer genoegdoening zou hebben kunnen krijgen, dan hetgeen op 5 november 2003 in de hoofdredactionele artikelen in Panorama en de Gay Krant is vermeld en dat klager de voorkeur gaf aan een vrijwillige rechtzetting in plaats van een rectificatie op last van de rechter. In dat gesprek heeft mr. Knijff er verder met nadruk op gewezen dat klager stellig ontkent ooit met minderjarige mannen seksuele contacten te hebben gehad of met mannen bij wie hij niet naar de leeftijd zou hebben geïnformeerd, daarbij het risico aanvaardend dat zij minderjarig waren.
Volgens klager wordt dan ook geheel ten onrechte in de uitzendingen gezegd c.q. gesuggereerd dat hij seks heeft gehad met minderjarige jongens, doordat als feit wordt gepresenteerd dat hij heeft toegegeven seks te hebben gehad met jonge mannen, waarbij hij niet altijd vroeg hoe oud ze waren. De aanvulling in de uitzending van 22.00 uur betreft slechts de weergave van het oordeel van ‘de bladen’ dat van onoorbaar gedrag geen sprake is geweest.
Volgens klager heeft deze berichtgeving geen steun in de door verweerders gestelde bronnen. Gelet op het ook door verweerders onder ogen geziene risico dat de mogelijkheid van klager om zijn functie te blijven uitoefenen door de berichtgeving precair zou worden, hadden verweerders een dergelijke onjuiste en tendentieuze berichtgeving niet mogen uitzenden. Bovendien mist de mededeling iedere relevantie. Als het gaat om een inbreuk op de persoonlijke integriteit van iemand moet de journalist bijzondere zorgvuldigheid in acht nemen. Dat hebben verweerders niet gedaan, aldus klager.

Verweerders stellen dat zij steeds terughoudend zijn omgegaan met informatie over de mogelijke betrokkenheid van klager bij onoorbare praktijken. Zij hebben eerst op 14 oktober 2003 daarover bericht, toen een jongensprostitué aangifte deed tegen klager. Verweerders hebben overigens terstond, twee dagen later, bericht dat die aangifte volgens justitie vals was.
Volgens verweerders is de kern van de zaak niet of zij klager van onoorbaar gedrag hebben beschuldigd, maar de wijze waarop zij zijn omgegaan met bronnen die zij hebben te beschermen en die zij moeten beoordelen op hun status, kwaliteit en betrouwbaarheid. Verweerders betogen dat zij in dat opzicht zorgvuldig hebben gehandeld. Volgens hen blijkt uit de e-mailcorrespondentie tussen klager en Hitzert van maandag 20 oktober 2003 en het aan klager voorgelegde conceptartikel, waarover zij overigens op het moment van de uitzending nog niet beschikten, dat een gesprek ‘achter gesloten deuren’ weldegelijk heeft plaatsgevonden. De gepubliceerde informatie waartegen klager bezwaar maakt, is – naar verweerders stellen – gebaseerd op de verklaringen van een bron uit de leiding van de betrokken media (Panorama en de Gay Krant). Kort voor 5 november 2003 kreeg Runderkamp een telefoontje van een bron, die hem al langer veel details over de kwestie verstrekte. Volgens deze bron was er rumoer op de redacties: de redacteuren begrepen niet waarom hun bladen zouden rectificeren, terwijl klager in gesprekken had toegegeven dat hij op jonge mannen valt. De betrokken hoofdredacteuren zwijgen kennelijk niet op hun eigen redacties, aldus verweerders. Om de informatie te controleren heeft Runderkamp met ‘de Journaalbron’ gebeld. De hoofdredacteuren hebben moeten beloven dat ze niets naar buiten zullen brengen over de ‘deal’ met klager. Runderkamp kan dus niet zeggen met wie van hen hij heeft gesproken. Het gaat volgens verweerders echter om informatie uit de eerste hand van een van de hoofdredacteuren of van beiden. De bron beaamde dat klager in een gesprek met de hoofdredacteuren heeft toegegeven dat hij op jonge mannen valt. Verder deelde de bron mee dat klager in dat gesprek heeft gezegd dat hij niet kan uitsluiten ooit met een minderjarige te hebben geslapen en dat hij niet altijd naar de leeftijd heeft gevraagd. De informatie van de bron verklaart waarom klager niet naar de rechter is gestapt en alles probeert te regelen, aldus verweerders. Het betreft belangrijke informatie, waarvan zij melding wilden maken. Runderkamp heeft die informatie voor de uitzending voorgelegd aan mr. Knijff. In dat gesprek heeft mr. Knijff erkend dat klager zonder juridische adviseurs met de hoofdredacteuren heeft gesproken en dat hij ‘dus niet weet wat daar allemaal besproken is’. Verder heeft mr. Knijff in algemene zin ontkend dat klager zoiets als seks met minderjarigen zou hebben gehad. Runderkamp heeft er bewust voor gekozen om de raadsman van klager om commentaar te vragen en niet het ministerie, nu het hier het privé-leven van klager betreft.
Zij hebben vervolgens in de uitzending van 20.00 uur bericht over de bladen die door de knieën zijn gegaan. In de slotalinea wordt uitgelegd waarom de zaak is geschikt. Als verweerders het gedrag van klager op zich zelf nieuwswaardig zouden hebben gevonden, zou het aan het begin van het bericht hebben gestaan. Volgens verweerders staat in het bericht expliciet noch impliciet dat klager seks heeft gehad met minderjarige jongens. Uit het bericht valt slechts af te leiden dat de kwestie met de bladen is geschikt, omdat de bladen hun feiten niet konden hard maken en klager zich kwetsbaar voelt over zijn privé-leven, aangezien hij niet kan uitsluiten dat hij seks met minderjarigen heeft gehad.
Volgens verweerders zijn zij aldus niet lichtvaardig omgegaan met de betrokken informatie. Zij hebben afgewogen of zaken die een kennelijk privé-karakter hebben toch in de openbaarheid zouden moeten komen. Dat is een moeilijke afweging, omdat zij zich realiseerden welke de gevolgen zouden kunnen zijn van aanhoudende publiciteit voor de persoonlijke en werkomstandigheden van klager. Diens functioneren zou ongetwijfeld precair worden, indien zijn persoonlijke handel en wandel ter discussie zou komen. Niettemin hebben verweerders gemeend wel tot publicatie te moeten overgaan. Aandacht voor een zaak als deze is niet alleen gerechtvaardigd, maar hoort tot de journalistieke plicht, aldus verweerders.
Ten slotte stellen zij dat als bronnen deugen, het verhaal relevant is en de feiten vaststaan, geldt: ‘Publish and be damned’ en ‘All the news that’s fit to broadcast’. Verweerders wisten dat betrokken partijen in het openbaar andere verklaringen zouden kunnen afleggen dan zij in andere, meer vertrouwelijke, situaties zouden kunnen doen. Dat gegeven heeft juist bijgedragen aan de zorgvuldigheid waarmee zij hun informatie hebben gegaard, gecheckt en gewogen, aldus verweerders.

BEOORDELING VAN DE KLACHT

In de uitzendingen is bericht dat klager “in de gesprekken met Panorama en Gay Krant achter gesloten deuren (afgelopen week) heeft toegegeven dat hij seks heeft gehad met jonge homo’s/mannen en dat hij niet altijd vroeg hoe oud ze waren.”

Door de zinsnede ‘heeft toegegeven’ wordt die informatie als vaststaand gepresenteerd. Van de combinatie van de zinsneden ‘seks met jonge homo’s/mannen’ en ‘dat hij niet altijd vroeg hoe oud ze waren’ gaat voorts de sterke suggestie uit dat klager seks heeft gehad met minderjarige jongens, althans dat hij de mogelijkheid daarvan bewust heeft aanvaard. De in de uitzending van 22.00 uur toegevoegde zinsnede “Maar onoorbaar gedrag, absoluut niet, geven de bladen ook vandaag toe.” relativeert die suggestie niet wezenlijk.

De berichtgeving diffameert klager aldus zo ernstig dat verweerders deze niet zonder voorafgaand nader diepgaand onderzoek naar de gegrondheid ervan mochten publiceren. De Raad neemt daarbij mede in aanmerking dat het hier een zeer gevoelig onderwerp betreft en dat verweerders zelf onder ogen hebben gezien dat het verder functioneren van klager door de berichtgeving ongetwijfeld ‘precair’ zou worden.

Verweerders hebben gesteld dat zij zich hebben gebaseerd op een betrouwbare anonieme bron. De Raad heeft de stellingen van verweerders ter zake aldus begrepen, dat zij hun informatie in eerste instantie hebben verkregen van een anonieme ‘medewerker van een redactie’ die contact met Runderkamp heeft opgenomen. Volgens verweerders deelde deze bron mee dat ‘er rumoer was op de redacties: de redacteuren begrepen niet dat hun bladen zouden moeten rectificeren terwijl klager in gesprekken had toegegeven dat hij op jonge mannen valt’. Die informatie hebben verweerders – naar zij stellen – vervolgens geverifieerd bij een andere anonieme bron, te weten ‘een of wellicht beide van de bij deze kwestie betrokken hoofdredacteuren’, door hen aangeduid als ‘de Journaalbron’.

Naar het oordeel van de Raad heeft de berichtgeving aldus niet voldoende grondslag in betrouwbare bronnen. De Raad houdt er rekening mee dat het hier een moeilijk te achterhalen materie betreft, waarbij grote belangen op het spel staan en waarbij de betrokkenen sterk betrokken zijn. Het is daarom begrijpelijk dat verweerders bepaalde informatie in deze zaak alleen onder plicht van geheimhouding konden verkrijgen. Dat neemt niet weg dat in dit geval hoge eisen gesteld moesten worden aan de controle van de juistheid van de feitelijke c.q. als feitelijk gepresenteerde elementen daarin. Een journalist die door een klager van het doorgeven van onjuiste informatie – als waar het hier om gaat – wordt beticht en zich beroept op een geheimhoudingsplicht tegenover bronnen die anoniem wensen te blijven, behoeft die bronnen weliswaar niet te noemen, maar dient wel aannemelijk te kunnen maken dat hij de van die bronnen verkregen informatie elders geverifieerd heeft. Verweerders hebben echter gesteld noch aannemelijk gemaakt dat zij de van hun anonieme bron verkregen informatie op enigerlei wijze - anders dan bij weer een andere anonieme bron, die bovendien in de kwestie partij was en die naar zijn eigen zeggen eerder ter zake onjuiste informatie had gepubliceerd - geverifieerd hebben.

Het door verweerders aangedragen materiaal levert aldus geen deugdelijke grondslag op voor de bewering dat klager ‘achter gesloten deuren heeft toegegeven dat hij seks heeft gehad met jonge homo’s/mannen en dat hij niet altijd vroeg hoe oud ze waren’. Ook anderszins is gesteld noch gebleken dat voor die zeer ernstige beschuldiging voldoende grondslag bestaat. Naar het oordeel van de Raad levert ook de e-mailcorrespondentie tussen klager en Hitzert van 20 oktober 2003 en het daarbij behorende conceptartikel – waarvan partijen overigens verschillende versies hebben overlegd, terwijl de Raad niet kan vaststellen welke de juiste is – die grondslag niet op, nog daargelaten dat verweerders ter zitting hebben erkend dat zij ten tijde van de uitzending nog niet over dat conceptartikel beschikten.

Een en ander leidt tot de slotsom dat verweerders grenzen hebben overschreden van hetgeen – gelet op de eisen van journalistieke verantwoordelijkheid – maatschappelijk aanvaardbaar is, door over klager te berichten zoals zij hebben gedaan. Het bezwaar daartegen klemt te meer, nu verweerders de raadsman van klager weliswaar vooraf om commentaar hebben gevraagd, maar diens reactie vervolgens niet in de berichtgeving hebben verwerkt.

(vgl. onder meer: Hingst/Van den Heuvel, RvdJ 2003/21; X/Stegen en Utrechts Nieuwsblad, RvdJ 2003/06 en Visser en Galjaard/Spanjer en NRC Handelsblad, RvdJ 1987,18)

BESLISSING

De klacht is gegrond.

De Raad verzoekt verweerders aan deze beslissing aandacht te besteden in een uitzending van het NOS Journaal.

Aldus vastgesteld door de Raad op 29 juni 2004 door mr. R.W.L. Loeb, voorzitter, mw. F.W. Dresselhuys, prof. dr. mr. B. de Gaay Fortman, prof. drs. E. van Thijn en mw. drs. B.L.W. Tillema, leden, in tegenwoordigheid van mw. mr. D.C. Koene, secretaris.

Uitspraak 2004-48

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2012 08:37 schreef lexgauw007 het volgende:

[..]

http://barracudanls.blogspot.nl/2012/10/speurneuzen.html

quote:

Op maandag 22 oktober 2012 01:03 schreef Summers het volgende:
19 oktober 2012 , protestmars in NYC bij de Nederlandse ambassade

joris demmink overal protesten we staan internationaal voor gek

quote:

Op maandag 22 oktober 2012 09:26 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

on 666 Avenue
hoe toepasselijk

quote:

Joris Dee

Dui-zen-den mensen stonden gisteren op Het Plein te Den Haag om te demonstreren tegen Joris dee weg ermee. Nou goed, hon-der-den. Herstel, krap tachtig. Heel de harde kern van Klokkenluideronline was uitgelopen. We konden het op internet allemaal live volgen met commentaar van - het was hem sprekend - MC T-Lex van de rapservice. Helaas waren er meer kijkers dan demonstranten. Evenals trouwens chatters ('demmink is een reptiel', 'sheeps' 'Castrate the pedos!!') (Barracuda is trouwens ook heel erg tegen torpedo's, bah!)

We herkenden de pinnige vragenstelster van WAC Holland, Sietze Planting als hopman, de schaterlachende 'oranje Nazi' op de motor, een opgewonden kaalkopje dat demo's afloopt, het autonoom collectief Ede en een man die een boek over Karate Bob wilde promoten (volgens Bob is Joris maar een 'kleine vis'). Alleen Micha Kat die dui-zen-den demonstranten had aangekondigd, schitterde opvallend genoeg door afwezigheid.

Na een uur had de cameraploeg van Powned reeds bonje met de demonstranten en werd de mepster van de cameraman meegenomen door fascistoïde dienders van het korps Haaglanden. Daarna sloeg de stem van MC T-Lex minstens nog een half uur lang vele malen over. Merkwaardig dat complotters altijd opnamen eisen van iedereen onder het mom 'openbare weg', maar helemaal over hun toeren raken als ze zelf gefilmd worden.

Op het plaats delict, bleek de Hermandad met hekken het huis van Joris te hebben afgezet. En was Joris zelf net even met het hondje wandelen. En dus keerde de Joris Dee-fanclub moegestreden naar huis.

Kortom, het was weer een waardige complotterdag, die Barracuda deed denken aan de Vrijheidsparade, het circus Jeroen Bosch van alternatief Nederland, dat jaren geleden trouwens heel wat meer volk op de been bracht. Vandaag dus weer op JoeToeb in veelvoud Doris Day weg ermee. Want je weet, als t niet rijmt hoef jij t niet te weten.

ᶘ ᵒᴥᵒᶅ Demmink protest ~ POW Nieuws ontwijkt de vrije-media.. 28-10-12

quote:

'Justitiebaas had contact met pooier van jongetjes'

De topman bij het ministerie van Justitie heeft verschillende keren contact gehad met een pooier van minderjarige jongens. Dat verklaren meerdere getuigen in het AD. Ook zeggen ze hem met minderjarige jongens uit de nabijheid van deze pooier te hebben gezien. Een van de getuigen beweert dat de Justitietopman meerdere keren een Arabisch uitziend jongetje meenam.

Secretaris-generaal Joris Demmink (64) gaat over twee weken met pensioen. De afgelopen 10 jaar was hij de hoogste ambtenaar van het ministerie van Veiligheid en Justitie. Sinds 1982 bekleedt hij daar topfuncties die onkreukbaarheid vereisen.

Al jaren circuleren geruchten dat Demmink ontucht zou plegen met minderjarigen. Vorig jaar deden twee Turkse mannen aangifte tegen hem. Ze zeggen als tiener door Demmink te zijn misbruikt. Na een Rijksrechercheonderzoek besloot het Openbaar Ministerie geen vervolging in te stellen. Tot in de Amerikaanse senaat zijn hierover vragen gesteld.

Seksslaven
Meerdere ooggetuigen stellen nu dat Demmink begin jaren '80 contact had met crimineel Dick Willard. In de Haagse Schilderswijk stond Willard bekend als pooier van minderjarige jongens. Hij werd in 1991 vermoord door twee van zijn voormalige 'seksslaven'.

'Willard pochte over zijn klanten,' zegt de 62-jarige Nico van Empel. 'Ook over deze Demmink. Hij zei dat het een heel hoge ome was.'

De topman van Justitie zou ook zijn geobserveerd door leden van een Haagse hasjbende. Hun leider verklaart: 'Mijn mensen zagen jongens bij hem in de auto stappen. Het ging om jongens van niet ouder dan 15 jaar."

Demmink ontkent Dick Willard te hebben gekend. Zijn advocaat Harro Knijff schrijft: 'Ten aanzien van alle vragen over Dick Willard geldt dat deze persoon de heer Demmink volslagen onbekend is. De heer Demmink heeft mitsdien dan ook geen enkel contact met betrokkene gehad.'

Knijff dreigt met juridische stappen tegen deze krant. Twee Haagse getuigen zeggen hun verhaal onder ede te willen herhalen.

quote:

Hoe Demmink elke aanval overleefde

Haagse getuigen verklaarden zaterdag in deze krant dat Justitietopman Joris Demmink (64) begin jaren '80 contact had met een jongenspooier. Geruchten over kindermisbruik achtervolgen hem al jaren. Onderzoeken van de Rijksrecherche, de AIVD en journalisten leidden tot niets. Is dit het ultieme bewijs van zijn onschuld, of zijn onderzoeken bewust om zeep geholpen? Ex-politiemensen, ambtenaren van Justitie en een advocate plaatsen grote vraagtekens bij de resultaten.

Over twee weken houdt een omstreden topambtenaar zijn afscheidsfeest. De onthullingen van deze krant dat Demmink volgens ooggetuigen meerdere keren is gezien met jongenspooier Dick Willard staan namelijk niet op zichzelf. Sinds de herfst van 2003, toen twee bladen hem in verband brachten met jongensprostitutie in het Eindhovense Anne Frankplantsoen, wordt Demmink achtervolgd door beschuldigingen over kindermisbruik. Hij heeft ze altijd ontkend.

Lang voordat de eerste berichten in de media verschijnen, circuleren op het ministerie van Justitie al geruchten dat Demmink pedofiel zou zijn. Er wordt al over gesproken sinds de jaren '90, vertellen Justitiebronnen aan het AD. Demmink bekleedt dan de hoge post van directeur-generaal op het ministerie. Als minister Piet Hein Donner in 2002 op het punt staat Demmink te bevorderen tot secretaris-generaal, voelen twee topmannen van Justitie zich daarom genoodzaakt de Justitieminister te waarschuwen.

Eén van hen is minister van Vreemdelingenzaken en Integratie Hilbrand Nawijn, die daarvoor jarenlang als hoge ambtenaar op Justitie werkte. De ander is een topambtenaar die jarenlang samenwerkte met Joris Demmink. Nawijn en de topambtenaar wijzen Donner op de verhalen over Demmink en uiten hun vrees dat Justitie zware imagoschade zal oplopen.

Ondanks de waarschuwingen zet Donner de benoeming door. Hij wijst op een in 2001 uitgevoerd onderzoek van de geheime dienst AIVD die bij Demmink niets kon vinden, zo zegt een goed ingevoerde justitiebron: "Donner bevestigde dat hij de verhalen kende, maar refereerde aan een verklaring van geen bezwaar die door de AlVD was afgegeven. Volgens hem had niemand het bewijs dat het waar was."

De AIVD, die in 2002 de verklaring van geen bezwaar afgaf, was al minstens vijf jaar op de hoogte van de geruchten die over Demmink circuleerden. De toen nog BVD geheten geheime dienst deed mee aan een politieonderzoek naar hooggeplaatste ambtenaren die seks zouden hebben met minderjarigen. In dit onderzoek is ook de naam Joris Demmink gevallen.

ROLODEXONDERZOEK (zie ook feitenoverzicht bij 'Najaar 1998', red. DDD)
In 1997 duikt een bont gezelschap van rechercheurs van de Amsterdamse zedenpolitie, de Rijksrecherche en geheim agenten van de BVD onder in een kazerne van de Koninklijke Marechaussee in Utrecht. Voor deze geheime locatie is gekozen vanwege de extreme gevoeligheid van het onderzoek: de politie heeft aanleiding te denken dat onder anderen een professor, een directeur van een politie-instituut, twee officieren van justitie en mogelijk meer hoge ambtenaren zich te buiten gaan aan seks met minderjarigen.

Tijdens dit zogeheten Rolodexonderzoek, waar behalve de Amsterdamse politie ook de Rijksrecherche aan meewerkt, wordt ook Joris Demmink genoemd, zo vertelt een betrokken rechercheur. "Hij kwam niet voor in het Amsterdamse onderzoek. Een CIE-chef van de Rijksrecherche die meedeed aan Rolodex noemde de naam Joris Demmink. Dat was de eerste keer dat ik zijn naam hoorde." De herinnering van de rechercheur staat in contrast met wat Justitieminister Ernst Hirsch Ballin in 2007 over het Rolodexonderzoek zegt, namelijk dat 'de betrokken ambtenaar in het geheel niet was genoemd'.

Ondanks het geheime karakter ligt het Rolodexonderzoek binnen een mum van tijd op straat. Het lijkt er zelfs sterk op dat alle verdachten zijn ingelicht. Zo belt de professor met geen enkel jongensbordeel of sekshuis meer vanaf het moment dat hij wordt afgeluisterd. Een rechercheur: "Het was niet helemaal legaal, maar de maanden daarvoor hadden we zijn belgedrag kunnen analyseren via zogeheten printgegevens. Daaruit bleek dat hij regelmatig naar zulke sekslijnen belde. Ook bij huiszoeking bleek dat er spullen uit zijn huis waren verdwenen. Een stapel videobanden met kinderporno was bijvoorbeeld weg. De professor móest zijn ingelicht."

"Er waren meer gekke signalen dat er gelekt was," zegt een andere politieman die bij het onderzoek was betrokken. "Zo belde ineens een officier van justitie uit Den Haag over dit onderzoek, terwijl die man van niets hoorde te weten. Vanaf het moment dat dit onderzoek was opgestart, was het al stuk." Wie van binnenuit heeft gelekt is tot op heden onopgehelderd, maar het had duidelijk effect: geen van de hooggeplaatste lieden is ooit vervolgd.

Dat het Rolodexonderzoek lijkt stukgemaakt, heeft de huidige staatssecretaris van Veiligheid en Justitie Fred Teeven lange tijd gefrustreerd. Hij was als Amsterdamse officier van justitie betrokken bij het onderzoek. Vlak voordat hij zich in 2005 bij de VVD aansloot om Kamerlid te worden, heeft hij nog journalisten aangespoord in het Rolodex-onderzoek te duiken. Volgens twee journalisten heeft Teeven destijds beweerd dat als hij het ooit voor het zeggen kreeg bij Justitie, Joris Demmink onmiddellijk zijn biezen moest pakken. Maar ook een ambtenaar van Justitie zegt van Teeven te hebben gehoord: "Als ik bij Justitie kom, dan zorg ik dat Demmink weg gaat."

Toch werkt Staatssecretaris Teeven sinds 14 oktober 2010 samen met de omstreden Demmink. Naar verluidt is er onder regie van minister Ivo Opstelten een verzoenend gesprek geweest tussen beide mannen. Een oud-topambtenaar van Justitie concludeert: "Of Teeven heeft zijn verdenkingen tegen Demmink laten varen, of hij wilde dit baantje héél graag hebben."

ANNEFRANKPLANTSOEN
Niet alleen overheidsdiensten doen onderzoek naar Joris Demmink. In 2003 brengen weekbladen Panorama en Gay Krant gelijktijdig een verhaal uit over de Justitietopman. Hun onderzoek begint na de affaire rond PSV-directeur Fons Spooren, die wordt opgepakt wegens ontucht met minderjarige jongens in het Eindhovense Anne Frankplantsoen.

Panoramajournalist Fred de Brouwer en Gay Krant-hoofdredacteur Henk Krol verzamelen naar eigen zeggen tientallen verklaringen dat ook Joris Demmink het Anne Frankplantsoen bezocht voor seks. Bovendien vinden ze getuigen die zeggen dat Demmink een 'goede klant' was van een jongensbordeel in de Tsjechische hoofdstad Praag.

Daags nadat het verhaal in oktober 2003 verschijnt, reageert Justitieminister Piet Hein Donner als door een adder gebeten. Hij noemt de verhalen 'complete onzin' en 'riooljournalistiek'. In één week tijd maken hoofdredacteuren Frank Hitzert van Panorama en Henk Krol van Gay Krant een draai van 180 graden en trekken hun beweringen in. Na een persoonlijk gesprek bij Joris Demmink thuis schrijven ze in een hoofdredactioneel commentaar dat bronnen voor het verhaal onbetrouwbaar zijn gebleken.

Panoramajournalist Fred de Brouwer kan zich nog steeds opwinden over deze draai: "Ik wist daar niets vanaf. We zijn zelf in Praag geweest, waar de vaste chauffeur (Stefán Ficer, red.) en de eigenaar van jongensbordeel Pinocchio, Demmink direct van een foto herkenden. 'Dat is de Hollander, een heel goede klant van Pinocchio,' zeiden ze stellig en onafhankelijk van elkaar. Ik steek nog steeds mijn hand in het vuur voor deze bronnen. Mijn hoofdredacteur heeft mij verteld dat hij onder grote druk is gezet om dit verhaal in te trekken."

Oud-Panoramahoofdredacteur Frank Hitzert ontkent dat er druk op hem is uitgeoefend. "Ik heb samen met Henk Krol een gesprek gehad met Joris Demmink, verder heb ik met niemand van Justitie gesproken. Het was een deels juridische, deels pragmatische afweging om in een hoofdredactioneel commentaar gas terug te nemen. We hadden net het kort geding verloren dat door de deken van Weert was aangespannen, vanwege een artikel in dezelfde context. Die uitspraak beloofde weinig goeds voor een eventuele rechtszaak rond het Demminkverhaal. Daarop heb ik tot damage contml besloten."

Het blijft niet bij een hoofdredactioneel commentaar alleen, zo wordt duidelijk als een bron aan de NOS verklaart dat Panorama en Gay Krant op 30 oktober 2003 op het kantoor van Demminks advocaat Harro Knijff hebben moeten beloven nooit iets naar buiten te brengen over 'de deal' met Demmink Frank Hitzert zegt: "Destijds is inderdaad afgesproken dat we over de inhoud van onze gesprekken geen mededelingen zouden doen."

Als het AD aan Panorama vraagt om het oude Demminkdossier te komen bekijken, wordt de afspraak plotseling afgezegd nadat een juridisch medewerker dat dossier heeft opengeslagen. Ze mailt dat 'destijds als onderdeel van het mondelinge herenakkoord is afgesproken dat Panorama - direct noch indirect - op geen enkele wijze mee zal werken aan verdere publiciteit over de topambtenaar door andere media (mail van onze advocaat Kurt Stöpetie van 31 oktober 2003)'

Gevraagd naar een dergelijke afspraak, die Panorama vrijwel geen speelruimte meer zou bieden in de zaak-Demmink, zegt Hitzert: "Voor zover ik mij dat na bijna 10 jaar nog goed herinner, is nimmer een dergelijke deal gemaakt."

TURKSE AANGIFTES
Advocate Adèle van der Plas probeert al jaren voor elkaar te krijgen dat het Openbaar Ministerie (OM) vervolging instelt tegen Demmink. Ze verdedigt twee Turkse mannen die aangifte tegen hem hebben gedaan. Osman B. en Mustafa Y. beweren rond 1996 als tiener in Turkije door de justitieambtenaar te zijn verkracht.

Beide mannen hebben gedetailleerd verklaard hoe een politieman hem als straatjongen in Istanboel oppikte. Zo vertelt Y. hoe hij als 14-jarige jongen naar hotel Akgün werd gebracht, waar hij gedwongen seks had met een man die hij later identificeert als Joris Demmink.

De verklaring van Y. wordt ondersteund door onder anderen politieman Mehmet Korkmaz, die bevestigt hoe hij op last van zijn chef een straatjongen uitkoos en naar de hotelkamer van Joris Demmink bracht. "Bij de vestingmuur van Istanboel hebben we de straatkinderen opgezocht. We hebben die Mustafa toen gevonden en we hebben hem gebracht."

Joris Demmink ontkent alle beschuldigingen met klem en voert als alibi op dat hij na 1986 nooit meer in Turkije is geweest. Het OM liet de Rijksrecherche vorig jaar een zogeheten oriënterend feitenonderzoek instellen naar aanleiding van de Thrkse aangiftes.

Dat type onderzoek kent zijn beperkingen. Zo lang geen sprake is van een verdenking kunnen geen gegevens worden gevorderd en kunnen er geen rechtshulpverzoeken worden gedaan aan buitenlandse autoriteiten, laat het OM weten. Het Openbaar Ministerie was hierdoor ook onmachtig een compleet overzicht van Demminks dienstreizen op te vragen, stelt advocate Adèle van der Plas: "Het OM heeft mij gezegd dat zijn reisgegevens niet konden worden opgevraagd omdat er geen strafrechtelijke verdenking was."

Om dezelfde reden konden de Rijksrechercheurs niet naar Turkije afreizen om daar getuigen te horen, zegt Van der Plas. "We hadden in totaal vijf mensen in Turkije klaarstaan die konden bevestigen dat Demmink zich daar schuldig heeft gemaakt aan seks met minderjarigen. Maar het was weer hetzelfde liedje: omdat een strafrechtelijke verdenking ontbrak, konden zij niet worden gehoord. Het is een cirkelredenering, men wilde het gewoon niet onderzoeken." Wel is Mustafa Y. naar Nederland gehaald om zijn verhaal te doen. Het OM concludeerde twijfels bij zijn verklaring te hebben.

Ondanks alle geruchten, verhalen en aangiftes, zag topambtenaar Joris Demmink zich altijd gesteund door zijn ministers. Zowel Donner, Hirsch-Ballin als Opstelten heeft het publiekelijk voor hem opgenomen. Maar binnen het ministerie is er ook kritiek. Meerdere (oud-) ambtenaren van Justitie zeggen zich te verbazen dat Demmink nooit, al was het maar tijdelijk, van zijn post is gehaald. Een voormalig topambtenaar zegt: "Als er onderzoek naar een ambtenaar wordt gedaan, wordt hij altijd op non-actief gesteld tot het onderzoek is afgelopen. Bij Demmink is dat nooit gebeurd."

Nadat Adèle van der Plas in februari van dit jaar te horen had gekregen dat het Openbaar Ministerie het onderzoek naar de Turkse aangiftes tegen Demmink had stopgezet, concludeerde ze: "Voor de gemiddelde Nederlander zijn twee telefoontjes naar Meld Misdaad Anoniem voldoende om als ontuchtverdachte te worden aangemerkt. In de Turkse zaak liggen vijf verklaringen, maar ziet het OM nog steeds onvoldoende bewijs voor vervolging. Deze topambtenaar staat kennelijk boven de wet:'

quote:

'Opstelten minacht rol journalist in Demmink-kwestie'

Minister Opstelten blijft volhouden dat de "geruchten en verdachtmakingen" over pedofiele activiteiten van zijn secretaris-generaal Demmink onwaar zijn.

Media-advocaat Matthijs Kaaks stelt in een ingezonden brief in NRC Handelsblad van 23 oktober 2012 dat minister Opstelten "de rol van de journalist als public watchdog in een democratische samenleving" minacht.
Met zijn houding conditioneert de minister bovendien alvast de rechterlijke macht, als die eraan te pas zal komen, aldus Kaaks. Hij refereert aan het spoorslags en zonder nieuw onderzoek partij kiezen van Opstelten voor 'zijn' secretaris-generaal Demmink na de onthullende publicaties in het Algemeen Dagblad enkele weken geleden. Getuigen verklaren daarin dat Demmink contacten onderhield met een criminele jongenspooier. Dat meldt de website de Demmink Doofpot.

Het Algemeen Dagblad was ook – na en naast Katholiek Nieuwsblad - het enige nieuwsmedium dat verslag deed van de hoorzitting over Demmink in het Amerikaanse congres begin deze maand. De primeur over getuigen van Demminks Haagse contacten met een beruchte jongenspooier in de jaren tachtig volgde daags daarop.

De brief van Kaaks is hieronder te lezen:

Minister Opstelten (Veiligheid en Justitie, VVD) steunt "volledig" de smaadzaak van zijn in opspraak geraakte secretaris-generaal Joris Demmink tegen journalisten van het Algemeen Dagblad. Dit schreef hij in een brief aan de Tweede Kamer, naar aanleiding van harde beschuldigingen van kindermisbruik.

De secretaris-generaal is al jaren omstreden door de aanhoudende geruchten en aantijgingen wegens ontucht met minderjarigen, en was dit al bij zijn aantreden in 2002. De geruchten en verdachtmakingen zijn volgens Opstelten onwaar.

Met zijn opstelling minacht Opstelten de rol van de journalist als public watchdog in een democratische samenleving. Deze rol manifesteert zich ten volle wanneer het gaat om mogelijke misdrijven begaan door een man die boven aan de ambtelijke hiërarchie van Justitie staat. Ontucht met minderjarigen is een zeer ernstige misstand. De mogelijkheid dat de topman van Justitie zich aan misbruik van minderjarige jongens schuldig zou hebben gemaakt, is in hoge mate verontrustend.

Opstelten wil die mogelijkheid zelf graag uitsluiten en neemt nu alvast plaats op de stoel van de rechter, door zijn oordeel dat de nieuwe aantijgingen "geen begin van juistheid" kennen. Is dit alvast de boodschap aan de rechter die moet oordelen over deze zaak, een rechter die wellicht mede door Demmink zelf is benoemd?

Opstelten heeft met zijn opstelling zijn eigen lot verbonden aan dat van zijn binnenkort met pensioen gaande secretaris-generaal.

Matthijs Kaaks, Media-advocaat in Amsterdam

quote:

Op zaterdag 3 november 2012 12:09 schreef J0kkebr0k het volgende:
Koen Voskuil is erg stil, sinds zijn publicatie in het AD.

quote:

Op zaterdag 3 november 2012 12:15 schreef J0kkebr0k het volgende:

Wat toonde Peter aan dan? Hij riep van alles en was nogal geagiteerd, maar hij toonde niets aan in mijn optiek.

quote:

Op zaterdag 3 november 2012 12:18 schreef Copycat het volgende:

[..]

Ik vond dat De Vries de zgn bewijsvoering van Voskuil adequaat van tafel veegde. Hearsay, what if's en zeer bedenkelijke 'getuigen' waren het enige wat overbleef. En een Voskuil met zijn mond vol tanden.

quote:

Op zaterdag 3 november 2012 12:18 schreef Copycat het volgende:

[..]

Ik vond dat De Vries de zgn bewijsvoering van Voskuil adequaat van tafel veegde. Hearsay, what if's en zeer bedenkelijke 'getuigen' waren het enige wat overbleef. En een Voskuil met zijn mond vol tanden.

quote:

Op zaterdag 3 november 2012 12:00 schreef EdvandeBerg het volgende:
Het begint een beetje meer te leven allemaal! AD journalist Koen Voskuil is actief bezig met de affaire Demmink en ook het Katholiek Nieuwsblad houdt de zaak warm.

[..]

bron Katholiek Nieuwsblad 24 oktober 2012

[..]

quote:

Chipshol eist smartengeld van ex-rechters

woensdag 24 oktober 2012 | 17:14 | Laatst bijgewerkt op: woensdag 24 oktober 2012 | 17:30

Jan en Peter poot met hun advocaat Matthijs Kaaks. ANP

UTRECHT - Jan en Peter Poot, eigenaren van gebiedsontwikkelaar Chipshol, eisten woensdag smartengeld van de voormalige rechters Hans Westenberg en Pieter Kalbfleisch. Die stonden voor de rechtbank in Utrecht terecht op verdenking van meineed.

quote:

Op zaterdag 3 november 2012 12:27 schreef Copycat het volgende:
Dan hebben we daar duidelijk een andere mening over. Ik vond hem sterk en die Voskuil kleiner en kleiner worden.

quote:

Op maandag 19 november 2012 11:33 schreef TitusPullo het volgende:
Heeft dit nog gevolgen voor de zaak-Demmink?

NWS / Zaak Marianne Vaatstra opgelost. #2

quote:

In vervolg op eerdere vragen over mr. Joris Demmink, de voormalige secretaris-generaal van Justitie die beticht wordt van pedofilie, hebben de CDA-Kamerleden Oskam en Omtzigt nieuwe vragen gesteld aan aan de ministers van Veiligheid en Justitie en van Buitenlandse Zaken.
Zij nemen als uitgangspunt resolutie 838 van het Huis van Afgevaardigden van de Verenigde Staten, "die voor een deel gaat over vermeende mensenrechtenschendingen in Turkije en Nederland." Deze resolutie stelt voor Nederland te straffen voor zijn nalatigheid de affaire Demmink goed te onderzoeken.

quote:

Op zaterdag 3 november 2012 12:18 schreef Copycat het volgende:

[..]

Ik vond dat De Vries de zgn bewijsvoering van Voskuil adequaat van tafel veegde. Hearsay, what if's en zeer bedenkelijke 'getuigen' waren het enige wat overbleef. En een Voskuil met zijn mond vol tanden.

quote:

Op zondag 13 januari 2013 17:01 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Daar ben ik het wel mee eens. Peter R de Vries heeft wel geroepen dat hij onderzoek heeft gedaan, maar naar wat dan? Hij is bijvoorbeeld niet naar Turkije gegaan om te onderzoeken of Demmink daar was geweest zoals Klaas Langendoen wel had gedaan. Hij is niet naar Praag geweest om even een foto onder de neus van de medewerkers van de Pinokkiobar te houden zoals Gay Krant en Panorama wel hebben gedaan.

quote:

@HarryVeenendaal je was voorheen tamelijk skeptisch over de vermeende demmink-doofpot.

Harry Veenendaal @BinnertdeB Ja, tot ik gister met de advocaat sprak.

quote:

Ik heb de Demminkzaak nooit serieus bekeken. Tot gisteravond onze gezamenlijke gastheer wat interessante info had.

Ik voorspel de val v #Opstelten nav Demmink als uit een nog te verschijnen rapport blijkt dat Joris D. WEL in Turkije is geweest.

Het Min v Jusitie is kennelijk verdeeld in 2 kampen. Pro-contra Demmink. Nu Joris D. weg is, krijgt het contra-Demmink kamp de overhand.

Waarom Demmink t AD niet aanpakt? De 2 getuigen die onder ede willen stellen dat hij contact had met Willard, waren naaste medewerkers.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2013 13:25 schreef Dvm86 het volgende:
Peter R. de Vries is een arrogante kwal en waarom hij zo fel is in deze zaak is mij een raadsel. Waar rook is, maar ik heb het idee dat dit schandaal veel groter is dan alleen de persoon Demmink.

Ik kwam wat interessante tweets tegen:

[..]

Daaropvolgend:

[..]

https://twitter.com/HarryVeenendaal

Van 15 januari.

Dat rapport zal volgens hem op korte termijn verschijnen.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2013 13:25 schreef Dvm86 het volgende:
Peter R. de Vries is een arrogante kwal en waarom hij zo fel is in deze zaak is mij een raadsel.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2012 09:03 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Om Barracuda aan te halen; weer een gevalletje van te vroeg vanuit de heup geschoten door de complotteurs... .

quote:

Op zondag 13 januari 2013 14:13 schreef el_hijo_de_dios het volgende:

[..]

Peter had helemaal niks. Alleen wat geblaat dat hij onderzoek heeft verricht. Ten eerste zegt dat natuurlijk niet alles. Het is niet zo dat als Peter R. niets vindt, dat er dan ook niets is. Ten tweede bleef het bij roepen dat hij onderzoek heeft verricht en is niet aangetoond dat hij daadwerkelijk onderzoek heeft verricht en hoe gedegen hij dit onderzoek heeft verricht.

quote:

Op zondag 10 maart 2013 19:51 schreef LostInYourEyes het volgende:

[..]

Precies ja, waarom wordt er hier überhaupt over P.R. de Vries gesproken?

Dat was toch die loser die zo overtuigd was van de schuld van Ernest Louwes?
http://www.peterrdevries.(...)elijk-de-moordenaar/
Ben benieuwd wat voor belastend materiaal ze eigenlijk hebben over petertje, want die laat zich echt niet voor de lol voor het karretje van de pedokliek spannen.

quote:

Heeft de regering of hebben de Nederlandse autoriteiten contact gehad met de Turkse autoriteiten over de mannen die aangifte gedaan hebben tegen een voormalig Nederlandse topambtenaar wegens pedofilie en die nu in een safehouse zitten? Zo ja, wat is er besproken en afgesproken en op welke wijze werken Nederland en Turkije samen in deze zaak?"
Pedofilie-beschuldigingen

Deze vragen heeft de fractie van 50Plus via de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken voorgelegd aan premier Rutte, in verband met het bezoek volgende week donderdag van de Turkse premier Erdogan. Dit blijkt uit de laatste alinea van een verslag van de Kamercommissie. De vragen zijn opmerkelijk omdat 50Plusleider Henk Krol degene was die in 2003 als hoofdredacteur van de Gay Krant verantwoordelijk was voor het naar buiten brengen van de pedofilie-beschuldigingen aan het adres van Joris Demmink, de toenmalige secretaris-generaal van Justitie. Later zou Demmink er ook nog van beschuldigd worden Turkse jongens te hebben verkracht en zo bij een chantagekwestie betrokken zijn geraakt. De Turkse president Gül heeft vorige week op aandrang van de VS een speciale aanklager aangewezen om dit te onderzoeken.

Nooit gerectificeerd

In tegenstelling tot wat vaak wordt beweerd (onder andere door het Amerikaanse State Department), heeft de Gay Krant nooit over Demmink gerectificeerd. Wel werd een overeenkomst bereikt de zaak te laten rusten. De vraag van 50Plus zou erop kunnen duiden dat Pieter Omtzigt (CDA) die al enkele malen Kamervragen stelde over de affaire Demmink, er een goed geïnformeerde bondgenoot bij heeft.

quote:

Plasterk is duidelijk niet happy dat (via een omweg) de affaire Demmink ter sprake komt. Tekenend is ook het stukje waarin hij zegt als minister duidelijk minder makkelijk zijn mening te kunnen ventileren.

quote:

Een persoonlijk assistente van Joris Demmink moest voor hem afspraken regelen met minderjarige jongens. Dat gebeurde toen Demmink directeur generaal buitenland op het Ministerie van Justitie was. De vrouw deed hierover haar beklag tijdens een dienstreis met ’topambtenaren, waaronder Rita Verdonk, naar Engeland. Eén van hen heeft onlangs het in de Demmink-zaak zeer actieve CDA-kamerlid Pieter Omtzigt in een mail geïnformeerd.

Het betreft een voormalig gevangenisdirecteur die uit eigen waarneming meldt dat de assistente van Demmink ‘bijzonder geërgerd’ was over het feit dat zij voor haar baas afspraakjes had moeten regelen met ‘jonge, minderjarige mannen’. In zijn mail aan Omtzigt voegt hij daar aan toe: ‘Het staat mij bij dat het vooral om jonge mannen ging uit Thailand’. Het voorval speelde zich af in 1993 of daaromtrent. Tot zijn reisgenoten behoorden o.a. collega-gevangenisdirecteuren alsmede Rita Verdonk. Dat laatste blijkt uit een email van Omtzigt waarin ook de naam van de assistente wordt genoemd: mevrouw Storm van ’s-Gravesande.

quote:

Pieter Omtzigt is woedend over het uitlekken van de aan hem gerichte email, met belastende informatie over Joris Demmink.
De email is vanochtend integraal gepubliceerd op website De Demmink Doofpot van de familie Poot. Jan Poot meldt daar bovendien uit goede bron te hebben vernomen dat Omtzigt na bemiddeling door partijleider Van Haersma Buma zwaar onder druk gezet is door de oud-ministers van Justitie, Piet-Hein Donner en - met name - Ernst Hirsch Ballin. Zij hebben als ministers Demmink steeds gedekt. Donner heeft hem zelfs aangesteld als secretaris-generaal van zijn ministerie.

quote:

Omtzigt heeft nu geëist dat deze onthulling van de Demmink Doofpot onmiddellijk wordt verwijderd. Jan Poot (87) weigert dit."Ik ben van de generatie van voor de oorlog", zegt Poot desgevraagd kalm. "Laat ze maar schieten. Ik ben bereid te sterven voor het vuurpeleton voor onze vrijheid en democratie. Dat hoef je van de huidige generatie niet te verwachten. Dat zijn allemaal levensgenieters. Ik kan, mag en zal de informatie over de druk op Omtzigt niet verwijderen, omdat die druk onoorbaar is en intrekking van het bericht in strijd met de waarheid. Het recht moet zegevieren."

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 14:52 schreef LostInYourEyes het volgende:
http://www.katholieknieuw(...)demmink-doofpot.html
'Omtzigt eist aanpassing bericht Demmink Doofpot'

[..]

[..]

Ondanks dat ik zelf ook tot die generatie behoor, hulde voor meneer Poot, wereldvent!

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 17:26 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Niet fijn dat Poot zaken in de openbaarheid brengt, die Omtzigt misschien eerst nog wel even had willen natrekken of nog even onder de pet willen houden tot het juiste moment.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 16:14 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Ik ga hem even nog nader bekijken, want ik dacht ergens gelezen te hebben dat Demmink gefascineerd was door Thailand, maar dat hij op een tussenstop na niet in Thailand durfde te komen gezien zijn functie.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 17:48 schreef LostInYourEyes het volgende:

[..]

Eens. Maar ik weet niet wat de afweging van Jan Poot is geweest, dus moeilijk om erover te oordelen. Misschien dat Poot wel bij zichzelf dacht dat Omtzigt ook zal zwichten voor de druk, en ook de berichten en uitgelekte e-mails over deze druk, weer in de doofpot zouden verdwijnen.

Ze willen er nu de druk op houden, en zouden graag zien dat Omtzigt nu 'doorpakt' zoals Poot het zelf zegt. Misschien is dit zijn manier om de druk(van 'onze' kant) erop te houden. Of dat nou helemaal is doordacht en of dat wel zal uitpakken zoals hij zou willen, daar zou ik niets over durven zeggen.

quote:

Op donderdag 21 maart 2013 09:23 schreef EdvandeBerg het volgende:

Henk Krol bijvoorbeeld, heeft over de affaire Demmink een publicatieverbod gekregen destijds.

twitter:

demminkdoofpot twitterde op donderdag 21-03-2013 om 09:51:52 Mail gevangenisdirecteur inzake #Demmink is authentiek, zegt @PieterOmtzigt. En nog STEEDS zwijgen @nrc, @volkskrant, @NOS en de rest. reageer retweet

quote:

Op donderdag 21 maart 2013 19:17 schreef LostInYourEyes het volgende:
http://www.katholieknieuw(...)r-demmink-email.html
'Nederlandse dagbladen zwijgen over Demmink-email'

Lol, zie ik net op Willem Middelkoop's twitter:
Komt net reactie namens kranten binnen: "Het stond niet op het ANP" #demmink #saysitall #satire

(Weet niet hoe ik twitterberichten moet posten zoals hierboven)

ANP, wat zijn ze toch hilarisch

quote:

Op vrijdag 22 maart 2013 22:03 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Een bodemprocedure kan naar verluidt jaren duren. Voor Demmink dus een ideale zet, aangezien er minder druk staat en nogal veel geld kost voor de tegenpartij.

quote:

Op vrijdag 22 maart 2013 22:11 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Ik heb het vermoeden dat Demmink met zijn gluiperige advocaat gaat aansturen op een schikking zoals hij in 2003 met Gay Krant en Panorama.

quote:

Op vrijdag 22 maart 2013 20:09 schreef polderturk het volgende:

[..]

Is Willem Middelkoop sarcastisch? Volgens mij is hij ook een beetje complotdenker.

quote:

Op vrijdag 22 maart 2013 22:03 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Een bodemprocedure kan naar verluidt jaren duren. Voor Demmink dus een ideale zet, aangezien er minder druk staat en nogal veel geld kost voor de tegenpartij.

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 21:41 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Dat zal de Minister van Justitie nooit bekendmaken, aangezien hij dat natuurlijk onder een weigeringsgrond kan gooien in de WOB. Dit kan dus een procedure worden voor de bestuursrechter.

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 21:49 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Zie hiervoor art. 10 WOB.

Ik gok op art. 10 lid 1 onder b WOB (veiligheid van de staat) of art. 10 lid 2 onder a WOB. Er zijn aardig wat weigeringsgronden in de WOB te vinden. Er is dus keuze zat om een kulverhaal in elkaar te draaien.

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 21:55 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Wat jij zegt klopt inderdaad. Als je niks te verbergen hebt, dan verstrek je die informatie gewoon. Als er geweigerd wordt om die informatie te verstrekken, dan zal er eerst denk ik bezwaar bij het betreffende bestuursorgaan en beroep volgen bij de bestuursrechter. Het precieze van zo'n procedure weet ik niet.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 00:09 schreef EdvandeBerg het volgende:
http://www.geenstijl.nl/m(...)l_ncrv.html#comments

http://www.katholieknieuw(...)ng-over-demmink.html

http://www.katholieknieuw(...)t-op-ontploffen.html

quote:

Op donderdag 4 april 2013 00:15 schreef polderturk het volgende:

[..]

Wat een smerige truc van stand.nl. Pure manipulatie. Net zo erg als het handmatig asnpassen van het aantal stemmen.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 18:37 schreef LostInYourEyes het volgende:
Hoe post ik trouwens embedded twitterberichten?

quote:

Op donderdag 4 april 2013 18:48 schreef polderturk het volgende:

[..]

Weet ik niet. Is daar niet een knop voor? Zou je anders alleen de tekst willen kopieren en plakken? En de auteur?

quote:

Op donderdag 4 april 2013 18:56 schreef LostInYourEyes het volgende:

[..]

Ik wacht wel even op Gray of Lavenderr, die zullen vast wel even willen helpen

Ging trouwens over die twitterberichten van Willem Middelkoop.
https://twitter.com/wmiddelkoop/status/319387954671910912
https://twitter.com/wmiddelkoop/status/319389227831926784

quote:

Op donderdag 4 april 2013 18:58 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Je hebt het al voor elkaar zie ik

quote:

Op donderdag 21 maart 2013 18:13 schreef GoedeVraag het volgende:

twitter:

demminkdoofpot twitterde op donderdag 21-03-2013 om 09:51:52 Mail gevangenisdirecteur inzake #Demmink is authentiek, zegt @PieterOmtzigt. En nog STEEDS zwijgen @nrc, @volkskrant, @NOS en de rest. reageer retweet

quote:

Op donderdag 4 april 2013 18:59 schreef LostInYourEyes het volgende:

[..]

Zoals deze.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 18:59 schreef LostInYourEyes het volgende:

[..]

Zoals deze.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 19:00 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 4 april 2013 19:02 schreef LostInYourEyes het volgende:

[..]

Maar dat was een vraag

Hoe post ik die twitterberichten van Willem Middelkoop zodat het eruit ziet als de post van GoedeVraag?

quote:

Op donderdag 4 april 2013 19:03 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik zal het even aan Gray vragen, ik weet het ook niet precies.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 18:37 schreef LostInYourEyes het volgende:
Hoe post ik trouwens embedded twitterberichten?

quote:

Op donderdag 4 april 2013 19:24 schreef Gray het volgende:

[..]

Vanaf hier kan je het lezen in een topic over de twitter-functie.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 19:25 schreef LostInYourEyes het volgende:

[..]

Ik zal eens even gaan lezen

quote:

Op donderdag 4 april 2013 18:56 schreef LostInYourEyes het volgende:

[..]

Ik wacht wel even op Gray of Lavenderr, die zullen vast wel even willen helpen

Ging trouwens over die twitterberichten van Willem Middelkoop.
https://twitter.com/wmiddelkoop/status/319387954671910912
https://twitter.com/wmiddelkoop/status/319389227831926784

twitter:

wmiddelkoop twitterde op woensdag 03-04-2013 om 11:56:36 NRCV belde met volgende ...verhaal: "We hebben de stelling wat duidelijker willen maken".Volstrekt ongeloofwaardig, stelling was duidelijk! reageer retweet

twitter:

wmiddelkoop twitterde op woensdag 03-04-2013 om 12:01:40 NCRV: "Is schuld van meisje op internetredactie die stelling niet duidelijk vond. Geen opzet in het spel" reageer retweet

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 19:29 schreef LostInYourEyes het volgende:
https://twitter.com/wmiddelkoop/statuses/319389227831926784

Snap er nog steeds geen kut van

quote:

Op donderdag 4 april 2013 19:32 schreef Lavenderr het volgende:
http://twitter.com/wmiddelkoop/status/319389227831926784

ook nog even oefenen dus

quote:

Op donderdag 4 april 2013 19:29 schreef allerdings het volgende:
Vind de demmink hype wel fijn, zie je meteen wie te simpel zijn om echt voor zichzelf te denken. Het zijn alleen geruchten verspreid door veroordeelde criminelen. Er is nog nooit 1 spatje bewijs geweest.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 19:34 schreef LostInYourEyes het volgende:

[..]

Troll fail

Heb je deze account trouwens speciaal aangemaakt om dat te zeggen? Aangezien je vandaag pas geregistreerd bent.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 19:40 schreef Gray het volgende:

[..]

Je voert de troll nu, dus missie geslaagd, zou ik zeggen.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 19:46 schreef LostInYourEyes het volgende:
Zal ik maar even wat feiten opnoemen om weer in te komen?

-Vijf aangiftes door vijf verschillende slachtoffers
-Minstens twee (Turkse) slachtoffers zijn onlangs ernstig mishandeld en bedreigd in de hoop dat zij hun aangiftes in zouden trekken
-Turkse journalist die Demmink in Turkije op de kaart heeft gezet is meerdere malen bedreigd en laatst ook mishandeld.

Hoorzitting in Amerika, Kamervragen die ontweken worden door Opstelten, de mainstreammedia die zwijgen, Europarlementariërs die vragen stellen, Congresleden uit de VS die het International Gerechtshof wil weghalen uit NL, allemaal toevalligheden, en wellicht een complot dat gesmeden is tussen al deze betrokkenen, allemaal om Demmink kapot te maken!

quote:

Op donderdag 4 april 2013 18:36 schreef LostInYourEyes het volgende:

[..]

Ze hebben hem drie keer aangepast inderdaad, zogenaamd door een meisje op de redactie die de stelling onduidelijk vond haha.

Ach ja, nog even en ze worden allemaal ontmaskerd, inclusief de media die stelselmatig zwegen in deze kwestie.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 19:51 schreef polderturk het volgende:

[..]

Voeg daar maar de assistente aan toe die tijdens een vlucht klaagde over dat ze jongens moest regelen voor Demmink. Dit stond in een email naar tweede kamerlid Omzigt.van het CDA.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 19:53 schreef polderturk het volgende:

[..]

Bij de originele vraag stemde ieder persoon die denkt dat Donner liegt 'Ja' en na het veranderen van de vraag stemde ieder persoon die denkt dat Donner liegt 'Nee'. Als de NCRV echt serieus is en meent dat het een fout was, dan verwijderen ze de hele vraag, inclusief alle antwoorden en plaatsen ze de pollvraag opnieuw.

quote:

Chronologisch feitenoverzicht van de zaak-Demmink tot en met 2010
1978 – 1982: Op de rechtbank te Den Haag werken minimaal twee pedofiele rechters: Stolk en Rueb. Dit dreigde naar buiten te komen in de zaak Koos H. maar door extreme druk en intimidaties blijft de beerput nog gesloten. Opvallend is dat er in deze zaak vele doden vielen: drie jonge meisjes, een hoofdcommissaris van de politie en de vrouw van Stolk. In 1982 maakte Demmink zijn entree op het Ministerie van Justitie, het jaar dat Koos H. werd veroordeeld tot levenslang.
17 maart 1991: Vondst van het lijk van de arts Joyce Labruyere. Dit is de eerste aanwijzing voor het bestaan van een Nederlands pedo-netwerk (productie 1).
1994: De betrokkenheid van een Haagse topambtenaar duikt voor het eerst op in verband met misbruik van minderjarigen in politie-onderzoeken (bron: De Telegraaf) (productie 1).
3 november 1996: Het Susurluk-incident vindt plaats dat banden blootlegt tussen de Turkse overheid en de georganiseerde misdaad. Zie verder onder 5 april 2007.
Maart 1998: De Koerdische zakenman Baybasin in Nederland aangehouden en gevangen gezet.
20 april 1998: Uitzending van Netwerk (productie 7). Uit de beschrijving in de archieven van Beeld en Geluid: Reportage over het grootscheepse politieonderzoek in 1994 van een speciaal opgericht politieteam uit Rotterdam, het HIK-team (Handel In Kinderen) dat in eerste instantie werd opgericht om het vermiste Duitse jongetje Manuel Schadewald op te sporen die vermoedelijk in het prostitutiecircuit in Rotterdam was beland. Het HIK-team stuitte op een escort-club voor jonge jongens, beheerd door de Duitser Lothar G. Deze G. stond aan het hoofd van een netwerk in handel en seks met minderjarige jongens. Niet alleen in zijn pand werden jongens seksueel misbruikt, maar ook in een prive-huis in een van de kubuswoningen. Daarnaast stuurde G. vaak kinderen op escort naar een klant op diens adres. Vanuit Polen werden jongens gesmokkeld naar Nederland met medewerking van een TOPAMBTENAAR VAN DE NEDERLANDSE OVERHEID. Een reconstructie adhv afgetapte telefoongesprekken, processen-verbaal en aantekeningen van de politie laat zien hoe in Nederland mannen minderjarige jongens bestellen voor seks en hoe nieuwe jongens via vriendjes die al in het circuit zitten worden geronseld. Lothar G. werd veroordeeld tot vijfeneenhalf jaar gevangenisstraf, DE TOPAMBTENAAR “JORIS” tot 240 uur dienstverlening en zes maanden voorwaardelijk.
Najaar 1998: Parket Amsterdam staat op het punt arrestaties te verrichten inzake het ‘Rolodex’ of ‘Embargo’-onderzoek naar een pedo-netwerk met leden tot in de hoogste kringen. Tot de leden zouden onder meer behoren een oud-advocaat van Koningin, twee hoofdofficieren van justitie, een oud-bewindsman en een Amsterdamse professor (Runderkamp Papers). In het kielzog van dit onderzoek krijgt de BVD meldingen binnen over de seksuele escapades van Demmink. In de Runderkamp-papers (productie 3) staat dat Demmink ‘een belangrijke rol speelde’ in dit onderzoek: hij zou dat namelijk frustreren door informatie door te spelen aan verdachten. Initiatiefnemer van het onderzoek was de Amsterdamse hoofdofficier Vrakking. Volgens De Telegraaf is dit onderzoek ‘geneutraliseerd’ door Rene Ficq, destijds waarnemend PG.
In de loop van 2000: “Demmink trok de aandacht van de researchredactie van het NOS Journaal die onderzoek deed naar de vraag of de affaire-Dutroux vertakkingen had in Nederland” (productie 3). Met name zijn rol in het ‘Embargo-onderzoek’ naar een pedo-netwerk van Nederlandse hooggeplaatsten waaronder een ‘oud advocaat van de Koningin’ en een ‘oud-bewindsman’ trekt sterke aandacht. 22 juli 2002: Piet-Hein Donner treedt aan als minister van Justitie in het kabinet Balkenende-I. Enige maanden na zijn aantreden wordt Demmink benoemd tot SG bij Justitie. Donner was informateur van het kabinet en lid van de Raad van State.
Augustus 2002: Baybasin tot levenslang veroordeeld op basis van vervalste tap- gesprekken.
1 november 2002: JD benoemd tot SG van Justitie. De AIVD heeft bij deze benoeming ‘ongeveer 40 geruchten over de levenswandel van Demmink onderzocht’. De zusterdienst MIVD die voor Defensie werkt zou eerder een benoeming van Demmink als SG op dat departement hebben tegengehouden wegens zijn seksuele levenswandel.
6 februari 2003: Zembla zendt de documentaire Afluisteren uit over het gemanipuleerde strafproces tegen Baybasin. De research is van Wim van de Pol. mei 2003: De affaire-Fons Spooren begint te spelen die al spoedig zal uitgroeien tot de affaire-Demmink 2. Panorama en GayKrant beginnen journalistieke samenwerking.
9 augustus 2003: Panorama-journalist Fred de Brouwer interviewt oud-minister Hilbrand Nawijn over Demmink. Nawijn geeft vele details.
7 oktober 2003: Vanuit het Ministerie van Justitie meldt zich Fred Bakker (rechterhand MvJ Demmink) bij Panorama en GayKrant in een poging de naderende publicatie pro-Demmink te beïnvloeden.
8 oktober 2003: Panorama en de Gaykrant publiceren stukken waaruit blijkt dat Demmink zowel in Eindhoven (Anne Frankplantsoen) als in Praag (sexbar Pinoccio) minderjarige kinderen misbruikt. In beide gevallen zette Demmink hiertoe zijn dienstauto in. Frank L. meldt zich bij GayKrant als ‘aangever-getuige’.
8 oktober 2003: Panorama-journalist Fred de Brouwer interviewt Frank L. waarbij deze laatste vertelt dat Demmink aanwezig is geweest bij de opnames van de pornofilm in Tsjechië waarbij een kind is overleden als gevolg van penetratie met een dildo.
14 oktober 2003: De ‘jeugdprostituee Frank L.’ doet aangifte tegen Demmink wegens kindermisbruik. Het NOS Journaal noemt de naam van de ‘topambtenaar’ Joris Demmink (productie 9).
15 oktober 2003: Minister Donner dreigt alle media die ‘de ambtenaar’ nader identificeren ‘voor de rechter te slepen’ en meldt ook ‘dat er nog geen spoor van rook is, laat staan vuur’. Frank L. thuis opgehaald door de recherche voor ‘nader verhoor’ hetgeen betekent dat hij onder extreme druk wordt gezet zijn aangifte in te trekken.
15 oktober 2003: Harro Knijff, advocaat van Joris Demmink, treedt op in NOVA. Hij ‘bijt van zich af’ en zegt ondermeer dat de feiten zoals gepresenteerd door Panorama en GayKrant ‘onjuist zijn’ en dat Demmink nimmer jongensbordelen heeft bezocht of zich schuldig heeft gemaakt aan sex met minderjarigen. Hij brengt voorts Henk Krol in diskrediet (productie 7).
16 oktober 2003: Het OM laat weten dat de aangifte tegen Demmink vals is en ziet ‘geen aanleiding voor verder onderzoek’.
17 oktober 2003: Bij SBS6 maakt Frank L. bekend dat zijn aangifte wel degelijk echt is; hij komt terug op zijn intrekking van een dag eerder. Tevens komen via de GayKrant tal van onregelmatigheden aan het licht tijdens het tweede ‘intrekkingsverhoor’ van Frank L. (productie 9).
19 oktober 2003: De hoofdredacteuren van Panorama en Gay Krant hebben een gesprek met Demmink bij hem thuis (productie 3 Runderkamp papers, TV uitzending NOVA productie 7). Demmink eist rectificatie, de bladen gaan daar niet mee akkoord en willen een interview met Demmink brengen als reactie op de beschuldigingen van 8 oktober. Demmink wil echter niet dat over het gesprek wordt gepubliceerd. Het NOS Journaal legt de hand op e-mails over deze ‘bemiddelingspoging’ en ook op het uitgewerkte interview. Daarin geeft Demmink toe met de Nederlandse ambassadeur te Praag ‘gay bars te hebben bezocht’ en bekent een relatie ‘met een jonge Tsjech die meespeelde in pornofilms’. Ook geeft Demmink in het gesprek toe ‘dat hij op jonge mannen valt’. Het stuk wordt niet gepubliceerd. Later zal meer explosief materiaal uit dit gesprek boven tafel komen.
30 oktober 2003: Ten kantore van de advocaat van Demmink, Harro Knijff van De Brauw Blackstone Westbroek, wordt ‘een deal’ gesloten ‘waarover niemand iets naar buiten mag brengen’ (productie 49). Demmink geeft aan deze ‘deal’ dus de voorkeur boven een dagvaarding aan beide bladen, iets waar Donner met klem op aandrong. Later wordt bekend dat de hoofdredacteuren van GayKrant en Panorama niet meer over Demmink mogen praten of schrijven op straffe van een dwangsom van 100.000 Euro. Dit op grond van een kortgeding dat tegen de bladen is aangespannen door de deken van Weert die eveneens van kindermisbruik in het Anne Frank-plantsoen werd beschuldigd. Deze deken won, maar de rechter in Den Bosch weigerde het bewijsmateriaal van de bladen in te zien. Begin november 2003: Er ontstaat ‘rumoer’ op de redacties van de Gay Krant en Panorama omdat er gedwongen zou moeten worden gerectificeerd ‘terwijl Demmink toch van alles heeft toegegeven’.
5 november 2003: Na hernieuwde interventie van de advocaat van Demmink, Harro Knijff, nemen de twee tijdschriften wat gas terug in een hoofdredactioneel commentaar. “Wij concluderen dat de oorspronkelijke bronnen op basis waarvan de indruk werd gewekt dat JD zich schuldig heeft gemaakt aan onoorbaar gedrag onbetrouwbaar zijn gebleken.”
5 november 2003: Een van de hoofdredacteuren (of beiden) ‘loopt leeg’ tegen Lex Runderkamp van het NOS Journaal. Hij zegt dat hij ‘onderdeel is geworden van een doofpot-affaire’ en ‘eieren voor zijn geld heeft gekozen’. Ook beaamt of vertelt hij dat JD in het gesprek op 19 oktober ‘drie Tsjechische jongens met naam en toenaam heeft genoemd’ en ‘niet kan uitsluiten dat hij ook met minderjarige jongens heeft geslapen, al is hij daar nooit bewust op uit geweest’. Demmink heeft volgens deze ‘journaalbron’ toegegeven niet altijd naar de leeftijd van ‘zijn jongens’ te hebben gevraagd. De ‘journaalbron’ belooft berichtgeving door het journaal op dit punt ‘niet te zullen ontkennen’. Die avond (20:00 uur) bericht het Journaal over de ‘stap terug’ van de beide bladen maar zegt daarna dat Demmink het kindermisbruik wel zelf heeft toegegeven. Dit is de letterlijke tekst: “De topambtenaar heeft een schikking met de bladen getroffen want hij wilde niet naar de rechter. In zo’n gevecht zou immers zijn hele verleden op straat komen te liggen. In de gesprekken met Panorama en Gay Krant achter gesloten deuren afgelopen week heeft hij toegegeven dat hij seks heeft gehad met jonge homo’s en dat hij niet altijd vroeg hoe oud ze waren. Geen onderwerp, vindt hij, om in de rechtszaal uit te vechten.” Laroes later: “Demmink heeft de zaak in der minne willen regelen juist omdat hij zich kwetsbaar voelt over zijn privéleven” ((productie 3). Harro Knijff hangt direct aan de lijn. Dit leidt tot een licht aangepaste tekst in de editie van 22:00 uur: “De topambtenaar heeft een schikking met de bladen getroffen want hij wilde niet naar de rechter. In zo’n gevecht zou immers zijn hele verleden op straat komen te liggen. In de gesprekken met Panorama en Gay Krant achter gesloten deuren heeft hij toegegeven dat hij seks heeft gehad met jonge mannen en dat hij niet altijd vroeg hoe oud ze waren. Maar onoorbaar gedrag, absoluut niet, geven de bladen ook vandaag toe. Het is een onderwerp dat niemand graag uitvecht in een rechtszaal.” Verdere onderhandelingen over een rectificatie lopen op niets uit en de advocaat kondigt ‘fermere juridische stappen’ aan.
7 januari 2004: Klokkenluideronline publiceert het stuk Thriller rond topambtenaren ‘Joris’ over de identiteit van de topambtenaar uit de Netwerk-uitzending van april 1998.
14 januari 2004: Demmink dient klacht in tegen NOS Journaal bij Raad voor de Journalistiek.
8 maart 2004: Na de NOS in 2000 legt nu ook de Duitse krant “Die Welt” in haar artikel: “Kein Einzeltater” een link tussen Dutroux en een Nederlands pedofielennetwerk. Zij maakt melding van een film waarin de 13-jarige Duitse jongen Manuel Schadwald gedwongen wordt meerdere mannen te bevredigen. Nadat hij hiertoe wordt gedwongen stikt hij. De film die hiervan is gemaakt wordt aangetroffen in Zandvoort bij de later vermoorde Gerrit Ulrich. Verder wordt melding gemaakt van zogenaamde ‘snuff movies’ ( productie 41). Die Welt eindigt verontrustend met de woorden: “Lasst die Finger von dieser Sache!, riet der Amsterdamer Beamte freundschaftlich. Und dann fügte er jenen Satz zu, der betroffen macht: “Der Fall Schadwald steht unter keinem guten Stern.”
17 maart 2004: Via een uitzending van TweeVandaag wordt bekend dat Justitie Frank L. gaat vervolgens wegens het doen van een ‘valse’ aangifte (productie 7). Ook wordt het verhaal de wereld in gebracht dat Frank L. zou zijn betaald voor het doen van de aangifte hetgeen hij zelf in deze uitzending weer ontkent.
24 mei 2004: Demmink bezoekt de Filippijnen in het kader van de Global Commission in International Migration.
29 juni 2004: Klacht van Demmink bij de Raad gegrond verklaard. De Raad: Het door verweerders aangedragen materiaal levert aldus geen deugdelijke grondslag op voor de bewering dat klager ‘achter gesloten deuren heeft toegegeven dat hij seks heeft gehad met jonge homo’s/mannen en dat hij niet altijd vroeg hoe oud ze waren’. Ook anderszins is gesteld noch gebleken dat voor die zeer ernstige beschuldiging voldoende grondslag bestaat.’. Het Journaal heeft ‘de grenzen overschreden van wat, gelet de op de journalistieke verantwoordelijkheid, maatschappelijk aanvaardbaar is’. Voorzitter van de Raad is mr. R. Loeb, als lid van de Raad van State een oud-collega van Donner die Demmink benoemde.
22 juli 2004: Frank L. wordt veroordeeld wegens het doen van valse aangifte tegen Demmink. Van de maximale straf van twee jaar cel wordt twee maanden voorwaardelijk opgelegd.
14 oktober 2004: Op de website stelling.nl verschijnt het bericht dat de chauffeur van Demmink, ene Mosterd, ‘vrij plotseling is overleden’ nadat hij ‘groeiende morele problemen had’ met de manier waarop Demmink de achterbank van zijn dienstauto inzette voor het landsbelang terwijl Mosterd stuurde.
29 mei 2006: In de Turkse pers verschijnen artikelen over de chantage van Nederland door de Turkse overheid eind jaren negentig met het ‘dossier-Demmink’ om af te rekenen met Baybasin.
Maart 2007: Het VARA-programma Zembla bezoekt de Turkse onderzoeksjournalist Burhan Kazmali in het kader van onderzoek naar een programma over Joris Demmink.
2 april 2007: De Koerdische zakenman Baybasin doet via zijn advocate A. van der Plas aangifte tegen Demmink wegens “pedofilie, meermaals gepleegd sinds ten minste 1990 in Turkije en andere landen, uitlokking resp. (mede)plegen van opzettelijke en wederrechtelijke vrijheidsberoving en deelname aan een criminele organisatie” (productie 11). Aan deze aangifte ligt een nog geheim rapport ten grondslag van de Turkse overheid over de chantage van Nederland ‘via’ Demmink.
4 april 2007: Kamerlid De Roon (PVV) stelt kamervragen aan de minister naar aanleiding van de aangifte van Baybasin. Deze worden in recordtijd beantwoord: op 6 april. De minister zegt daarbij een ‘oriënterend onderzoek’ toe door het OM, iets wat wettelijk helemaal niet bestaat (productie 50).
5 april 2007: Klokkenluideronline publiceert het stuk ‘Nederlandse Staat Gechanteerd door Turkije’
6 april 2007: Minister Hirsch Ballin zegt een ‘oriënterend onderzoek’ toe naar de beschuldigingen tegen Demmink.
9 april 2007: Open brief aan minister HB op klokkenluideronline.
10 april 2007: Op Kleintje Muurkrant (productie 5) verschijnen berichten over de betrokkenheid van Demmink bij de staatsgreep van Desi Bouterse toen hij nog werkzaam was voor het Ministerie van Defensie (tot 1982): Volgens onze CRI- bron zou de aanleiding tot het naar het naar buiten dragen van Joris bij Defensie van seksuele aard zijn geweest. Joris zou namelijk een bloeiende relatie hebben onderhouden met een jonge Surinaamse militair uit het Bouta-team, dat in 1982 verantwoordelijk was voor de September-moorden. Ook Stan de Jong schrijft over dit aspect van de affaire.
12 april 2007: Demmink ‘brengt een bezoek’ aan Baybasin in de gevangenis waar Baybasin is gedetineerd. Zijn advocate Van der Plas is hierover zo boos, dat ze via KG vordert dat JD zich niet meer rechtstreeks mag bemoeien met de detentie van Baybasin (productie 11). De eis wordt afgewezen.
13 april 2007: Adele van der Plas, de advocate van Baybasin, licht de aangifte tegen Joris Demmink toe in EenVandaag (productie 7).
18 april 2007: Jan de Wit (SP) stelt aanvullende kamervragen over de kwestie waarbij ook expliciet wordt gevraagd naar de aanwezigheid van Demmink op seksfeesten in Turkije (productie 51).
7 mei 2007: Opnieuw kamervragen, nu van Teeven (VVD) en Van Velzen (SP) over met name het bezoek door Demmink aan Baybasin in de gevangenis (productie 52).
31 mei 2007: De website Geenstijl besteedt aandacht aan de zaak-Demmink: “Topambtenaar vuistdiep in eigen seksrel” (productie 19).
13 juni 2007: Eerste van twee Telegraaf-publikaties over pedonetwerk Belastende Informatie tegen topambtenaren; Seksdossiers in doofpot beland (productie 1).
13 juni 2007: Actualiteitenrubriek EenVandaag (productie 7) komt met een uitzending over de affaire-Demmink waarin cruciale fragmenten te zien zijn uit de Netwerk-uitzendingen van 1998.
15 juni 2007: Laatste kamervragen door Van Velzen, De Wit en Teeven (productie 53).
16 juni 2007: Joost de Haas en Bart Mos van De Telegraaf publiceren het tweede artikel Topambtenaren in Pedonetwerk waarin ook wordt stilgestaan bij Demmink zonder dat zijn naam wordt genoemd (productie 1).
18 juni 2007: Zembla trekt de handen af van de zaak-Demmink via een brief aan advocate Adele van der Plas (productie 32) waarin die laatste er min of meer van wordt beschuldigd misbruik te hebben gemaakt van een Zembla-redacteur die Turkse stukken voor haar vertaalde.
18 juni 2007: NRC Handelsblad komt met uitgebreid ‘portret’ van Demmink (door Jan Meeus en Jos Verlaan) die wordt omschreven als ‘scherp, geestig, slim en teruggetrokken’. Thom de Graaf: “Ik ken Joris als een studentikoze man.” Hans Dijkstal: “Ik heb nooit iets negatiefs over het privéleven van Demmink gehoord.” De krant: “Feit is dat Demmink tot op heden alle beschuldigingen heeft weten te weerleggen.”
25 juni 2007: De Turkse onderzoeksjournalist Burhan Kazmali wordt vastgenomen op het vliegveld van Istanbul (productie 33) om hem te beletten in Nederland te getuigen tegen Demmink in het kader van de aangifte van Baybasin. Rond deze tijd: is Zembla-journalist Sinan Can volgens advocate v.d. Plas met de dood bedreigd als hij door blijft gaan met onderzoek naar pedofiele activiteiten van Demmink.
5 juli 2007: Hirsch Ballin beantwoordt laatste kamervragen (productie 53).
5 juli 2007: NRC Handelsblad kopt ‘Topman justitie is schoon’. Herhaald onderzoek door de AIVD heeft geen bewijzen opgeleverd van betrokkenheid bij strafbare feiten door topambtenaar J. Demmink van het Ministerie van Justitie. In een interview met Stan de Jong zegt advocate Van der Plas dat er echter helemaal geen onderzoek is gedaan.
14 juli 2007: De Volkskrant komt met het stuk ‘Een hardnekkige fluistercampagne’ door Lidy Nicolasen. De laatste alinea: “Naaste medewerkers zeggen dat de zaak hem nauwelijks raakt, dat hij ver boven de partijen staat en niet aan gezag heeft ingeboet.” (productie 43) Over de affaire in de mainstream-media zie ook Stan de Jong.
15 juli 2007: Het OM kondigt aan geen vervolging te zullen instellen van Demmink.”Van het Openbaar Ministerie kan niet worden verwacht dat een opsporingsonderzoek wordt ingesteld naar beweringen en geruchten die voortkomen uit een volgens de advocaten geheim rapport en geheime notities waarvan niet valt aan te tonen of ze in werkelijkheid wel bestaan” Hiermee is het ‘oriënterend onderzoek’ dat Hirsch Ballin op 6 april toezegde afgesloten.
8 juli 2007: Onderzoeksjournalist Stan de Jong onthult op zijn weblog dat de ‘Joris’ uit de uitzending van Netwerk uit 1998 niet Demmink is, maar een andere topambtenaar uit Den Haag die Joris heet. De ware identiteit van deze ‘andere Joris’ is echter nog altijd niet bekend, al zegt de Jong te weten wie het is.
augustus 2007: Een tipgever meldt dat Demmink zijn departement heeft opgelicht bij de (miljoenen euro’s kostende) ontwikkeling van een nieuwe huisstijl door het bureau Premsela Vonk met een van de directeuren waarvan hij een ‘weinig platonische verhouding’ zou hebben (productie 48).
23 augustus 2007: Lex Runderkamp van het NOS Journaal geeft via een posting op klokkenluideronline de ‘Runderkamp-papers’ vrij die de meeste feiten bevatten waarop deze reconstructie is gebaseerd. Deze stukken werden gemaakt naar aanleiding van de zaak die Demmink tegen het NOS Journaal aanspande en waren bestemd ter verweer (productie 3).
2 juni 2008: Advocate Van der Plas probeert via een artikel 12-procedure bij het Hof (productie 11) alsnog vervolging van Demmink af te dwingen mede op basis van nieuw bewijsmateriaal. Dit is verzameld door Klaas Langendoen (productie 17) die in opdracht van Van der Plas onderzoek deed in Turkije.
3 juni 2008: Voormalig Zembla-journalist Wim van de Pol wijdt een artikel aan de zaken-Demmink en Baybasin in Vrij Nederland (productie 17). Het is een vrij compleet overzichtsstuk. rond 10 juni 2008: Lex Runderkamp haalt de link naar de ‘Runderkamp-papers’ weg van klokkenluideronline.
19 juni 2008: Klokkenluideronline komt als eerste met een min of meer complete ‘beschrijving’ van een Nederlands pedo-netwerk waarvan ook Joris Demmink deel uitmaakte.
21 juni 2008: De Telegraaf maakt een draai van 180 graden en komt met een pro- Demmink verhaal waarin de theorie wordt gelanceerd dat het allemaal zou gaan om een ‘bewuste beschadigingsactie’ vanuit de onderwereld.
2 juli 2008: Via de website HetVrijeVolk wordt opgeroepen tot een ‘cyber- bombardement’ op De Telegraaf dat uitvoerig bericht over ‘gewone’ pedofielen maar Demmink de hand boven het hoofd blijft houden.
3 juli 2008: Nadat klokkenluideronline druk is gaan uitoefenen op Stan de Jong om de naam te onthullen van de ‘tweede Joris’ (zie 7 januari 2004) ontstaat er een discussie op zijn weblog.
10 juli 2008: Arrow Classic Rock laat Micha Kat aan het woord over de Demmink- zaak. Een waterval aan reacties komt op gang, maar de mainstream-media blijven zwijgen. Het interview wordt op Youtube en andere websites gezet en duizenden keren beluisterd (medio september bijna 25.000 keer).
15 juli 2008: Wicher ‘de Rammende Rechter’ Wedzinga schrijft dat oud-minister van Justitie Donner en de huidige minister Hirsch Ballin samen met Joris Demmink een SM-club hebben bezocht in Breda. (productie 6).
1 september 2008: Adam Curry wordt ontslagen bij Arrow Classic Rock.
10 september 2008: Stan de Jong interviewt oud-rechercheur Klaas Langendoen in een nieuw crime-magazine. Langendoen heeft onderzoek gedaan naar de gedragingen van Demmink in Turkije. Langedoen in Koud Bloed: ‘Ik ben me ervan bewust dat dit een extreem gevoelige zaak is. Maar ik hoef het bewijs niet sluitend te maken. Het gaat erom dat ik voldoende munitie aandraag waardoor het hof Den Haag besluit dat er nader onderzoek moet komen. Ik kan me niet anders voorstellen dan dat dat gebeurt. Als iemand voor de camera verklaart dat hij seksueel is misbruikt op jonge leeftijd door een hoge ambtenaar van justitie, dan kun je dat toch niet afdoen met dat er niks aan de hand is? We weten wie de jongen is, waar hij woont, hij kan gehoord worden.’ (productie 13 Koudbloed)
27 oktober 2008: Bekend wordt dat ook het gerechtshof Den Haag het verzoekschrift (zie 2 juni 2008) ter vervolging van Demmink afwijst. Hierbij hebben de raadsheren geweigerd het feitenmateriaal te bekijken (productie 16). Stan de Jong publiceert artikel: Waarom wordt Joris Demmink niet vervolgd en verwijst daarin naar de zelfstandige aangifte van Mustafa Y.
27 oktober 2008: Een nieuwe aangifte tegen Demmink door de Turkse jongen Mustafa Y. (productie 10 alsmede p productie 11 onder punt 11 en productie 7 uitzending 11 maart 2009) Het is de derde aangifte, na die van Frank L. en H. Baybasin (productie 9 en productie 11).
31 oktober-3 november 2008: Op Hyves wordt een pagina gelanceerd ter mobilisatie van het Nederlandse volk tegen Joris Demmink. Binnen 12 uur zijn er bijna 1200 leden. Op zondagavond 2 november verdwijnt de site uit de lucht. Op maandag 3 november rond het middaguur is de site weer online.
13 november 2008: Op Youtube worden 4 filmpjes geplaatst over de zaak- Demmink.
18 november 2008: Klokkenluideronline publiceert het eerste deel van de serie ‘Uit het dossier-Demmink 2′ waarin gedetailleerde informatie staat over de zaak- Demmink (productie 29).
23 november 2008: De Volkskrant ontvangt als gevolg van een oproep aan de lezer (‘waar moeten we over schrijven?’) tientallen aansporingen de zaak-Demmink aan te pakken, maar dat weigert de krant.
24 november 2008: Interview met Micha Kat over de zaak-Demmink op FunX FM Radio. Ook deze zender krijgt direct van het management te horen geen verdere aandacht te besteden aan deze zaak.
25 november 2008: De Hyves-website over de zaak-Demmink breekt door de grens van 5000 leden.
15 december 2008: Via een bekende actualiteiten-rubriek (Zembla) komt een lijst boven tafel van belangrijke mensen die zich ooit ‘bemoeid’ hebben met de zaak-Demmink (productie 24).
30 december 2008: Gerard Hamer, de advocaat van Frank L., valt dood van zijn fiets op weg tussen zijn kantoor en zijn woning.
14 januari 2009: Het gewraakte fragment uit het NOS Journaal van 5 november 2003 waarin Demmink het misbruik van minderjarigen zelf toegeeft komt weer ter beschikking nadat de NOS heeft geweigerd het af te staan (productie 7).
6 februari 2009: HP/de Tijd komt met een reconstructie van de zaak-Demmink onder de kop Topambtenaar Onder Vuur.
27 februari 2009: JDTV breidt het arsenaal aan filmpjes uit met telefonische interviews met Jan de Wit van de SP, Lidy Nicolasen van De Volkskrant, Lex Runderkamp van het NOS Journaal en Wim de Bruin van het OM. Alle filmpjes zijn thans te zien op een steeds geupdate playlist op YouTube.
4 maart 2009: Op het weblog van Joep Zander wordt het artikel over Joris Demmink gepubliceerd dat eerder werd verwijderd op Wikipedia, inclusief het waardevolle overzicht aan referenties en links (productie 34).
19 maart 2009: Het VPRO-programma Andere Tijden komt met een uitzending over de staatsgreep van Bouterse in Suriname waarin Demmink een zeer opmerkelijke rol heeft gespeeld.
4 mei 2009: Minister Eberhard van der Laan spreekt tegenover JDTV over de affaire-Demmink nadat reeds eerder de ministers Hirsch Ballin, Van Middelkoop, Plasterk en Donner voor de camera kwamen.
18 mei 2009: Het team van JDTV confronteert Joris Demmink zelf bij zijn woonhuis met de beschuldigingen van kindermisbruik. Demmink vlucht zijn dienstauto in (productie 7).
19 juni 2009: ondernemer Wim Dankbaar looft 10.000 Euro uit aan degene die het vonnis boven tafel krijgt over de ambtenaar ‘Joris’ waarover Netwerk reeds in april 1998 sprak.
12 september 2009: NRC Handelsblad komt met een opvallend voorpagina-stuk over het extreme declaratie-gedrag van Joris Demmink (productie 46).
16 september 2009: De uitzending van Netwerk uit 1998 over het pedo-netwerk rond Lothar G. komt ter beschikking met daarin de prominente rol van de ‘topambtenaar Joris’ (productie 7).
16 september 2009: Bekend wordt dat een Turks TV-station al drie jaar probeert een interview te krijgen met Baybasin. Via de Nederlandse ambassade krijgen te Turken te horen dat er in elk geval niet mag worden gesproken over de zaak- Demmink en over…. het Koninklijk Huis!
17 september 2009: Een Turk die een belangrijke rol speelde bij het in elkaar knutselen van het ‘bewijs’ tegen Baybasin en ook de getuige Mustafa Y. intimideerde (zie 27 oktober 2008) wordt gearresteerd in Turkije
13 oktober 2009: Naar aanleiding van het artikel in Die Welt “Kein Einzeltater” (…) Dutroux ist teil eines internatinalen Padophilen Netzwerks” komen directe banden aan het licht tussen de zaak-Demmink en het Belgische Dutroux-netwerk (productie 40 en productie 41). Uit de Duitse krant Die Welt uit 2004: Tatsächlich erfuhren wir von Berliner Kriminalbeamten, dass sie von ihren niederländischen Kollegen einen Hinweise erhalten hatten, dass die Suche nach Schadwald zu nichts führen würde. “Ich musste unterschreiben, nichts mehr über den Fall zu sagen. Lasst die Finger von dieser Sache!”, riet der Amsterdamer Beamte freundschaftlich. Und dann fügte er jenen Satz zu, der betroffen macht: “Der Fall Schadwald steht unter keinem guten Stern.”
23 februari 2010: Demissionair minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin krijgt tijdens een lezing op de NHTV te Breda over ondermeer sekstoerisme vragen over Joris Demmink. Hij verklaart deze vragen ‘buiten de orde’ (productie 7).
25 februari 2010: Het Institute for the Study of Globalization beschrijft in “A closer look at child abuse networks in the Netherlands and Belgium” ‘toplevel involvement’ o.a. van Joris Demmink in pedonetwerken in Nederland en Belgie (productie 41a).
16 maart 2010: De zogeheten ‘Wabeke-papers’ duiken op (productie 2). Het betreft een verslag van een gesprek met Jan Wolter Wabeke voorheen coördinerend hoofdofficier van justitie en tot voor kort ombudsman financiële dienstverlening. Hierin staan tal van details over Demmink en zijn gedrag. Zie hierover ook de e-mail van Hans Holtrop van 19 februari 2010 (productie 12).
18 april 2010: Peter R. de Vries komt met een onthullende uitzending over rechter Cornelis Stolk die rond 1980 actief was als vice-president van de Haagse rechtbank en jarenlang contacten onderhield met een voor drie-voudige kindermoord veroordeelde TBS-er. Uit de uitzending blijkt dat er anno 1980 diverse verantwoordelijken binnen de rechtelijke macht en justitie op de hoogte waren maar desondanks niet ingrepen en zelfs via intimidaties de zaak in de doofpot hebben gestopt.
03 juni 2010: Drs. J. Poot, oprichter van gebiedsontwikkelingsmaatschappij Chipshol, presenteert het boek ‘De Demmink Doofpot’ met bijdragen van o.a. de Stichting Expertgroep Klokkenluiders en talloze bijlagen met belastende informatie. De strekking van het boek: er moet een parlementair en justitieel onderzoek komen naar de veronderstelde pedofiele praktijken van de hoogste ambtenaar van het ministerie van justitie, secretaris-generaal Joris Demmink.
23 juli 2010: Het Landelijk Parket van het Openbaar Ministerie (OM) is bereid mee te werken aan een aangifte tegen Demmink, aldus het het Brabantse regionale dagblad BN DeStem, een van de weinige kranten die over deze toch zeer spraakmakende en ernstige aanklacht lijkt te durven schrijven. Het gaat om de aangifte van Mustafa Y., die twaalf of dertien jaar oud was toen hij door Demmink zou zijn misbruikt en verkracht. Zijn advocate, Adèle van der Plas, is al jaren met de zaak bezig.
27 juli 2010: HP/De Tijd meldt “Schot in de zaak Joris Demmink”. De reacties op het artikel op de website van HP/De Tijd maken duidelijk dat de aangifte van Mustafa Y. tegen Demmink slechts het topje van de ijsberg is.
17 augustus 2010: Drs. J. Poot plaatst een grote advertentie in het NRC getiteld “Open brief aan Mr. Joris Demmink, nog steeds S_G Justitie” en vraagt hem “Waarom zwijgt u als het graf? Zelfs na publicatie van De Demmink Doofpot, mijn 5e boek, reeds op 20 mei jl!”. Een reactie blijft echter uit.
27 september 2010: Drs. J. Poot onthult in een nieuwe advertentie in het NRC “Klokkenluider met de dood bedreigd via Justitie”. De voorzitter van de Stichting Expertgroep Klokkenluiders, die een bijdrage heeft geleverd aan het boek De Demmink Doofpot, wordt ontboden op Justitie. Van de Officier van Justitie krijgt deze voormalig rechercheur Gerrit de Wit het advies 6 weken met vakantie naar het buitenland te gaan, omdat zijn leven hier gevaar zou lopen.
4 november 2010: Prof. mr. W.J. Slagter, emeritus hoogleraar aan de Erasmus Universiteit in Rotterdam en gezaghebbend jurist, richt zich tot minister Opstelten van Veiligheid en Justitie en dringt aan op actie om de zaak op te helderen. In zijn brief (link) schrijft hij: “Of de beschuldigingen zijn onwaar. In dat geval dienen de beschuldigingen duidelijk te worden bestreden. Hetzij de beschuldigingen zijn wel waar en dan kan men er toch niet aan ontkomen om de realiteit onder ogen te zien. Ik hoop, dat het nieuwe kabinet ook in dit opzicht in de toekomst schoon schip gaat maken.” Het ongemotiveerde antwoord (link)van de minister spreekt boekdelen: “… bericht ik u dat ik daar, evenals mijn ambtsvoorgangers, geen aanleiding toe zie.” Een antwoord dat Prof. mr. Slagter nog noopt tot een tweede brief (link), op 21 januari 2011.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 19:56 schreef LostInYourEyes het volgende:
Misschien het chronologische feitenoverzicht in de zaak Demmink nog eens posten:

[..]

quote:

Op donderdag 4 april 2013 20:08 schreef polderturk het volgende:

[..]

Bedankt voor het overzicht. De Demmink-steuners zijn angstvallig stil. Hebben ze het licht gezien?

Zembla -Telefoontaps Deel 1

Zembla -Telefoontaps Deel 2

Zembla -Telefoontaps Deel 3

quote:

Op donderdag 4 april 2013 20:14 schreef allerdings het volgende:
Bedankt voor het overzicht, vergeet je niet M. Vaatstra en de holocaust in je verhaal te integreren. Micha K. was er al mee begonnen, maar moest stoppen, omdat hij zo dom was zijn eigen criminele gedragingen op youtube te plaatsten. En die anonieme getuigen waren allemaal lui die crimineel zijn; en een appeltje met justitie te schillen hadden.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 20:14 schreef allerdings het volgende:
Bedankt voor het overzicht, vergeet je niet M. Vaatstra en de holocaust in je verhaal te integreren. Micha K. was er al mee begonnen, maar moest stoppen, omdat hij zo dom was zijn eigen criminele gedragingen op youtube te plaatsten. En die anonieme getuigen waren allemaal lui die crimineel zijn; en een appeltje met justitie te schillen hadden.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 19:29 schreef allerdings het volgende:
Vind de demmink hype wel fijn, zie je meteen wie te simpel zijn om echt voor zichzelf te denken. Het zijn alleen geruchten verspreid door veroordeelde criminelen. Er is nog nooit 1 spatje bewijs geweest.

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 09:54 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Wanneer is Pieter Omtzigt veroordeeld dan?

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 17:52 schreef zyx1981 het volgende:
De mainstreammedia negeert deze affaire, is wat ik als meelezen hier regelmatig zie. Daarom vroeg ik me af of jullie de stukken van HP de tijd ook kennen: http://www.hpdetijd.nl/2010-06-25/de-zaak-joris-demmink/ (serie artikelen uit 2010-2012)

Waar rook is, is vaak vuur.. en hier hangt wel een heel erg dik rookgordijn.

quote:

Zo tekent Kat op uit de mond van Justitie-woordvoerder Fred Teeven dat ‘het eerste wat hij gaat doen als hij minister wordt het wegsturen is van Demmink’.

quote:

Op donderdag 11 april 2013 18:53 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Bron: Crimesite

De eerste zetten in de bodemprocedure zijn verricht. Ik vraag me wel af wie er achter De Roestige Spijker zit. Wel pikant dat Demmink zou moeten getuigen.

quote:

Op donderdag 11 april 2013 21:14 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Dat weet ik wel, maar wie doen er verder allemaal mee met zijn stichting.

quote:

Op donderdag 11 april 2013 21:37 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Die ga ik straks maar eens bekijken.

quote:

Op vrijdag 12 april 2013 00:43 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Dit is weer fijne reclame voor Nederland.

quote:

Op zaterdag 20 april 2013 17:34 schreef Dvm86 het volgende:
Vanaf 7.45min - zelf Rutger Castricum oogt erg bang...

Micha Kat bezoekt Binnenhof 8-10-2012

quote:

Op vrijdag 12 april 2013 00:43 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Dit is weer fijne reclame voor Nederland.

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 23:02 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Bron: Katholiek Nieuwsblad

Weer gratis reclame vanuit Rusland voor Nederland dankzij Joris Demmink. Naast de publiciteit vanuit de VS, komt er dus publiciteit vanuit Rusland erbij. Die Demmink gaat zo straks wereldberoemd worden.

quote:

Als Nederland niet oppast wordt het nog de risée van het oude continent.

quote:

Nederland lijdt onder Demmink Damage

De Zaak Demmink is Nederland internationaal hard aan het raken. Eerst wilden Europa, Rusland en de VS weten waarom de beschuldigingen van misbruik en pedofilie aan het adres van de gepensioneerde SecGen van Justitie nooit zijn onderzocht. Toen de antwoorden van Nederland daarop niet bevredigend waren, wilden ze alsnog een onderzoek. Zelfs daarover steekt Nederland de kop in het zand.

quote:

Op maandag 29 april 2013 08:26 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

http://www.geenstijl.nl/m(...)JxBx+%28GeenStijl%29

quote:

Op maandag 29 april 2013 12:42 schreef Dvm86 het volgende:

[..]

Ironisch genoeg bericht de NOS of RTL hier niet over. Vooral doorgaan met onszelf op de borst kloppen Triest landje zijn wij eigenlijk.

quote:

Op maandag 29 april 2013 18:32 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Evenzo is het opmerkelijk dat het proces dat Demmink tegen het AD voert door de belastingbetaler (de staat) betaald wordt.

Het komt er dus op neer dan wanneer een hooggeplaatst ex-ambtenaar in opspraak raakt, de staat hem beschermt.

Dat is vreemd om meerdere redenen. In eerste instantie zou het ambtelijk apparaat er op gericht moeten zijn mogelijk misstappen en -standen in eigen gelederen te voorkomen (niet om ze af te dekken). Ten tweede gaat het hier om privé-gedragingen van (ten terde) een ex-ambtenaar.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2013 11:03 schreef zyx1981 het volgende:
Leesvoer: http://barracudanls.blogspot.nl/2013/05/baybasin.html

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 15:26 schreef IkeDubaku99 het volgende:
Om eerlijk te zijn was ik al bang voor vertragingstactieken van de kant van Demmink. Ik denk dat Demmink de stichting uit de procedure wil houden omdat de stichting zich niet zo makkelijk laat intimideren en overdonderen. Ik heb het vermoeden dat Demmink net zo iets gaat doen als hij met Gay Krant en Panorama heeft gedaan. Hij gaat denk ik voor een vaststellingsovereenkomst gekoppeld aan een flinke dwangsom.

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 15:46 schreef IkeDubaku99 het volgende:
online

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 08:55 schreef GoedeVraag het volgende:

Toch grappig dat zoiets kan in Nederland: van te voren vastliggende zittingsdata verplaatsen omdat een advocaat even op vakantie wil.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 13:08 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Misschien wel naar Turkije om wat sporen uit te wissen en getuigen om te kopen

quote:

Op zondag 19 mei 2013 15:42 schreef el_hijo_de_dios het volgende:
De vraag is wat het netwerk van Joris Demmink te maken heeft met Jeroen Denis...

quote:

Lucas Hartong, europarlementariër voor de PVV, die onder meer via Katholiek Nieuwsblad op de affaire Demmink is geattendeerd, heeft afgelopen week op een bijeenkomst van studenten mensenrechten van Georgetown Law School uiteengezet wat zijn ervaringen met de zaak zijn.

Dat blijkt uit een persbericht van mensenrechtenorganisatie The Rebecca Project, dat vandaag verschenen is via de website klokkenluideronline.

Wereldwijde strijd
Hartong, een belijdend christen, pakte vorig jaar als volksvertegenwoordiger de zaak op, nadat hij als lid van de commissie voor de relaties met de VS de brief van de Congresleden Joseph Pitts, Frank Wolf en Chris Smith in handen kreeg. Hierin wezen zij erop dat Nederland de zwakke schakel dreigde te worden in de wereldwijde strijd tegen kindermisbruik. Dit werd zichtbaar in de Nederlandse weigering aan de affaire Demmink een serieus onderzoek te wijden.

Misleidende bewering
Hartong ontdekte dat het onderzoek in Turkije (waar twee slachtoffers aangifte tegen Demmink hebben proberen te doen) was blijven hangen op de misleidende bewering van de Nederlandse overheid dat Demmink niet in Turkije was ten tijde van de vermeende misdaden. De waarheid is echter dat de gegevens daarvan niet beschikbaar zijn. Dat betekent hooguit dat de aanwezigheid van Demmink in Turkije wat lastiger te bewijzen zal zijn. Het pleit hem niet bij voorbaat vrij van het beweerdelijke misbruik. Dat was ook Hartong meteen duidelijk.

Gedreigd met arrestatie
Zoals KN destijds berichtte, stelde Hartong als europarlementariër vragen om de gegevens over Demminks reizen naar Turkije te achterhalen. Op een dergelijk informatieverzoek dient binnen drie weken geantwoord te worden. Maanden gingen echter voorbij zonder reactie. In februari werd Lucas Hartong ervan op de hoogte gesteld dat zijn vragen zouden worden besproken op een bijeenkomst van de Raad van Ministers. Hartong werd daarvoor uitgenodigd. Bij zijn aankomst daar, werd hij gedreigd met arrestatie en vervolgens buiten gezet. Afgelopen week ontving Hartong een in vreemde bewoordingen gesteld antwoord op zijn vragen, dat echter geen enkele reisinformatie over Joris Demmink bevatte,

Verdoezeling
De rechtenstudenten van Georgetown die bezig zijn petities over de zaak voor te bereiden waren diep verontwaardigd over wat zij van Hartong hoorden. Zij vroegen zich af of de Nederlandse pers de verdoezeling van de affaire niet aan de kaak stelt en of Nederlanders tolerant staan tegenover pedofilie. Hartong antwoordde dat het laatste niet het geval is, maar dat na aanvankelijk interesse van de pers, de aandacht verslapte toen het officiële onderzoek werd stilgelegd.

Onafhankelijk onderzoek
Hartong benadrukte dat Demmink als onschuldig moet worden blijven beschouwd tot het tegendeel bewezen is. Hij moedigde de studenten echter aan hun petitiewerk voort te zetten en de druk op Nederland te blijven opvoeren totdat het een onafhankelijk en formeel onderzoek naar de affaire opent. Hartong noemde zich "een politicus op zoek naar de waarheid", waardoor de studenten zich volgens het persbericht erg aangesproken voelden. Zij zoeken samenwerking met mensenrechtenorganisatie The Rebecca Project, dat een van de drijvende krachten is achter de internationale eis dat de affaire Demmink behoorlijk moet worden onderzocht.

quote:

Op woensdag 19 juni 2013 07:25 schreef Topgozer1 het volgende:
Wat bijna niemand weet, is dat er in de zaak Dutroux 27 ooggetuigen zijn vermoord, slechts uren voor ze hun verklaring bij de politie konden afleggen.

quote:

Op woensdag 19 juni 2013 07:34 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Heb je hier een bron bij?

quote:

In Duitsland is er een programma gemaakt dat dit alles aantoont, maar het mocht in België nooit worden uitgezonden om politici te beschermen. Het is op youtube beschikbaar en het is echt schokkend

quote:

Op woensdag 19 juni 2013 07:34 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Heb je hier een bron bij?

quote:

Op woensdag 19 juni 2013 07:25 schreef Topgozer1 het volgende:
De details over de verklaring van iemand die misbruikt werd (verwijzend naar Claus en zijn verleden) vind je hier http://maudoortwijn.wordp(...)an-frits-salomonson/

quote:

Mijn vizier staat op scherp. Ik heb goede dekking want mijn vriendin is Surinaamse en heeft hechte banden met Desi Boutserse.

quote:

Op woensdag 19 juni 2013 07:38 schreef Topgozer1 het volgende:

[..]

Die heb ik heel zeker. Bekijk die video aan het eind. Jose Steppe, Francois Reyskens, Jean Paul Taminiau, een pedofiel genaamd Weinstein die eruit wilde stappen. En nog vele anderen. Allemaal vermoord vlak voor hun verklaring aan de Belgische politie.

Ik hoor je al komen met "youtube is geen bron' maar de familie van die mensen is uitgebreid geinterviewd. Het mocht in Belgie nooit in de media komen. Toont nogmaals aan hoe krachtig het openbaar ministerie is