BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
OP uit vorige topic:
In de VS worden per dag 2185 kinderen als vermist aangemeld bij de politie. Ik begrijp dat ten minste 700 van die vermiste kinderen per dag door een bepaalde organisatie wordt ontvoerd om vervolgens ritueel te worden vermoord, seksueel misbruikt, gemarteld en/of gebrainwashed.
In Nederland schijnt er ook een dergelijke ondergrondse organisatie van perverselingen te bestaan.
Evenzo in België, alleen is die opgerold met de arrestatie van Marc Dutroux en companen. Nu kon Marc Dutroux jarenlang ongestoord zijn werk gaan, dit kwam, omdat hij kinderen leverde voor de zogenaamde 'roze balletten'. Dit waren een soort perverse seksfeesten waarbij de door Dutroux geleverde kinderen seksueel werden misbruikt en waaraan hooggeplaatste leden van de Belgische samenleving, tot aan koning Albert II toe, deelnamen.
Kinderen die voor seksfeesten ontvoerd worden waaraan de elite van de samenleving deelneemt is een patroon dat ook in het voorbeeld in de VS opduikt. En ook naar het schijnt gebeurt dit dus in Nederland.
Spil van het pedofielenetwerk van de elite van onze samenleving in ons land is ene secretaris-generaal op het departement van Justitie Joris Demmink... In deze link meer informatie over deze man.
De macht van deze Joris Demmink, die omschreven wordt als pedofiel, is zeer groot, want er zijn officiéle onderzoeken naar zijn handel en wandel gestart maar die hebben tot nu toe niet geleid tot vervolging. Een kinderarts, genaamd Joyce Bruyere, die op het spoor kwam van van deze praktijken, werd gruwelijk vermoord in 1991. Ook in de Deventer moordzaak, waarin de klusjesman van de weduwe door Maurice de Hondt beschuldigd werd van de moord, heeft Demmink de hand. De klusjesman zou meer weten over de roze balletten van Demmink (als leverancier van kinderen???) en zodoende wordt-ie op alle mogelijke manieren door de machtige secretaris-generaal op Justitie geholpen. Zodoende ook moet volgens bepaalde mensen Louwes onschuldig de gevangenis in om te voorkomen dat de klusjesman iets verteld over Demmink. Verder heeft Demmink ook de hand gehad in het auto-ongeluk waarbij Maarten van Traa om het leven kwam. Van Traa was de voorzitter van de parlementaire enquête commissie die onderzoek deed naar de onderzoeksmethoden van de politie en justitie in de tijd van de IRT-affaire. Van Traa wist iets, want ook nadat de commissie haar rapport had geschreven, bleef Maarten van Traa verder rechercheren.
Door te googlen op de naam Joris Demmink kom je iig allerlei verontrustend materiaal tegen. Demmink adviseerde via een tussenpersoon zelfs Desi Bouterse.
Mijn vraag is eigenlijk: denken jullie dat de informatie over Joris Demmink waar is, of is het gewoon een voorbeeld van smaad en laster. En indien zo, hoe komen de mensen hierbij, wanneer is het begonnen en vooral ook waarom?
---
Hier een overzicht dan:
Hier en daar wat geknipt. Als je wat mist, voeg het dan toe.
Het zal niet perfect zijn, heb het vrij snel gedaan.
In de VS worden per dag 2185 kinderen als vermist aangemeld bij de politie. Ik begrijp dat ten minste 700 van die vermiste kinderen per dag door een bepaalde organisatie wordt ontvoerd om vervolgens ritueel te worden vermoord, seksueel misbruikt, gemarteld en/of gebrainwashed.
In Nederland schijnt er ook een dergelijke ondergrondse organisatie van perverselingen te bestaan.
Evenzo in België, alleen is die opgerold met de arrestatie van Marc Dutroux en companen. Nu kon Marc Dutroux jarenlang ongestoord zijn werk gaan, dit kwam, omdat hij kinderen leverde voor de zogenaamde 'roze balletten'. Dit waren een soort perverse seksfeesten waarbij de door Dutroux geleverde kinderen seksueel werden misbruikt en waaraan hooggeplaatste leden van de Belgische samenleving, tot aan koning Albert II toe, deelnamen.
Kinderen die voor seksfeesten ontvoerd worden waaraan de elite van de samenleving deelneemt is een patroon dat ook in het voorbeeld in de VS opduikt. En ook naar het schijnt gebeurt dit dus in Nederland.
Spil van het pedofielenetwerk van de elite van onze samenleving in ons land is ene secretaris-generaal op het departement van Justitie Joris Demmink... In deze link meer informatie over deze man.
De macht van deze Joris Demmink, die omschreven wordt als pedofiel, is zeer groot, want er zijn officiéle onderzoeken naar zijn handel en wandel gestart maar die hebben tot nu toe niet geleid tot vervolging. Een kinderarts, genaamd Joyce Bruyere, die op het spoor kwam van van deze praktijken, werd gruwelijk vermoord in 1991. Ook in de Deventer moordzaak, waarin de klusjesman van de weduwe door Maurice de Hondt beschuldigd werd van de moord, heeft Demmink de hand. De klusjesman zou meer weten over de roze balletten van Demmink (als leverancier van kinderen???) en zodoende wordt-ie op alle mogelijke manieren door de machtige secretaris-generaal op Justitie geholpen. Zodoende ook moet volgens bepaalde mensen Louwes onschuldig de gevangenis in om te voorkomen dat de klusjesman iets verteld over Demmink. Verder heeft Demmink ook de hand gehad in het auto-ongeluk waarbij Maarten van Traa om het leven kwam. Van Traa was de voorzitter van de parlementaire enquête commissie die onderzoek deed naar de onderzoeksmethoden van de politie en justitie in de tijd van de IRT-affaire. Van Traa wist iets, want ook nadat de commissie haar rapport had geschreven, bleef Maarten van Traa verder rechercheren.
Door te googlen op de naam Joris Demmink kom je iig allerlei verontrustend materiaal tegen. Demmink adviseerde via een tussenpersoon zelfs Desi Bouterse.
Mijn vraag is eigenlijk: denken jullie dat de informatie over Joris Demmink waar is, of is het gewoon een voorbeeld van smaad en laster. En indien zo, hoe komen de mensen hierbij, wanneer is het begonnen en vooral ook waarom?
---
Hier een overzicht dan:
Hier en daar wat geknipt. Als je wat mist, voeg het dan toe.
Het zal niet perfect zijn, heb het vrij snel gedaan.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_over_Demmink__.html
quote:do 04 okt 2012, 07:10
Hoorzitting VS over onderzoek topman Demmink
AMSTERDAM - De Nederlandse advocate Adèle van der Plas gaat donderdag tegenover Amerikaanse Congresleden haar verhaal doen over de beschuldigingen van seksueel misbruik van minderjarigen tegen Joris Demmink, de hoogste ambtenaar van het Nederlandse ministerie van Justitie. ,,Men wil van ons horen over wat er in Nederland niet gebeurt met aanklachten tegen mensen hoog in de top van het justitiële apparaat'', aldus Van der Plas.
Bron: http://www.mariagenova.nl/blog/quote:Informatie van de geheime dienst
Interpol heeft een database met ongeveer twintigduizend kinderen die seksueel misbruikt zijn. Slechts vijfhonderd zijn geïdentificeerd. Kinderporno wordt steeds vaker vanuit Nederland verspreid. Het aantal meldingen stijgt soms met 250 procent per jaar.
Via Twitter kom ik in contact met iemand die aangeeft dat hij interessante informatie voor me heeft. De volgende dag ontvang ik een vrij geheimzinnig bericht in mijn mailbox:
‘Ik had gisteren aangegeven je wat info te kunnen verstrekken. Het betreft een undercoveroperatie die ik als AIVD’er heb uitgevoerd. Ik ontdekte schokkende dingen over gedwongen prostitutie van jongetjes, maar alles werd in de doofpot gestopt. Justitie gijzelde twee Telegraaf-journalisten, omdat ze hun bron, de Rolodex-man, niet wilden prijsgeven. Ik was/ben die bron. Samen met een paar anderen probeer ik het grootste netwerk van pedofiele homo’s bloot te leggen. Ik ben bereid je uitsluitend onder strikte voorwaarden te informeren in verband met mijn veiligheid. Je kunt indien je akkoord gaat met een paar voorwaarden contact opnemen via een beveiligde lijn (hier volgt een telefoonnummer). Tussen 21.00 en 0.30 uur.’
Ik bel de Rolodex-man nog dezelfde avond. Er wordt niet opgenomen. Even later word ik teruggebeld.
‘Ik vermoedde dat jij het was, maar bij onbekende telefoonnummers neem ik uit veiligheidsoverwegingen de eerste keer nooit op,’ zegt een mannelijke stem. ‘Wat ik je ga vertellen mag je publiceren, maar niemand mag mijn naam of andere persoonlijke gegevens te weten komen.’
Ik ben al achterdochtig aan het worden, want ik geloof niet zo in complottheorieën. Achteraf blijkt mijn angst ongegrond: op internet vind ik heel wat informatie die het verhaal van de Rolodex-man ondersteunt. Later wordt zijn identiteit ook door een kennis bij de recherche gecheckt en bevestigd. Maar zo verloopt het gesprek zonder voorkennis.
De telefoonlijn is niet helemaal zuiver. We praten via een computer, omdat deze verbinding moeilijk af te tappen is.
‘Hoe wil je dat ik je noem?’ vraag ik.
‘Verzin zelf maar een naam,’ zegt hij.
‘Vertel waarom je denkt dat je verhaal interessant is voor het boek waar ik mee bezig ben.’
‘Het gaat om een groot netwerk dat minderjarige jongens misbruikt. Bij de AIVD heb ik daar jarenlang onderzoek naar gedaan. Ik had keiharde bewijzen, maar daar werd niets mee gedaan. Later kwam ik erachter wie de mol was: Joris Demmink, secretaris-generaal van het ministerie van Justitie. Uiteindelijk heb ik om die reden mijn functie neergelegd. Ik wilde niet meewerken aan een systeem dat criminelen de hand boven het hoofd houdt.’
Het verhaal van de Rolodex-man gaat over het ‘invoeren’ van jongens vanaf acht jaar ten behoeve van de Nederlandse seksindustrie. ‘Na de val van het communisme in Oost-Europa begon een massale smokkel van kinderen uit verarmde gezinnen, die hier direct in de porno-industrie terechtkwamen of verkracht werden door mensen met hoge maatschappelijke posities,’ vertelt hij. ‘Vaak werden ze onder valse voorwendselen naar Nederland gelokt. Soms wisten de ouders dat de jongens in een bordeel zouden gaan werken, maar vooral Roma-ouders accepteerden dat in ruil voor een financiële vergoeding.’
Volgens de Rolodex-man is het pedo-homonetwerk zo krachtig en gevaarlijk dat niemand het durft aan te pakken. ‘De essentie is dat een aantal mensen met hoge posities de invoer van zeer jonge seksslaven faciliteert en dat er geen rechtszaken komen als er iets met die jongens gebeurt. Klinkt misschien ongeloofwaardig in een rechtsstaat als Nederland. Toch heb ik een lijst met 138 namen, onder wie heel wat bekende Nederlanders en gerespecteerde politici, die allemaal op de een of andere manier bij het netwerk betrokken zijn. Een van mijn meest schokkende ervaringen was een afgetapt gesprek over een jongetje, overleden op een luxe jacht op het IJsselmeer. Wurgseks. Gay-moorden worden trouwens bijna nooit opgelost, omdat het een heel gesloten wereldje is.’
De Rolodex-man vervolgt: ‘Ik hoop dat er een keer iets heel ernstigs gebeurt en dat de pers zich daar massaal op stort. Dan wordt het voor Justitie lastig om alles in de doofpot te blijven stoppen. Maar ja, wat is schokkend? Er zijn bordelen waar oudere mannen hun gang kunnen gaan met minderjarige onbehaarde jongens. Via chatsites geven ze elkaar informatie waar jongens uit verschillende landen beschikbaar zijn en waar je het op matrassen kunt doen die nog warm zijn van de vorige klant. Zo’n bordeel werd in een privéwoning in Amersfoort opgerold. Dat veroorzaakte geen commotie.’
De Rolodex-man ziet zichzelf als klokkenluider, maar hij denkt niet dat hij de onthulling van deze affaire meemaakt. Hij is terminaal ziek. ‘Ik heb in een video van vier uur mijn verhaal opgenomen en ik hoop dat mijn onderzoek niet voor niets is geweest,’ zegt hij.
Eigenlijk wil ik mijn handen niet branden aan een netwerk van hooggeplaatste, bekende en machtige pedofielen. Maar van mijn geweten mag ik die informatie ook niet helemaal negeren. Ik ken niet veel mensen met wie ik kan overleggen wat te doen. Mijn man keurt het sowieso niet goed en van Anna moet ik het helemaal zelf weten. Dan maar alleen een stukje van het gesprek plaatsen, dat lijkt me nog redelijk ongevaarlijk. Het aanbod om de lijst met prominente homo’s die kinderen misbruiken in te zien, sla ik af. Soms kan te veel kennis tegen je gebruikt worden.
Waar ik me het meest over verbaas, is dat een topambtenaar van Justitie in opspraak raakt als kinderverkrachter en dat niemand daar wakker van ligt. Over deze affaire is zelfs een boek verschenen, De Demmink Doofpot, maar schrijver Jan Poot is nooit voor de rechter gedaagd wegens smaad of laster. Een boek van 343 pagina’s met tal van officiële rapporten over onfrisse zaken roept heel wat vragen op. Zulke serieuze aantijgingen kun je niet bij voorbaat geloven, maar het blijft vreemd waarom er geen onafhankelijk overheidsonderzoek naar het waarheidsgehalte van die documenten is gestart.
Dit is een fragment uit het boek ‘Vrouwen te koop’
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-10-2012 16:16:27 ]
Bron: http://www.nu.nl/algemeen(...)tact-met-pooier.htmlquote:'Topambtenaar Justitie had contact met pooier'
AMSTERDAM - Secretaris-generaal van het ministerie van Veiligheid en Justitie Joris Demmink heeft verschillende keren contact gehad met een pooier van minderjarige jongens.
Dat zeggen meerdere getuigen zaterdag in het AD. Demmink zou in de jaren tachtig contact hebben gehad met crimineel Dick Willard, die bekend stond als pooier van minderjarige jongens.
Ook stellen de getuigen dat zij Demmink met jongens uit de nabijheid van Willard hebben gezien. "Hij nam meerdere keren een Arabisch uitziend jongetje mee", zegt een van hen.
Een andere ingewijde, een leider van een Haagse hasjbende, zegt dat zijn mensen jongens meerdere keren bij Demmink in de auto hebben zien stappen. "Het ging om jongens van niet ouder dan 15 jaar", verklaart hij.
Kindermisbruik
Demmink wordt al jaren in verband gebracht met kindermisbruik. Tegen hem werd verschillende keren aangifte gedaan van seksueel misbruik maar volgens het OM zijn die niet betrouwbaar.
Minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten (VVD) liet donderdag nog weten dat er 'geen begin van juistheid' is aan de beschuldigingen aan het adres van Demmink. Volgens hem is er geen bewijs.
als het openbaar ministerie niets met zo een zaak doet, zijn er dan nog andere mogelijkheden om deze man te stoppen, buiten het openbaar ministerie om? het internationaal strafhof oid, welke niet onder invloed staat van het openbaar ministerie?
Misschien konden die Turkse jongens een klacht indienen in Turkije?quote:Op zaterdag 6 oktober 2012 17:12 schreef dawg het volgende:
als het openbaar ministerie niets met zo een zaak doet, zijn er dan nog andere mogelijkheden om deze man te stoppen, buiten het openbaar ministerie om? het internationaal strafhof oid, welke niet onder invloed staat van het openbaar ministerie?
Nee, Demmink en de Turkse overheid werken toch samen?quote:Op zaterdag 6 oktober 2012 17:27 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Misschien konden die Turkse jongens een klacht indienen in Turkije?
Demmink is vandaag trending topic op Twitter. Zoals iemand op Twitter al zei: Nu nog trending topic in Den Haag.
Den Haag maakt zich belachelijk op deze manier.quote:Op zaterdag 6 oktober 2012 20:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
Demmink is vandaag trending topic op Twitter. Zoals iemand op Twitter al zei: Nu nog trending topic in Den Haag.
De vraag is als het smaad en laster is, hoe komen de mensen erbij om deze man als pedofiel neer te zetten. Wie heeft daar wat bij te winnen? Wanneer is het precies begonnen en waarom?quote:
[..]
Den Haag maakt zich belachelijk op deze manier.
1 ding weet ik in de Deventermoordzaak kwam ineens Demmink bovendrijven (out of de blue), omdat de echte moordenaar (de klusjesman) vroeger minderjarigen regelde voor de roze balletten van Demmink c.s., moest Louwes boeten.
Natuurlijk zijn hier geen bewijzen voor.
Natuurlijk zijn hier geen bewijzen voor.
Ik kan het nog wel herhalen.
Natuurlijk zijn hier geen bewijzen voor.
I´m back.
Niet helemaal "out of the blue" heb ik o.a. gelezen in de magazine Koud Bloed.
Er zijn geen bewijzen. Maar ik ben wel benieuwd, In andere zaken is het als iets kwaakt, dan moet het wel een eend zijn. En dat gaat maar al te vaak mis bij de staart van zo'n beest.
Ben benieuwd en volg het wel.
Er zijn geen bewijzen. Maar ik ben wel benieuwd, In andere zaken is het als iets kwaakt, dan moet het wel een eend zijn. En dat gaat maar al te vaak mis bij de staart van zo'n beest.
Ben benieuwd en volg het wel.
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Niet? Volgens mij wel hoor.quote:
Niet helemaal "out of the blue" heb ik o.a. gelezen in de magazine Koud Bloed.
I´m back.
Lees nog eens? Of mompel ik weer?quote:
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Welke dan?quote:
Op Ik denk dat de lui bij Koud Bloed wel doorhebben dat Mauriceje flink overboard ging in de DMZ.
I´m back.
Nieuwe kamervragen over pedo(?) topambtenaar justitiequote:
Demmink is vandaag trending topic op Twitter. Zoals iemand op Twitter al zei: Nu nog trending topic in Den Haag.
http://www.leugens.nl/200(...)en-pedofilie-deel-1/quote:Joris Demmink, roddel en pedofilie - deel I
Maar je bent pas een dader als je bent veroordeeld.
Gelezen: Telegraaf
Joris Demmink (foto), is de hoogste ambtelijke man op het ministerie van Justitie. Hij is één van de grootste slachtoffers van ongewezen roddels in de pers in de afgelopen jaren? Of kwam hij goed weg van beschuldigingen als gevolg van een doofpot van justitie? Panorama en Gay Krant zijn eerder veroordeeld tot rechtzetting wegens ongefundeerde beschuldigingen. Dat hield de verdere roddels niet tegen.
De Turkse Koerd Hüseyin Baybasin was één van de meest beruchte bendeleiders in Europa, onder meer in drugshandel. Uiteindelijk belandde hij na het beroep in 2002 in Nederland in het gevang, levenslang. Zijn proces werd ook een middelpunt in de kwestie rond vermeende manipulatie van Israëlische afluisterapparatuur.
De advocaat van Baybasin is Adèle van der Plas, één van de bekendere advocaten in Nederland. Ze werkte veel samen met de inmiddels overleden Pieter Herman Bakker Schut.
Van der Plas heeft vandaag in een klaagschrift bij het gerechtshof in Amsterdam ‘nieuw bewijs’ ingediend waaruit zou blijken dat Demmink in Turkije betrokken was bij kindermisbruik. Hij zou in 1995 op een feestje in Turkije geweest zijn waar minderjarige kinderen werden misbruikt.
In april 2007 deed Baybasin al aangifte tegen Demmink, maar volgens het OM was er onvoldoende grond om over te gaan tot vervolging.
Het gaat niet zomaar om een beschuldiging van een veroordeelde crimineel. Volgens Van der Plas zit Baybasin onschuldig in het gevang op grond van chantage van Demmink door Turkse autoriteiten. Turkije had er politiek belang bij om Baybasin vast te krijgen.
http://www.leugens.nl/200(...)en-pedofilie-deel-2/
http://www.leugens.nl/201(...)en-pedofilie-deel-3/
http://www.leugens.nl/201(...)en-pedofilie-deel-4/
http://www.leugens.nl/201(...)en-pedofilie-deel-5/
Als die verhalen kloppen over een een groter pedo-netwerk, dan zou ik de huidige benadering van de overheid begrijpen. Wat een beerput zou het zijn als daar meer prominente mensen bij betrokken zijn. En nee, dat is niet een complottheorie, maar feit is wel dat een geheim onderzoek ernaar werd tegengewerkt en uiteindelijk is stopgezet.
Het is natuurlijk van den zotte dat Demmink niet op non-actief gesteld is terwijl dat bij elke andere willekeurige persoon wel zou gebeuren. Dan roept men hier graag dat landen als Rusland en China corrupt zijn, nou de Demmink-affaire toont wel aan dat wij verre van het braafste jongetje van de klas zijn.
Ik ben het overigens eens dat Nederland zich op deze manier compleet belachelijk maakt. Ze hadden kennelijk gehoopt dat ze op die manier de beerput gesloten konden houden, maar toenemende buitenlandse druk zorgt er hopelijk toch voor dat de waarheid boven tafel komt. Persoonlijk denk ik dat de gevolgen voor velen niet te overzien zijn en met alles er aan zal doen om dit te voorkomen. Bijvoorbeeld Hirsch-Ballin en Opstelten hebben Demmink tot in den treuren verdedigd en Donner heeft hem ondanks zijn verleden (waar hij door de AIVD van op de hoogte is gebracht) toch gewoon aangesteld.
Het is natuurlijk van den zotte dat Demmink niet op non-actief gesteld is terwijl dat bij elke andere willekeurige persoon wel zou gebeuren. Dan roept men hier graag dat landen als Rusland en China corrupt zijn, nou de Demmink-affaire toont wel aan dat wij verre van het braafste jongetje van de klas zijn.
Ik ben het overigens eens dat Nederland zich op deze manier compleet belachelijk maakt. Ze hadden kennelijk gehoopt dat ze op die manier de beerput gesloten konden houden, maar toenemende buitenlandse druk zorgt er hopelijk toch voor dat de waarheid boven tafel komt. Persoonlijk denk ik dat de gevolgen voor velen niet te overzien zijn en met alles er aan zal doen om dit te voorkomen. Bijvoorbeeld Hirsch-Ballin en Opstelten hebben Demmink tot in den treuren verdedigd en Donner heeft hem ondanks zijn verleden (waar hij door de AIVD van op de hoogte is gebracht) toch gewoon aangesteld.
Iemand dit al gelezen?
http://www.megasupernieuw(...)atstra-demmink-valt/quote:Dader biecht moord marianne vaatstra, Demmink valt
Je zou maar Directeur Generaal Vreemdelingenzaken en de toenmalige baas over het asielzoekerswezen zijn, en alles in een doofpot kunnen stoppen.
Het verhaal is eenvoudiger en waarschijnlijk exact zo als menig persoon had gedacht. Liefde, seks, drugs en een pedo netwerk en 1 onschuldige asielzoeker.
2 brandende antwoorden op 2 vragen worden in dit verhaal opgelost. Was Jorris Demmink schuldig? het antwoord is JA zonder meer.
Wie vermoorde marianne vaatstra? 2 gezochte Duitsers die in een caravan leefden. Om wille van seksueel genot.
Dader in spe biecht een moord op die hij mee heeft gemaakt op marianne vaatstra alwaar hij bij aanwezig was samen met zijn 2 Duitse vrienden Het betreft een zanger. Een onbekende zanger die op dat moment contact heeft met de nog jonge marianne vaatstra, Zij is verliefd op de jongen.
Ze spreken af in een café, ze heeft 15 gulden op zak. Komt aan in café, ziet geen vriend is boos gaat weg.
De vriend is onderweg naar het café samen met zijn 2 Duitse vrienden waarvan er 1 een drugshandelaar is, en de ander in louche zaken zit waaronder Pedonetwerken. Die laatste heeft zulke goede contacten dat hij eerder in aanraking is gekomen met Demmink. Demmink die zijn lusten wil uitvieren op jonge kinderen gebruikt dan ook de contacten van de Duitser die nog gezocht wordt ook in zijn eigen land Duitsland. hij regelt voor Demmink pedo afspraakjes op vakantieland Turkije. Later doen 2 slachtoffers van Demmink aangifte tegen Demmink maar dit haalt de rechtbank niet.
Het meisje Marianne is op weg naar huis, komt langs een Asiel zoekers centrum, ze wordt gespot door haar vriend en 2 Duitsers, ze roepen haar mee te komen in de auto om verder met hun mee te rijden. Vriend zelf heeft geen rijbewijs Dus Duitser rijdt de auto.
Hierna wordt Marianne bruut verkracht en later vermoord. 1 probleem. 1 onschuldige Asielzoeker heeft de 4 eerder zien rijden. Zij hadden oog contact.
De moord is misschien niet gepland maar komt slecht uit. De zanger heeft misschien een deal gesloten met 2 Duitsers, hij is zwaar verslaafd en heeft drugs nodig en pillen. Misschien heeft hij hierom een deal gesloten met zijn vrienden.. seks met zijn vriendin tegen drugs ?
De moord is een feit. Marianne wordt gevonden door politie.
Een groot onderzoek komt, het wordt de daders heet onder de voeten. De Duitser met de pedonetwerk connecties, weet zich nog te herinneren dat hij ene Demmink kent. Iemand met veel macht.
Hij belt Demmink en zegt dat hij dit maar moet oplossen. Immers er is een getuige afkomstig uit het Asiel waar hij baas over is.
Demmink is als enige de persoon die daar iets aan kan doen. Demmink hoort dat de Duitser bewijs heeft verzameld tegen hem, om hem te kunnen chanteren indien nodig.
Demmink kan geen kant op. Demmink gebruikt als zijn kracht en energie om een onschuldige asiel zoeker genaamd Ali Hassan op te sporen. Deze wordt dan ook direct op vliegtuig gezet zonder enige vorm van recht, en krijgt geen asiel in Nederland. Zijn misdaad? getuige van een moord. Hij is gevlucht uit zijn land vanwege seksueel misbruikt door pedofielen zoals diezelfde Demmink dat is ook bekend bij het OM.
Ali Hassan heeft geen schijn van kans, de mensen bij het asiel centrum snappen er niets van. Ook medewerkers binnen Justitie snappen het niet, maar Demmink is de baas. Hij beslist zijn woord is heilig. En zo verdwijnt een belangrijke getuige ver weg uit Nederland.
Demmink krijgt van de Duitser te horen dat dit mooi is maar ook het OM moet zijn handen terug trekken van het onderzoek. Alles gebeurt zoals de Duitser het wil van Demmink die alleen kan luisteren.
Zijn geweten knaagt
De vriend van de vermoorde Marianne gaat er als een haas vandoor naar België, blijft daar 5 jaar hangen omdat hij bang is dat hij als dader gezien wordt. Nu het blijkt dat er geen enkel vermoeden is wie de dader is van de moord besluit hij terug te keren naar Nederland.
5 jaar na de moord
5 Jaar later komt hij terug naar Nederland. Hij eindigt ergens op een kamp, is verslaafd zit aan de pillen en coke. Zijn geweten knaagt.
Hij kan er niet tegen. Gaat er een video over maken zet dat op YouTube.. Duidelijk is dat hij spijt heeft van zijn daden.
Ondertussen is bekend dat de Duitser met zijn contacten in het pedonetwerk vermoord is. De andere Duitser is er nog altijd. Onbekend of hij nog in drugs handelt.
Anno 2012 komt er een onderzoek door het OM waarbij 8000 man alsnog DNA moeten inleveren, met de stille hoop dat een van de personen die DNA heeft afgestaan de mogelijke dader zou kunnen zijn.
Nu het bekend is dat de daders alle 3 gevlucht waren, is de kans daarop nihil.
Wat nu?
OM kan ieder moment zowel Demmink oppakken als de vriend van marianne en de Duitser die nog altijd in leven is. Zij zijn het levende bewijs dat dit verhaal zo is gelopen.
De Anonieme bron
De Anonieme bron meldt dat de dader in spe in een onbewaakt moment de moord op iemand had gebiecht. Als de feiten naast elkaar liggen, blijkt dat het om Marianne vaatstra te gaan. De daders familie kende haar familie, ze was zijn vriendin. Het is raak. De video’s op YouTube doen de rest.
http://www.dagelijksestan(...)r-zaak-joris-demmink
http://www.katholieknieuw(...)stra-publicatie.html
Harde feiten
- Van de Caravan is niets meer over, die is in zijn geheel uitgebrand.
- Ali had niets met de moord te maken, hij is namelijk later in Turkije opgespoord, waarbi er DNA was afgenomen van hem met als eind resultaat dat hij de dader niet was.
- Niemand bij Justitie, OM en de politie, durfde ooit hier iets over te vertellen.
-De podofielen netwerk bestaat nog steeds. Onlangs is dat door Anonymous bekend gemaakt, dat via de website Topsy.com nog altijd kinderen werden misbruikt en daar te zien waren.
(Vanwege de late tijdstip waarop dit verhaal werd gepubliceerd zijn er een aantal kleine edits geweest in de tussentijd)
Ik dacht ze eerst Wim Kok (van de PvdA) hadden gebeld?quote:
Iemand dit al gelezen?
[..]
http://www.megasupernieuw(...)atstra-demmink-valt/
I´m back.
Agnes Kant werd op een gegeven moment handtastelijk, het is wel duidelijk dat er iets niet in de haak zit.
Justitietopman Joris Demmink klaagt het Algemeen Dagblad aan wegens het publiceren van onjuiste informatie.
Justitietopman Joris Demmink klaagt het Algemeen Dagblad aan wegens het publiceren van onjuiste informatie. De topman van Justitie zou volgens de krant in de jaren negentig gezien zijn met een pooier van minderjarige jongetjes. De belangrijkste bron die genoemd wordt is Nico van Empel, die herhaaldelijk is veroordeeld voor fraude en oplichting.
Volgens de advocaat van Demmink, Harro Knijff, wil zijn cliënt de aanhoudende beschuldigingen aan zijn adres over pedofiele contacten niet langer over zijn kant laten gaan. “Als je niets doet, wordt de berichtgeving voor waar gehouden en dat accepteert Demmink niet”, aldus Knijff tegenover het NRC Handelsblad.
"Demmink wil dat de onderste steen in deze zaak boven komt. Laat de getuigen dan maar eens met naam en toenaam voor de rechter hun beschuldigingen uiten,” aldus Knijff. Demmink begint een bodemprocedure en geen kort geding. “Dan moet het AD zijn bronnen bekendmaken”. Koen Voskuil, redacteur van de artikelen over Demmink, laat weten de aangekondigde procedure “met vertrouwen tegemoet te zien”.
De topman van Justitie wordt er al langer van beschuldigd het met jonge jongetjes te doen. De meeste van die verhalen zijn gebaseerd op verhalen van bronnen, die later onbetrouwbaar en leugenachtig bleken te zijn. Eerdere onderzoeken tegen Demmink hebben nooit enig bewijs opgeleverd.
Justitietopman Joris Demmink klaagt het Algemeen Dagblad aan wegens het publiceren van onjuiste informatie. De topman van Justitie zou volgens de krant in de jaren negentig gezien zijn met een pooier van minderjarige jongetjes. De belangrijkste bron die genoemd wordt is Nico van Empel, die herhaaldelijk is veroordeeld voor fraude en oplichting.
Volgens de advocaat van Demmink, Harro Knijff, wil zijn cliënt de aanhoudende beschuldigingen aan zijn adres over pedofiele contacten niet langer over zijn kant laten gaan. “Als je niets doet, wordt de berichtgeving voor waar gehouden en dat accepteert Demmink niet”, aldus Knijff tegenover het NRC Handelsblad.
"Demmink wil dat de onderste steen in deze zaak boven komt. Laat de getuigen dan maar eens met naam en toenaam voor de rechter hun beschuldigingen uiten,” aldus Knijff. Demmink begint een bodemprocedure en geen kort geding. “Dan moet het AD zijn bronnen bekendmaken”. Koen Voskuil, redacteur van de artikelen over Demmink, laat weten de aangekondigde procedure “met vertrouwen tegemoet te zien”.
De topman van Justitie wordt er al langer van beschuldigd het met jonge jongetjes te doen. De meeste van die verhalen zijn gebaseerd op verhalen van bronnen, die later onbetrouwbaar en leugenachtig bleken te zijn. Eerdere onderzoeken tegen Demmink hebben nooit enig bewijs opgeleverd.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Normaal gesproken willen die lui maar al te graag met hun bakkes op tv en als het om Joris Demmink gaat lijkt het wel alsof ze allemaal in hun broek pissen. Mijn vermoeden dat dit een veel groter schandaal waarin veel meer mensen betrokken zijn wordt steeds sterker.quote:
Agnes Kant werd op een gegeven moment handtastelijk, het is wel duidelijk dat er iets niet in de haak zit.
Overigens, in een bodemprocedure komt toch zijn hele verleden op tafel te liggen? Dat was toch juist de reden waarom hij de rechter wilde vermijden?
Ik heb respect voor het doorzettingsvermogen van de hier vaker als geesteszieke bestempelde Micha Kat.quote:
Agnes Kant werd op een gegeven moment handtastelijk, het is wel duidelijk dat er iets niet in de haak zit.
Is door de politici collectief afgesproken om hun mond hierover te houden ?
Reacties als " ik weet hier niets van ", het niet aannemen van het boek (complete desinteresse?!) maakt imo wel heel duidelijk dat niemand z'n vingers er aan wil branden. Zelfs in de USA zijn er politici die antwoorden willen, maar de NL'se politici zetten/houden allemaal hun oogkleppen op.
Maar de beerput gaat los, vroeg of laat;
quote:PVV-Europarlementariër Lucas Hartong gaat een flinke stap verder dan de Tweede Kamer. Hartong eiste vorige maand al "een onafhankelijk en diepgaand onderzoek" na een publicatie over Demmink in Katholiek Nieuwsblad. Zaterdag heeft hij de commissie van het Europees Parlement voor de relaties met de VS met verhevigde aandrang gevraagd de zaak-Demmink op de agenda te zetten.
http://www.katholieknieuw(...)ng-over-demmink.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Wat is dat voor een debiele site?quote:
Iemand dit al gelezen?
[..]
http://www.megasupernieuw(...)atstra-demmink-valt/
Okay, de schrijver heeft o.a. probleempjes met 'spatie gebruik', maar dat liedje op youtube is bewijs
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Geen excuus van Ivo Opstelten voor kindermisbruik. Dat gaat natuurlijk goed samen met zijn verdediging van Demmink.
Vooral Hirsh Ballin was uitermate triest bezig. "Kom we gaan snel weg voordat er lastige vragen gesteld worden".quote:
[..]
Normaal gesproken willen die lui maar al te graag met hun bakkes op tv en als het om Joris Demmink gaat lijkt het wel alsof ze allemaal in hun broek pissen. Mijn vermoeden dat dit een veel groter schandaal waarin veel meer mensen betrokken zijn wordt steeds sterker.
Overigens, in een bodemprocedure komt toch zijn hele verleden op tafel te liggen? Dat was toch juist de reden waarom hij de rechter wilde vermijden?
Ik begin zelfs te vermoeden dat lieden zoals Robert M een lage straf hebben gehad omdat ze mischien het een en ander regelden voor die pedofielen in hoge kringen. Er word een vies spelletje gespeeld en zoals Micha Kat al zei die beerput gaat op een dag echt wel open.
joris krijgt misschien een ongeluk.
als ie eenmaal gepakt wordt kan je lachen, de pestpleuris gaat uitbreken, wat ik je brom
tenzij de pestpleuris niet gaat uitbreken
kan ook
als ie eenmaal gepakt wordt kan je lachen, de pestpleuris gaat uitbreken, wat ik je brom
tenzij de pestpleuris niet gaat uitbreken
kan ook
Het Katholiek nieuwsblad en Vrij Nederland ook ?quote:
Justitietopman Joris Demmink klaagt het Algemeen Dagblad aan wegens het publiceren van onjuiste informatie.
Justitietopman Joris Demmink klaagt het Algemeen Dagblad aan wegens het publiceren van onjuiste informatie. De topman van Justitie zou volgens de krant in de jaren negentig gezien zijn met een pooier van minderjarige jongetjes. De belangrijkste bron die genoemd wordt is Nico van Empel, die herhaaldelijk is veroordeeld voor fraude en oplichting.
Volgens de advocaat van Demmink, Harro Knijff, wil zijn cliënt de aanhoudende beschuldigingen aan zijn adres over pedofiele contacten niet langer over zijn kant laten gaan. “Als je niets doet, wordt de berichtgeving voor waar gehouden en dat accepteert Demmink niet”, aldus Knijff tegenover het NRC Handelsblad.
"Demmink wil dat de onderste steen in deze zaak boven komt. Laat de getuigen dan maar eens met naam en toenaam voor de rechter hun beschuldigingen uiten,” aldus Knijff. Demmink begint een bodemprocedure en geen kort geding. “Dan moet het AD zijn bronnen bekendmaken”. Koen Voskuil, redacteur van de artikelen over Demmink, laat weten de aangekondigde procedure “met vertrouwen tegemoet te zien”.
De topman van Justitie wordt er al langer van beschuldigd het met jonge jongetjes te doen. De meeste van die verhalen zijn gebaseerd op verhalen van bronnen, die later onbetrouwbaar en leugenachtig bleken te zijn. Eerdere onderzoeken tegen Demmink hebben nooit enig bewijs opgeleverd.
http://www.katholieknieuw(...)uit-met-demmink.html
Deze reactie is volgens mij het begin van het einde voor 'm.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
http://barracudanls.blogspot.nl/2012/10/reuring.htmlquote:Reuring
Joris Demmink had zich ongetwijfeld een ander afscheid voorgesteld. De secretaris-generaal van justitie gaat een dezer dagen met pensioen,maar er is nog nooit zoveel reuring rond zijn persoon geweest.
Jarenlang heeft Demmink het hysterische gekrakeel over hem op internet ongemoeid gelaten. Wie weet omdat de beste man zelf niet vaak op internet bivakkeert, of gewoon vond dat hij het moest negeren. Achteraf gezien onverstandig, want uiteindelijk begon ook de mainstream media zich ermee te bemoeien. Naast een coververhaal in VN, dat eigenlijk alleen maar het roddelcircuit over Demmink beschreef, is er een tweeluik in het AD van Koen Voskuil over de contacten die hij onderhield met ene Dick Willard, die in de jaren tachtig klanten in Den Haag hielp aan jonge mannelijke prostituees. Voskuils belangrijkste bron is Nico van Empel, een niet onomstreden oud-crimineel die Peter R de Vries nog een dienst bewees door in de gevangenis met verborgen camera zijn oude makker Koos H. op te zoeken. Demmink is het nu zat en heeft juridische stappen aangekondigd. Geen kort geding, maar een bodemprocedure, waarin bronnen moeten worden genoemd.
Het tweede deel van Voskuil dat vandaag in het AD verscheen was trouwens al minder spannend: een opsommming van feiten die we al langer kennen, met de usual suspect Adèle van der Plas die klaagt dat er niets wordt ondernomen. Behoorlijk mager allemaal voor een 'jaar lang onderzoek'.
Maar zijn AD-publicaties wel zo schadelijk als het immer hijgerige anti-Demmink kamp beweert? Bezoek aan jongensbordelen is niet verboden, en laat Demmink daar nou nooit een geheim van hebben gemaakt. En weliswaar beweert nu allerlei penoze dat er zeer jonge jongens in zijn auto stapten, het is nog maar de vraag of die verhalen in de context van wat er vandaag de dag allemaal over de man wordt geschreven, niet flink zijn aangedikt. Een indicatie daarvoor is dat volgens Van Empel Willard zou hebben gezegd dat 'Demmink een heel hoge ome was.' Maar in de jaren tachtig was Demmink toch echt niet meer dan een onderdeurtje bij justitie.
En wederom voegen al deze hear say-verhalen weer niks toe aan de vele geruchten die we al kennen. Er is nog altijd geen onomstotelijk misbruik met nog jongere jongens aangetoond, zoals misdaadjournalist Hendrik Jan Korterink dit weekend ook al constateerde: 'De enige vraag is: wat is daarop tegen, als ze (de jongens) wél zestien waren en zich als prostituee verhuurden? Je kunt daar allerlei morele bezwaren tegen hebben, maar dat vind ik niet wezenlijk anders dan wanneer ‘oudere mannen’ zulke contacten hebben met meisjes in dezelfde leeftijdscategorie, op dezelfde manier.'
Veel vreemder is dit. Naar aanleiding van publicaties over het misbruik in de katholieke kerk stroomden de aangiften binnen, maar bij Demmink blijft het oorverdovend stil ondanks al jaren lawaai op internet.
Het mooiste bericht kwam vandaag dan ook van Henk Rijkers van het Katholiek Nieuwsblad, een Micha Kat-in-de-dop, die de suggestie dat Demmink wordt ingezet als afleiding van kerkelijk misbruik verre van zich werpt.'Statistisch is berekend dat kindermisbruik in kerkelijke instellingen en door priesters en religieuzen minder voorkomt dan bij hun wereldlijke tegenhangers.' Dus toch afleiding.
Is dit wel haalbaar in een bodemprocedure, aangezien een journalist zijn (anonieme bronnen) mag beschermen?quote:Geen kort geding, maar een bodemprocedure, waarin bronnen moeten worden genoemd.
Volgens de AD journalist hebben zijn bronnen er geen problemen mee om onder ede een verklaring af te leggen.quote:
[..]
Is dit wel haalbaar in een bodemprocedure, aangezien een journalist zijn (anonieme bronnen) mag beschermen?
Dus als ik geld krijg om anoniem een bekende Nederlander of iemand in een hoge functie van pedofilie te beschuldigen dan kan ik dat zomaar doen en dan mag ik als anonieme bron worden opgevoerd?quote:
[..]
Is dit wel haalbaar in een bodemprocedure, aangezien een journalist zijn (anonieme bronnen) mag beschermen?
Ik heb dit gevonden: http://www.nu.nl/media/27(...)g-journalisten-.htmlquote:
Dus als ik geld krijg om anoniem een bekende Nederlander of iemand in een hoge functie van pedofilie te beschuldigen dan kan ik dat zomaar doen en dan mag ik als anonieme bron worden opgevoerd?
Volgens dit artikel zou Demmink eerst het oordeel van de rechter moeten afwachten voordat de journalist onder dwang zijn bronnen zou moeten prijsgeven. Ik had dit vraagstuk summier gehad bij Formeel Strafrecht, maar ik was niet helemaal zeker, dus vandaar deze vraag.
Bekijk deze video vanaf 28 minuten
http://www.ustream.tv/recorded/25557290#./25905844
Kijk en huiver. Een slachtoffer doet zijn verhaal. Hij is zelf meerdere malen door de politie gevraagd om te getuigen in de rolodexzaak. Er is ook een moordaanslag gepleegd op hem. Hij klinkt zeer geloofwaardig.
http://www.ustream.tv/recorded/25557290#./25905844
Kijk en huiver. Een slachtoffer doet zijn verhaal. Hij is zelf meerdere malen door de politie gevraagd om te getuigen in de rolodexzaak. Er is ook een moordaanslag gepleegd op hem. Hij klinkt zeer geloofwaardig.
Bronbescherming, brongeheim.quote:
[..]
Dus als ik geld krijg om anoniem een bekende Nederlander of iemand in een hoge functie van pedofilie te beschuldigen dan kan ik dat zomaar doen en dan mag ik als anonieme bron worden opgevoerd?
Valt volgens mij onder verschoningsrecht, afgeleid van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.
Het belang is hierbij dat men, uitgaande van waarheidsbevinding, info openbaar kan maken zonder angst voor de openbaarmaking van deze info.
Natuurlijk ervan uitgaande dat men onder ede de waarheid zal spreken, anders ben je ook in overtreding.
Volgens mij kent Nederland dan ook geen ' Wet Bronbescherming' zoals bijv. Belgie.quote:Bronbescherming journalisten in de wet
Nieuwsbericht | 04-12-2009
Journalisten krijgen recht op bronbescherming. Hiermee wordt het verschoningsrecht voor professionele berichtgevers wettelijk vastgelegd. De rechter bepaalt uiteindelijk of het beroep op bronbescherming terecht was.
De ministerraad heeft met dit wetsvoorstel ingestemd. De regeling moet duidelijkheid en zekerheid bieden, maar ook de bijzondere positie van journalisten in het publieke debat erkennen.
Een bron kan 'te respecteren en eigen redenen' kan hebben om niet herkend te willen worden. Maar bronbescherming is geen absoluut recht. Als de nationale veiligheid of een zeer dringend opsporingsbelang is het geding is, kan daarop inbreuk worden gemaakt.
De rechter bepaalt uiteindelijk of terecht een beroep op bronbescherming is gedaan.
http://www.rijksoverheid.(...)isten-in-de-wet.html
http://nl.wikisource.org/(...)id_van_meningsuiting
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bronnengeheim
Mocht ik wat gemist hebben, word ik graag aangevuld.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Dit is wat ik wilde aangeven, alleen kwam ik er niet op.quote:
Bronbescherming, brongeheim.
Valt volgens mij onder verschoningsrecht, afgeleid van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.
Het belang is hierbij dat men, uitgaande van waarheidsbevinding, info openbaar kan maken zonder angst voor de openbaarmaking van deze info.
Natuurlijk ervan uitgaande dat men onder ede de waarheid zal spreken, anders ben je ook in overtreding.
Je zei het toch goed; het oordeel van de rechter afwachten.quote:
[..]
Dit is wat ik wilde aangeven, alleen kwam ik er niet op.
Volg je hart, gebruik je verstand.
http://barracudanls.blogspot.nl/2012/10/samson.htmlquote:Samson
Het was me het Demmink-weekje wel. Zo schoof team Vaatstra (justitie) aan bij DWDD om toelichting te geven bij het grootschalige DNA-onderzoek onder de lokale bevolking in Friesland. Tot afgrijzen van Vaatstra superspeurder André Vergeer, die zijn toelichting dat Demmink erachter zit al tientallen al vele malen voor de spiegel moet hebben geoefend, doch potjandosie alweer niet werd uitgenodigd.
En dan hadden we nog Micha Kat zelf die daags na de AD-onthullingen afgelopen weekend kennelijk had verwacht dat heel politiek Den Haag ten aanzien van Demmink eindelijk eens zou capituleren, doch wederom uitsluitend afwerende parlementariërs voor de camera kreeg (Micha had trouwens zijn jongste nichtje met een camcorder gestuurd).
Ook had Kat zomaar de Joris Katvanger uit de legendarische Netwerk-uitzending aan de telefoon gekregen (backgrounds), die door de echte Joris reeds in 1998 speciaal in een kelder bij het ministerie van VWS was neergezet om vragen van het nog op te richten Klokkenluideronline te beantwoorden.
En het kon niet op. Ook werd ons deze week zomaar een kijkje gegund in de wondere wereld van Demmink-roddelaars. Er dook, via NuJIJ, een lijst op van een vermeend pedonetwerk met namen en rugnummers. Een lijst waarover Micha Kat zich vele malen zwetend gebogen moet hebben in de overtuiging dat ieder detail op die lijst klopt. Dat staat er ook op: 'Alle informatie is juist en waarheid'.
De samensteller, Richard Carl Samson-Dimov, beter bekend als de Rolodex man, blijkt nu godbeterhet ook een van de bronnen van het AD-verhaal te zijn. Barracuda sluit niet uit dat deze man zelf vele jaren in het pedocircuit heeft rondgehangen. Heeft zelf een metgezel die tientallen jaren in leeftijd scheelt. Maar op de geloofwaardigheid van die lijst valt veel af te dingen.
En wel hierom: Rechtbankverslaggever Nanko Kiel (Ommelander Courant) heeft onze Samson, tegenwoordig werkzaam als Independent Publishing Professional, een dezer dagen wederom keihard ontmaskerd als de vette hoax. Samson beweerde doodleuk dat hij met de Mossad naar de black box heeft gezocht op de plek van de Bijlmerramp, hij iets hoogs was bij de Nationale Recherche of in dienst was bij de AIVD.
Hij ligt regelmatig in coma, vooral op momenten dat het even moeilijk wordt, en heeft een autistisch kind in het ootje genomen, waarbij hij zich voor professor aan de Universiteit van Amsterdam uitgaf. Enkele maanden terug heeft hij een tweetal stichtingen opgericht met mensen die helemaal van niks weten (onder wie AD verslaggever Koen Voskuil). En as we speak is de website van Samson 'wegens onderhoud' uit de lucht.
Maar het zou natuurlijk kunnen zijn dat de AIVD'er weer even tijdelijk in zijn geïmproviseerde sterfbed ligt. In dat geval hebben we niks gezegd natuurlijk.
Ik heb die lijst ook onder ogen gehad via Twitter en ik heb mijn twijfels over de juistheid van deze lijst gezien de betrouwbaarheid van Richard-Carl Samson.
Die man lijdt aan pseudologia phantastica.quote:
Ik heb die lijst ook onder ogen gehad via Twitter en ik heb mijn twijfels over de juistheid van deze lijst gezien de betrouwbaarheid van Richard-Carl Samson.
Demmink is in de jaren 90 dus toch in Turkije geweest:
Op een website over de EU vind ik het volgende:
Ook deze zeer slecht leesbare pdf vermeldt de aanwezigheid van onze Joris in 1998 in Turkije. Dat Demmink in de jaren ’90 niet in Turkije is geweest, blijkt dus in elk geval een LEUGEN.
Bovenstaande tekst geleend van Boubou-blog
Op een website over de EU vind ik het volgende:
En er staat een heel artikel over op Arrest Demmink.com:quote:One of the most important parts of the institutional structure of the third pillar is the K4 Committee, which is named after the Treaty article which gave it life. This Committee contains high-ranking civil servants from the member states and is similar in its composition and functions to the Political Committee that was set up within the framework of the EPC and CFSP. The K4 Committee is charged with coordinating tasks, with preparing the work of the Council and either on the request of the Council or on its own accord with preparing opinion. The decision-making method is almost entirely unanimity.Bon:http://www.dadalos-europe.org/int/grundkurs4/zjip.htm
Het artikel verwijst naar deze pdf. Moeilijk leesbaar en in het Frans, maar onderaan pagina 1 vindt men als lid van de K4 mr. Demmink!quote:Before he was appointed Secretary-General of the Dutch Justice Ministry in 2002, Joris Demmink was Director-General of the Dutch Department of Immigration and International Affairs in the Ministry of Justice. In this position, he was focused on Turkish-Kurdish issues. From 1993-2002, he was also a member of the European K4 Committee, which focused on immigration issues for Turks and Kurds.
Turkish government officials have provided documents confirming that Joris Demmink did enter Turkey several times in the 1990s, as would be expected for someone in his appointed positions dealing with Turkish-Kurdish issues. As a member of the EU K4 committee, it is expected that he was a member of the delegation which visited Turkey in March 1998. As told by Turkish security officials, he entered Turkey in the 1990s under aliases or false names and identities. While this was likely done for security reasons, the use of a false identity also likely emboldened Demmink to victimize the young Turkish boys, since no repercussions were expected.
Ook deze zeer slecht leesbare pdf vermeldt de aanwezigheid van onze Joris in 1998 in Turkije. Dat Demmink in de jaren ’90 niet in Turkije is geweest, blijkt dus in elk geval een LEUGEN.
Bovenstaande tekst geleend van Boubou-blog
Leuk documentje waarvan ik niet zeker weet of het legitiem is:
https://www.demminkdoofpo(...)teur-van-politie.pdf
Demmink zou volgens dit document in de jaren '90 en begin jaren '00 in totaal 13 keer in Turkije zijn geweest.
https://www.demminkdoofpo(...)teur-van-politie.pdf
Demmink zou volgens dit document in de jaren '90 en begin jaren '00 in totaal 13 keer in Turkije zijn geweest.
http://www.camilleri.nl/2(...)ben-met-jonge-homos/quote:'Joris Demmink gaf toe sex te hebben met jonge homo's'.
VIDEO – Het verhaal wil dat de NOS journaal uitzending van 5 november 2003 over Joris Demmink uitsluitend via omwegen beschikbaar is gekomen. Sinds 13 jan 2009 staat het in ieder geval op YouTube. In betreffende uitzending doet het journaal verslag van een schikking van Joris Demmink met de media, waarin hij ten overstaande van journalisten zou hebben toegegeven: “Dat hij seks heeft gehad met jonge homo’s en dat hij niet altijd vroeg hoe oud ze waren.” Een nu latent opmerkelijke uitspraak van de ogenschijnlijk altijd zwijgzame Secretaris Generaal van het ministerie van Veiligheid en Justitie, die mede gezien de aanhoudende druk vanuit het Amerikaanse Congres zijn persoon te willen onderzoeken, weleens het een juiste wol draadje zou kunnen zijn om alle beschuldigingen te kunnen ontrafelen. Het is slechts een kwestie van tijd dat iemand met de nodige middelen opstaat, civielrechtelijk een vileine advocaat in de arm neemt en een voorlopig getuigenverhoor doet instellen. Bij dergelijk voorlopig getuigenverhoor, wordt door een aangestelde rechter-commissaris getuigen gehoord en geverbaliseerd. Deze getuigen (met verschijningsplicht) zijn op straffe van vervolging voor meineed, verplicht naar waarheid te antwoorden.
http://barracudanls.blogspot.nl/2012/10/speurneuzen.htmlquote:Speurneuzen
De speurneusjes van Argusoog hebben weer een onthulling van jewelste. Demmink was, in tegenstelling tot wat hij zelf beweerde, na 1986 wel degelijk in Turkije geweest, waar hij zich aan jonge jongens zou hebben vergrepen. De belendende percelen deden leuk mee.
Maar zoals wel vaker met complottertjes, zijn ze al snel tevreden met de 'antwoorden' die ze (op internet, waar anders?) hebben gevonden. Zo kan Barracuda zich al niet voorstellen dat Demmink hierover zou liegen als het een formeel bezoek betreft. Dat zou immers wel erg makkelijk te achterhalen zijn.
De associatielogica van auteur Arend Zeevat (ja, die weer) gaat dan ook als volgt: Demmink was in de jaren negentig voorzitter van de zogeheten K4 Troika, die zich in het kader van de Europese veiligheid ook bezighield met vluchtelingelingenproblematiek. Vertegenwoordigers van de K4 Committee brachten in 1998 een bezoek aan Istanboel. Ergo: Demmink moet als voorzitter dus zijn meegegaan.
Maar dat blijkt helemaal nergens uit. Zijn naam duikt nergens op. Sterker nog: wie vijf minuten googelt komt tot een andere conclusie. Het K4 Committee bestond destijds uit verschillende werkgroepen, waarvan er zich een specifiek bezighield met migratie. Deze stuurgroep ging in elk geval maart 1998 naar Turkije, vergezeld van (een deel van het) bestuur van het comité zelf. Maar daar zat Demmink al niet meer bij.
En dat had Zeevat kunnen weten als hij eens wat beter de documentatie had gelezen die hij zelf zo gretig citeert. Daarin wordt ene Guy Schleder reeds als 'volgend voorzitter' genoemd. In december van 1997 was deze Schleder reeds voorzitter van het comité, oftewel ruim voor het Turkse bezoek.
Ze willen naar iemands woonadres wandelen.quote:Kom zondag 28 oktober naar het Demmink protest in Den Haag!
JDTV organiseert in samenwerking met Occupy Den Haag en Anonymous een Demmink protest.
Het gaat plaats vinden op zondag 28 oktober, om 14:00 uur verzamelen bij het standbeeld op het Plein.
Het is de bedoeling dat we met zijn allen lopen naar de Riouwstraat, Demmink's huidige woonadres. Het moet een vreedzaam protest gaan worden waar we onze stem moeten laten horen.
De boodschap moge duidelijk zijn: we eisen een nieuw, grondig en onafhankelijk onderzoek naar Demmink! Om dit over te brengen kun je flyers, spandoeken en een megafoon gebruiken.
Onze megafoon gaat in ieder geval mee.
Wil jij nog wat speciaals doen deze dag, zoals een speech of iets dergelijks? Laat het ons dan even weten, ons emailadres is jdtvproducties@gmail.com
We maken spoedig meer bekend over deze demonstratie.
Voor vragen kun je ons natuurlijk ook altijd mailen.
Eng hoor, die complotters en hun meelopers. Je zal maar zo'n volksgericht op je dak krijgen.
http://jdtvnieuwsbullet.b(...)nk.html#comment-form
Was dit trouwens al eens geplaatst?
http://www.rvdj.nl/2004/48quote:Beslissing van de Raad voor de Journalistiek
inzake de klacht van
X
tegen
L. Runderkamp en H. Laroes (NOS Journaal)
Bij brief van 14 januari 2004 met twee bijlagen heeft mr. H.J.A. Knijff, advocaat te ’s-Gravenhage, namens X (klager) een klacht ingediend tegen A. Runderkamp en H. Laroes, respectievelijk projectleider research en hoofdredacteur van het NOS Journaal, (verweerders). Vervolgens heeft mr. Knijff op 19 februari 2004 een video-opname van de gewraakte uitzending als bijlage overgelegd. In een schrijven van 24 februari 2004 met een bijlage heeft Laroes op de klacht gereageerd. Ten slotte heeft mr. Knijff bij faxbericht van 15 april 2004 nog drie bijlagen overgelegd.
De zaak is behandeld ter zitting van de Raad van 22 april 2004. Klager was daar aanwezig, vergezeld van mr. Knijff die de klacht heeft toegelicht aan de hand van een pleitnotitie. Aan de zijde van verweerders zijn Runderkamp, Laroes en mr. M.J.T. Linnemann, adviseur marketing en communicatie, verschenen. Laroes heeft het standpunt van verweerders eveneens toegelicht aan de hand van een notitie. Voorafgaand aan de zitting heeft de Raad de gewraakte uitzending bekeken.
DE FEITEN
Omstreeks 8 oktober 2003 is in Panorama en de Gay Krant een gezamenlijke publicatie verschenen van het ‘Dossier Anne Frankplantsoen’ onder de kop “Het sex-schandaal & de doofpot”. Het artikel gaat over de vermeende betrokkenheid van diverse bekende personen bij seks met jonge en soms minderjarige jongens. In dat verband wordt ook klager genoemd. Hij is in de publicatie aangeduid met een gefingeerde voornaam en als ‘een hoge ambtenaar op het Ministerie van Justitie’.
Vervolgens is op 5 november 2003 in Panorama en de Gay Krant een hoofdredactioneel commentaar verschenen dat de volgende passage bevat:
“Maar Panorama en de Gay Krant zijn bij hun publicatie toch niet over één nacht ijs gegaan? Natuurlijk niet. Maar op grond van nieuwe informatie die ons ná de publicatie heeft bereikt en ook naar aanleiding van gesprekken die (de hoofdredacteur van Panorama en de hoofdredacteur van de Gay Krant) inmiddels met de topambtenaar in kwestie hebben gevoerd, moeten wij concluderen dat onze oorspronkelijke bronnen op basis waarvan de indruk werd gewekt dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan onoorbaar gedrag onbetrouwbaar zijn gebleken. Voor zover de integriteit van deze topambtenaar daardoor onderwerp van discussie is geworden, bestaat hiervoor geen aanleiding. In het kader van volledige berichtgeving dient dit gezegd te zijn.”
Op 5 november 2003 heeft het NOS Journaal van 20.00 uur aandacht aan deze kwestie besteed. Aan het slot van het bericht wordt door een voice-over de volgende tekst uitgesproken:
“De topambtenaar heeft een schikking met de bladen getroffen want hij wilde niet naar de rechter. In zo’n gevecht zou immers zijn hele verleden op straat komen te liggen. In de gesprekken met Panorama en Gay Krant achter gesloten deuren afgelopen week heeft hij toegegeven dat hij seks heeft gehad met jonge homo’s en dat hij niet altijd vroeg hoe oud ze waren. Geen onderwerp, vindt hij, om in de rechtszaal uit te vechten.”
Direct na deze uitzending heeft de voornoemde raadsman van klager telefonisch contact opgenomen met Runderkamp en heeft hij om rectificatie verzocht.
Vervolgens is diezelfde dag in het NOS Journaal van 22.00 uur de volgende tekst uitgesproken:
“De topambtenaar heeft een schikking met de bladen getroffen want hij wilde niet naar de rechter. In zo’n gevecht zou immers zijn hele verleden op straat komen te liggen. In de gesprekken met Panorama en Gay Krant achter gesloten deuren heeft hij toegegeven dat hij seks heeft gehad met jonge mannen en dat hij niet altijd vroeg hoe oud ze waren. Maar onoorbaar gedrag, absoluut niet, geven de bladen ook vandaag toe. Het is een onderwerp dat niemand graag uitvecht in een rechtszaal.”
De klacht richt zich tegen deze teksten in deze uitzendingen (hierna tezamen aangeduid als ‘de uitzendingen’ en onderscheidenlijk als ‘de uitzending van 20.00 uur’ en ‘de uitzending van 22.00 uur’).
DE STANDPUNTEN VAN PARTIJEN
Klager betoogt dat de desbetreffende mededelingen in de uitzendingen feitelijk onjuist en zeer diffamerend zijn. Volgens hem heeft nimmer een gesprek ‘achter gesloten deuren’ plaatsgevonden waarin hij tegen Panorama en de Gay Krant heeft toegegeven dat hij seks heeft gehad met ‘jonge homo’s’ (uitzending van 20.00 uur) of ‘jonge mannen’ (uitzending van 22.00 uur) ‘waarbij hij niet altijd vroeg hoe oud ze waren’.
Op 19 oktober 2003 heeft volgens hem op verzoek van Krol, hoofdredacteur van de Gay Krant, een gesprek tussen hem en Krol plaatsgevonden bij klager thuis. Later die avond heeft vervolgens een tweede gesprek plaatsgehad waarbij ook Hitzert, hoofdredacteur van Panorama, aanwezig was. Het initiatief voor de gesprekken is uitgegaan van Krol en Hitzert. Krol deelde klager bij die gelegenheid mee dat hij door zijn bronnen wel eens op het verkeerde spoor kon zijn gezet. Inzet van klager bij dat gesprek was dat de berichtgeving in Panorama en de Gay Krant gerectificeerd moest worden. In dat gesprek is ‘het niet vragen naar de leeftijd’ zelfs niet aan de orde geweest. Hitzert en Krol hebben klager meegedeeld dat zij hem de volgende dag een concepttekst zouden toesturen. Na kennisneming van het concept heeft klager Hitzert laten weten dat hij daarmee niet akkoord kon gaan. Hitzert heeft klager vervolgens te kennen gegeven dat niet tot publicatie van het bericht zou worden overgegaan. Overigens is in de concepttekst evenmin een grondslag te vinden voor de eventuele juistheid van de opmerking dat klager ‘niet altijd vroeg hoe oud ze waren’, aldus klager.
Vervolgens heeft op 30 oktober 2003 op het kantoor van de raadsman van klager een onderhoud plaatsgevonden tussen klager, zijn raadsman, Hitzert en Krol. In dat overleg is op geen enkele wijze direct of indirect aan de orde geweest, laat staan ‘toegegeven’ dat hij seks zou hebben gehad met jonge homo’s, dan wel jonge mannen, waarbij hij niet altijd vroeg hoe oud ze waren, aldus klager.
In een telefoongesprek ’s middags op 5 november 2003, ruim voor de uitzending van 20.00 uur, heeft mr. Knijff aan Runderkamp uiteengezet dat klager in een kort geding procedure niet meer genoegdoening zou hebben kunnen krijgen, dan hetgeen op 5 november 2003 in de hoofdredactionele artikelen in Panorama en de Gay Krant is vermeld en dat klager de voorkeur gaf aan een vrijwillige rechtzetting in plaats van een rectificatie op last van de rechter. In dat gesprek heeft mr. Knijff er verder met nadruk op gewezen dat klager stellig ontkent ooit met minderjarige mannen seksuele contacten te hebben gehad of met mannen bij wie hij niet naar de leeftijd zou hebben geïnformeerd, daarbij het risico aanvaardend dat zij minderjarig waren.
Volgens klager wordt dan ook geheel ten onrechte in de uitzendingen gezegd c.q. gesuggereerd dat hij seks heeft gehad met minderjarige jongens, doordat als feit wordt gepresenteerd dat hij heeft toegegeven seks te hebben gehad met jonge mannen, waarbij hij niet altijd vroeg hoe oud ze waren. De aanvulling in de uitzending van 22.00 uur betreft slechts de weergave van het oordeel van ‘de bladen’ dat van onoorbaar gedrag geen sprake is geweest.
Volgens klager heeft deze berichtgeving geen steun in de door verweerders gestelde bronnen. Gelet op het ook door verweerders onder ogen geziene risico dat de mogelijkheid van klager om zijn functie te blijven uitoefenen door de berichtgeving precair zou worden, hadden verweerders een dergelijke onjuiste en tendentieuze berichtgeving niet mogen uitzenden. Bovendien mist de mededeling iedere relevantie. Als het gaat om een inbreuk op de persoonlijke integriteit van iemand moet de journalist bijzondere zorgvuldigheid in acht nemen. Dat hebben verweerders niet gedaan, aldus klager.
Verweerders stellen dat zij steeds terughoudend zijn omgegaan met informatie over de mogelijke betrokkenheid van klager bij onoorbare praktijken. Zij hebben eerst op 14 oktober 2003 daarover bericht, toen een jongensprostitué aangifte deed tegen klager. Verweerders hebben overigens terstond, twee dagen later, bericht dat die aangifte volgens justitie vals was.
Volgens verweerders is de kern van de zaak niet of zij klager van onoorbaar gedrag hebben beschuldigd, maar de wijze waarop zij zijn omgegaan met bronnen die zij hebben te beschermen en die zij moeten beoordelen op hun status, kwaliteit en betrouwbaarheid. Verweerders betogen dat zij in dat opzicht zorgvuldig hebben gehandeld. Volgens hen blijkt uit de e-mailcorrespondentie tussen klager en Hitzert van maandag 20 oktober 2003 en het aan klager voorgelegde conceptartikel, waarover zij overigens op het moment van de uitzending nog niet beschikten, dat een gesprek ‘achter gesloten deuren’ weldegelijk heeft plaatsgevonden. De gepubliceerde informatie waartegen klager bezwaar maakt, is – naar verweerders stellen – gebaseerd op de verklaringen van een bron uit de leiding van de betrokken media (Panorama en de Gay Krant). Kort voor 5 november 2003 kreeg Runderkamp een telefoontje van een bron, die hem al langer veel details over de kwestie verstrekte. Volgens deze bron was er rumoer op de redacties: de redacteuren begrepen niet waarom hun bladen zouden rectificeren, terwijl klager in gesprekken had toegegeven dat hij op jonge mannen valt. De betrokken hoofdredacteuren zwijgen kennelijk niet op hun eigen redacties, aldus verweerders. Om de informatie te controleren heeft Runderkamp met ‘de Journaalbron’ gebeld. De hoofdredacteuren hebben moeten beloven dat ze niets naar buiten zullen brengen over de ‘deal’ met klager. Runderkamp kan dus niet zeggen met wie van hen hij heeft gesproken. Het gaat volgens verweerders echter om informatie uit de eerste hand van een van de hoofdredacteuren of van beiden. De bron beaamde dat klager in een gesprek met de hoofdredacteuren heeft toegegeven dat hij op jonge mannen valt. Verder deelde de bron mee dat klager in dat gesprek heeft gezegd dat hij niet kan uitsluiten ooit met een minderjarige te hebben geslapen en dat hij niet altijd naar de leeftijd heeft gevraagd. De informatie van de bron verklaart waarom klager niet naar de rechter is gestapt en alles probeert te regelen, aldus verweerders. Het betreft belangrijke informatie, waarvan zij melding wilden maken. Runderkamp heeft die informatie voor de uitzending voorgelegd aan mr. Knijff. In dat gesprek heeft mr. Knijff erkend dat klager zonder juridische adviseurs met de hoofdredacteuren heeft gesproken en dat hij ‘dus niet weet wat daar allemaal besproken is’. Verder heeft mr. Knijff in algemene zin ontkend dat klager zoiets als seks met minderjarigen zou hebben gehad. Runderkamp heeft er bewust voor gekozen om de raadsman van klager om commentaar te vragen en niet het ministerie, nu het hier het privé-leven van klager betreft.
Zij hebben vervolgens in de uitzending van 20.00 uur bericht over de bladen die door de knieën zijn gegaan. In de slotalinea wordt uitgelegd waarom de zaak is geschikt. Als verweerders het gedrag van klager op zich zelf nieuwswaardig zouden hebben gevonden, zou het aan het begin van het bericht hebben gestaan. Volgens verweerders staat in het bericht expliciet noch impliciet dat klager seks heeft gehad met minderjarige jongens. Uit het bericht valt slechts af te leiden dat de kwestie met de bladen is geschikt, omdat de bladen hun feiten niet konden hard maken en klager zich kwetsbaar voelt over zijn privé-leven, aangezien hij niet kan uitsluiten dat hij seks met minderjarigen heeft gehad.
Volgens verweerders zijn zij aldus niet lichtvaardig omgegaan met de betrokken informatie. Zij hebben afgewogen of zaken die een kennelijk privé-karakter hebben toch in de openbaarheid zouden moeten komen. Dat is een moeilijke afweging, omdat zij zich realiseerden welke de gevolgen zouden kunnen zijn van aanhoudende publiciteit voor de persoonlijke en werkomstandigheden van klager. Diens functioneren zou ongetwijfeld precair worden, indien zijn persoonlijke handel en wandel ter discussie zou komen. Niettemin hebben verweerders gemeend wel tot publicatie te moeten overgaan. Aandacht voor een zaak als deze is niet alleen gerechtvaardigd, maar hoort tot de journalistieke plicht, aldus verweerders.
Ten slotte stellen zij dat als bronnen deugen, het verhaal relevant is en de feiten vaststaan, geldt: ‘Publish and be damned’ en ‘All the news that’s fit to broadcast’. Verweerders wisten dat betrokken partijen in het openbaar andere verklaringen zouden kunnen afleggen dan zij in andere, meer vertrouwelijke, situaties zouden kunnen doen. Dat gegeven heeft juist bijgedragen aan de zorgvuldigheid waarmee zij hun informatie hebben gegaard, gecheckt en gewogen, aldus verweerders.
BEOORDELING VAN DE KLACHT
In de uitzendingen is bericht dat klager “in de gesprekken met Panorama en Gay Krant achter gesloten deuren (afgelopen week) heeft toegegeven dat hij seks heeft gehad met jonge homo’s/mannen en dat hij niet altijd vroeg hoe oud ze waren.”
Door de zinsnede ‘heeft toegegeven’ wordt die informatie als vaststaand gepresenteerd. Van de combinatie van de zinsneden ‘seks met jonge homo’s/mannen’ en ‘dat hij niet altijd vroeg hoe oud ze waren’ gaat voorts de sterke suggestie uit dat klager seks heeft gehad met minderjarige jongens, althans dat hij de mogelijkheid daarvan bewust heeft aanvaard. De in de uitzending van 22.00 uur toegevoegde zinsnede “Maar onoorbaar gedrag, absoluut niet, geven de bladen ook vandaag toe.” relativeert die suggestie niet wezenlijk.
De berichtgeving diffameert klager aldus zo ernstig dat verweerders deze niet zonder voorafgaand nader diepgaand onderzoek naar de gegrondheid ervan mochten publiceren. De Raad neemt daarbij mede in aanmerking dat het hier een zeer gevoelig onderwerp betreft en dat verweerders zelf onder ogen hebben gezien dat het verder functioneren van klager door de berichtgeving ongetwijfeld ‘precair’ zou worden.
Verweerders hebben gesteld dat zij zich hebben gebaseerd op een betrouwbare anonieme bron. De Raad heeft de stellingen van verweerders ter zake aldus begrepen, dat zij hun informatie in eerste instantie hebben verkregen van een anonieme ‘medewerker van een redactie’ die contact met Runderkamp heeft opgenomen. Volgens verweerders deelde deze bron mee dat ‘er rumoer was op de redacties: de redacteuren begrepen niet dat hun bladen zouden moeten rectificeren terwijl klager in gesprekken had toegegeven dat hij op jonge mannen valt’. Die informatie hebben verweerders – naar zij stellen – vervolgens geverifieerd bij een andere anonieme bron, te weten ‘een of wellicht beide van de bij deze kwestie betrokken hoofdredacteuren’, door hen aangeduid als ‘de Journaalbron’.
Naar het oordeel van de Raad heeft de berichtgeving aldus niet voldoende grondslag in betrouwbare bronnen. De Raad houdt er rekening mee dat het hier een moeilijk te achterhalen materie betreft, waarbij grote belangen op het spel staan en waarbij de betrokkenen sterk betrokken zijn. Het is daarom begrijpelijk dat verweerders bepaalde informatie in deze zaak alleen onder plicht van geheimhouding konden verkrijgen. Dat neemt niet weg dat in dit geval hoge eisen gesteld moesten worden aan de controle van de juistheid van de feitelijke c.q. als feitelijk gepresenteerde elementen daarin. Een journalist die door een klager van het doorgeven van onjuiste informatie – als waar het hier om gaat – wordt beticht en zich beroept op een geheimhoudingsplicht tegenover bronnen die anoniem wensen te blijven, behoeft die bronnen weliswaar niet te noemen, maar dient wel aannemelijk te kunnen maken dat hij de van die bronnen verkregen informatie elders geverifieerd heeft. Verweerders hebben echter gesteld noch aannemelijk gemaakt dat zij de van hun anonieme bron verkregen informatie op enigerlei wijze - anders dan bij weer een andere anonieme bron, die bovendien in de kwestie partij was en die naar zijn eigen zeggen eerder ter zake onjuiste informatie had gepubliceerd - geverifieerd hebben.
Het door verweerders aangedragen materiaal levert aldus geen deugdelijke grondslag op voor de bewering dat klager ‘achter gesloten deuren heeft toegegeven dat hij seks heeft gehad met jonge homo’s/mannen en dat hij niet altijd vroeg hoe oud ze waren’. Ook anderszins is gesteld noch gebleken dat voor die zeer ernstige beschuldiging voldoende grondslag bestaat. Naar het oordeel van de Raad levert ook de e-mailcorrespondentie tussen klager en Hitzert van 20 oktober 2003 en het daarbij behorende conceptartikel – waarvan partijen overigens verschillende versies hebben overlegd, terwijl de Raad niet kan vaststellen welke de juiste is – die grondslag niet op, nog daargelaten dat verweerders ter zitting hebben erkend dat zij ten tijde van de uitzending nog niet over dat conceptartikel beschikten.
Een en ander leidt tot de slotsom dat verweerders grenzen hebben overschreden van hetgeen – gelet op de eisen van journalistieke verantwoordelijkheid – maatschappelijk aanvaardbaar is, door over klager te berichten zoals zij hebben gedaan. Het bezwaar daartegen klemt te meer, nu verweerders de raadsman van klager weliswaar vooraf om commentaar hebben gevraagd, maar diens reactie vervolgens niet in de berichtgeving hebben verwerkt.
(vgl. onder meer: Hingst/Van den Heuvel, RvdJ 2003/21; X/Stegen en Utrechts Nieuwsblad, RvdJ 2003/06 en Visser en Galjaard/Spanjer en NRC Handelsblad, RvdJ 1987,18)
BESLISSING
De klacht is gegrond.
De Raad verzoekt verweerders aan deze beslissing aandacht te besteden in een uitzending van het NOS Journaal.
Aldus vastgesteld door de Raad op 29 juni 2004 door mr. R.W.L. Loeb, voorzitter, mw. F.W. Dresselhuys, prof. dr. mr. B. de Gaay Fortman, prof. drs. E. van Thijn en mw. drs. B.L.W. Tillema, leden, in tegenwoordigheid van mw. mr. D.C. Koene, secretaris.
Uitspraak 2004-48
Om Barracuda aan te halen; weer een gevalletje van te vroeg vanuit de heup geschoten door de complotteurs...quote:
[..]
http://barracudanls.blogspot.nl/2012/10/speurneuzen.html
.
I´m back.
19 oktober 2012 , protestmars in NYC bij de Nederlandse ambassade
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
on 666 Avenuequote:
19 oktober 2012 , protestmars in NYC bij de Nederlandse ambassade
hoe toepasselijk
Op 
http://barracudanls.blogspot.nl/2012/10/joris-dee.htmlquote:Joris Dee
Dui-zen-den mensen stonden gisteren op Het Plein te Den Haag om te demonstreren tegen Joris dee weg ermee. Nou goed, hon-der-den. Herstel, krap tachtig. Heel de harde kern van Klokkenluideronline was uitgelopen. We konden het op internet allemaal live volgen met commentaar van - het was hem sprekend - MC T-Lex van de rapservice. Helaas waren er meer kijkers dan demonstranten. Evenals trouwens chatters ('demmink is een reptiel', 'sheeps' 'Castrate the pedos!!') (Barracuda is trouwens ook heel erg tegen torpedo's, bah!)
We herkenden de pinnige vragenstelster van WAC Holland, Sietze Planting als hopman, de schaterlachende 'oranje Nazi' op de motor, een opgewonden kaalkopje dat demo's afloopt, het autonoom collectief Ede en een man die een boek over Karate Bob wilde promoten (volgens Bob is Joris maar een 'kleine vis'). Alleen Micha Kat die dui-zen-den demonstranten had aangekondigd, schitterde opvallend genoeg door afwezigheid.
Na een uur had de cameraploeg van Powned reeds bonje met de demonstranten en werd de mepster van de cameraman meegenomen door fascistoïde dienders van het korps Haaglanden. Daarna sloeg de stem van MC T-Lex minstens nog een half uur lang vele malen over. Merkwaardig dat complotters altijd opnamen eisen van iedereen onder het mom 'openbare weg', maar helemaal over hun toeren raken als ze zelf gefilmd worden.
Op het plaats delict, bleek de Hermandad met hekken het huis van Joris te hebben afgezet. En was Joris zelf net even met het hondje wandelen. En dus keerde de Joris Dee-fanclub moegestreden naar huis.
Kortom, het was weer een waardige complotterdag, die Barracuda deed denken aan de Vrijheidsparade, het circus Jeroen Bosch van alternatief Nederland, dat jaren geleden trouwens heel wat meer volk op de been bracht. Vandaag dus weer op JoeToeb in veelvoud Doris Day weg ermee. Want je weet, als t niet rijmt hoef jij t niet te weten.
Wat een verschrikkelijke lui zijn die demonstranten ook. Je zal jezelf er maar mee identificeren. Het zijn overigens telkens weer dezelfde gekkies die (als het even kan mét geweld) opduiken bij dit soort demonstraties.
Kijk en huiver. Het is toch werkelijk van de zotte dat er niets ondernomen wordt tegen Demmink. De manier waarop slachtoffer Frank Leenders behandeld is door justitie is werkelijk schandalig.
http://m.youtube.com/inde(...)/watch?v=h67YTzrWuTo
http://m.youtube.com/inde(...)/watch?v=h67YTzrWuTo
Het begint een beetje meer te leven allemaal! AD journalist Koen Voskuil is actief bezig met de affaire Demmink en ook het Katholiek Nieuwsblad houdt de zaak warm.
bron AD 6 oktober 2012
bron AD 6 oktober 2012
bron AD 8 oktober 2012quote:'Justitiebaas had contact met pooier van jongetjes'
De topman bij het ministerie van Justitie heeft verschillende keren contact gehad met een pooier van minderjarige jongens. Dat verklaren meerdere getuigen in het AD. Ook zeggen ze hem met minderjarige jongens uit de nabijheid van deze pooier te hebben gezien. Een van de getuigen beweert dat de Justitietopman meerdere keren een Arabisch uitziend jongetje meenam.
Secretaris-generaal Joris Demmink (64) gaat over twee weken met pensioen. De afgelopen 10 jaar was hij de hoogste ambtenaar van het ministerie van Veiligheid en Justitie. Sinds 1982 bekleedt hij daar topfuncties die onkreukbaarheid vereisen.
Al jaren circuleren geruchten dat Demmink ontucht zou plegen met minderjarigen. Vorig jaar deden twee Turkse mannen aangifte tegen hem. Ze zeggen als tiener door Demmink te zijn misbruikt. Na een Rijksrechercheonderzoek besloot het Openbaar Ministerie geen vervolging in te stellen. Tot in de Amerikaanse senaat zijn hierover vragen gesteld.
Seksslaven
Meerdere ooggetuigen stellen nu dat Demmink begin jaren '80 contact had met crimineel Dick Willard. In de Haagse Schilderswijk stond Willard bekend als pooier van minderjarige jongens. Hij werd in 1991 vermoord door twee van zijn voormalige 'seksslaven'.
'Willard pochte over zijn klanten,' zegt de 62-jarige Nico van Empel. 'Ook over deze Demmink. Hij zei dat het een heel hoge ome was.'
De topman van Justitie zou ook zijn geobserveerd door leden van een Haagse hasjbende. Hun leider verklaart: 'Mijn mensen zagen jongens bij hem in de auto stappen. Het ging om jongens van niet ouder dan 15 jaar."
Demmink ontkent Dick Willard te hebben gekend. Zijn advocaat Harro Knijff schrijft: 'Ten aanzien van alle vragen over Dick Willard geldt dat deze persoon de heer Demmink volslagen onbekend is. De heer Demmink heeft mitsdien dan ook geen enkel contact met betrokkene gehad.'
Knijff dreigt met juridische stappen tegen deze krant. Twee Haagse getuigen zeggen hun verhaal onder ede te willen herhalen.
bron Katholiek Nieuwsblad 24 oktober 2012quote:Hoe Demmink elke aanval overleefde
Haagse getuigen verklaarden zaterdag in deze krant dat Justitietopman Joris Demmink (64) begin jaren '80 contact had met een jongenspooier. Geruchten over kindermisbruik achtervolgen hem al jaren. Onderzoeken van de Rijksrecherche, de AIVD en journalisten leidden tot niets. Is dit het ultieme bewijs van zijn onschuld, of zijn onderzoeken bewust om zeep geholpen? Ex-politiemensen, ambtenaren van Justitie en een advocate plaatsen grote vraagtekens bij de resultaten.
Over twee weken houdt een omstreden topambtenaar zijn afscheidsfeest. De onthullingen van deze krant dat Demmink volgens ooggetuigen meerdere keren is gezien met jongenspooier Dick Willard staan namelijk niet op zichzelf. Sinds de herfst van 2003, toen twee bladen hem in verband brachten met jongensprostitutie in het Eindhovense Anne Frankplantsoen, wordt Demmink achtervolgd door beschuldigingen over kindermisbruik. Hij heeft ze altijd ontkend.
Lang voordat de eerste berichten in de media verschijnen, circuleren op het ministerie van Justitie al geruchten dat Demmink pedofiel zou zijn. Er wordt al over gesproken sinds de jaren '90, vertellen Justitiebronnen aan het AD. Demmink bekleedt dan de hoge post van directeur-generaal op het ministerie. Als minister Piet Hein Donner in 2002 op het punt staat Demmink te bevorderen tot secretaris-generaal, voelen twee topmannen van Justitie zich daarom genoodzaakt de Justitieminister te waarschuwen.
Eén van hen is minister van Vreemdelingenzaken en Integratie Hilbrand Nawijn, die daarvoor jarenlang als hoge ambtenaar op Justitie werkte. De ander is een topambtenaar die jarenlang samenwerkte met Joris Demmink. Nawijn en de topambtenaar wijzen Donner op de verhalen over Demmink en uiten hun vrees dat Justitie zware imagoschade zal oplopen.
Ondanks de waarschuwingen zet Donner de benoeming door. Hij wijst op een in 2001 uitgevoerd onderzoek van de geheime dienst AIVD die bij Demmink niets kon vinden, zo zegt een goed ingevoerde justitiebron: "Donner bevestigde dat hij de verhalen kende, maar refereerde aan een verklaring van geen bezwaar die door de AlVD was afgegeven. Volgens hem had niemand het bewijs dat het waar was."
De AIVD, die in 2002 de verklaring van geen bezwaar afgaf, was al minstens vijf jaar op de hoogte van de geruchten die over Demmink circuleerden. De toen nog BVD geheten geheime dienst deed mee aan een politieonderzoek naar hooggeplaatste ambtenaren die seks zouden hebben met minderjarigen. In dit onderzoek is ook de naam Joris Demmink gevallen.
ROLODEXONDERZOEK (zie ook feitenoverzicht bij 'Najaar 1998', red. DDD)
In 1997 duikt een bont gezelschap van rechercheurs van de Amsterdamse zedenpolitie, de Rijksrecherche en geheim agenten van de BVD onder in een kazerne van de Koninklijke Marechaussee in Utrecht. Voor deze geheime locatie is gekozen vanwege de extreme gevoeligheid van het onderzoek: de politie heeft aanleiding te denken dat onder anderen een professor, een directeur van een politie-instituut, twee officieren van justitie en mogelijk meer hoge ambtenaren zich te buiten gaan aan seks met minderjarigen.
Tijdens dit zogeheten Rolodexonderzoek, waar behalve de Amsterdamse politie ook de Rijksrecherche aan meewerkt, wordt ook Joris Demmink genoemd, zo vertelt een betrokken rechercheur. "Hij kwam niet voor in het Amsterdamse onderzoek. Een CIE-chef van de Rijksrecherche die meedeed aan Rolodex noemde de naam Joris Demmink. Dat was de eerste keer dat ik zijn naam hoorde." De herinnering van de rechercheur staat in contrast met wat Justitieminister Ernst Hirsch Ballin in 2007 over het Rolodexonderzoek zegt, namelijk dat 'de betrokken ambtenaar in het geheel niet was genoemd'.
Ondanks het geheime karakter ligt het Rolodexonderzoek binnen een mum van tijd op straat. Het lijkt er zelfs sterk op dat alle verdachten zijn ingelicht. Zo belt de professor met geen enkel jongensbordeel of sekshuis meer vanaf het moment dat hij wordt afgeluisterd. Een rechercheur: "Het was niet helemaal legaal, maar de maanden daarvoor hadden we zijn belgedrag kunnen analyseren via zogeheten printgegevens. Daaruit bleek dat hij regelmatig naar zulke sekslijnen belde. Ook bij huiszoeking bleek dat er spullen uit zijn huis waren verdwenen. Een stapel videobanden met kinderporno was bijvoorbeeld weg. De professor móest zijn ingelicht."
"Er waren meer gekke signalen dat er gelekt was," zegt een andere politieman die bij het onderzoek was betrokken. "Zo belde ineens een officier van justitie uit Den Haag over dit onderzoek, terwijl die man van niets hoorde te weten. Vanaf het moment dat dit onderzoek was opgestart, was het al stuk." Wie van binnenuit heeft gelekt is tot op heden onopgehelderd, maar het had duidelijk effect: geen van de hooggeplaatste lieden is ooit vervolgd.
Dat het Rolodexonderzoek lijkt stukgemaakt, heeft de huidige staatssecretaris van Veiligheid en Justitie Fred Teeven lange tijd gefrustreerd. Hij was als Amsterdamse officier van justitie betrokken bij het onderzoek. Vlak voordat hij zich in 2005 bij de VVD aansloot om Kamerlid te worden, heeft hij nog journalisten aangespoord in het Rolodex-onderzoek te duiken. Volgens twee journalisten heeft Teeven destijds beweerd dat als hij het ooit voor het zeggen kreeg bij Justitie, Joris Demmink onmiddellijk zijn biezen moest pakken. Maar ook een ambtenaar van Justitie zegt van Teeven te hebben gehoord: "Als ik bij Justitie kom, dan zorg ik dat Demmink weg gaat."
Toch werkt Staatssecretaris Teeven sinds 14 oktober 2010 samen met de omstreden Demmink. Naar verluidt is er onder regie van minister Ivo Opstelten een verzoenend gesprek geweest tussen beide mannen. Een oud-topambtenaar van Justitie concludeert: "Of Teeven heeft zijn verdenkingen tegen Demmink laten varen, of hij wilde dit baantje héél graag hebben."
ANNEFRANKPLANTSOEN
Niet alleen overheidsdiensten doen onderzoek naar Joris Demmink. In 2003 brengen weekbladen Panorama en Gay Krant gelijktijdig een verhaal uit over de Justitietopman. Hun onderzoek begint na de affaire rond PSV-directeur Fons Spooren, die wordt opgepakt wegens ontucht met minderjarige jongens in het Eindhovense Anne Frankplantsoen.
Panoramajournalist Fred de Brouwer en Gay Krant-hoofdredacteur Henk Krol verzamelen naar eigen zeggen tientallen verklaringen dat ook Joris Demmink het Anne Frankplantsoen bezocht voor seks. Bovendien vinden ze getuigen die zeggen dat Demmink een 'goede klant' was van een jongensbordeel in de Tsjechische hoofdstad Praag.
Daags nadat het verhaal in oktober 2003 verschijnt, reageert Justitieminister Piet Hein Donner als door een adder gebeten. Hij noemt de verhalen 'complete onzin' en 'riooljournalistiek'. In één week tijd maken hoofdredacteuren Frank Hitzert van Panorama en Henk Krol van Gay Krant een draai van 180 graden en trekken hun beweringen in. Na een persoonlijk gesprek bij Joris Demmink thuis schrijven ze in een hoofdredactioneel commentaar dat bronnen voor het verhaal onbetrouwbaar zijn gebleken.
Panoramajournalist Fred de Brouwer kan zich nog steeds opwinden over deze draai: "Ik wist daar niets vanaf. We zijn zelf in Praag geweest, waar de vaste chauffeur (Stefán Ficer, red.) en de eigenaar van jongensbordeel Pinocchio, Demmink direct van een foto herkenden. 'Dat is de Hollander, een heel goede klant van Pinocchio,' zeiden ze stellig en onafhankelijk van elkaar. Ik steek nog steeds mijn hand in het vuur voor deze bronnen. Mijn hoofdredacteur heeft mij verteld dat hij onder grote druk is gezet om dit verhaal in te trekken."
Oud-Panoramahoofdredacteur Frank Hitzert ontkent dat er druk op hem is uitgeoefend. "Ik heb samen met Henk Krol een gesprek gehad met Joris Demmink, verder heb ik met niemand van Justitie gesproken. Het was een deels juridische, deels pragmatische afweging om in een hoofdredactioneel commentaar gas terug te nemen. We hadden net het kort geding verloren dat door de deken van Weert was aangespannen, vanwege een artikel in dezelfde context. Die uitspraak beloofde weinig goeds voor een eventuele rechtszaak rond het Demminkverhaal. Daarop heb ik tot damage contml besloten."
Het blijft niet bij een hoofdredactioneel commentaar alleen, zo wordt duidelijk als een bron aan de NOS verklaart dat Panorama en Gay Krant op 30 oktober 2003 op het kantoor van Demminks advocaat Harro Knijff hebben moeten beloven nooit iets naar buiten te brengen over 'de deal' met Demmink Frank Hitzert zegt: "Destijds is inderdaad afgesproken dat we over de inhoud van onze gesprekken geen mededelingen zouden doen."
Als het AD aan Panorama vraagt om het oude Demminkdossier te komen bekijken, wordt de afspraak plotseling afgezegd nadat een juridisch medewerker dat dossier heeft opengeslagen. Ze mailt dat 'destijds als onderdeel van het mondelinge herenakkoord is afgesproken dat Panorama - direct noch indirect - op geen enkele wijze mee zal werken aan verdere publiciteit over de topambtenaar door andere media (mail van onze advocaat Kurt Stöpetie van 31 oktober 2003)'
Gevraagd naar een dergelijke afspraak, die Panorama vrijwel geen speelruimte meer zou bieden in de zaak-Demmink, zegt Hitzert: "Voor zover ik mij dat na bijna 10 jaar nog goed herinner, is nimmer een dergelijke deal gemaakt."
TURKSE AANGIFTES
Advocate Adèle van der Plas probeert al jaren voor elkaar te krijgen dat het Openbaar Ministerie (OM) vervolging instelt tegen Demmink. Ze verdedigt twee Turkse mannen die aangifte tegen hem hebben gedaan. Osman B. en Mustafa Y. beweren rond 1996 als tiener in Turkije door de justitieambtenaar te zijn verkracht.
Beide mannen hebben gedetailleerd verklaard hoe een politieman hem als straatjongen in Istanboel oppikte. Zo vertelt Y. hoe hij als 14-jarige jongen naar hotel Akgün werd gebracht, waar hij gedwongen seks had met een man die hij later identificeert als Joris Demmink.
De verklaring van Y. wordt ondersteund door onder anderen politieman Mehmet Korkmaz, die bevestigt hoe hij op last van zijn chef een straatjongen uitkoos en naar de hotelkamer van Joris Demmink bracht. "Bij de vestingmuur van Istanboel hebben we de straatkinderen opgezocht. We hebben die Mustafa toen gevonden en we hebben hem gebracht."
Joris Demmink ontkent alle beschuldigingen met klem en voert als alibi op dat hij na 1986 nooit meer in Turkije is geweest. Het OM liet de Rijksrecherche vorig jaar een zogeheten oriënterend feitenonderzoek instellen naar aanleiding van de Thrkse aangiftes.
Dat type onderzoek kent zijn beperkingen. Zo lang geen sprake is van een verdenking kunnen geen gegevens worden gevorderd en kunnen er geen rechtshulpverzoeken worden gedaan aan buitenlandse autoriteiten, laat het OM weten. Het Openbaar Ministerie was hierdoor ook onmachtig een compleet overzicht van Demminks dienstreizen op te vragen, stelt advocate Adèle van der Plas: "Het OM heeft mij gezegd dat zijn reisgegevens niet konden worden opgevraagd omdat er geen strafrechtelijke verdenking was."
Om dezelfde reden konden de Rijksrechercheurs niet naar Turkije afreizen om daar getuigen te horen, zegt Van der Plas. "We hadden in totaal vijf mensen in Turkije klaarstaan die konden bevestigen dat Demmink zich daar schuldig heeft gemaakt aan seks met minderjarigen. Maar het was weer hetzelfde liedje: omdat een strafrechtelijke verdenking ontbrak, konden zij niet worden gehoord. Het is een cirkelredenering, men wilde het gewoon niet onderzoeken." Wel is Mustafa Y. naar Nederland gehaald om zijn verhaal te doen. Het OM concludeerde twijfels bij zijn verklaring te hebben.
Ondanks alle geruchten, verhalen en aangiftes, zag topambtenaar Joris Demmink zich altijd gesteund door zijn ministers. Zowel Donner, Hirsch-Ballin als Opstelten heeft het publiekelijk voor hem opgenomen. Maar binnen het ministerie is er ook kritiek. Meerdere (oud-) ambtenaren van Justitie zeggen zich te verbazen dat Demmink nooit, al was het maar tijdelijk, van zijn post is gehaald. Een voormalig topambtenaar zegt: "Als er onderzoek naar een ambtenaar wordt gedaan, wordt hij altijd op non-actief gesteld tot het onderzoek is afgelopen. Bij Demmink is dat nooit gebeurd."
Nadat Adèle van der Plas in februari van dit jaar te horen had gekregen dat het Openbaar Ministerie het onderzoek naar de Turkse aangiftes tegen Demmink had stopgezet, concludeerde ze: "Voor de gemiddelde Nederlander zijn twee telefoontjes naar Meld Misdaad Anoniem voldoende om als ontuchtverdachte te worden aangemerkt. In de Turkse zaak liggen vijf verklaringen, maar ziet het OM nog steeds onvoldoende bewijs voor vervolging. Deze topambtenaar staat kennelijk boven de wet:'
quote:'Opstelten minacht rol journalist in Demmink-kwestie'
Minister Opstelten blijft volhouden dat de "geruchten en verdachtmakingen" over pedofiele activiteiten van zijn secretaris-generaal Demmink onwaar zijn.
Media-advocaat Matthijs Kaaks stelt in een ingezonden brief in NRC Handelsblad van 23 oktober 2012 dat minister Opstelten "de rol van de journalist als public watchdog in een democratische samenleving" minacht.
Met zijn houding conditioneert de minister bovendien alvast de rechterlijke macht, als die eraan te pas zal komen, aldus Kaaks. Hij refereert aan het spoorslags en zonder nieuw onderzoek partij kiezen van Opstelten voor 'zijn' secretaris-generaal Demmink na de onthullende publicaties in het Algemeen Dagblad enkele weken geleden. Getuigen verklaren daarin dat Demmink contacten onderhield met een criminele jongenspooier. Dat meldt de website de Demmink Doofpot.
Het Algemeen Dagblad was ook – na en naast Katholiek Nieuwsblad - het enige nieuwsmedium dat verslag deed van de hoorzitting over Demmink in het Amerikaanse congres begin deze maand. De primeur over getuigen van Demminks Haagse contacten met een beruchte jongenspooier in de jaren tachtig volgde daags daarop.
De brief van Kaaks is hieronder te lezen:
Minister Opstelten (Veiligheid en Justitie, VVD) steunt "volledig" de smaadzaak van zijn in opspraak geraakte secretaris-generaal Joris Demmink tegen journalisten van het Algemeen Dagblad. Dit schreef hij in een brief aan de Tweede Kamer, naar aanleiding van harde beschuldigingen van kindermisbruik.
De secretaris-generaal is al jaren omstreden door de aanhoudende geruchten en aantijgingen wegens ontucht met minderjarigen, en was dit al bij zijn aantreden in 2002. De geruchten en verdachtmakingen zijn volgens Opstelten onwaar.
Met zijn opstelling minacht Opstelten de rol van de journalist als public watchdog in een democratische samenleving. Deze rol manifesteert zich ten volle wanneer het gaat om mogelijke misdrijven begaan door een man die boven aan de ambtelijke hiërarchie van Justitie staat. Ontucht met minderjarigen is een zeer ernstige misstand. De mogelijkheid dat de topman van Justitie zich aan misbruik van minderjarige jongens schuldig zou hebben gemaakt, is in hoge mate verontrustend.
Opstelten wil die mogelijkheid zelf graag uitsluiten en neemt nu alvast plaats op de stoel van de rechter, door zijn oordeel dat de nieuwe aantijgingen "geen begin van juistheid" kennen. Is dit alvast de boodschap aan de rechter die moet oordelen over deze zaak, een rechter die wellicht mede door Demmink zelf is benoemd?
Opstelten heeft met zijn opstelling zijn eigen lot verbonden aan dat van zijn binnenkort met pensioen gaande secretaris-generaal.
Matthijs Kaaks, Media-advocaat in Amsterdam
Scratch a liberal and you will find a fascist
Vooral sinds Peter R. de Vries bij DWDD grote gaten in zijn 'onderzoeksjournalistiek' aantoonde.quote:
Koen Voskuil is erg stil, sinds zijn publicatie in het AD.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Wat toonde Peter aan dan? Hij riep van alles en was nogal geagiteerd, maar hij toonde niets aan in mijn optiek.quote:Op zaterdag 3 november 2012 12:13 schreef Copycat het volgende:
[..]
Vooral sinds Peter R. de Vries bij DWDD grote gaten in zijn 'onderzoeksjournalistiek' aantoonde.
Ik vond dat De Vries de zgn bewijsvoering van Voskuil adequaat van tafel veegde. Hearsay, what if's en zeer bedenkelijke 'getuigen' waren het enige wat overbleef. En een Voskuil met zijn mond vol tanden.quote:
Wat toonde Peter aan dan? Hij riep van alles en was nogal geagiteerd, maar hij toonde niets aan in mijn optiek.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Daar heeft Peter zelf natuurlijk ervaring meequote:Op zaterdag 3 november 2012 12:18 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik vond dat De Vries de zgn bewijsvoering van Voskuil adequaat van tafel veegde. Hearsay, what if's en zeer bedenkelijke 'getuigen' waren het enige wat overbleef. En een Voskuil met zijn mond vol tanden.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Door bijvoorbeeld te zeggen dat Demmink niet in Turkije is geweest in de jaren negentig? Of door te zeggen dat hij zelf onderzoek gedaan heeft, maar niets heeft gevonden dat hem ook maar een klein beetje verdacht maakt? Of door te roepen dat de getuigen onbetrouwbaar zijn? Of door de hele zaak af te doen als onzin die door aluhoedjes de wereld in is geholpen?quote:
[..]
Ik vond dat De Vries de zgn bewijsvoering van Voskuil adequaat van tafel veegde. Hearsay, what if's en zeer bedenkelijke 'getuigen' waren het enige wat overbleef. En een Voskuil met zijn mond vol tanden.
Ik vond Peter zijn verweer nogal magertjes, eigenlijk.
Dan hebben we daar duidelijk een andere mening over. Ik vond hem sterk en die Voskuil kleiner en kleiner worden.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dat vind ik van niet. Peter R de Vries kreeg alle gelegenheid om als een bullebak te roepen dat Demmink onschuldig is. Voskuil werd aardig aangepakt. Het AD is natuurlijk niet over een nacht ijs gegaan toen ze onderzoek naar Demmink deden. Het duurde zo lang omdat ze dingen wilde checken van die getuigen (waarvan er een paar hebben aangegeven om hun beweringen onder ede te verklaren).quote:
Ik vond dat De Vries de zgn bewijsvoering van Voskuil adequaat van tafel veegde. Hearsay, what if's en zeer bedenkelijke 'getuigen' waren het enige wat overbleef. En een Voskuil met zijn mond vol tanden.
Voskuil was niet echt sterk in zijn "betoog" nee en Peter walste duidelijk over Voskuil heen, maar ik vond echt niet dat hij iets aantoonde. Behalve dan dat hij verbaal veel sterker is dan deze Voskuil.quote:
Dan hebben we daar duidelijk een andere mening over. Ik vond hem sterk en die Voskuil kleiner en kleiner worden.
Hoe staat het eigenlijk met de rechtszaak die Demmink tegen het AD zou gaan beginnen? Je hoort hier niets over, verder.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 03-11-2012 12:39:45 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 03-11-2012 12:39:45 ]
Dat lijkt mij een vertragingstactiek van Demmink en zijn advocaat. Het AD en Koen Voskuil hebben nog geen dagvaarding ontvangen. Het zou me niks verbazen als Demmink zijn biezen pakt en gaat emigreren.quote:
Hoe staat het eigenlijk met de rechtszaak die Demmink tegen het AD zou aanspannen? Je hoort hier niets over, verder.
Ik zou er ook niet van opkijken. Hij zou overigens wel deze week een lintje hebben ontvangen, maar dat is niet door het ministerie bevestigd.quote:
[..]
Dat lijkt mij een vertragingstactiek van Demmink en zijn advocaat. Het AD en Koen Voskuil hebben nog geen dagvaarding ontvangen. Het zou me niks verbazen als Demmink zijn biezen pakt en gaat emigreren.
Thailand is misschien wel leuk voor Demmink.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 03-11-2012 12:45:28 ]
PowNews was ook nog even bij de afscheidsborrel van Demmink.
http://www.geenstijl.nl/m(...)_loper_van_jori.html
http://www.geenstijl.nl/m(...)_loper_van_jori.html
Currency War, Trade War, Real War
De Vries is op geen enkele manier in detail op het artikel in het AD ingegaan.quote:
[..]
Ik vond dat De Vries de zgn bewijsvoering van Voskuil adequaat van tafel veegde. Hearsay, what if's en zeer bedenkelijke 'getuigen' waren het enige wat overbleef. En een Voskuil met zijn mond vol tanden.
Dat stuk is geschreven door Matthijs Kaaks. Dezelfde Matthijs Kaaks is ook de advocaat van een van de belanghebbenden en (voormalig?) financier van Micha Kat, projectontwikkelaar Poot.quote:
Het begint een beetje meer te leven allemaal! AD journalist Koen Voskuil is actief bezig met de affaire Demmink en ook het Katholiek Nieuwsblad houdt de zaak warm.
[..]
bron Katholiek Nieuwsblad 24 oktober 2012
[..]
http://www.tctubantia.nl/(...)-van-ex-rechters.ecequote:Chipshol eist smartengeld van ex-rechters
woensdag 24 oktober 2012 | 17:14 | Laatst bijgewerkt op: woensdag 24 oktober 2012 | 17:30
Jan en Peter poot met hun advocaat Matthijs Kaaks. ANP
UTRECHT - Jan en Peter Poot, eigenaren van gebiedsontwikkelaar Chipshol, eisten woensdag smartengeld van de voormalige rechters Hans Westenberg en Pieter Kalbfleisch. Die stonden voor de rechtbank in Utrecht terecht op verdenking van meineed.
Hoezo belangenverstrengeling.
Hoezo belangenverstrengeling? Het is volstrekt helder dat hij op eigen titel een stuk instuurt. En zijn betoog is niet alleen voor de zaak van Demmink van belang. Het is voor elke Nederlander interessant. Ministers roepen altijd dat ze de rechtspraak niet voor de voeten willen lopen en dus geen uitspraak kunnen doen. En nu heeft Opstelten meteen een oordeel klaar nog voordat er ook maar iets onderzocht is. Zeer bedenkelijk.
Peter R De Vries maakt zichzelf compleet ongeloofwaardig. Het is werkelijk ontluisterend om die man zo te zien afglijden. En waarvoor? Zet hij echt alles op het spel om Demmink te beschermen?quote:
Dan hebben we daar duidelijk een andere mening over. Ik vond hem sterk en die Voskuil kleiner en kleiner worden.
Zo veegt hij 3 onafhankelijke getuigen waarvan er 2 bereid zijn onder ede hun verklaring af te leggen, zo van tafel. Onbegrijpelijk. In de Nederlandse wet zijn 2 getuigen al bewijs. Dat weet Peter zelf ook wel.
Maar hij gaat nauwelijks in op dat bewijs in (net als de andere gastheren) in plaats daarvan begint hij een verhaal over Turkije. Dat het zo sterk is van Demmink dat hij categorisch zijn afwezigheid daar ontkent. Wat hij er niet bij vertelt is dat justitie geen toestemming geeft om zijn reisgegevens te bekijken en dat onder andere de gouverneur van Istanbul een complete lijst met inreisdata heeft overlegd. En dat het gezien zijn officiële verplichtingen zeer onaannemelijk is dat hij niet in Turkije was.
Welke smaadzaak?
Demmink en Opstelten kondigde heel stoer een smaadzaak aan. De werkelijkheid is dat het AD nog steeds niks gehoord heeft. Bovendien kondigde ze een bodemprocedure aan. Dat is erg ongebruikelijk. Normaal gesproken is hier een kort geding het aangewezen middel. Dan kun je snel de smaad uit de wereld helpen. Nu wordt het een jarenlange procedure. Als die er überhaupt komt. Het is puur tijd rekken. Want ondanks alle stoere taal is Demmink doodsbang voor een rechtszaak. In zijn conflict met de Gay krant gaf hij dat al toe: "Dan komt mijn hele verleden op straat te liggen."
Demmink en Opstelten kondigde heel stoer een smaadzaak aan. De werkelijkheid is dat het AD nog steeds niks gehoord heeft. Bovendien kondigde ze een bodemprocedure aan. Dat is erg ongebruikelijk. Normaal gesproken is hier een kort geding het aangewezen middel. Dan kun je snel de smaad uit de wereld helpen. Nu wordt het een jarenlange procedure. Als die er überhaupt komt. Het is puur tijd rekken. Want ondanks alle stoere taal is Demmink doodsbang voor een rechtszaak. In zijn conflict met de Gay krant gaf hij dat al toe: "Dan komt mijn hele verleden op straat te liggen."
Maar zoiets kun je toch niet zo lang verborgen houden?
Ook een favoriete uitspraak van onze nationale speurneus om aan te geven dat de Demmink affaire onzin is. Alleen zegt dit meer over Peter dan over de affaire Demmink.
A)
heeft Peter het onderzoek naar misbruik in de Katholieke kerk gemist? En de affaire bij de BBC? In beiden gevallen wisten veel mensen ervan en kon het misbruik tientallen jaren duren voor er iets aan gedaan werd.
B)
Peter suggereert dat er niks naar buiten komt. En dat is pertinent onjuist. Bij de KK, de BBC en bij Demmink komen er vele verhalen en getuigen naar buiten. Het blijft helemaal niet verborgen. Alleen de mensen die er wat aan moeten doen, kijken de andere kant op. Net als Peter.
Ook een favoriete uitspraak van onze nationale speurneus om aan te geven dat de Demmink affaire onzin is. Alleen zegt dit meer over Peter dan over de affaire Demmink.
A)
heeft Peter het onderzoek naar misbruik in de Katholieke kerk gemist? En de affaire bij de BBC? In beiden gevallen wisten veel mensen ervan en kon het misbruik tientallen jaren duren voor er iets aan gedaan werd.
B)
Peter suggereert dat er niks naar buiten komt. En dat is pertinent onjuist. Bij de KK, de BBC en bij Demmink komen er vele verhalen en getuigen naar buiten. Het blijft helemaal niet verborgen. Alleen de mensen die er wat aan moeten doen, kijken de andere kant op. Net als Peter.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ik denk dat de complotteurs nog even een nachtje moeten slapen over wat zij de wereld hierover zullen berichten, maar ben er wel van overtuigd dat ze de ontstane situatie morgen, uiterlijk overmorgen wel weer zullen recht breien (of eigenlijk brijen in dit geval) in de richting van hun complot, wees gerust daarop.quote:
Heeft dit nog gevolgen voor de zaak-Demmink?
NWS / Zaak Marianne Vaatstra opgelost. #2
I´m back.
http://www.katholieknieuw(...)3r-over-demmink.html
quote:In vervolg op eerdere vragen over mr. Joris Demmink, de voormalige secretaris-generaal van Justitie die beticht wordt van pedofilie, hebben de CDA-Kamerleden Oskam en Omtzigt nieuwe vragen gesteld aan aan de ministers van Veiligheid en Justitie en van Buitenlandse Zaken.
Zij nemen als uitgangspunt resolutie 838 van het Huis van Afgevaardigden van de Verenigde Staten, "die voor een deel gaat over vermeende mensenrechtenschendingen in Turkije en Nederland." Deze resolutie stelt voor Nederland te straffen voor zijn nalatigheid de affaire Demmink goed te onderzoeken.
Peter had helemaal niks. Alleen wat geblaat dat hij onderzoek heeft verricht. Ten eerste zegt dat natuurlijk niet alles. Het is niet zo dat als Peter R. niets vindt, dat er dan ook niets is. Ten tweede bleef het bij roepen dat hij onderzoek heeft verricht en is niet aangetoond dat hij daadwerkelijk onderzoek heeft verricht en hoe gedegen hij dit onderzoek heeft verricht.quote:
[..]
Ik vond dat De Vries de zgn bewijsvoering van Voskuil adequaat van tafel veegde. Hearsay, what if's en zeer bedenkelijke 'getuigen' waren het enige wat overbleef. En een Voskuil met zijn mond vol tanden.
Daar ben ik het wel mee eens. Peter R de Vries heeft wel geroepen dat hij onderzoek heeft gedaan, maar naar wat dan? Hij is bijvoorbeeld niet naar Turkije gegaan om te onderzoeken of Demmink daar was geweest zoals Klaas Langendoen wel had gedaan. Hij is niet naar Praag geweest om even een foto onder de neus van de medewerkers van de Pinokkiobar te houden zoals Gay Krant en Panorama wel hebben gedaan.quote:
Peter had helemaal niks. Alleen wat geblaat dat hij onderzoek heeft verricht. Ten eerste zegt dat natuurlijk niet alles. Het is niet zo dat als Peter R. niets vindt, dat er dan ook niets is. Ten tweede bleef het bij roepen dat hij onderzoek heeft verricht en is niet aangetoond dat hij daadwerkelijk onderzoek heeft verricht en hoe gedegen hij dit onderzoek heeft verricht.
Hij gaf voor zijn doen erg weinig (helemaal geen zelfs) details. Normaal zijn zijn uitzendingen een opsomming van allerlei details. Peter R. kiest een bepaalde kant en somt dan eindeloos allerlei bevindingen op die zijn standpunt kracht bij moeten zetten. Hij heeft nu geen enkel detail vermeld over zijn onderzoek. Tja...quote:
[..]
Daar ben ik het wel mee eens. Peter R de Vries heeft wel geroepen dat hij onderzoek heeft gedaan, maar naar wat dan? Hij is bijvoorbeeld niet naar Turkije gegaan om te onderzoeken of Demmink daar was geweest zoals Klaas Langendoen wel had gedaan. Hij is niet naar Praag geweest om even een foto onder de neus van de medewerkers van de Pinokkiobar te houden zoals Gay Krant en Panorama wel hebben gedaan.
Peter R. de Vries is een arrogante kwal en waarom hij zo fel is in deze zaak is mij een raadsel. Waar rook is, maar ik heb het idee dat dit schandaal veel groter is dan alleen de persoon Demmink.
Ik kwam wat interessante tweets tegen:
Van 15 januari.
Dat rapport zal volgens hem op korte termijn verschijnen.
Ik kwam wat interessante tweets tegen:
Daaropvolgend:quote:@HarryVeenendaal je was voorheen tamelijk skeptisch over de vermeende demmink-doofpot.
Harry Veenendaal @BinnertdeB Ja, tot ik gister met de advocaat sprak.
https://twitter.com/HarryVeenendaalquote:Ik heb de Demminkzaak nooit serieus bekeken. Tot gisteravond onze gezamenlijke gastheer wat interessante info had.
Ik voorspel de val v #Opstelten nav Demmink als uit een nog te verschijnen rapport blijkt dat Joris D. WEL in Turkije is geweest.
Het Min v Jusitie is kennelijk verdeeld in 2 kampen. Pro-contra Demmink. Nu Joris D. weg is, krijgt het contra-Demmink kamp de overhand.
Waarom Demmink t AD niet aanpakt? De 2 getuigen die onder ede willen stellen dat hij contact had met Willard, waren naaste medewerkers.
Van 15 januari.
Dat rapport zal volgens hem op korte termijn verschijnen.
bron
Column in Volkskrant 14 januari;
'De drie roestige spijkers die Nederland doen etteren'
Er zitten drie roestige spijkers in het kruis van Nederland, schrijft columnist Jan Bennink. 'Wie goed kijkt kan ze onderhuids zien zitten. Wie een neus heeft kan de etterende wonden ruiken die ze veroorzaken.'
Nederland is ziek. Het mooie land waar ik in ben opgegroeid zwalkt van de koorts.
En als we willen dat de infectie stopt, zullen we de bronnen van de ijldromen weg moeten nemen. Voor we ons weer kunnen richten op de kleine kwalen, zoals groeiende armoede, graaibestuurders en tasjesdieven.
Ons land van integriteit, baken van vrijheid en gelijkheid, dit land dat zich geen wetten liet voorschrijven, kan niet voortbestaan zolang deze nagels niet uit ons vlees zijn getrokken en de wonden genezen zijn.
Referendum
De eerste spijker is de kleinste en het makkelijkst te verwijderen.
In 2005 mocht het Nederlandse volk zich voor het eerst in een referendum uitspreken over de Europese Grondwet en impliciet over de toekomst van Nederland in Europa. Twee derde van de bevolking stemde tégen. Tot schrik van de regering die prompt het volk verraadde door vals te spelen en het grondwettelijk verdrag alsnog door onze strot te duwen. Cosmetische aanpassingen dienden als doorzichtig smoesje dat er naar de mensen geluisterd was. Dat sindsdien vele leugens en dwaalsporen zijn gebruikt om soevereiniteit aan de bureaucratische moloch in Brussel over te dragen maakt de pijn alleen maar ondraaglijker.
Als de Europese Unie echt zo goed voor ons is, zo geweldig dat we onze zelfstandigheid er voor op zouden moeten geven, moet dat eenvoudig uit te leggen zijn zonder list en bedrog.
Wij hebben recht op een tweede referendum over de EU. Tot die tijd pust deze wond.
Mening
Was de eerste nagel nog bereikbaar met blote handen, de tweede zit dieper in ons vlees. Al sinds de moord op Theo van Gogh zeggen we niet meer zomaar wat we willen. Zelfs cabaretiers, kunstenaars en cartoonisten, maar ook de meeste columnisten houden rekening met een onzichtbare dreiging die er altijd is. Wie toch het lef heeft onverbloemd voor zijn mening uit te komen, loopt het gevaar te kiezen voor een leven als gevangene.
Zo zit de leider van een van de grootste partijen van Nederland al jaren in isolatie. Opgesloten vanwege zijn mening.
Geert Wilders is een man, wiens woorden ik zelden deel. Zijn kopvoddentax, zijn hatelijke aanvallen op Marokkanen hoor ik met afschuw aan. Zijn grove mening over de islam deel ik niet. Maar daar gaat het niet om.
Ook de mening van Wilders moet in een gezond land in vrijheid gehoord kunnen worden. Zolang Geert Wilders niet naar het strand kan gaan met zijn vrouw of naar de Hema kan om een onderbroek te kopen, is hij wat mij betreft de Nelson Mandela van Nederland. De Václav Havel van Den Haag. Gevangen om zijn mening en zijn politieke standpunten. Zijn vrijheid mag geen doodstraf zijn in een gezond land.
Demmink
En dan is er die derde nagel in ons kruis, die kleine gemene spijker, diep verborgen in ons zenuwweefsel. Afgedekt met doordrenkte pleisters.
Sinds jaar en dag wordt ex-secretaris-generaal van Justitie Joris Demmink in verband gebracht met kindermisbruik. Getuigen zouden zijn omgekocht en zelfs zwaar mishandeld. Demmink heeft zich nooit voor de rechter hoeven te verantwoorden en zich kunnen verdedigen. Er is zelfs nooit een officieel strafonderzoek ingesteld. Ook wordt deze zaak krampachtig uit het nieuws gehouden. Terwijl er toch een boel over te melden is. Zo zijn er onlangs in de Raad van Europa vragen gesteld door de EVP, omdat Nederland in deze zaak de Conventie van Lanzarote zou schenden. Een conventie die slachtoffers moet beschermen! Daarnaast heeft het Amerikaanse congreslid Christopher Smith een resolutie ingediend om er bij de Verenigde Naties op aan te dringen de zetel van het 'International Court of Justice' uit Den Haag te verwijderen omdat Nederland weigert onafhankelijk onderzoek te doen naar de aanklachten tegen Demmink.
Ook de vele pijnlijke Kamervragen van CDA-Kamerleden Pieter Omtzigt en Peter Oskam halen de publiciteit vrijwel niet. En dat is vreemd.
Ik zeg niet dat Demmink schuldig is. Maar het is hoog tijd dat deze zaak tot de bodem wordt uitgezocht. En ook deze spijker met weerhaakjes en al uit ons collectieve vlees wordt getrokken.
Ik heb lang nagedacht voor ik deze column schreef. Ik vind dat ik hem moest schrijven. Hoewel ik weet dat ik het risico loop dat de patiënt zal gaan krijsen en gillen en in het ergste geval me aan zal vliegen.
Maar zachte heelmeesters maken nu eenmaal stinkende wonden.
Jan Bennink is reclameman, publicist en columnist voor Volkskrant.nl
Column in Volkskrant 14 januari;
'De drie roestige spijkers die Nederland doen etteren'
Er zitten drie roestige spijkers in het kruis van Nederland, schrijft columnist Jan Bennink. 'Wie goed kijkt kan ze onderhuids zien zitten. Wie een neus heeft kan de etterende wonden ruiken die ze veroorzaken.'
Nederland is ziek. Het mooie land waar ik in ben opgegroeid zwalkt van de koorts.
En als we willen dat de infectie stopt, zullen we de bronnen van de ijldromen weg moeten nemen. Voor we ons weer kunnen richten op de kleine kwalen, zoals groeiende armoede, graaibestuurders en tasjesdieven.
Ons land van integriteit, baken van vrijheid en gelijkheid, dit land dat zich geen wetten liet voorschrijven, kan niet voortbestaan zolang deze nagels niet uit ons vlees zijn getrokken en de wonden genezen zijn.
Referendum
De eerste spijker is de kleinste en het makkelijkst te verwijderen.
In 2005 mocht het Nederlandse volk zich voor het eerst in een referendum uitspreken over de Europese Grondwet en impliciet over de toekomst van Nederland in Europa. Twee derde van de bevolking stemde tégen. Tot schrik van de regering die prompt het volk verraadde door vals te spelen en het grondwettelijk verdrag alsnog door onze strot te duwen. Cosmetische aanpassingen dienden als doorzichtig smoesje dat er naar de mensen geluisterd was. Dat sindsdien vele leugens en dwaalsporen zijn gebruikt om soevereiniteit aan de bureaucratische moloch in Brussel over te dragen maakt de pijn alleen maar ondraaglijker.
Als de Europese Unie echt zo goed voor ons is, zo geweldig dat we onze zelfstandigheid er voor op zouden moeten geven, moet dat eenvoudig uit te leggen zijn zonder list en bedrog.
Wij hebben recht op een tweede referendum over de EU. Tot die tijd pust deze wond.
Mening
Was de eerste nagel nog bereikbaar met blote handen, de tweede zit dieper in ons vlees. Al sinds de moord op Theo van Gogh zeggen we niet meer zomaar wat we willen. Zelfs cabaretiers, kunstenaars en cartoonisten, maar ook de meeste columnisten houden rekening met een onzichtbare dreiging die er altijd is. Wie toch het lef heeft onverbloemd voor zijn mening uit te komen, loopt het gevaar te kiezen voor een leven als gevangene.
Zo zit de leider van een van de grootste partijen van Nederland al jaren in isolatie. Opgesloten vanwege zijn mening.
Geert Wilders is een man, wiens woorden ik zelden deel. Zijn kopvoddentax, zijn hatelijke aanvallen op Marokkanen hoor ik met afschuw aan. Zijn grove mening over de islam deel ik niet. Maar daar gaat het niet om.
Ook de mening van Wilders moet in een gezond land in vrijheid gehoord kunnen worden. Zolang Geert Wilders niet naar het strand kan gaan met zijn vrouw of naar de Hema kan om een onderbroek te kopen, is hij wat mij betreft de Nelson Mandela van Nederland. De Václav Havel van Den Haag. Gevangen om zijn mening en zijn politieke standpunten. Zijn vrijheid mag geen doodstraf zijn in een gezond land.
Demmink
En dan is er die derde nagel in ons kruis, die kleine gemene spijker, diep verborgen in ons zenuwweefsel. Afgedekt met doordrenkte pleisters.
Sinds jaar en dag wordt ex-secretaris-generaal van Justitie Joris Demmink in verband gebracht met kindermisbruik. Getuigen zouden zijn omgekocht en zelfs zwaar mishandeld. Demmink heeft zich nooit voor de rechter hoeven te verantwoorden en zich kunnen verdedigen. Er is zelfs nooit een officieel strafonderzoek ingesteld. Ook wordt deze zaak krampachtig uit het nieuws gehouden. Terwijl er toch een boel over te melden is. Zo zijn er onlangs in de Raad van Europa vragen gesteld door de EVP, omdat Nederland in deze zaak de Conventie van Lanzarote zou schenden. Een conventie die slachtoffers moet beschermen! Daarnaast heeft het Amerikaanse congreslid Christopher Smith een resolutie ingediend om er bij de Verenigde Naties op aan te dringen de zetel van het 'International Court of Justice' uit Den Haag te verwijderen omdat Nederland weigert onafhankelijk onderzoek te doen naar de aanklachten tegen Demmink.
Ook de vele pijnlijke Kamervragen van CDA-Kamerleden Pieter Omtzigt en Peter Oskam halen de publiciteit vrijwel niet. En dat is vreemd.
Ik zeg niet dat Demmink schuldig is. Maar het is hoog tijd dat deze zaak tot de bodem wordt uitgezocht. En ook deze spijker met weerhaakjes en al uit ons collectieve vlees wordt getrokken.
Ik heb lang nagedacht voor ik deze column schreef. Ik vind dat ik hem moest schrijven. Hoewel ik weet dat ik het risico loop dat de patiënt zal gaan krijsen en gillen en in het ergste geval me aan zal vliegen.
Maar zachte heelmeesters maken nu eenmaal stinkende wonden.
Jan Bennink is reclameman, publicist en columnist voor Volkskrant.nl
Scratch a liberal and you will find a fascist
Het is toch ongelofelijk dat vieze pedo Demmink nog steeds beschermd wordt. Donner en Opstelten zijn medeverantwoordelijk voor kinderverkrachting.quote:
Peter R. de Vries is een arrogante kwal en waarom hij zo fel is in deze zaak is mij een raadsel. Waar rook is, maar ik heb het idee dat dit schandaal veel groter is dan alleen de persoon Demmink.
Ik kwam wat interessante tweets tegen:
[..]
Daaropvolgend:
[..]
https://twitter.com/HarryVeenendaal
Van 15 januari.
Dat rapport zal volgens hem op korte termijn verschijnen.
Als mensen fel zijn en niet met inhoudelijke argumenten komen, duidt dat er doorgaans op dat ze iets te verbergen hebben.quote:
Peter R. de Vries is een arrogante kwal en waarom hij zo fel is in deze zaak is mij een raadsel.
Op momenten dat Peter R. wel een zaak heeft, somt hij doorgaans rustig feiten en constateringen op. Nu bleef het bij wat geblaat en niet onderbouwde beweringen. Kortom: Peter R. heeft die zaak niet fatsoenlijk uitgezocht, anders had hij wel wat meer te melden dan dit geblaat.
Er is vers nieuws in de zaak Joris Demmink:
Hij gaat het AD dagvaarden.
Vreemd genoeg moest ik een beroep doen op 'alternatieve media' zoals het Katholiek Nieuwsblad en het Nederlands Dagblad (reactie Haro Knijff (de advocaat van Demmink). Ik kon niks vinden in de mainstreammedia over deze aankondiging.
Hij gaat het AD dagvaarden.
Bron: Katholiek Nieuwsbladquote:'Demmink dagvaardt AD'
Marcel Haenen, redacteur van NRC Handelsblad, heeft via Twitter laten weten dat mr. Joris Demmink, de voormalige secretaris-generaal van Justitie, die onder vuur ligt wegens aantijgingen van kindermisbruik, het Algemeen Dagblad heeft gedagvaard.
Getuigen
De dagvaarding voor de rechtbank Rotterdam lijkt een reactie op de uitdaging die de nieuwe stichting voor onderzoeksjournalistiek De Roestige Spijker, vrijdag neerlegde bij de advocaat van Demmink, mr. Harro Knijff. De stichting wil de artikelen herpubliceren die onderzoeksjournalist Koen Voskuil in oktober in het AD publiceerde. Daarin werden getuigen aangevoerd die Demmink in de jaren tachtig in contact hadden gezien met een beruchte jongenspooier. Volgens het AD zijn de getuigen bereid hun verklaringen over Demmink onder ede te herhalen. De Roestige Spijker wilde van Knijff de zekerheid hebben dat hij niet namens zijn cliënt tegen herpublicatie zou optreden.
Stilzwijgen
Dat doet Knijff nu dus wel. Daarmee is de affaire Demmink in een nieuw hoofdstuk aangeland. Tot nu toe zocht Demmink zijn verdediging vooral in stilzwijgen, zelfs toen op 4 oktober in het Amerikaanse congres een hoorzitting over de beschuldigingen tegen hem werd gehouden. Overigens kiest Demmink voor een langdurige bodemprocedure. Zijn tegenzet kan dus ook een vorm van tijd winnen zijn. Bovendien zullen de getuigen zich nu bekend moeten maken, wat ze wellicht niet graag doen.
Gebluft?
Overigens meldde NRC al eerder dat Demmink een bodemprocedure tegen het AD zou opstarten. Maar daar werd tot dusver geen invulling aan gegeven, waardoor het vermoeden was ontstaan dat Demminks advocaat had gebluft. Mogelijk was dit ook zo, maar was deze houding na de uitdaging van De Roestige Spijker niet meer vol te houden.
'Agendatechnisch'
Advocaat Knijff laat evenwel weten via een bericht in het Nederlands Dagblad dat de enige reden voor de late dagvaarding op maandag jl. is “dat ik daar agendatechnisch niet eerder aan toe ben gekomen”.
Vreemd genoeg moest ik een beroep doen op 'alternatieve media' zoals het Katholiek Nieuwsblad en het Nederlands Dagblad (reactie Haro Knijff (de advocaat van Demmink). Ik kon niks vinden in de mainstreammedia over deze aankondiging.
En zie deze ledenlijst eens
gekker moet het niet worden
http://www.nhc.nl/en/about_us/executive_committee/
Nils Mui¸nieks unknowing of reputable NHC-member
gekker moet het niet worden
http://www.nhc.nl/en/about_us/executive_committee/
Nils Mui¸nieks unknowing of reputable NHC-member
Mooi stukje hier:
http://demminkfacts.wordp(...)iten-of-veroordelen/
Staan wel meer interessante dingen op, maar dan niet in de schreeuwerige bewoordingen en onoverzichtelijkheid van klokkenluideronline. Hier het verhaal van een belangrijke anonieme getuige. Het is duidelijk waar Micha Kat's aanvallen op Paul de Leeuw en sommige anderen van komt, er worden homoseksuele BN'ers genoemd die specifieke homobars bezochten. Maar de getuige zegt alleen dat hij deze mensen daar gezien heeft, niet dat hij ze heeft gezien op momenten dat er minderjarigen werden misbruikt. Ik geloof best wel dat er bars/clubs zijn of waren waar volwassen kerels allerlei ranzigheid met elkaar uitspoken en ik vind ook dat ze daar geheel vrij in moeten zijn als niemand anders daar hinder van ondervindt. Dat er dan BN'ers met naam en toenaam worden genoemd alleen omdat ze daar wel eens gezien zijn, vind ik niet zo netjes. Anders wordt het wanneer er inderdaad bewust met minderjarigen wordt gerommeld.
Maar is zo'n getuige nu helemaal serieus te nemen? Ik weet het niet. De namen van Van Roon en Salomonson duiken vaker op. Met Claus wordt het aan de ene kant wat ongeloofwaardiger, aan de andere kant kan de aanwezigheid van Claus (en andere hotemetoten) bij een of meer uitspattingen juist de reden zijn waarom Demmink en anderen de dans blijven ontspringen, Justitie nooit echt serieus onderzoek doet naar Demmink en men zelfs Peter R de Vries inschakelt om op prime-time tv Demmink te verdedigen.
http://demminkfacts.wordp(...)iten-of-veroordelen/
Staan wel meer interessante dingen op, maar dan niet in de schreeuwerige bewoordingen en onoverzichtelijkheid van klokkenluideronline. Hier het verhaal van een belangrijke anonieme getuige. Het is duidelijk waar Micha Kat's aanvallen op Paul de Leeuw en sommige anderen van komt, er worden homoseksuele BN'ers genoemd die specifieke homobars bezochten. Maar de getuige zegt alleen dat hij deze mensen daar gezien heeft, niet dat hij ze heeft gezien op momenten dat er minderjarigen werden misbruikt. Ik geloof best wel dat er bars/clubs zijn of waren waar volwassen kerels allerlei ranzigheid met elkaar uitspoken en ik vind ook dat ze daar geheel vrij in moeten zijn als niemand anders daar hinder van ondervindt. Dat er dan BN'ers met naam en toenaam worden genoemd alleen omdat ze daar wel eens gezien zijn, vind ik niet zo netjes. Anders wordt het wanneer er inderdaad bewust met minderjarigen wordt gerommeld.
Maar is zo'n getuige nu helemaal serieus te nemen? Ik weet het niet. De namen van Van Roon en Salomonson duiken vaker op. Met Claus wordt het aan de ene kant wat ongeloofwaardiger, aan de andere kant kan de aanwezigheid van Claus (en andere hotemetoten) bij een of meer uitspattingen juist de reden zijn waarom Demmink en anderen de dans blijven ontspringen, Justitie nooit echt serieus onderzoek doet naar Demmink en men zelfs Peter R de Vries inschakelt om op prime-time tv Demmink te verdedigen.
Scratch a liberal and you will find a fascist
On October 4, 2012, a hearing of the Helsinki Committee for Human Rights, chaired by New Jersey politician Chris Smith, took place in Washington, which hearing was announced by the committee as "Listening to Victims of Child Sex Trafficking" in the Netherlands. During the hearing, former Dutch Secretary-General of Justice, Joris Demmink, was exposed as a pedophile and child abuser. But who exactly is behind the Dutch department of the Helsinki Committee?
http://worldmathaba.net/i(...)in-own-investigation
-edit, dit kan echt niet-
[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 08-02-2013 15:45:16 ]
http://worldmathaba.net/i(...)in-own-investigation
-edit, dit kan echt niet-
[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 08-02-2013 15:45:16 ]
Dit lijkt me een geval van 'niet geschoten is altijd mis'.quote:
[..]
Om Barracuda aan te halen; weer een gevalletje van te vroeg vanuit de heup geschoten door de complotteurs...
Het niveau waarop deze (vermeende) zaak zich afspeelt is hoog genoeg om van belang te zijn voor Nederland in het algemeen.
Tegelijkertijd is dat een niveau waarbij het aan de kaak stellen van mogelijke misstanden blijkbaar erg lastig is.
Om dan maar niets te doen ondanks de jarenlange geruchten lijkt me geen goede houding.
Goed om te zien dat er nu in elk geval wat ruchtbaarheid aan gegeven wordt, en er een rechtszaak komt.
Precies ja, waarom wordt er hier überhaupt over P.R. de Vries gesproken?quote:
[..]
Peter had helemaal niks. Alleen wat geblaat dat hij onderzoek heeft verricht. Ten eerste zegt dat natuurlijk niet alles. Het is niet zo dat als Peter R. niets vindt, dat er dan ook niets is. Ten tweede bleef het bij roepen dat hij onderzoek heeft verricht en is niet aangetoond dat hij daadwerkelijk onderzoek heeft verricht en hoe gedegen hij dit onderzoek heeft verricht.
Dat was toch die loser die zo overtuigd was van de schuld van Ernest Louwes?
http://www.peterrdevries.(...)elijk-de-moordenaar/
Ben benieuwd wat voor belastend materiaal ze eigenlijk hebben over petertje, want die laat zich echt niet voor de lol voor het karretje van de pedokliek spannen.
Anyway, hier nog wat recente informatie;
'United Press International neemt het op voor Micha Kat'
http://www.katholieknieuw(...)-voor-micha-kat.html
'Advocate verontwaardigd over antwoorden Opstelten in affaire Demmink'
http://www.katholieknieuw(...)affaire-demmink.html
En misschien nog wel het meest interessante en beste nieuws;
'Turkse regering stelt onderzoek in naar affaire Demmink'
http://www.katholieknieuw(...)affaire-demmink.html
En dan nog dit...
'Schokkende berichten bij OVSE over hoofdgetuigen tegen Demmink'
http://www.katholieknieuw(...)n-tegen-demmink.html
""Intussen verkeren de beweerdelijke Turkse slachtoffers in groot gevaar. Ze zijn ondergedoken en ze melden dreigingen van verkrachting en moord tegen hen en hun gezinnen als zij hun eis om een formeel onderzoek in Nederland niet intrekken. Volgens berichten zou een beweerdelijk slachtoffer een staak in zijn been gestoken hebben gekregen en zou zijn tong gesneden zijn toen hij weigerde de eis voor een onderzoek te laten vallen. In december 2012 werd een van zijn familieleden op straat bewusteloos geslagen en naar het ziekenhuis gebracht toen het familielid geweigerd had te onthullen waar zich het onderduikadres van het vermeende slachtoffer bevond. De vermoedelijke aanvaller is opgepakt, maar het is onduidelijk of hij terecht zal moeten staan."
""Van het andere beweerdelijke slachtoffer zou het gezicht gebroken zijn toen hij uit het huis van een advocaat kwam in november 2012. Een hoofdgetuige in de zaak meldt een aanslag op zijn leven op 6 februari toen hij zijn huis uit kwam. Hij was in staat zijn hart met zijn handen te beschermen zodat hij niet dodelijk met een mes werd geraakt. Maar zijn aanvallers waarschuwden hem toen hij wegvluchtte: 'De volgende keer kom je niet levend weg'."
Ja Demmink, het zit je allemaal niet mee he menneke?
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
Heb ik iets gemist en is Ernest Louwes vrijgesproken?quote:
[..]
Precies ja, waarom wordt er hier überhaupt over P.R. de Vries gesproken?
Dat was toch die loser die zo overtuigd was van de schuld van Ernest Louwes?
http://www.peterrdevries.(...)elijk-de-moordenaar/
Ben benieuwd wat voor belastend materiaal ze eigenlijk hebben over petertje, want die laat zich echt niet voor de lol voor het karretje van de pedokliek spannen.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
In eerste instantie werd hij vrijgesproken, maar in hoger beroep alsnog tot 12 jaar cel veroordeeld.
Lees het boek van wetenschapsfilosoof Ton Derksen; Leugens Over Louwes, dan wordt er een stuk meer duidelijk.
Die man is met zijn advocaat Geert-Jan Knoops al jaren bezig herzieningsverzoeken in te dienen etc. om alsnog zijn onschuld aan te tonen. Als je echt schuldig bent, kies je wel eieren voor je geld en denk je, uitgezeten is uitgezeten, klaar ermee.
Alles stinkt aan die zaak, en nadat je dat boek hebt gelezen dat ik net noemde, weet je genoeg. Dus ja, hij is onschuldig, en petertje vindt het weer nodig om een onschuldig persoon nog verder te incrimineren. En personen als Demmink, waartegen bakken bewijs liggen, die verdedigd hij met hand en tand.
Lees het boek van wetenschapsfilosoof Ton Derksen; Leugens Over Louwes, dan wordt er een stuk meer duidelijk.
Die man is met zijn advocaat Geert-Jan Knoops al jaren bezig herzieningsverzoeken in te dienen etc. om alsnog zijn onschuld aan te tonen. Als je echt schuldig bent, kies je wel eieren voor je geld en denk je, uitgezeten is uitgezeten, klaar ermee.
Alles stinkt aan die zaak, en nadat je dat boek hebt gelezen dat ik net noemde, weet je genoeg. Dus ja, hij is onschuldig, en petertje vindt het weer nodig om een onschuldig persoon nog verder te incrimineren. En personen als Demmink, waartegen bakken bewijs liggen, die verdedigd hij met hand en tand.
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
bronquote:Heeft de regering of hebben de Nederlandse autoriteiten contact gehad met de Turkse autoriteiten over de mannen die aangifte gedaan hebben tegen een voormalig Nederlandse topambtenaar wegens pedofilie en die nu in een safehouse zitten? Zo ja, wat is er besproken en afgesproken en op welke wijze werken Nederland en Turkije samen in deze zaak?"
Pedofilie-beschuldigingen
Deze vragen heeft de fractie van 50Plus via de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken voorgelegd aan premier Rutte, in verband met het bezoek volgende week donderdag van de Turkse premier Erdogan. Dit blijkt uit de laatste alinea van een verslag van de Kamercommissie. De vragen zijn opmerkelijk omdat 50Plusleider Henk Krol degene was die in 2003 als hoofdredacteur van de Gay Krant verantwoordelijk was voor het naar buiten brengen van de pedofilie-beschuldigingen aan het adres van Joris Demmink, de toenmalige secretaris-generaal van Justitie. Later zou Demmink er ook nog van beschuldigd worden Turkse jongens te hebben verkracht en zo bij een chantagekwestie betrokken zijn geraakt. De Turkse president Gül heeft vorige week op aandrang van de VS een speciale aanklager aangewezen om dit te onderzoeken.
Nooit gerectificeerd
In tegenstelling tot wat vaak wordt beweerd (onder andere door het Amerikaanse State Department), heeft de Gay Krant nooit over Demmink gerectificeerd. Wel werd een overeenkomst bereikt de zaak te laten rusten. De vraag van 50Plus zou erop kunnen duiden dat Pieter Omtzigt (CDA) die al enkele malen Kamervragen stelde over de affaire Demmink, er een goed geïnformeerde bondgenoot bij heeft.
Toch wel ironisch dat uitgerekend het Katholieke nieuwsblad een van de weinig Nederlandse dagbladen is die fel op de zaak Demmink blijft zitten. Ik vermoedde het al, maar het lijkt er steeds meer op dat de beerput veel dieper is dan Demmink alleen. De rol van Turkije hierin is ook opmerkelijk. Een kind die bij een lesbisch koppel wordt geplaatst komt zelfs ter sprake bij Erdogan terwijl deze belastende zaak wordt vermeden.
Waarom de zaak Demmink door de media wordt dood genegeerd is mij een raadsel.
Interessant:
Plasterk is duidelijk niet happy dat (via een omweg) de affaire Demmink ter sprake komt. Tekenend is ook het stukje waarin hij zegt als minister duidelijk minder makkelijk zijn mening te kunnen ventileren.
Ik heb weinig op met kopstukken van de PvdA, maar Plasterk lijkt mij juist een van de eerlijke politici.
Plasterk is duidelijk niet happy dat (via een omweg) de affaire Demmink ter sprake komt. Tekenend is ook het stukje waarin hij zegt als minister duidelijk minder makkelijk zijn mening te kunnen ventileren.
Ik heb weinig op met kopstukken van de PvdA, maar Plasterk lijkt mij juist een van de eerlijke politici.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Ik heb zomaar het idee dat de kamer is ingelicht over de zaak Demmink; niet in detail, maar iets in de zin van te grote gevolgen als deze beerput wordt opengetrokken. Ik heb meerdere filmpjes gezien waarin kamerleden ontzettend angstig overkomen als de zaak Demmink aangekaart wordt.quote:Plasterk is duidelijk niet happy dat (via een omweg) de affaire Demmink ter sprake komt. Tekenend is ook het stukje waarin hij zegt als minister duidelijk minder makkelijk zijn mening te kunnen ventileren.
Dat zou best eens kunnen wat je daar zegt. Henk Krol is bijvoorbeeld een kamerlid met verschrikkelijk veel kennis over de zaak Joris Demmink, aangezien hij met Gay Krant en Panorama in 2003 onderzoek heeft gedaan naar Demmink over het Anne Frank Plantsoen, waar Fons Spooren werd geslachtofferd omdat een zekere hoge ambtenaar van justitie volgens de verhalen daar zich liet verwennen door minderjarigen. Zo zijn ze toen destijds op het spoor van Demmink gekomen. Gay Krant en Panorama zijn zelfs in Praag geweest in de homoclub Pinokkio waar kinderprostitutie plaats vond om het personeel daar een foto te tonen van Demmink. Demmink werd daar door een paar man herkend.quote:
Ik heb zomaar het idee dat de kamer is ingelicht over de zaak Demmink; niet in detail, maar iets in de zin van te grote gevolgen als deze beerput wordt opengetrokken. Ik heb meerdere filmpjes gezien waarin kamerleden ontzettend angstig overkomen als de zaak Demmink aangekaart wordt.
bronquote:Een persoonlijk assistente van Joris Demmink moest voor hem afspraken regelen met minderjarige jongens. Dat gebeurde toen Demmink directeur generaal buitenland op het Ministerie van Justitie was. De vrouw deed hierover haar beklag tijdens een dienstreis met ’topambtenaren, waaronder Rita Verdonk, naar Engeland. Eén van hen heeft onlangs het in de Demmink-zaak zeer actieve CDA-kamerlid Pieter Omtzigt in een mail geïnformeerd.
Het betreft een voormalig gevangenisdirecteur die uit eigen waarneming meldt dat de assistente van Demmink ‘bijzonder geërgerd’ was over het feit dat zij voor haar baas afspraakjes had moeten regelen met ‘jonge, minderjarige mannen’. In zijn mail aan Omtzigt voegt hij daar aan toe: ‘Het staat mij bij dat het vooral om jonge mannen ging uit Thailand’. Het voorval speelde zich af in 1993 of daaromtrent. Tot zijn reisgenoten behoorden o.a. collega-gevangenisdirecteuren alsmede Rita Verdonk. Dat laatste blijkt uit een email van Omtzigt waarin ook de naam van de assistente wordt genoemd: mevrouw Storm van ’s-Gravesande.
Onderzoek? Geen enkele aanleiding!
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
http://www.katholieknieuw(...)demmink-doofpot.html
'Omtzigt eist aanpassing bericht Demmink Doofpot'
'Omtzigt eist aanpassing bericht Demmink Doofpot'
quote:Pieter Omtzigt is woedend over het uitlekken van de aan hem gerichte email, met belastende informatie over Joris Demmink.
De email is vanochtend integraal gepubliceerd op website De Demmink Doofpot van de familie Poot. Jan Poot meldt daar bovendien uit goede bron te hebben vernomen dat Omtzigt na bemiddeling door partijleider Van Haersma Buma zwaar onder druk gezet is door de oud-ministers van Justitie, Piet-Hein Donner en - met name - Ernst Hirsch Ballin. Zij hebben als ministers Demmink steeds gedekt. Donner heeft hem zelfs aangesteld als secretaris-generaal van zijn ministerie.
Ondanks dat ik zelf ook tot die generatie behoor, hulde voor meneer Poot, wereldvent!quote:Omtzigt heeft nu geëist dat deze onthulling van de Demmink Doofpot onmiddellijk wordt verwijderd. Jan Poot (87) weigert dit."Ik ben van de generatie van voor de oorlog", zegt Poot desgevraagd kalm. "Laat ze maar schieten. Ik ben bereid te sterven voor het vuurpeleton voor onze vrijheid en democratie. Dat hoef je van de huidige generatie niet te verwachten. Dat zijn allemaal levensgenieters. Ik kan, mag en zal de informatie over de druk op Omtzigt niet verwijderen, omdat die druk onoorbaar is en intrekking van het bericht in strijd met de waarheid. Het recht moet zegevieren."
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
Ik ga hem even nog nader bekijken, want ik dacht ergens gelezen te hebben dat Demmink gefascineerd was door Thailand, maar dat hij op een tussenstop na niet in Thailand durfde te komen gezien zijn functie.quote:
Niet fijn dat Poot zaken in de openbaarheid brengt, die Omtzigt misschien eerst nog wel even had willen natrekken of nog even onder de pet willen houden tot het juiste moment.quote:
http://www.katholieknieuw(...)demmink-doofpot.html
'Omtzigt eist aanpassing bericht Demmink Doofpot'
[..]
[..]
Ondanks dat ik zelf ook tot die generatie behoor, hulde voor meneer Poot, wereldvent!
Scratch a liberal and you will find a fascist
Eens. Maar ik weet niet wat de afweging van Jan Poot is geweest, dus moeilijk om erover te oordelen. Misschien dat Poot wel bij zichzelf dacht dat Omtzigt ook zal zwichten voor de druk, en ook de berichten en uitgelekte e-mails over deze druk, weer in de doofpot zouden verdwijnen.quote:Op woensdag 20 maart 2013 17:26 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Niet fijn dat Poot zaken in de openbaarheid brengt, die Omtzigt misschien eerst nog wel even had willen natrekken of nog even onder de pet willen houden tot het juiste moment.
Ze willen er nu de druk op houden, en zouden graag zien dat Omtzigt nu 'doorpakt' zoals Poot het zelf zegt. Misschien is dit zijn manier om de druk(van 'onze' kant) erop te houden. Of dat nou helemaal is doordacht en of dat wel zal uitpakken zoals hij zou willen, daar zou ik niets over durven zeggen.
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
Dat zou hierin staat, maar weet zo niet meer welke pagina precies;quote:Op woensdag 20 maart 2013 16:14 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Ik ga hem even nog nader bekijken, want ik dacht ergens gelezen te hebben dat Demmink gefascineerd was door Thailand, maar dat hij op een tussenstop na niet in Thailand durfde te komen gezien zijn functie.
https://www.demminkdoofpo(...)underkamp-papers.pdf
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
Wat een ongelofelijke vechtjas is die Jan Poot. Hij verdient een standbeeld. Een voorbeeld Nederlander.
Maar het moet er niet op uitdraaien dat iemand als Omtzigt, die zijn nek durft uit te steken, daar de dupe van wordt. Al eerder zijn mensen gestopt met hun onderzoek naar Demmink omdat ze in een vervelende positie zijn gemanouvreerd. Henk Krol bijvoorbeeld, heeft over de affaire Demmink een publicatieverbod gekregen destijds. Of Stan de Jong, die een tijd lang de motor was achter het onderzoek naar Demmink, maar opeens er niks meer over publiceerde.quote:
[..]
Eens. Maar ik weet niet wat de afweging van Jan Poot is geweest, dus moeilijk om erover te oordelen. Misschien dat Poot wel bij zichzelf dacht dat Omtzigt ook zal zwichten voor de druk, en ook de berichten en uitgelekte e-mails over deze druk, weer in de doofpot zouden verdwijnen.
Ze willen er nu de druk op houden, en zouden graag zien dat Omtzigt nu 'doorpakt' zoals Poot het zelf zegt. Misschien is dit zijn manier om de druk(van 'onze' kant) erop te houden. Of dat nou helemaal is doordacht en of dat wel zal uitpakken zoals hij zou willen, daar zou ik niets over durven zeggen.
Scratch a liberal and you will find a fascist
En dan zijn er dus mensen die in deze topicreeks komen roepen dat er niets aan de hand is en dat het allemaal maar normaal is. Toch jammer, zulke desinteresse in de waarheid.quote:
Henk Krol bijvoorbeeld, heeft over de affaire Demmink een publicatieverbod gekregen destijds.
twitter:demminkdoofpot twitterde op donderdag 21-03-2013 om 09:51:52 Mail gevangenisdirecteur inzake #Demmink is authentiek, zegt @PieterOmtzigt. En nog STEEDS zwijgen @nrc, @volkskrant, @NOS en de rest. reageer retweet
Mail gevangenisdirecteur inzake
Uit een uitgelekte email blijkt dat een voormalig assistente van Demmink, jonge, minderjarige jongens moest “regelen” voor haar baas.
Zij ergerde zich hieraan en begreep niet dat Donner destijds de benoeming van Demmink tot Secretaris Generaal van Justitie (baas van Justitie en Politie) liet doorgaan.
Nederland blijft halsstarrig in het beschermen van Joris Demmink, zo blijkt ook uit een recent artikel van het Katholiek Nieuwsblad. Deze kwestie zal tijdens het bezoek van de Turkse premier Erdogan niet worden aangekaart.
Nu zijn er verrassende ontwikkeling. Het schijnt dat Tweede Kamerlid Pieter Omzigt een email heeft ontvangen van een voormalig gevangenisdirecteur. Daarin schrijft hij dat tijdens een dienstreis naar Engeland van de toenmalige persoonlijk assistente van Demmink hij vernam dat ze er een enorme hekel aan had om minderjarige jongens voor haar baas te moeten “regelen”. Navolgend de betreffende email:
De email is in handen gekomen van de website De Demmink Doofpot. Met dit dokument zal het ook moeilijk worden voor Demmink om zijn aangespannen proces tegen de journalist Koen Voskuil en het Algemeen Dagblad te winnen. De email bevestigt wat er in dat bewuste artikel wordt gesteld, namelijk dat Demmink zich in de jaren tachtig ophield met een Haagse jongenspooier en zich waarschijnlijk schuldig heeft gemaakt aan seks met minderjarigen.
Deze email kan wel eens de aanleiding zijn dat de Demmink beerput nu eindelijk eens zal overstromen. Niet alleen waren de activiteiten bij medewerkers van Justitie bekend, maar zij werden ook nog eens ingezet om slachtoffers voor hem te vinden. Waarom werd deze pedofiel beschermd door de ministers Donner, later Hirsch Ballin en nu Opstelten?
Een “diepgaand” onderzoek? Onbetrouwbare Turkse getuigen? Misschien dan nu eens hoog tijd om een “diepgaand” onderzoek te starten bij de eigen medewerkers en voormalig medewerkers van Justitie.
Ze hoeven niet ver te "onder"zoeken, want uit een tweede uitgelekte email, verzonden door Pieter Omzigt in antwoord op de eerste, komt de naam van de betreffende assistente naar voren, alsmede nog twee gevangenisdirecteuren die eveneens op de hoogte zijn en zelfs de naam van Rita Verdonk. En aangezien mevrouw Verdonk heel trots is op Nederland zal zij er logischerwijs geen enkele moeite mee hebben om te getuigen.
Naar nu blijkt is kamerlid Pieter Omtzigt allesbehalve blij om het maar zacht uit te drukken, dat de 87-jarige Jan Poot deze vertrouwelijke e-mails heeft gepubliceerd op zijn website De Demmink Doofpot.
Omtzigt heeft via zijn advocaat geëist dat Poot de e-mails onmiddellijk van zijn website verwijdert. Dit onder, waarschijnlijk, grote druk van de voormalige ministers Donner en Hirsch Ballin. Deze twee schijnen CDA partijleider Van Haersma Buma onder druk te hebben gezet en deze op zijn beurt weer Omzigt.
Gelukkig houdt Poot zijn poot stijf. Hij zegt letterlijk: "Ik ben van de generatie van voor de oorlog. Laat ze maar schieten. Ik ben bereid te sterven voor het vuurpeleton voor onze vrijheid en democratie. Dat hoef je van de huidige generatie niet te verwachten. Dat zijn allemaal levensgenieters. Ik kan, mag en zal de informatie over de druk op Omtzigt niet verwijderen, omdat die druk onoorbaar is en intrekking van het bericht in st
Zij ergerde zich hieraan en begreep niet dat Donner destijds de benoeming van Demmink tot Secretaris Generaal van Justitie (baas van Justitie en Politie) liet doorgaan.
Nederland blijft halsstarrig in het beschermen van Joris Demmink, zo blijkt ook uit een recent artikel van het Katholiek Nieuwsblad. Deze kwestie zal tijdens het bezoek van de Turkse premier Erdogan niet worden aangekaart.
Nu zijn er verrassende ontwikkeling. Het schijnt dat Tweede Kamerlid Pieter Omzigt een email heeft ontvangen van een voormalig gevangenisdirecteur. Daarin schrijft hij dat tijdens een dienstreis naar Engeland van de toenmalige persoonlijk assistente van Demmink hij vernam dat ze er een enorme hekel aan had om minderjarige jongens voor haar baas te moeten “regelen”. Navolgend de betreffende email:
De email is in handen gekomen van de website De Demmink Doofpot. Met dit dokument zal het ook moeilijk worden voor Demmink om zijn aangespannen proces tegen de journalist Koen Voskuil en het Algemeen Dagblad te winnen. De email bevestigt wat er in dat bewuste artikel wordt gesteld, namelijk dat Demmink zich in de jaren tachtig ophield met een Haagse jongenspooier en zich waarschijnlijk schuldig heeft gemaakt aan seks met minderjarigen.
Deze email kan wel eens de aanleiding zijn dat de Demmink beerput nu eindelijk eens zal overstromen. Niet alleen waren de activiteiten bij medewerkers van Justitie bekend, maar zij werden ook nog eens ingezet om slachtoffers voor hem te vinden. Waarom werd deze pedofiel beschermd door de ministers Donner, later Hirsch Ballin en nu Opstelten?
Een “diepgaand” onderzoek? Onbetrouwbare Turkse getuigen? Misschien dan nu eens hoog tijd om een “diepgaand” onderzoek te starten bij de eigen medewerkers en voormalig medewerkers van Justitie.
Ze hoeven niet ver te "onder"zoeken, want uit een tweede uitgelekte email, verzonden door Pieter Omzigt in antwoord op de eerste, komt de naam van de betreffende assistente naar voren, alsmede nog twee gevangenisdirecteuren die eveneens op de hoogte zijn en zelfs de naam van Rita Verdonk. En aangezien mevrouw Verdonk heel trots is op Nederland zal zij er logischerwijs geen enkele moeite mee hebben om te getuigen.
Naar nu blijkt is kamerlid Pieter Omtzigt allesbehalve blij om het maar zacht uit te drukken, dat de 87-jarige Jan Poot deze vertrouwelijke e-mails heeft gepubliceerd op zijn website De Demmink Doofpot.
Omtzigt heeft via zijn advocaat geëist dat Poot de e-mails onmiddellijk van zijn website verwijdert. Dit onder, waarschijnlijk, grote druk van de voormalige ministers Donner en Hirsch Ballin. Deze twee schijnen CDA partijleider Van Haersma Buma onder druk te hebben gezet en deze op zijn beurt weer Omzigt.
Gelukkig houdt Poot zijn poot stijf. Hij zegt letterlijk: "Ik ben van de generatie van voor de oorlog. Laat ze maar schieten. Ik ben bereid te sterven voor het vuurpeleton voor onze vrijheid en democratie. Dat hoef je van de huidige generatie niet te verwachten. Dat zijn allemaal levensgenieters. Ik kan, mag en zal de informatie over de druk op Omtzigt niet verwijderen, omdat die druk onoorbaar is en intrekking van het bericht in st
ben een 17 jarig jongen die woont in nederland. mijn woonplaats hou ik graag prive.
http://www.katholieknieuw(...)r-demmink-email.html
'Nederlandse dagbladen zwijgen over Demmink-email'
Lol, zie ik net op Willem Middelkoop's twitter:
Komt net reactie namens kranten binnen: "Het stond niet op het ANP" #demmink #saysitall #satire
(Weet niet hoe ik twitterberichten moet posten zoals hierboven)
ANP, wat zijn ze toch hilarisch
'Nederlandse dagbladen zwijgen over Demmink-email'
Lol, zie ik net op Willem Middelkoop's twitter:
Komt net reactie namens kranten binnen: "Het stond niet op het ANP" #demmink #saysitall #satire
(Weet niet hoe ik twitterberichten moet posten zoals hierboven)
ANP, wat zijn ze toch hilarisch
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
Waar zijn de tegenreacties? Zijn de meesten het er over eens dat de zaak Demmink stinkt? Hoe zit het trouwens met de rechtzaak die Demmink zou beginnen?
Is Willem Middelkoop sarcastisch? Volgens mij is hij ook een beetje complotdenker.quote:
http://www.katholieknieuw(...)r-demmink-email.html
'Nederlandse dagbladen zwijgen over Demmink-email'
Lol, zie ik net op Willem Middelkoop's twitter:
Komt net reactie namens kranten binnen: "Het stond niet op het ANP" #demmink #saysitall #satire
(Weet niet hoe ik twitterberichten moet posten zoals hierboven)
ANP, wat zijn ze toch hilarisch
Een bodemprocedure kan naar verluidt jaren duren. Voor Demmink dus een ideale zet, aangezien er minder druk staat en nogal veel geld kost voor de tegenpartij.quote:
Waar zijn de tegenreacties? Zijn de meesten het er over eens dat de zaak Demmink stinkt? Hoe zit het trouwens met de rechtzaak die Demmink zou beginnen?
Dhr Jan Poot heeft een diepe zak. Dus als hij de verdediging gaat steunen kan het interessant worden.quote:
[..]
Een bodemprocedure kan naar verluidt jaren duren. Voor Demmink dus een ideale zet, aangezien er minder druk staat en nogal veel geld kost voor de tegenpartij.
Ik heb het vermoeden dat Demmink met zijn gluiperige advocaat gaat aansturen op een schikking zoals hij in 2003 met Gay Krant en Panorama.quote:
Dhr Jan Poot heeft een diepe zak. Dus als hij de verdediging gaat steunen kan het interessant worden.
Als dat gebeurt hoop ik dat de gedaagden hun poot stijf houden.quote:
[..]
Ik heb het vermoeden dat Demmink met zijn gluiperige advocaat gaat aansturen op een schikking zoals hij in 2003 met Gay Krant en Panorama.
Was dat een retorische vraag?quote:
[..]
Is Willem Middelkoop sarcastisch? Volgens mij is hij ook een beetje complotdenker.
Zo niet, hij was zeker sarcastisch te zien aan #saysitall en #satire
Willem Middelkoop weet goed hoe de vork in de steel zit, zeker in de economische/financiële wereld, blijkt ook wel uit het tv 'debat' wat ik een tijdje geleden zag tijdens 'de dag van de belegger'. Toen werd hij uitgenodigd om te debatteren met Mathijs Bouman(oud werknemer van De Nederlandsche Bank en presentator RTL Z). Maar hij werd geen moment aan het woord gelaten, en zodra hij enkele belangrijke punten wilde maken werd hij meteen afgekapt door presentator Roland Koopman. Zwakke figuren dat het zijn. Maar goed, dit geeft al aan dat Middelkoop meer aan 'onze' kant staat, dus ja hij staat meer aan de kant van de 'complotdenkers'.
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
En tegelijkertijd heeft het AD een smoesje om niets over Demmink te publiceren. Als er achteraf dan wordt gesproken over het zwijgen van de mainstream media, dan zegt het AD simpelweg:"Sorry, wij mochten niet publiceren in afwachting van de uitkomst van de bodemprocedure"quote:
[..]
Een bodemprocedure kan naar verluidt jaren duren. Voor Demmink dus een ideale zet, aangezien er minder druk staat en nogal veel geld kost voor de tegenpartij.
De rest van de media houden hun kaken natuurlijk gewoon stijf op elkaar en doen alsof ze wel hebben bericht over de kwestie. Dan zullen ze waarschijnlijk naar een enkel krantenberichtje op de 5de pagina verwijzen, of een 30 seconden durend nieuwsitem op RTL Nieuws, of het gesprek met P.R. de Vries in DWDD. Maar dat was het dan ook, bij nieuwe feiten werd niks gepubliceerd. Totale stilte.
Ze kunnen doen of hun neus bloed maar voor veel mensen, inclusief 'normale' mensen die normaal nooit bezig zijn met dit soort verhalen, is het vrij duidelijk aan het worden dat de media zo bevooroordeeld als ik weet niet wat is.
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
Ministerie van Justitie talmt met WOB-verzoek over Demmink
http://www.katholieknieuw(...)ek-over-demmink.html
http://www.katholieknieuw(...)ek-over-demmink.html
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
Dat zal de Minister van Justitie nooit bekendmaken, aangezien hij dat natuurlijk onder een weigeringsgrond kan gooien in de WOB. Dit kan dus een procedure worden voor de bestuursrechter.quote:
Ministerie van Justitie talmt met WOB-verzoek over Demmink
http://www.katholieknieuw(...)ek-over-demmink.html
Op welke grond kan hij weigeren dan?quote:
[..]
Dat zal de Minister van Justitie nooit bekendmaken, aangezien hij dat natuurlijk onder een weigeringsgrond kan gooien in de WOB. Dit kan dus een procedure worden voor de bestuursrechter.
Het zal het allemaal alleen nog maar verdachter maken, dat ze dat niet snappen he...
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
Zie hiervoor art. 10 WOB.quote:
Op welke grond kan hij weigeren dan?
Het zal het allemaal alleen nog maar verdachter maken, dat ze dat niet snappen he...
Ik gok op art. 10 lid 1 onder b WOB (veiligheid van de staat) of art. 10 lid 2 onder a WOB. Er zijn aardig wat weigeringsgronden in de WOB te vinden. Er is dus keuze zat om een kulverhaal in elkaar te draaien.
Ah zo, maar ik zie niet echt in hoe ze daarmee weg zouden komen. Waarom zou de veiligheid van de staat in gevaar zijn als Demmink onschuldig is en er niets aan de hand is?quote:
[..]
Zie hiervoor art. 10 WOB.
Ik gok op art. 10 lid 1 onder b WOB (veiligheid van de staat) of art. 10 lid 2 onder a WOB. Er zijn aardig wat weigeringsgronden in de WOB te vinden. Er is dus keuze zat om een kulverhaal in elkaar te draaien.
Maar stel dat ze dat doen, dat kan de eiser naar het kantongerecht?
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
Wat jij zegt klopt inderdaad. Als je niks te verbergen hebt, dan verstrek je die informatie gewoon. Als er geweigerd wordt om die informatie te verstrekken, dan zal er eerst denk ik bezwaar bij het betreffende bestuursorgaan en beroep volgen bij de bestuursrechter. Het precieze van zo'n procedure weet ik niet.quote:
Ah zo, maar ik zie niet echt in hoe ze daarmee weg zouden komen. Waarom zou de veiligheid van de staat in gevaar zijn als Demmink onschuldig is en er niets aan de hand is?
Maar stel dat ze dat doen, dat kan de eiser naar het kantongerecht?
Ben benieuwd wat voor sprongen ze gaan maken op 12 april.quote:
[..]
Wat jij zegt klopt inderdaad. Als je niks te verbergen hebt, dan verstrek je die informatie gewoon. Als er geweigerd wordt om die informatie te verstrekken, dan zal er eerst denk ik bezwaar bij het betreffende bestuursorgaan en beroep volgen bij de bestuursrechter. Het precieze van zo'n procedure weet ik niet.
Lid 1 onder C lijkt me trouwens ook wel iets waar ze aanspraak op kunnen gaan maken, aangezien de aanvrager, Rubinstein van De Roestige Spijker, wil weten waar Demmink's advocaat van betaald wordt. Bedrijfsinformatie lijkt me.
Maar we zullen zien, vraag me af hoe lang Demmink dit nog volhoudt...
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
'De Roestige Spijker weigert uitstel WOB-verzoek Demmink'
http://www.katholieknieuw(...)verzoek-demmink.html
http://www.katholieknieuw(...)verzoek-demmink.html
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
er is zelfs een documentaire over demmink.
ben een 17 jarig jongen die woont in nederland. mijn woonplaats hou ik graag prive.
http://www.katholieknieuw(...)t-op-ontploffen.html
""Een belangrijk politiek schandaal staat op ontploffen in Nederland. Het verhaal erachter is zo smerig, en het Nederlandse toedekken ervan zo energiek, dat het breed openbreken ervan tot gevolg zou kunnen hebben dat het Internationale Hof van Justitie, het belangrijkste juridische orgaan van de Verenigde Naties, Den Haag moet verlaten."
Bombs away
http://www.katholieknieuw(...)cumentaire-niet.html
http://www.katholieknieuw(...)vanwege-demmink.html
""Een belangrijk politiek schandaal staat op ontploffen in Nederland. Het verhaal erachter is zo smerig, en het Nederlandse toedekken ervan zo energiek, dat het breed openbreken ervan tot gevolg zou kunnen hebben dat het Internationale Hof van Justitie, het belangrijkste juridische orgaan van de Verenigde Naties, Den Haag moet verlaten."
Bombs away
http://www.katholieknieuw(...)cumentaire-niet.html
http://www.katholieknieuw(...)vanwege-demmink.html
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
http://www.geenstijl.nl/m(...)l_ncrv.html#comments
http://www.katholieknieuw(...)ng-over-demmink.html
http://www.katholieknieuw(...)t-op-ontploffen.html
http://www.katholieknieuw(...)ng-over-demmink.html
http://www.katholieknieuw(...)t-op-ontploffen.html
Scratch a liberal and you will find a fascist
Wat een smerige truc van stand.nl. Pure manipulatie. Net zo erg als het handmatig asnpassen van het aantal stemmen.quote:
Ze hebben hem drie keer aangepast inderdaad, zogenaamd door een meisje op de redactie die de stelling onduidelijk vond haha.quote:
[..]
Wat een smerige truc van stand.nl. Pure manipulatie. Net zo erg als het handmatig asnpassen van het aantal stemmen.
Ach ja, nog even en ze worden allemaal ontmaskerd, inclusief de media die stelselmatig zwegen in deze kwestie.
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
Hoe post ik trouwens embedded twitterberichten?
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
Weet ik niet. Is daar niet een knop voor? Zou je anders alleen de tekst willen kopieren en plakken? En de auteur?quote:
Hoe post ik trouwens embedded twitterberichten?
Ik wacht wel even op Gray of Lavenderr, die zullen vast wel even willen helpenquote:
[..]
Weet ik niet. Is daar niet een knop voor? Zou je anders alleen de tekst willen kopieren en plakken? En de auteur?
Ging trouwens over die twitterberichten van Willem Middelkoop.
https://twitter.com/wmiddelkoop/status/319387954671910912
https://twitter.com/wmiddelkoop/status/319389227831926784
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
Je hebt het al voor elkaar zie ikquote:
[..]
Ik wacht wel even op Gray of Lavenderr, die zullen vast wel even willen helpen
Ging trouwens over die twitterberichten van Willem Middelkoop.
https://twitter.com/wmiddelkoop/status/319387954671910912
https://twitter.com/wmiddelkoop/status/319389227831926784
Neequote:
[..]
Je hebt het al voor elkaar zie ik
Ik bedoel dat het twitterbericht hier komt te staan in de vorm van een plaatje zeg maar.
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
Zoals deze.quote:twitter:demminkdoofpot twitterde op donderdag 21-03-2013 om 09:51:52 Mail gevangenisdirecteur inzake #Demmink is authentiek, zegt @PieterOmtzigt. En nog STEEDS zwijgen @nrc, @volkskrant, @NOS en de rest. reageer retweet
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
Ik begrijp dat zwijgen ook niet.quote:
Dit speelt al zo lang, er moet toch een keer uitsluitsel komen? Lijkt me voor alle betrokkenen het beste.
Maar dat was een vraagquote:
Hoe post ik die twitterberichten van Willem Middelkoop zodat het eruit ziet als de post van GoedeVraag?
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
Ik zal het even aan Gray vragen, ik weet het ook niet precies.quote:
[..]
Maar dat was een vraag
Hoe post ik die twitterberichten van Willem Middelkoop zodat het eruit ziet als de post van GoedeVraag?
Thanksquote:
[..]
Ik zal het even aan Gray vragen, ik weet het ook niet precies.
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
Vanaf hier kan je het lezen in een topic over de twitter-functie.quote:
Hoe post ik trouwens embedded twitterberichten?
Ik zal eens even gaan lezenquote:
[..]
Vanaf hier kan je het lezen in een topic over de twitter-functie.
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |