De zaak Joris Demmink. #3

http://www.katholieknieuw(...)3r-over-demmink.html

quote:

In vervolg op eerdere vragen over mr. Joris Demmink, de voormalige secretaris-generaal van Justitie die beticht wordt van pedofilie, hebben de CDA-Kamerleden Oskam en Omtzigt nieuwe vragen gesteld aan aan de ministers van Veiligheid en Justitie en van Buitenlandse Zaken.
Zij nemen als uitgangspunt resolutie 838 van het Huis van Afgevaardigden van de Verenigde Staten, "die voor een deel gaat over vermeende mensenrechtenschendingen in Turkije en Nederland." Deze resolutie stelt voor Nederland te straffen voor zijn nalatigheid de affaire Demmink goed te onderzoeken.

Tvp

quote:

Op zaterdag 3 november 2012 12:18 schreef Copycat het volgende:

[..]

Ik vond dat De Vries de zgn bewijsvoering van Voskuil adequaat van tafel veegde. Hearsay, what if's en zeer bedenkelijke 'getuigen' waren het enige wat overbleef. En een Voskuil met zijn mond vol tanden.

Peter had helemaal niks. Alleen wat geblaat dat hij onderzoek heeft verricht. Ten eerste zegt dat natuurlijk niet alles. Het is niet zo dat als Peter R. niets vindt, dat er dan ook niets is. Ten tweede bleef het bij roepen dat hij onderzoek heeft verricht en is niet aangetoond dat hij daadwerkelijk onderzoek heeft verricht en hoe gedegen hij dit onderzoek heeft verricht.

quote:

Op zondag 13 januari 2013 17:01 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Daar ben ik het wel mee eens. Peter R de Vries heeft wel geroepen dat hij onderzoek heeft gedaan, maar naar wat dan? Hij is bijvoorbeeld niet naar Turkije gegaan om te onderzoeken of Demmink daar was geweest zoals Klaas Langendoen wel had gedaan. Hij is niet naar Praag geweest om even een foto onder de neus van de medewerkers van de Pinokkiobar te houden zoals Gay Krant en Panorama wel hebben gedaan.

Hij gaf voor zijn doen erg weinig (helemaal geen zelfs) details. Normaal zijn zijn uitzendingen een opsomming van allerlei details. Peter R. kiest een bepaalde kant en somt dan eindeloos allerlei bevindingen op die zijn standpunt kracht bij moeten zetten. Hij heeft nu geen enkel detail vermeld over zijn onderzoek. Tja...

Peter R. de Vries is een arrogante kwal en waarom hij zo fel is in deze zaak is mij een raadsel. Waar rook is, maar ik heb het idee dat dit schandaal veel groter is dan alleen de persoon Demmink.

Ik kwam wat interessante tweets tegen:

quote:

@HarryVeenendaal je was voorheen tamelijk skeptisch over de vermeende demmink-doofpot.

Harry Veenendaal @BinnertdeB Ja, tot ik gister met de advocaat sprak.

Daaropvolgend:

quote:

Ik heb de Demminkzaak nooit serieus bekeken. Tot gisteravond onze gezamenlijke gastheer wat interessante info had.

Ik voorspel de val v #Opstelten nav Demmink als uit een nog te verschijnen rapport blijkt dat Joris D. WEL in Turkije is geweest.

Het Min v Jusitie is kennelijk verdeeld in 2 kampen. Pro-contra Demmink. Nu Joris D. weg is, krijgt het contra-Demmink kamp de overhand.

Waarom Demmink t AD niet aanpakt? De 2 getuigen die onder ede willen stellen dat hij contact had met Willard, waren naaste medewerkers.

https://twitter.com/HarryVeenendaal

Van 15 januari.

Dat rapport zal volgens hem op korte termijn verschijnen.

bron

Column in Volkskrant 14 januari;


'De drie roestige spijkers die Nederland doen etteren'

Er zitten drie roestige spijkers in het kruis van Nederland, schrijft columnist Jan Bennink. 'Wie goed kijkt kan ze onderhuids zien zitten. Wie een neus heeft kan de etterende wonden ruiken die ze veroorzaken.'

Nederland is ziek. Het mooie land waar ik in ben opgegroeid zwalkt van de koorts.

En als we willen dat de infectie stopt, zullen we de bronnen van de ijldromen weg moeten nemen. Voor we ons weer kunnen richten op de kleine kwalen, zoals groeiende armoede, graaibestuurders en tasjesdieven.

Ons land van integriteit, baken van vrijheid en gelijkheid, dit land dat zich geen wetten liet voorschrijven, kan niet voortbestaan zolang deze nagels niet uit ons vlees zijn getrokken en de wonden genezen zijn.

Referendum
De eerste spijker is de kleinste en het makkelijkst te verwijderen.
In 2005 mocht het Nederlandse volk zich voor het eerst in een referendum uitspreken over de Europese Grondwet en impliciet over de toekomst van Nederland in Europa. Twee derde van de bevolking stemde tégen. Tot schrik van de regering die prompt het volk verraadde door vals te spelen en het grondwettelijk verdrag alsnog door onze strot te duwen. Cosmetische aanpassingen dienden als doorzichtig smoesje dat er naar de mensen geluisterd was. Dat sindsdien vele leugens en dwaalsporen zijn gebruikt om soevereiniteit aan de bureaucratische moloch in Brussel over te dragen maakt de pijn alleen maar ondraaglijker.

Als de Europese Unie echt zo goed voor ons is, zo geweldig dat we onze zelfstandigheid er voor op zouden moeten geven, moet dat eenvoudig uit te leggen zijn zonder list en bedrog.

Wij hebben recht op een tweede referendum over de EU. Tot die tijd pust deze wond.

Mening
Was de eerste nagel nog bereikbaar met blote handen, de tweede zit dieper in ons vlees. Al sinds de moord op Theo van Gogh zeggen we niet meer zomaar wat we willen. Zelfs cabaretiers, kunstenaars en cartoonisten, maar ook de meeste columnisten houden rekening met een onzichtbare dreiging die er altijd is. Wie toch het lef heeft onverbloemd voor zijn mening uit te komen, loopt het gevaar te kiezen voor een leven als gevangene.

Zo zit de leider van een van de grootste partijen van Nederland al jaren in isolatie. Opgesloten vanwege zijn mening.

Geert Wilders is een man, wiens woorden ik zelden deel. Zijn kopvoddentax, zijn hatelijke aanvallen op Marokkanen hoor ik met afschuw aan. Zijn grove mening over de islam deel ik niet. Maar daar gaat het niet om.

Ook de mening van Wilders moet in een gezond land in vrijheid gehoord kunnen worden. Zolang Geert Wilders niet naar het strand kan gaan met zijn vrouw of naar de Hema kan om een onderbroek te kopen, is hij wat mij betreft de Nelson Mandela van Nederland. De Václav Havel van Den Haag. Gevangen om zijn mening en zijn politieke standpunten. Zijn vrijheid mag geen doodstraf zijn in een gezond land.

Demmink
En dan is er die derde nagel in ons kruis, die kleine gemene spijker, diep verborgen in ons zenuwweefsel. Afgedekt met doordrenkte pleisters.

Sinds jaar en dag wordt ex-secretaris-generaal van Justitie Joris Demmink in verband gebracht met kindermisbruik. Getuigen zouden zijn omgekocht en zelfs zwaar mishandeld. Demmink heeft zich nooit voor de rechter hoeven te verantwoorden en zich kunnen verdedigen. Er is zelfs nooit een officieel strafonderzoek ingesteld. Ook wordt deze zaak krampachtig uit het nieuws gehouden. Terwijl er toch een boel over te melden is. Zo zijn er onlangs in de Raad van Europa vragen gesteld door de EVP, omdat Nederland in deze zaak de Conventie van Lanzarote zou schenden. Een conventie die slachtoffers moet beschermen! Daarnaast heeft het Amerikaanse congreslid Christopher Smith een resolutie ingediend om er bij de Verenigde Naties op aan te dringen de zetel van het 'International Court of Justice' uit Den Haag te verwijderen omdat Nederland weigert onafhankelijk onderzoek te doen naar de aanklachten tegen Demmink.

Ook de vele pijnlijke Kamervragen van CDA-Kamerleden Pieter Omtzigt en Peter Oskam halen de publiciteit vrijwel niet. En dat is vreemd.
Ik zeg niet dat Demmink schuldig is. Maar het is hoog tijd dat deze zaak tot de bodem wordt uitgezocht. En ook deze spijker met weerhaakjes en al uit ons collectieve vlees wordt getrokken.

Ik heb lang nagedacht voor ik deze column schreef. Ik vind dat ik hem moest schrijven. Hoewel ik weet dat ik het risico loop dat de patiënt zal gaan krijsen en gillen en in het ergste geval me aan zal vliegen.

Maar zachte heelmeesters maken nu eenmaal stinkende wonden.

Jan Bennink is reclameman, publicist en columnist voor Volkskrant.nl

quote:

Op vrijdag 18 januari 2013 13:25 schreef Dvm86 het volgende:
Peter R. de Vries is een arrogante kwal en waarom hij zo fel is in deze zaak is mij een raadsel. Waar rook is, maar ik heb het idee dat dit schandaal veel groter is dan alleen de persoon Demmink.

Ik kwam wat interessante tweets tegen:

[..]

Daaropvolgend:

[..]

https://twitter.com/HarryVeenendaal

Van 15 januari.

Dat rapport zal volgens hem op korte termijn verschijnen.

Het is toch ongelofelijk dat vieze pedo Demmink nog steeds beschermd wordt. Donner en Opstelten zijn medeverantwoordelijk voor kinderverkrachting.

Bekijk deze video. Een reportage op CBS. Als land staan we voor schut door de Demmink affaire.

https://twitter.com/search?q=%23Demmink&src=hash

quote:

Op vrijdag 18 januari 2013 13:25 schreef Dvm86 het volgende:
Peter R. de Vries is een arrogante kwal en waarom hij zo fel is in deze zaak is mij een raadsel.

Als mensen fel zijn en niet met inhoudelijke argumenten komen, duidt dat er doorgaans op dat ze iets te verbergen hebben.

Op momenten dat Peter R. wel een zaak heeft, somt hij doorgaans rustig feiten en constateringen op. Nu bleef het bij wat geblaat en niet onderbouwde beweringen. Kortom: Peter R. heeft die zaak niet fatsoenlijk uitgezocht, anders had hij wel wat meer te melden dan dit geblaat.

En zie deze ledenlijst eens

gekker moet het niet worden

http://www.nhc.nl/en/about_us/executive_committee/

Nils Mui¸nieks unknowing of reputable NHC-member

Mooi stukje hier:

http://demminkfacts.wordp(...)iten-of-veroordelen/

Staan wel meer interessante dingen op, maar dan niet in de schreeuwerige bewoordingen en onoverzichtelijkheid van klokkenluideronline. Hier het verhaal van een belangrijke anonieme getuige. Het is duidelijk waar Micha Kat's aanvallen op Paul de Leeuw en sommige anderen van komt, er worden homoseksuele BN'ers genoemd die specifieke homobars bezochten. Maar de getuige zegt alleen dat hij deze mensen daar gezien heeft, niet dat hij ze heeft gezien op momenten dat er minderjarigen werden misbruikt. Ik geloof best wel dat er bars/clubs zijn of waren waar volwassen kerels allerlei ranzigheid met elkaar uitspoken en ik vind ook dat ze daar geheel vrij in moeten zijn als niemand anders daar hinder van ondervindt. Dat er dan BN'ers met naam en toenaam worden genoemd alleen omdat ze daar wel eens gezien zijn, vind ik niet zo netjes. Anders wordt het wanneer er inderdaad bewust met minderjarigen wordt gerommeld.

Maar is zo'n getuige nu helemaal serieus te nemen? Ik weet het niet. De namen van Van Roon en Salomonson duiken vaker op. Met Claus wordt het aan de ene kant wat ongeloofwaardiger, aan de andere kant kan de aanwezigheid van Claus (en andere hotemetoten) bij een of meer uitspattingen juist de reden zijn waarom Demmink en anderen de dans blijven ontspringen, Justitie nooit echt serieus onderzoek doet naar Demmink en men zelfs Peter R de Vries inschakelt om op prime-time tv Demmink te verdedigen.

On October 4, 2012, a hearing of the Helsinki Committee for Human Rights, chaired by New Jersey politician Chris Smith, took place in Washington, which hearing was announced by the committee as "Listening to Victims of Child Sex Trafficking" in the Netherlands. During the hearing, former Dutch Secretary-General of Justice, Joris Demmink, was exposed as a pedophile and child abuser. But who exactly is behind the Dutch department of the Helsinki Committee?

http://worldmathaba.net/i(...)in-own-investigation

-edit, dit kan echt niet-

[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 08-02-2013 15:45:16 ]

Wilde het net weg halen, sorry

getting frustrated though!

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2012 09:03 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Om Barracuda aan te halen; weer een gevalletje van te vroeg vanuit de heup geschoten door de complotteurs... .

Dit lijkt me een geval van 'niet geschoten is altijd mis'.

Het niveau waarop deze (vermeende) zaak zich afspeelt is hoog genoeg om van belang te zijn voor Nederland in het algemeen.

Tegelijkertijd is dat een niveau waarbij het aan de kaak stellen van mogelijke misstanden blijkbaar erg lastig is.

Om dan maar niets te doen ondanks de jarenlange geruchten lijkt me geen goede houding.

Goed om te zien dat er nu in elk geval wat ruchtbaarheid aan gegeven wordt, en er een rechtszaak komt.

quote:

Op zondag 13 januari 2013 14:13 schreef el_hijo_de_dios het volgende:

[..]

Peter had helemaal niks. Alleen wat geblaat dat hij onderzoek heeft verricht. Ten eerste zegt dat natuurlijk niet alles. Het is niet zo dat als Peter R. niets vindt, dat er dan ook niets is. Ten tweede bleef het bij roepen dat hij onderzoek heeft verricht en is niet aangetoond dat hij daadwerkelijk onderzoek heeft verricht en hoe gedegen hij dit onderzoek heeft verricht.

Precies ja, waarom wordt er hier überhaupt over P.R. de Vries gesproken?

Dat was toch die loser die zo overtuigd was van de schuld van Ernest Louwes?
http://www.peterrdevries.(...)elijk-de-moordenaar/
Ben benieuwd wat voor belastend materiaal ze eigenlijk hebben over petertje, want die laat zich echt niet voor de lol voor het karretje van de pedokliek spannen.

Anyway, hier nog wat recente informatie;

'United Press International neemt het op voor Micha Kat'
http://www.katholieknieuw(...)-voor-micha-kat.html

'Advocate verontwaardigd over antwoorden Opstelten in affaire Demmink'
http://www.katholieknieuw(...)affaire-demmink.html

En misschien nog wel het meest interessante en beste nieuws;

'Turkse regering stelt onderzoek in naar affaire Demmink'
http://www.katholieknieuw(...)affaire-demmink.html

En dan nog dit...
'Schokkende berichten bij OVSE over hoofdgetuigen tegen Demmink'
http://www.katholieknieuw(...)n-tegen-demmink.html
""Intussen verkeren de beweerdelijke Turkse slachtoffers in groot gevaar. Ze zijn ondergedoken en ze melden dreigingen van verkrachting en moord tegen hen en hun gezinnen als zij hun eis om een formeel onderzoek in Nederland niet intrekken. Volgens berichten zou een beweerdelijk slachtoffer een staak in zijn been gestoken hebben gekregen en zou zijn tong gesneden zijn toen hij weigerde de eis voor een onderzoek te laten vallen. In december 2012 werd een van zijn familieleden op straat bewusteloos geslagen en naar het ziekenhuis gebracht toen het familielid geweigerd had te onthullen waar zich het onderduikadres van het vermeende slachtoffer bevond. De vermoedelijke aanvaller is opgepakt, maar het is onduidelijk of hij terecht zal moeten staan."

""Van het andere beweerdelijke slachtoffer zou het gezicht gebroken zijn toen hij uit het huis van een advocaat kwam in november 2012. Een hoofdgetuige in de zaak meldt een aanslag op zijn leven op 6 februari toen hij zijn huis uit kwam. Hij was in staat zijn hart met zijn handen te beschermen zodat hij niet dodelijk met een mes werd geraakt. Maar zijn aanvallers waarschuwden hem toen hij wegvluchtte: 'De volgende keer kom je niet levend weg'."

Ja Demmink, het zit je allemaal niet mee he menneke?

quote:

Op zondag 10 maart 2013 19:51 schreef LostInYourEyes het volgende:

[..]

Precies ja, waarom wordt er hier überhaupt over P.R. de Vries gesproken?

Dat was toch die loser die zo overtuigd was van de schuld van Ernest Louwes?
http://www.peterrdevries.(...)elijk-de-moordenaar/
Ben benieuwd wat voor belastend materiaal ze eigenlijk hebben over petertje, want die laat zich echt niet voor de lol voor het karretje van de pedokliek spannen.

Heb ik iets gemist en is Ernest Louwes vrijgesproken?

In eerste instantie werd hij vrijgesproken, maar in hoger beroep alsnog tot 12 jaar cel veroordeeld.

Lees het boek van wetenschapsfilosoof Ton Derksen; Leugens Over Louwes, dan wordt er een stuk meer duidelijk.
Die man is met zijn advocaat Geert-Jan Knoops al jaren bezig herzieningsverzoeken in te dienen etc. om alsnog zijn onschuld aan te tonen. Als je echt schuldig bent, kies je wel eieren voor je geld en denk je, uitgezeten is uitgezeten, klaar ermee.

Alles stinkt aan die zaak, en nadat je dat boek hebt gelezen dat ik net noemde, weet je genoeg. Dus ja, hij is onschuldig, en petertje vindt het weer nodig om een onschuldig persoon nog verder te incrimineren. En personen als Demmink, waartegen bakken bewijs liggen, die verdedigd hij met hand en tand.

http://nos.nl/artikel/484620-kinderporno-op-rechtspraaknl.html

quote:

Heeft de regering of hebben de Nederlandse autoriteiten contact gehad met de Turkse autoriteiten over de mannen die aangifte gedaan hebben tegen een voormalig Nederlandse topambtenaar wegens pedofilie en die nu in een safehouse zitten? Zo ja, wat is er besproken en afgesproken en op welke wijze werken Nederland en Turkije samen in deze zaak?"
Pedofilie-beschuldigingen

Deze vragen heeft de fractie van 50Plus via de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken voorgelegd aan premier Rutte, in verband met het bezoek volgende week donderdag van de Turkse premier Erdogan. Dit blijkt uit de laatste alinea van een verslag van de Kamercommissie. De vragen zijn opmerkelijk omdat 50Plusleider Henk Krol degene was die in 2003 als hoofdredacteur van de Gay Krant verantwoordelijk was voor het naar buiten brengen van de pedofilie-beschuldigingen aan het adres van Joris Demmink, de toenmalige secretaris-generaal van Justitie. Later zou Demmink er ook nog van beschuldigd worden Turkse jongens te hebben verkracht en zo bij een chantagekwestie betrokken zijn geraakt. De Turkse president Gül heeft vorige week op aandrang van de VS een speciale aanklager aangewezen om dit te onderzoeken.

Nooit gerectificeerd

In tegenstelling tot wat vaak wordt beweerd (onder andere door het Amerikaanse State Department), heeft de Gay Krant nooit over Demmink gerectificeerd. Wel werd een overeenkomst bereikt de zaak te laten rusten. De vraag van 50Plus zou erop kunnen duiden dat Pieter Omtzigt (CDA) die al enkele malen Kamervragen stelde over de affaire Demmink, er een goed geïnformeerde bondgenoot bij heeft.

bron

Toch wel ironisch dat uitgerekend het Katholieke nieuwsblad een van de weinig Nederlandse dagbladen is die fel op de zaak Demmink blijft zitten. Ik vermoedde het al, maar het lijkt er steeds meer op dat de beerput veel dieper is dan Demmink alleen. De rol van Turkije hierin is ook opmerkelijk. Een kind die bij een lesbisch koppel wordt geplaatst komt zelfs ter sprake bij Erdogan terwijl deze belastende zaak wordt vermeden.

Waarom de zaak Demmink door de media wordt dood genegeerd is mij een raadsel.

Interessant:


Plasterk is duidelijk niet happy dat (via een omweg) de affaire Demmink ter sprake komt. Tekenend is ook het stukje waarin hij zegt als minister duidelijk minder makkelijk zijn mening te kunnen ventileren.

Ik heb weinig op met kopstukken van de PvdA, maar Plasterk lijkt mij juist een van de eerlijke politici.

quote:

Plasterk is duidelijk niet happy dat (via een omweg) de affaire Demmink ter sprake komt. Tekenend is ook het stukje waarin hij zegt als minister duidelijk minder makkelijk zijn mening te kunnen ventileren.

Ik heb zomaar het idee dat de kamer is ingelicht over de zaak Demmink; niet in detail, maar iets in de zin van te grote gevolgen als deze beerput wordt opengetrokken. Ik heb meerdere filmpjes gezien waarin kamerleden ontzettend angstig overkomen als de zaak Demmink aangekaart wordt.