Alleen een beetje frustrerend dat het hier ook bij blijft:quote:Op donderdag 17 april 2014 16:53 schreef Molurus het volgende:
Frutsel was me voor.
Bijzonder nieuws!
quote:Astronomers may never know for certain whether Kepler-186f can sustain life. The planet is too far away even for next-generation space telescopes like NASA's James Webb, set for launch in 2018, to study it in detail.bron:http://hosted.ap.org/dyna(...)OME&TEMPLATE=DEFAULT
Voorlopig in elk geval wel, maar wie weet ontwikkelen we wel betere technieken in de nabije toekomst.quote:Op donderdag 17 april 2014 22:18 schreef eight het volgende:
[..]
Alleen een beetje frustrerend dat het hier ook bij blijft:
[..]
Het lichtspectrum dat eventeel door buitenaardse wezens wordt opgevangen zal waarschijnlijk in het rode gedeelte meer opgedeeld zijn, zodat ze meerdere kleuren kunnen onderscheiden in het rood.quote:Op vrijdag 18 april 2014 10:23 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
18-04-2014
Zo zou een zonsondergang er uitzien op de kersverse neef van de aarde
[ afbeelding ]
© creative commons - University of Puerto Rico at Arecibo / NASA .
Nooit werd er een meer aarde-achtige planeet ontdekt dan Kepler-186f, zo meldde de NASA gisteren. Dat zorgt voor veel enthousiasme bij sterrenliefhebbers. In die mate dat er al visualisaties opduiken van hoe het er daar zou kunnen uitzien.
Er zijn - gelukkig voor ons - wetenschappers die zich volop kunnen verliezen in die 'wat als'-vragen. Zoals de mensen aan het Planetary Habitability Laboratory van de universiteit van Puerto Rico. Zij bewerkten een beeld van een Caraïbische zonsondergang dermate dat het lijkt alsof je op een eenzaam strand aan een oceaan op Kepler-186f zou rondkuieren.
Volgens de wetenschappers van het Planetary Habitability Laboratory is Kepler-186f hoogstwaarschijnlijk een rotsachtige planeet. Kepler zou een gematigd klimaat kunnen hebben, tenminste als de planeet een veel dichtere atmosfeer heeft dan de aarde.
[ afbeelding ]
© creative commons - University of Puerto Rico at Arecibo / PHL .
(HLN)
hahahaquote:
Ben een beetje nieuw met dit onderwerp. Wel bijzonder interessant. Hoe kan het dat die lijst met leefbare exoplaneten zo snel groeit? Komt het door technische verbeteringen om die planeten te ontdekken. of simpelweg dat meer wetenschappers & astronomen daar nu onderzoek naar doen?quote:Op donderdag 26 juni 2014 07:55 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
25-06-2014
Nabije ‘superaarde’ kent extreme seizoenen
[ afbeelding ]
Artist’s impression van de mogelijk leefbare ‘superaarde’ Gliese 832 c. Rechts, ter vergelijking, de aarde. (PHL@UPR Arecibo (phl.upr.edu))
Een internationaal team van astronomen heeft de ontdekking bekendgemaakt met een nieuwe, mogelijk leefbare ‘superaarde’. De planeet, die een slag groter is dan de aarde, draait om de nabije rode dwergster Gliese 832. De afstand tot de aarde bedraagt slechts zestien lichtjaar.
Planeet Gliese 832 c heeft een omlooptijd van 36 dagen en is minstens vijf keer zo zwaar als onze planeet. Gemiddeld ontvangt hij evenveel energie van zijn moederster als de aarde van de zon. Dat kan betekenen dat de temperaturen aan zijn oppervlak mild zijn, al is zijn omloopbaan minder cirkelvormig dan die van onze planeet, waardoor flinke seizoensverschillen ontstaan.
Een andere spelbreker zou zijn atmosfeer kunnen zijn. Als deze een hogere dichtheid heeft dan de aardatmosfeer, kan Gliese 832 c net zo onleefbaar heet zijn als Venus.
Desalniettemin behoort de nieuwe exoplaneet tot de meest ‘aarde-achtige’ planeten die we kennen. Hij staat dan ook hoog in de Habitable Exoplanets Catalog. Deze lijst van ‘leefbare’ exoplaneten telt nu 23 objecten – bijna tweemaal zoveel als een jaar geleden. (EE)
(allesoversterrenkunde)
beidequote:Op donderdag 3 juli 2014 13:34 schreef Tichop het volgende:
[..]
Ben een beetje nieuw met dit onderwerp. Wel bijzonder interessant. Hoe kan het dat die lijst met leefbare exoplaneten zo snel groeit? Komt het door technische verbeteringen om die planeten te ontdekken. of simpelweg dat meer wetenschappers & astronomen daar nu onderzoek naar doen?
Klinkt goed! Als je bedenkt hoe snel wij als mensheid groeien qua kennisniveau t.o.v. voorgaande decennia is de wetenschappelijke vooruitgang astronomischquote:Op vrijdag 4 juli 2014 08:21 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
[..]
beide
In 2017 krijgen we er weer een planetenjager bij: Transiting Exoplanet Survey Satellite (TESS)
Dan zal de lijst nog sneller groeien
Die "formule", nee zelfs "vergelijking", is dan ook veel te simplistisch en wordt onterecht gehyped.quote:Op zondag 6 juli 2014 10:45 schreef Tichop het volgende:
De Drake Equation is invullen zegt genoeg over de kans op buitenaards leven. http://en.wikipedia.org/wiki/Drake_equation
Het grote probleem met de Drake equation blijft natuurlijk (zoals ook vermeld op die wiki pagina) het volgende:quote:Op zondag 6 juli 2014 10:45 schreef Tichop het volgende:
Om rationeel te bedenken dat er geen leven buiten aarde is, lijkt mij naïef. Dan heb ik het niet over Will Smit independence day scenario's, alleen iedereen die een beetje simpele wiskunde en statistiek beheerst kan niet om de feiten heen. De Drake Equation is invullen zegt genoeg over de kans op buitenaards leven. http://en.wikipedia.org/wiki/Drake_equation
Daarom moet je die formule ook zo conservatief als het maar kan invullen. En zelfs als je flink onder de waardes gaat zitten die de wetenschap tot nu toe paraat heeft komt er vaak uit dat in het universum miljoenen, zo niet miljarden andere beschavingen moeten zijn. En waarom niet? Een ieder die ooit maar eens een beetje heeft geprobeerd te begrijpen hoe groot het universum is weet dat dit gemakkelijk kan.quote:Op donderdag 10 juli 2014 10:09 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het grote probleem met de Drake equation blijft natuurlijk (zoals ook vermeld op die wiki pagina) het volgende:
"Criticism of the Drake equation follows mostly from the observation that several terms in the equation are largely or entirely based on conjecture."
Als ook maar 1 factor daarin uit de duim gezogen is, en meerdere zijn dat, dan is ook de uitkomst uit de duim gezogen.
Factoren waar je helemaal niets over weet kun je ook niet conservatief invullen: je weet dan niet wat 'conservatief' is.quote:Op vrijdag 11 juli 2014 09:57 schreef _DeMoN_ het volgende:
[..]
Daarom moet je die formule ook zo conservatief als het maar kan invullen. En zelfs als je flink onder de waardes gaat zitten die de wetenschap tot nu toe paraat heeft komt er vaak uit dat in het universum miljoenen, zo niet miljarden andere beschavingen moeten zijn.
Dat er ander leven in het universum bestaat is voor mij op zich wel plausibel. Maar alles behalve dankzij die Drake-vergelijking.quote:
Men denkt momenteel dat het universum wel eens oneindig groot zou kunnen zijn.quote:Op vrijdag 11 juli 2014 09:57 schreef _DeMoN_ het volgende:
Een ieder die ooit maar eens een beetje heeft geprobeerd te begrijpen hoe groot het universum is weet dat dit gemakkelijk kan.
Er is zoveel dat waar kan zijn. Mogelijkheden opnoemen vind ik zelf niet zo interessant.quote:Op vrijdag 11 juli 2014 09:57 schreef _DeMoN_ het volgende:
De http://en.wikipedia.org/wiki/Zoo_hypothesis kan dan ook makkelijk van toepassing zijn
Onwaar, daar is zeker wel iets over te roepen. 15 jaar geleden hadden we nooit durven zeggen dat er zoveel exoplaneten gevonden zouden worden. De berekeningen van nu wijzen uit dat dit er veel, veel, veel meer zijn dan gedacht - zeker dan rond de tijd waarin de Drake-formule om de hoek kwam zetten -. Ben het met je eens dat we niet veel tot niets weten over hoeveel kans er is dat er ergens zich daadwerkelijk leven ontwikkelt. Wat dat betreft wordt het zeker tijd dat we eens onder het ijs gaan kijken bij wat manen in ons zonnestelsel, stel dat daar (micro)leven is, dan kan dat grote impact hebben op de wijze waarin we de Drake-formule kunnen hanteren.quote:Op vrijdag 11 juli 2014 10:05 schreef Molurus het volgende:
[q]
Factoren waar je helemaal niets over weet kun je ook niet conservatief invullen: je weet dan niet wat 'conservatief' is.
Men denkt zoveelquote:Men denkt momenteel dat het universum wel eens oneindig groot zou kunnen zijn.
Geldt ook voor jou dus, ik gaf alleen maar aan wat voor mij de beste verklaring voor de Fermi Paradox is, misschien had ik dat duidelijker kunnen verwoorden.quote:Er is zoveel dat waar kan zijn. Mogelijkheden opnoemen vind ik zelf niet zo interessant.
Zeg maar gewoon 'niets'. En dan is je kennis over het aantal exo-planeten totaal niet interessant. 1 factor in die formule die onbekend is en de uitkomst van de Drake-vergelijking is onbekend.quote:Op vrijdag 11 juli 2014 10:22 schreef _DeMoN_ het volgende:
[..]
Onwaar, daar is zeker wel iets over te roepen. 15 jaar geleden hadden we nooit durven zeggen dat er zoveel exoplaneten gevonden zouden worden. De berekeningen van nu wijzen uit dat dit er veel, veel, veel meer zijn dan gedacht - zeker dan rond de tijd waarin de Drake-formule om de hoek kwam zetten -. Ben het met je eens dat we niet veel tot niets weten over hoeveel kans er is dat er ergens zich daadwerkelijk leven ontwikkelt.
Wellicht dat we ooit die missende factoren kunnen invullen. Maar tot die tijd hebben we niets aan het uit onze duim zuigen van de missende factoren: de uitkomst van de Drake vergelijking is net zo onbetrouwbaar als de meest onbetrouwbare factor daarin.quote:Op vrijdag 11 juli 2014 10:22 schreef _DeMoN_ het volgende:
Wat dat betreft wordt het zeker tijd dat we eens onder het ijs gaan kijken bij wat manen in ons zonnestelsel, stel dat daar (micro)leven is, dan kan dat grote impact hebben op de wijze waarin we de Drake-formule kunnen hanteren.
Ehm... dat denkt men op basis van wat we nu weten van de kromming van de ruimte. Het is niet zomaar een wild idee. (Zoals sommige factoren in de Drake vergelijking.)quote:Op vrijdag 11 juli 2014 10:22 schreef _DeMoN_ het volgende:
[..]
Men denkt zoveelHet kan, ja.
[..]
Geldt ook voor jou dus,
Het blijft een beetje in het wilde weg fantaseren voor mijn gevoel.quote:ik gaf alleen maar aan wat voor mij de beste verklaring voor de Fermi Paradox is, misschien had ik dat duidelijker kunnen verwoorden.
Bronquote:Publiek krijgt inspraak in namen van exoplaneten
De Internationale Astronomische Unie (IAU) vraagt mensen voor het eerst om mee te denken over de namen van nieuw ontdekte planeten buiten ons zonnestelsel.
De IAU organiseert een wedstrijd met de naam NamExoWorlds, waarbij de namen voor twintig tot dertig exoplaneten zullen worden bepaald door het publiek.
Namen kunnen worden voorgedragen door non-profitorganisaties en astronomieclubs, waarna de winnende naam doormiddel van stemming zal worden bepaald.
De eerste door het publiek bepaalde namen van exoplaneten zullen op 20 augustus 2015 bekend worden gemaakt.
Kopen
De IAU heeft sinds 1919 het alleenrecht op de naamgeving van exoplaneten en kiest voor formele wetenschappelijke namen, zoals OGLE-05-390L of Gliese 581D.
Wetenschappers die een nieuwe planeet buiten ons zonnestelsel ontdekken mogen suggesties doen voor de naam, maar die worden regelmatig in de wind geslagen door de organisatie.
Er bestaan al organisaties die de namen van exoplaneten te koop aanbieden op internet, zoals Uwingu. Maar deze namen worden niet officieel erkend.
Aanmelden
De procedure voor 'democratische' naamgeving voor exoplaneten gaat pas in maart 2015 van start. Organisaties die namen willen voordragen moeten zich registeren op de website van IAU.
Particulieren kunnen zich aanmelden om op de hoogte te worden gehouden van het begin van de uiteindelijke stemming.
De IAU benadrukt wel dat de wetenschappelijke aanduidingen van exoplaneten blijven bestaan naast de door het publiek gekozen namen.
Aarde-maan heeft toch ook best veel weg van een dubbelplaneet, vind ik.quote:Op woensdag 12 november 2014 09:23 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
11-11-2014
Computersimulaties voorspellen bestaan van 'dubbelplaneten'
[ afbeelding ]
Illustratie van een aardeachtige dubbelplaneet. (Wikimedia Commons)
Uit gedetailleerde simulaties, uitgevoerd met grote supercomputers, blijkt dat er in een jong planetenstelsel ook aardeachtige dubbelplaneten kunnen ontstaan: twee planeten die op kleine onderinge afstand om elkaar heen draaien. De resultaten worden deze week gepresenteerd op de 46ste bijeenkomst van de Division for Planetary Sciences van de American Astronomical Society in Tucson, Arizona.
Planeten ontstaan door samenklonteren en versmelten van kleinere en grotere brokstukken. Uiteindelijk kunnen forse protoplaneten met elkaar in botsing komen. Bij zo'n botsing tussen de pasgevormde aarde en een protoplaneet ter grootte van Mars is naar men aanneemt onze maan gevormd. Ook Charon, de grote maan van Pluto, zou ontstaan kunnen zijn in de nasleep van een botsing.
Waneer de twee hemellichamen elkaar echter met veel geringere snelheid naderen, kunnen ze bewegingsenergie verliezen door de wederzijdse getijdenwerking, en in een baan om elkaar heen terecht komen. Er ontstaat dan een echte dubbelplaneet, waarbij de twee hemellichamen vergelijkbare afmetingen en massa's hebben. Dubbelplaneten in andere planetenstelsels zijn tot op heden nog niet ontdekt. (GS)
(allesoversterrenkunde)
Zoals ik in de tekst kan lezen, bedoelen ze met dubbelplaneten planeten die een vergelijkbare afmeting en massa hebben. En de aarde en maan hebben dat niet, de maan is kleiner.quote:Op donderdag 13 november 2014 18:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Aarde-maan heeft toch ook best veel weg van een dubbelplaneet, vind ik.
Juistquote:Op maandag 24 november 2014 10:42 schreef humorduck28 het volgende:
[..]
Zoals ik in de tekst kan lezen, bedoelen ze met dubbelplaneten planeten die een vergelijkbare afmeting en massa hebben. En de aarde en maan hebben dat niet, de maan is kleiner.
quote:Op maandag 24 november 2014 10:42 schreef humorduck28 het volgende:
[..]
Zoals ik in de tekst kan lezen, bedoelen ze met dubbelplaneten planeten die een vergelijkbare afmeting en massa hebben. En de aarde en maan hebben dat niet, de maan is kleiner.
Dat snap ik. Maar veel manen zijn veeeeeel kleiner dan de planeet waar ze omheen draaien, vaak alleen maar grote rotsblokken. Wat dat betreft is de Maan niet uniek maar wel apart.quote:
Erg interessantquote:Op dinsdag 6 januari 2015 09:47 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
05-01-2015
Meeste kleine exoplaneten lijken echt op de aarde
[ afbeelding ]
^ Illustratie van een aarde-achtige exoplaneet
Kleine exoplaneten, met afmetingen tot ca. 34.000 kilometer (2,7 keer zo groot als de aarde) blijken in de meeste gevallen ook echt op de aarde te lijken, met een kern van metalen en een mantel van gesteenten. Dat blijkt uit precisiemetingen aan de massa's van deze aarde-achtige planeten, vandaag gepresenteerd op de 225ste bijeenkomst van de American Astronomical Society in Seattle.
Uit planeetovergangen, waarbij een exoplaneet gezien vanaf de aarde voor zijn moederster langs beweegt, kunnen de afmetingen van de planeet worden afgeleid. Maar daarmee is nog niet bekend uit welke materialen de planeet is opgebouwd. Om daar een idee van te hebben, moet ook de massa bekend zijn. Die volgt uit de mate waarin de planeet zijn moederster aan het wiebelen krijgt.
Met de onlangs in gebruik genomen Europese HARPS-North spectrograaf op de Italiaanse Galileo-telescoop op La Palma zijn deze minieme wiebelingen heel nauwkeurig opgemeten. Zo blijkt exoplaneet Kepler 93b, die anderhalf keer zo groot is als de aarde, een massa van 4 aardmassa's te hebben. Dat betekent dat hij ongeveer dezelfde dichtheid heeft als de aarde, en dus ook uit gesteenten en metalen moet bestaan.
Volgens Courtney Dessing van het Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics geldt hetzelfde voor het overgrote deel van de kleine exoplaneten waarvoor nauwkeurige massa's bekend zijn. Anders gezegd: kleine exoplaneten zijn volgens hetzelfde 'recept' bereid als onze eigen aarde. (GS)
(allesoversterrenkunde.nl)
quote:Sterrenkundigen ontdekken acht 'bewoonbare' exoplaneten
Amerikaanse sterrenkundigen hebben acht exoplaneten ontdekt die binnen de 'bewoonbare zone' van hun ster bestaan. Dat heeft nieuwszender CNN vandaag gemeld. Van de acht zijn er twee die van alle bekende planeten het meest op de aarde lijken. Exoplaneten zijn planeten die om andere sterren dan de zon draaien.
De astronomen van de Universiteit van Harvard meldden hun ontdekking tijdens een bijeenkomst van de Amerikaanse vereniging van sterrenkundigen. Om als 'bewoonbaar' te worden beschouwd moeten planeten op zo'n afstand van hun ster staan dat er vloeibaar water op het oppervlak van de planeet kan voorkomen. In ons zonnestelsel vallen alleen de Aarde en Mars in de 'bewoonbare zone'. Volgens astronoom Guillermo Torres is er een behoorlijke kans dat de meeste nieuwe exoplaneten net als de Aarde rotsachtig zijn.
De twee exoplaneten die het meest op de Aarde lijken, zijn Kepler-438b en Kepler-442b. Zij bewegen rond dwergsterren die kleiner en koeler zijn dan de zon. De eerste is 12 procent groter dan de aarde en de astronomen schatten dat er 70 procent kans is dat hij in de 'bewoonbare zone' van zijn ster ronddraait. De tweede is een derde groter dan de Aarde en de sterrenkundigen achten het vrijwel zeker dat hij zich in de 'bewoonbare zone' bevindt.
Het is overigens zeer moeilijk beide exoplaneten grondig te bestuderen. Kepler-438b is 470 lichtjaren van de Aarde verwijderd, Kepler-0442b zelfs 1100 lichtjaren.
quote:Wetenschappers ontdekken nieuwe bewoonbare planeet
Geraken we hier op tijd weg voor onze aarde volledig opgebruikt is? Misschien wel, want wie weet verhuizen we binnenkort naar een nieuwe bewoonbare planeet die we kunnen koloniseren. Helaas is de planeet een eindje vliegen, zo'n 20,5 lichtjaren, ofwel 20,5 jaar reizen aan lichtsnelheid.
Die nieuwe planeet, die de naam GJ 581d meekreeg, werd aanvankelijk beschouwd als "een stellaire activiteit die zich voordoet als een planeet", maar onderzoekers van de Queen Mary University of London hebben die stelling ontkracht.
Volgens hoofdonderzoeker Dr. Guillem Anglada-Escudé is de ontdekking van GJ 581d belangrijk, omdat het de eerste 'aardeachtige' planeet is binnen de 'Goldilocks-zone'. De Goldilocks-zone is de afstand van een planeet tot een ster waarbinnen de temperatuur optimaal is en leven mogelijk is.
Voor we verhuizen veranderen we misschien best de naam, want GJ 581d kunnen we nu niet echt catchy noemen.
Ze verzinnen steeds meer mogelijkheden voor de zoektocht naar buitenaards leven!quote:Op woensdag 10 juni 2015 13:43 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
08-06-2015
Vulkanisme op exoplaneet kan wijzen op plaattektoniek en mogelijk leven
[ afbeelding ]
Uitbarsting van de Calbuco-vulkaan in Chili. (Wikimedia Commons)
Master-studenten aan de University of Washington in Seattle hebben voorgerekend dat zware explosieve vulkaanuitbarstingen op aardeachtige exoplaneten zoveel materiaal in de dampkring kunnen blazen dat er spectroscopische 'vingerafdrukken' waarneembaar moeten zijn tijdens planeetovergangen, wanneer de planeet vanaf de aarde gezien voor zijn moederster langs beweegt.
In het vakblad Astrobiology beschrijven ze hoe op die manier ontdekt zou kunnen worden of er op aardeachtige planeten grootschalige vulkanische activiteit voorkomt. Dat zou kunnen wijzen op plaattektoniek zoals op aarde. Algemeen wordt aangenomen dat het voortbestaan van leven op aarde op z'n minst vergemakkelijkt is door het proces van plaattektoniek, waarbij materiaal wordt uitgewisseld tussen mantel en dampkring, en er een kooldioxidekringloop op gang komt die een planeet gedurende lange tijd leefbaar kan houden.
Als het mogelijk is om via de atmosferische sporen van vulkanisme aan te tonen dat er op een verre planeet plaattektoniek voorkomt, zou dat een manier zijn om exoplaneten te identificeren waar het loont om gericht te gaan zoeken naar de aanwezigheid van leven, aldus de studenten. (GS)
(allesoversterrenkunde)
Misschien eerst een beetje inlezen hoe wetenschappers te werk gaan?quote:Op vrijdag 24 juli 2015 00:38 schreef Sigaartje het volgende:
Ik vind het een raar verhaal. Hoe kun je nou zien dat een planeet gastvrij is op 1.500 lichtjaar afstand? Snap hier helemaal niets van.
En dan nog met een plaatje erbij ook nog (in het journaal). Kom op man. We weten amper of er op mars een beetje water is.
Met de nieuwe generatie telescopen zouden we misschien het licht van de ster genoeg weg kunnen filteren en kunstmatig licht kunnen opvangen.quote:Op woensdag 22 juli 2015 16:14 schreef Woods het volgende:
Zouden we buitenaards leven kunnen detecteren aan de hand van eventueel licht dat zij uitzenden net als ons bij nacht?
[ [url=https://images.duckduckgo.com/iu/?u=http%3A%2F%2Fwww.gearthblog.com%2Fimages%2Fearthnight.jpg&f=1]afbeelding[/url] ]
Bewoonbaar is elke planeet; heel kort weliswaar maar goed...quote:Op vrijdag 24 juli 2015 11:04 schreef Maanvis het volgende:
Ik zei laatst dat het jammer was dat de FP niet naar W&T gerelateerde artikelen linkte waar dat van toepassing is.
Maar dit is toch om te huilen, heeft niks met wetenschap te maken:
NASA doet grote ontdekking: tweede aarde gevonden
Het meteen bestempelen als bewoonbare planeet.
Jij bent al 1000 keer dood voordat je de oppervlakte van Jupiter aanraakt, dat noem ik niet echt bewoonbaar, ook niet heel kort..quote:Op vrijdag 24 juli 2015 11:39 schreef xzaz het volgende:
[..]
Bewoonbaar is elke planeet; heel kort weliswaar maar goed...
Wie zegt dat je de oppervlakte moet aanraken?quote:Op vrijdag 24 juli 2015 12:16 schreef dumble het volgende:
[..]
Jij bent al 1000 keer dood voordat je de oppervlakte van Jupiter aanraakt, dat noem ik niet echt bewoonbaar, ook niet heel kort..
Ruime definitie van wonen heb jijquote:Op vrijdag 24 juli 2015 13:02 schreef xzaz het volgende:
[..]
Wie zegt dat je de oppervlakte moet aanraken?
hoe zie je dat voor je op laten we zeggen.. jupiter? een ballon gevuld met wat?quote:Op vrijdag 24 juli 2015 15:59 schreef k3vil het volgende:
Je kunt ook met een balloon op een gasplaneet wonen, ja in de "wolken" dus.
Ik weet niet of het op Jupiter kan maar het principe dat je met een ballon op een planet kunt vertoeven is niet nieuw. Volgens mij waren er ook ideeën om zo op venus te wonen (is dan wel niet een gasplaneet).quote:Op vrijdag 24 juli 2015 16:01 schreef Maanvis het volgende:
[..]
hoe zie je dat voor je op laten we zeggen.. jupiter? een ballon gevuld met wat?
http://sacd.larc.nasa.gov(...)smab-projects/havoc/quote:Op vrijdag 24 juli 2015 16:03 schreef k3vil het volgende:
[..]
Ik weet niet of het op Jupiter kan maar het principe dat je met een ballon op een planet kunt vertoeven is niet nieuw. Volgens mij waren er ook ideeën om zo op venus te wonen (is dan wel niet een gasplaneet).
checkquote:Op vrijdag 24 juli 2015 16:06 schreef PeteSampras het volgende:
[..]
http://sacd.larc.nasa.gov(...)smab-projects/havoc/
volgens mij zakt een ballon op jupiter meteen naar beneden...quote:Op vrijdag 24 juli 2015 16:03 schreef k3vil het volgende:
[..]
Ik weet niet of het op Jupiter kan maar het principe dat je met een ballon op een planet kunt vertoeven is niet nieuw. Volgens mij waren er ook ideeën om zo op venus te wonen (is dan wel niet een gasplaneet).
Dat zou ik niet weten.quote:Op vrijdag 24 juli 2015 16:07 schreef Maanvis het volgende:
[..]
volgens mij zakt een ballon op jupiter meteen naar beneden...
Als je er helium in doet zakt ie naar beneden, want de atmosfeer van jupiter bevat grotendeels waterstof. en er is niets lichter dan waterstof.quote:
lolquote:Op vrijdag 24 juli 2015 11:39 schreef xzaz het volgende:
[..]
Bewoonbaar is elke planeet; heel kort weliswaar maar goed...
hoezo eindbaas, dankzij hem heeft jouw new horizons topique maar 4 delen ipv 40!quote:Op vrijdag 24 juli 2015 17:09 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
[..]
lol
![]()
Eindbaas Neil legt uit
Hoezo? En kom niet aan met die onzin dat Tyson verantwoordelijk is voor de 'dood' van Pluto als planeetquote:Op vrijdag 24 juli 2015 18:18 schreef Maanvis het volgende:
[..]
hoezo eindbaas, dankzij hem heeft jouw new horizons topique maar 4 delen ipv 40!
Hmmm, ik denk dat dat eerder Mike Brown was.quote:Op vrijdag 24 juli 2015 18:18 schreef Maanvis het volgende:
[..]
hoezo eindbaas, dankzij hem heeft jouw new horizons topique maar 4 delen ipv 40!
Hij is daar wel verantwoordelijk voor, want hij is de meest populaire gangmaker achter die theoriequote:Op vrijdag 24 juli 2015 19:24 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
[..]
Hoezo? En kom niet aan met die onzin dat Tyson verantwoordelijk is voor de 'dood' van Pluto als planeet
Nee hoor, Die ster is ietsje kouder en ietsje minder zwaar dan onze zonquote:Op vrijdag 31 juli 2015 17:42 schreef pfaf het volgende:
Drie dagen! Mini-ster?
Wel opwindend nieuws dit allemaal.
quote:En er is nog meer!
Naast deze superaarde zijn er rond de ster nog twee superaardes te vinden. Eén van deze superaardes doet er 6,8 dagen over om een rondje rond de ster te voltooien en is ongeveer 2,7 keer zo zwaar als de aarde. De andere superaarde heeft 46,8 dagen nodig om een rondje rond de ster te maken en is 8,7 keer zo zwaar als de aarde. En dan is er – op zeer grote afstand van de ster – nog een vierde planeet te vinden. Deze heeft iets meer dan drie jaar nodig om een tripje rond de ster te maken.
(scientias.nl)
quote:Jupiter assembling: planet 96 light years away hints at how gas giants form | Science | The Guardian
Astronomers find 51 Eridani b, an infant at 20m years old that is still cooking and throwing off clues about methane-rich biggest planet in Earth’s solar system
Astronomers have taken a photograph of a young planet beyond the solar system that may reveal clues as to how planets such as Jupiter are formed and influence their planetary siblings, a study released on Thursday shows.
Scientists used the newly commissioned Gemini Planet Imager, which is mounted on top of a telescope in Chile, to find the planet, known as 51 Eridani b. It circles a very young sun-like star that is located about 96 light years from Earth.
The planet – about double the size of Jupiter, Earth’s largest companion in our solar system – is positioned a bit farther away from its parent star than Saturn orbits the sun. 51 Eridani b is one of the smallest planets beyond the solar system to be directly imaged.
Still radiating heat from its formation less than 20m years ago, or about 40m years after dinosaurs became extinct, 51 Eridani b is glowing in infrared light, which is how the telescope saw it.
“51 Eri b provides an opportunity to study in detail a planet that is still influenced by its formation initial conditions,” Stanford University astronomer Bruce Macintosh and colleagues wrote in this week’s issue of the journal Science.
Follow-up analysis revealed that the planet’s atmosphere, like Jupiter’s, is dominated by methane. The discovery provides an important clue for scientists trying to figure out how gas-giant planets form and evolve.
“51 Eri b is the first young planet that probably looks like Jupiter did billions of years ago, making it currently our most important cornerpiece of the planet-formation jigsaw puzzle,” University of Arizona planetary scientist Travis Barman said in a statement.
Astronomers have only been able to directly see a handful of planets beyond the solar system and nearly all of those have been five to 13 times as massive as Jupiter.
Other telescopes, like Nasa’s Kepler observatory, look for planets indirectly. Kepler, for example, looked for slight dips in the amount of light coming from target stars, a possible clue that an orbiting planet was crossing the face of its parent star.
Another method is to look for wobbles in starlight that may be caused by the slight gravitational tugs of circling planets.
Bron: www.theguardian.com
quote:Has Kepler Discovered an Alien Megastructure?
Oct 14, 2015 02:23 PM ET // by Ian O'Neill
NASA’s Kepler Space Telescope is tasked with finding small, rocky worlds orbiting distant stars. However, exoplanets aren’t the only thing Kepler can detect — stellar flares, star spots and dusty planetary rings can also pop up in the mission’s observations.
But there’s also been speculation that Kepler may have the ability to detect more than natural phenomena; if they’re out there, Kepler may also detect the signature of artificial structures orbiting other stars. Imagine an advanced civilization that’s well up on the Kardashev scale and has the ability to harness energy directly from its star. This hypothetical alien civilization may want to construct vast megastructures, like supersized solar arrays in orbit around their host star, that could be so big that they blot out a sizable fraction of starlight as they pass in front.
When Kepler detects an exoplanet, it does so by sensing the very slight dip in starlight from a given star. The premise is simple: an exoplanet orbits in front of star (known as a “transit”), Kepler detects a slight dimming of starlight and creates a “lightcurve” — basically a graph charting the dip in starlight over time. Much information can be gleaned from the lightcurve, such as the physical size of the transiting exoplanet. But it can also deduce the exoplanet’s shape.
Normally the shape of an exoplanet isn’t particularly surprising because it’s, well, planet-shaped. It’s round. The physics of planetary formation dictate that a planetary body above a certain mass will be governed by hydrostatic equilibrium. But say if Kepler detects something that isn’t round. Well, that’s when things can get a bit weird.
For the most part, any dip in star brightness can be attributed to some kind of natural phenomenon. But what if all possibilities are accounted for and only one scenario is left? What if that scenario is this object appears to be artificial? In other words, what if it’s alien?
In a chilling article written by Ross Andersen of The Atlantic, at first glance, it seems we may be at this incredible juncture.
GALLERY: How Aliens Can Find Us (and Vice Versa)
A star, named KIC 8462852, has been found with a highly curious transit signal. In a paper submitted to the journal Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, astronomers, including citizen scientists from the Planet Hunters crowdsourcing program, report: “Over the duration of the Kepler mission, KIC 8462852 was observed to undergo irregularly shaped, aperiodic dips in flux down to below the 20 percent level.”
The research paper is thorough, describing the phenomenon, pointing out that this star is unique - we’ve seen nothing like it. Kepler has collected data on this star steadily for four years. It’s not instrumental error. Kepler isn’t seeing things; the signal is real.
“We’d never seen anything like this star,” Tabetha Boyajian, a postdoctorate researcher at Yale University and lead author, told The Atlantic. “It was really weird. We thought it might be bad data or movement on the spacecraft, but everything checked out.”
The Planet Hunters volunteers are depended on to seek out transits in Kepler’s stars in the direction of the constellation Cygnus. This is a huge quantity of data, from over 150,000 stars in Kepler’s original field of view, and you can’t beat the human eye when identifying a true dip in starlight brightness. The Planet Hunters described KIC 8462852 as “bizarre,” “interesting” and a “giant transit.” They’re not wrong.
ANALYSIS: Could Kepler Detect Alien Artifacts?
Follow-up studies focus on two interesting transit events at KIC 8462852, one that was detected between days 788 and 795 of the Kepler mission and between days 1510 to 1570. The researchers have tagged these events as D800 and D1500 respectively.
The D800 event appears to have been a single transit causing a star brightness drop-off of 15 percent, whereas D1500 was a burst of several transits, possibly indicating a clump of different objects, forcing a brightness dip of up to 22 percent. To cause such dips in brightness, these transiting objects must be huge.
The researchers worked through every known possibility, but each solution presented a new problem. For example, they investigated the possibility of some kind of circumstellar disk of dust. However, after looking for the infrared signal associated with these disks, no such signal could be seen.
Also, the star is a mature F-type star, approximately 1.5 times the size of our sun. Circumstellar disks are usually found around young stars.
ANALYSIS: Alien ‘Star Engine’ Detectable in Exoplanet Data?
The researchers also investigated the possibility of a huge planetary collision: could the debris from this smashup be creating this strange signal? The likelihood of us seeing a planetary collision is extremely low. There is no evidence in data taken by NASA’s Wide-field Infrared Survey Explorer (WISE) that a collision happened, creating a very tiny window of opportunity between WISE’s mission end and the beginning of Kepler’s mission (of a few years) for an astronomically unlikely cosmic event like this to occur.
The only natural explanation favored by the researchers seems to focus on an intervening clump of exocomets.
“One way we imagine such a barrage of comets could be triggered is by the passage of a field star through the system,” write the researchers.
Indeed, they argue, there’s a nearby star that might have tidally disturbed otherwise dormant comets in the outermost regions of the KIC 8462852 star system. This small star is located around 1,000 AU from KIC 8462852 and whether it’s a binary partner or an interstellar visitor, its presence may have caused some cometary turmoil. Like the other scenarios, however, the exocomet explanation still falls short of being fully satisfactory.
This research paper focuses only on natural and known possible causes of the mystery transit events around KIC 8462852. A second paper is currently being drafted to investigate a completely different transit scenario that focuses around the possibility of a mega-engineering project created by an advanced alien civilization.
ANALYSIS: Our Super-Advanced Alien Neighbors are Missing
This may sound like science fiction, but our galaxy has existed for over 13 billion years, it’s not such a stretch of the imagination to think that an alien civilization may be out there and evolved to the point where they can build megastructures around stars.
“Aliens should always be the very last hypothesis you consider, but this looked like something you would expect an alien civilization to build,” Jason Wright, an astronomer from Penn State University, told The Atlantic.
Indeed, hunting down huge structures that obscure the light from stars is no new thing. The Search for Extraterrestrial Technology (SETT) is one such project that does just this. Only recently, a survey of the local universe focused on the hope of detecting the waste heat generated by a technologically advanced civilization, specifically a Type II Kardashev civilization.
On the Kardashev scale, a Type II civilization has the ability to utilize all the available energy radiating from a star. Using a vast shell or series of rings surrounding a star, a Dyson sphere-like structure may be constructed. This has the effect of blotting out the star from view in visible wavelengths, but once the solar energy has been used by the alien civilization, the energy is shifted to longer wavelengths and likely lost as infrared radiation.
ANALYSIS: Could We Detect an Alien Civilization’s Waste Heat?
This recent search for aliens’ waste heat drew a blank, reaching the conclusion that as there appears to be no alien intelligence cocooning stars to harvest their heat, there’s likely no Type II civilization nearby.
But as KIC 8462852 is showing us, there may be something else out there — possibly an alien intelligence that is well on its way to becoming a Type II civilization, which is setting up some kind of artificial structure around its star.
Of course, these mystery transit events are nowhere near “proof” of an alien civilization. In fact, it’s barely evidence and a lot more work needs to be done.
The next step is to point a radio antenna at KIC 8462852, just to see whether the system is generating any artificial radio signals that could indicate the presence of something we’d define as “intelligent.” Boyajian and Wright have now teamed up with Andrew Siemion, the Director of the SETI Research Center at the University of California, Berkeley, to get a radio telescope to listen into the star and if they detect an artificial signal, they will request time on the Very Large Array (VLA) to deduce whether any radio signals from that star are the chatter of an alien civilization.
It might be a long shot, and the phenomenon is more likely a clump of comets or some other natural phenomenon that we haven’t accounted for blocking star light from view, but it’s worth investigating, especially if there really is some kind of alien intelligence building structures, or perhaps, ancient structures of a civilization long-gone, around a star only 1,500 light-years away from Earth.
Tof, waar heb je die vandaan?quote:
Prints staan op de website van NASA, door een copyshop laten printen en een set lijstjes van de leenbakkerquote:
Mooi!quote:Op maandag 26 oktober 2015 20:23 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Prints staan op de website van NASA, door een copyshop laten printen en een set lijstjes van de leenbakker
quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |