HRA is reeds betaalde belasting he een versobering daarvan is een ordinaire belastingverhoging. Dat moeten we niet willen, uitgaven naar beneden, niet inkomsten vergroten.quote:Op donderdag 6 september 2012 01:06 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik hoorde van de week nog een ondernemer op de radio klagen dat 'ie geen reacties kreeg op z'n vacature. "Ja, al die uitkeringstrekkers zitten natuurlijk gebakken met het geld van de staat, dus die blijven lekker op de bank zitten" is dan de retoriek. Je zou als werkgever ook eens kunnen nadenken over het bieden van een aantrekkelijker salaris om werken lonender te maken, denk ik dan. Maar dat willen ze natuurlijk niet horen.
Verder zijn de uitgaven aan de WW een fractie van wat de overheid aan HRA uitkeert. Sterker nog, de bijstand, WW en sociale werkplaatsen samen (!) kosten minder dan de HRA. Maar ook daar wil de VVD typisch genoeg weer niks aan doen.
Dat bedoelde ik niet.. Je hebt er gelijk in om argumentatie te vragen.. Ik snap alleen niet dat je over politiek meelult een oordelen velt en dan niet gaat stemmen..quote:Op donderdag 6 september 2012 01:12 schreef Klummie het volgende:
[..]
Zeiken? Ik vraag om argumentatie waarom een paars kabinet de beste optie is. Verder dan"het ging toen ook zo goed" komt men niet. Die goede tijden hadden domweg weinig met Paars te maken.
En ik ben niet jong, ook niet oud hoor maar ik loop al sinds Van Agt mee en hou van het politieke spel.
Daarom maakt het ook geen reet uit of het een paars kabinet is of breed midden.
Ik mis een OPquote:Op donderdag 6 september 2012 01:15 schreef Klummie het volgende:
[..]
HRA is reeds betaalde belasting he een versobering daarvan is een ordinaire belastingverhoging. Dat moeten we niet willen, uitgaven naar beneden, niet inkomsten vergroten.
Waarom zou je korting moeten krijgen op je belasting als je een huis koopt, wat is dat voor onzin? Werkende huurders krijgen die korting toch ook niet?quote:Op donderdag 6 september 2012 01:15 schreef Klummie het volgende:
[..]
HRA is reeds betaalde belasting he een versobering daarvan is een ordinaire belastingverhoging. Dat moeten we niet willen, uitgaven naar beneden, niet inkomsten vergroten.
Over politiek lullen is heerlijk, zeker als je van die partij fanatici tussen hebt zitten. Prachtig vind ik dat, dat mensen niet doorhebben dat we in een coalitieland leven bijv.quote:Op donderdag 6 september 2012 01:16 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat bedoelde ik niet.. Je hebt er gelijk in om argumentatie te vragen.. Ik snap alleen niet dat je over politiek meelult een oordelen velt en dan niet gaat stemmen..
@ Klummie:quote:Werken wordt niet voldoende beloond, zeker niet in de laagste inkomens. Een sociaal vangnet hoort tijdelijk te zijn. Behalve voor bijv ernstig chronisch zieken. Maar goed daar ging het niet over.
quote:Op donderdag 6 september 2012 01:19 schreef Tijn het volgende:
[..]
Waarom zou je korting moeten krijgen op je belasting als je een huis koopt, wat is dat voor onzin? Werkende huurders krijgen die korting toch ook niet?
Natuurlijk valt er verder nog een hoop winst te behalen door andere kosten naar beneden te brengen, maar de HRA hoort daar wat mij betreft gewoon bij.
Gewoon even de openingspost van het vorige topic erbij zetten + een link naar dat topic.quote:Op donderdag 6 september 2012 01:20 schreef Klummie het volgende:
[..]
Sorry, ik ben hier niet bedreven in.
Toch moet er iets aan gebeuren. Het is een marktverstorend instrument en bovendien hebben talloze mensen er profijt van voor wie het niet daadwerkelijk noodzakelijk is.quote:Op donderdag 6 september 2012 01:15 schreef Klummie het volgende:
[..]
HRA is reeds betaalde belasting he een versobering daarvan is een ordinaire belastingverhoging. Dat moeten we niet willen, uitgaven naar beneden, niet inkomsten vergroten.
Aan de andere kant: de enorme welvaartsexplosie van de jaren 90 kan ook deels herleid worden aan een ongebreidelde hypotheekrenteaftrek (waarvan je toen ook gewoon een auto kon kopen). En dat is in 2001 en later al behoorlijk versoberd.quote:Op donderdag 6 september 2012 01:15 schreef Klummie het volgende:
HRA is reeds betaalde belasting he een versobering daarvan is een ordinaire belastingverhoging. Dat moeten we niet willen, uitgaven naar beneden, niet inkomsten vergroten.
Icm een belasting verlaging ja, prima maar je kan niet rücksichtlos iets zomaar afschaffen.quote:Op donderdag 6 september 2012 01:19 schreef Tijn het volgende:
[..]
Waarom zou je korting moeten krijgen op je belasting als je een huis koopt, wat is dat voor onzin? Werkende huurders krijgen die korting toch ook niet?
Natuurlijk valt er verder nog een hoop winst te behalen door andere kosten naar beneden te brengen, maar de HRA hoort daar wat mij betreft gewoon bij.
De helft van de HRA gaat naar mensen met een inkomen boven de 81.000 euro per jaar volgens het CBS.quote:Op donderdag 6 september 2012 01:21 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
bovendien hebben talloze mensen er profijt van voor wie het niet daadwerkelijk noodzakelijk is.
Als je op mij doelt: ik weet dat heeeel goedquote:Op donderdag 6 september 2012 01:19 schreef Klummie het volgende:
[..]
Over politiek lullen is heerlijk, zeker als je van die partij fanatici tussen hebt zitten. Prachtig vind ik dat, dat mensen niet doorhebben dat we in een coalitieland leven bijv.
Ach je moet het niet te ingewikkeld maken hier, het merendeel snapt er sowieso de ballen van.quote:Op donderdag 6 september 2012 01:19 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
@ Klummie:
Dan zijn we het daarover eens, maar je drukt je wat ongenuanceerder / populistischer uit dan ik zou doen.
Al zullen we waarschijnlijk wat betreft de uitwerking ervan van mening verschillen.
Van zomaar afschaffen is natuurlijk ook geen sprake, dat wil geen enkele partij. Maar de VVD wil alles gewoon zo laten als het nu is en dat kan in mijn ogen echt niet.quote:Op donderdag 6 september 2012 01:22 schreef Klummie het volgende:
[..]
Icm een belasting verlaging ja, prima maar je kan niet rücksichtlos iets zomaar afschaffen.
Ieder weldenkend mens vind dat ook onzin maar dat zal je heel geleidelijk moeten doen. En dan ook de huursubsidie daarin betrekken.
Dan word je dat maarquote:Op donderdag 6 september 2012 01:20 schreef Klummie het volgende:
[..]
Sorry, ik ben hier niet bedreven in.
quote:Op donderdag 6 september 2012 01:22 schreef Tijn het volgende:
[..]
De helft van de HRA gaat naar mensen met een inkomen boven de 81.000 euro per jaar volgens het CBS.
Dat je starters een beetje wilt helpen is natuurlijk prima, maar op dit moment is de HRA vooral een maatregel die mensen die toch al een hoop te besteden hebben wat korting op hun inkomstenbelasting geeft.
Weer eensquote:Op donderdag 6 september 2012 01:25 schreef Tijn het volgende:
[..]
Van zomaar afschaffen is natuurlijk ook geen sprake, dat wil geen enkele partij. Maar de VVD wil alles gewoon zo laten als het nu is en dat kan in mijn ogen echt niet.
Ik heb altijd trouw gestemd maar het gebeurt net iets te vaak naar mijn smaak. Het landschap is veel te versnipperd geraakt, zodanig dat het echt geen reet uitmaakt. En het wordt toch altijd halfslachtig beleid, juist omdat men compromissen moet sluiten.quote:Op donderdag 6 september 2012 01:22 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Als je op mij doelt: ik weet dat heeeel goed![]()
En dit is echt niet de eerste keer dat ik over politiek discussieer, ik doe dat (bijna) elke dag want ik ben zeer politiek geïnteresseerd (al jaren)..
Maar niet stemmen en wel zeiken (commentaar hebben) vind ik een beetje raar..
icm een belastingverlaging gaat de vvd wel schuiven hoor. Maar zolang dat niet zal gebeuren blijft men tegen, dat vind ik wel logisch.quote:Op donderdag 6 september 2012 01:25 schreef Tijn het volgende:
[..]
Van zomaar afschaffen is natuurlijk ook geen sprake, dat wil geen enkele partij. Maar de VVD wil alles gewoon zo laten als het nu is en dat kan in mijn ogen echt niet.
Wat gebeurt net iets te vaak? En ik mag hopen dat de meeste mensen die stemmewn (en jij iig zoals hierboven gesteld) WETEN dat er een coalitie komt en dat geen enkel programma onverkort uitgevoerd zal worden...quote:Op donderdag 6 september 2012 01:26 schreef Klummie het volgende:
[..]
Ik heb altijd trouw gestemd maar het gebeurt net iets te vaak naar mijn smaak. Het landschap is veel te versnipperd geraakt, zodanig dat het echt geen reet uitmaakt. En het wordt toch altijd halfslachtig beleid, juist omdat men compromissen moet sluiten.
Dat was je vraag? Uit het vorige topic toch? Ik ben niet meer zo helder.
Ja, ik snap die moedeloosheid wel. Maurice de Hond voorspelt al een tijdje dat we steeds meer toegaan naar een situatie waarin alle partijen ongeveer evenveel zetels krijgen. Compleet onwerkbaar, coalities kunnen steeds moeilijker gevormd worden en houden steeds minder lang stand. Vroeger had je nog wel eens kabinetten met twee partijen, dat is tegenwoordig ondenkbaar. En de laatste keer dat een kabinet de rit uitzat is ook alweer 15 jaar geleden. Om treurig van te wordenquote:Op donderdag 6 september 2012 01:26 schreef Klummie het volgende:
[..]
Het landschap is veel te versnipperd geraakt, zodanig dat het echt geen reet uitmaakt.
Ik kan me daar wel in vinden inderdaad.quote:Op donderdag 6 september 2012 01:26 schreef Klummie het volgende:
[..]
Ik heb altijd trouw gestemd maar het gebeurt net iets te vaak naar mijn smaak. Het landschap is veel te versnipperd geraakt, zodanig dat het echt geen reet uitmaakt. En het wordt toch altijd halfslachtig beleid, juist omdat men compromissen moet sluiten.
Dat was je vraag? Uit het vorige topic toch? Ik ben niet meer zo helder.
Dat mag je blijven hopen, maar kijk maar es naar straatinterviews met het gemiddelde volk wat te dom is om op een fluit te blazen. Denk je dat die dat weten en snappen? Dan schat je ze te hoog in.quote:Op donderdag 6 september 2012 01:29 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Wat gebeurt net iets te vaak? En ik mag hopen dat de meeste mensen die steem (en jij iig zoals hierboven gesteld) WETEN dat er een coalitie komt en dat geen enkel programma onverkort uitgevoerd zal worden...
Kunnen we weer een kiesdrempel instellen? Bijv. 10 zetels?quote:Op donderdag 6 september 2012 01:30 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ja, ik snap die moedeloosheid wel. Maurice de Hond voorspelt al een tijdje dat we steeds meer toegaan naar een situatie waarin alle partijen ongeveer evenveel zetels krijgen. Compleet onwerkbaar, coalities kunnen steeds moeilijker gevormd worden en houden steeds minder lang stand. Vroeger had je nog wel eens kabinetten met twee partijen, dat is tegenwoordig ondenkbaar. En de laatste keer dat een kabinet de rit uitzat is ook alweer 15 jaar geleden. Om treurig van te worden
Zetelbonus voor de grootste partij om makkelijker tot een meerderheid te komen.quote:Op donderdag 6 september 2012 01:33 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Kunnen we weer een kiesdrempel instellen? Bijv. 10 zetels?
Zesde zelfs geloof ik..quote:Op donderdag 6 september 2012 01:33 schreef Klummie het volgende:
[..]
Dat mag je blijven hopen, maar kijk maar es naar straatinterviews met het gemiddelde volk wat te dom is om op een fluit te blazen. Denk je dat die dat weten en snappen? Dan schat je ze te hoog in.
Stemmen gebeurt mij iets te vaak, dit is al weer de vijfde keer deze eeuw geloof ik.
Dat ook. Altijd jammer, maar so true. Ik vrees dat dat 'gemiddelde' volk ook wel zo'n 80% van de stemmen in handen heeftquote:Op donderdag 6 september 2012 01:33 schreef Klummie het volgende:
[..]
Dat mag je blijven hopen, maar kijk maar es naar straatinterviews met het gemiddelde volk wat te dom is om op een fluit te blazen. Denk je dat die dat weten en snappen? Dan schat je ze te hoog in.
Stemmen gebeurt mij iets te vaak, dit is al weer de vijfde keer deze eeuw geloof ik.
Zoals in Griekenland?quote:Op donderdag 6 september 2012 01:34 schreef karton2 het volgende:
[..]
Zetelbonus voor de grootste partij om makkelijker tot een meerderheid te komen.
5 zetels is al voldoende om van de gristentaliban af te komen.quote:Op donderdag 6 september 2012 01:33 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Kunnen we weer een kiesdrempel instellen? Bijv. 10 zetels?
Eens, het inhoudelijk moddergooien tussen Den Uyl, Lubbers, Nijpels, Van Mierlo etc, heerlijk. Het ging ergens over, dat is niet meer het geval, kretologie is het geworden. Ook al voeren ze tegenwoordig elke avond zowat televisiedebatten, het gaat nergens meer over behalve over goed overkomen.quote:Op donderdag 6 september 2012 01:30 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik kan me daar wel in vinden inderdaad.
"Vroeger" had je nog partijen met 50 of 60 zetels, dan kon je gerust coalities maken van 2 partijen, het is evident dat daar dan een stuk minder slap compromis uit voort komt, met een stuk herkenbaarder beleid.
Ach ik ken genoeg mensen die stemmen omdatquote:Op donderdag 6 september 2012 01:34 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Zesde zelfs geloof ik..
En veel mensen zijn iid slecht geïnformeerd omdat ze politiek niet interessant vinden.. Maar het moet zelfs hen toch opvallen dat er iedere keer meer dan 1 partij regeert???
Een beetje diversiteit is natuurlijk prima, maar we hebben nu een hele zwik one-issue partijen die elk een handjevol zetels weet binnen te harken. Dat gaat echt nergens over en maakt het hele systeem zwak. Dat de rest van de partijen de overgebleven zetels min of meer evenredig over zichzelf verdeeld zien helpt bepaald niet om een daadkrachtige regering te kunnen smeden.quote:Op donderdag 6 september 2012 01:33 schreef Whiskers2009 het volgende:
Hmm... Ik weet niet of ik het met jullie eens ben.. Dub een beetje tussen duidelijkheid en diversiteit..
Mod zeker?quote:Op donderdag 6 september 2012 01:36 schreef remlof het volgende:
Oh ja, laten we het wel over Paars houden hier.
Truequote:Op donderdag 6 september 2012 01:36 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ach ik ken genoeg mensen die stemmen omdat
1) ze het eens zijn met 1 populistische maatregel, dieren, islam, internetvrijheid
2) stemmen omdat hun vriend/vriendin zo stemt
3) stemmen omdat papa/mamma zo stemmen
4) stemmen omdat de familie zo stemt
5) und so weiter..
Die groep heeft echt niks door wat er zich afspeelt.
Mensen die gevraagd worden om wat ministers te noemen en dan aan komen zetten met Wilders en Wouter Bosquote:Op donderdag 6 september 2012 01:34 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dat ook. Altijd jammer, maar so true. Ik vrees dat dat 'gemiddelde' volk ook wel zo'n 80% van de stemmen in handen heeft. Hadden we maar een technocratie.
Naja, liever 10.. in case 1 van de volgende partijen toch meer dan 5 krijgt.. GL (5), CU (5), SGP (2), pvdD (3), 50+(4). Zijn we daar ook weer vanaf!quote:Op donderdag 6 september 2012 01:35 schreef remlof het volgende:
[..]
5 zetels is al voldoende om van de gristentaliban af te komen.
Sluit er toch prima bij aan? Vraag nu de gemiddelde tokkie of er een paars kabinet moet komen en hij zal antwoorden: " Ja, want toen ging het goed met Nederland."quote:Op donderdag 6 september 2012 01:36 schreef remlof het volgende:
Oh ja, laten we het wel over Paars houden hier.
Nou inderdaad zeg. Moet je eens stukken van destijds terugkijken, dat is een verademing! Zelfs als je mensen van partijen aan het woord hoort die niet tot je eigen kleur behoren.quote:Op donderdag 6 september 2012 01:36 schreef Klummie het volgende:
[..]
Eens, het inhoudelijk moddergooien tussen Den Uyl, Lubbers, Nijpels, Van Mierlo etc, heerlijk. Het ging ergens over, dat is niet meer het geval, kretologie is het geworden. Ook al voeren ze tegenwoordig elke avond zowat televisiedebatten, het gaat nergens meer over behalve over goed overkomen.
Nog triester zijn de mensen die niet doorhebben dat Bos snel en adequaat gehandeld heeft en erger voorkomen heeft.. En bijna alles is terugbetaald (MET rente) inmiddelsquote:Op donderdag 6 september 2012 01:37 schreef Tijn het volgende:
[..]
Mensen die gevraagd worden om wat ministers te noemen en dan aan komen zetten met Wilders en Wouter BosSo sad
Je hebt het over de jaren 60 en 70??quote:Op donderdag 6 september 2012 01:39 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Nou inderdaad zeg. Moet je eens stukken van destijds terugkijken, dat is een verademing! Zelfs als je mensen van partijen aan het woord hoort die niet tot je eigen kleur behoren.
Zonder die tijd te willen romantiseren overigens.
Nee, want de tokkie denkt nog steeds dat Paars er een puinhoop van heeft gemaakt, dankzij Fortuijn.quote:Op donderdag 6 september 2012 01:38 schreef Klummie het volgende:
[..]
Sluit er toch prima bij aan? Vraag nu de gemiddelde tokkie of er een paars kabinet moet komen en hij zal antwoorden: " Ja, want toen ging het goed met Nederland."
En dat is dus 70% van het electoraat. Dan kun je net zo goed stoppen.
Je weet zelf ook wel dat dat niet bekt. Daar komt nog bij dat slechts 99.1% van Nederland (bij wijzen van) ook maar enigszins kaas heeft gegeten van de financiele wereld. Net zoals iedereen dacht dat paars fantastisch was.quote:Op donderdag 6 september 2012 01:39 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nog triester zijn de mensen die niet doorhebben dat Bos snel en adequaat gehandeld heeft en erger voorkomen heeft.. En bijna alles is terugbetaald (MET rente) inmiddels
Ow nee, ik ben absoluut niet van het type van vroeger was alles beter. Maar het ging ergens over, politiek was veel meer geworteld in de samenleving. Pvda'ers waren vakbonders, cda'ers waren kerks, vvd'ers yuppen etc.quote:Op donderdag 6 september 2012 01:39 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Nou inderdaad zeg. Moet je eens stukken van destijds terugkijken, dat is een verademing! Zelfs als je mensen van partijen aan het woord hoort die niet tot je eigen kleur behoren.
Zonder die tijd te willen romantiseren overigens.
Ik zelf met name de jaren 80, begin 90. De jaren 60 en 70 ken ik alleen van de verhalen.quote:Op donderdag 6 september 2012 01:40 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Je hebt het over de jaren 60 en 70??
Da's bij de tweede vraag of het met Fortuin goed zou gaan nu?quote:Op donderdag 6 september 2012 01:41 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, want de tokkie denkt nog steeds dat Paars er een puinhoop van heeft gemaakt, dankzij Fortuijn.
Ach toen was het natuurlijk ook gewoon poppenkast maar wel met inhoud.quote:Op donderdag 6 september 2012 01:42 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik zelf met name de jaren 80, begin 90. De jaren 60 en 70 ken ik alleen van de verhalen.
Nu niet meer, gelukkig, die populisme hausse waarbij mensen met een IQ van net boven de 80 opeens dachten hun leider die Nederland in een nirvana zou veranderen gevonden te hebben is gelukkig bijna voorbij.quote:Op donderdag 6 september 2012 01:43 schreef Klummie het volgende:
[..]
Da's bij de tweede vraag of het met Fortuin goed zou gaan nu?
Ongelofelijk wat de kracht van herhaling van onzin is..quote:Op donderdag 6 september 2012 01:41 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, want de tokkie denkt nog steeds dat Paars er een puinhoop van heeft gemaakt, dankzij Fortuijn.
Paars was zo slecht niet, maar de VVD had TE veel invloed ("marktwerking" en de PvdA was zo dom zich om te laten lullen)..quote:Op donderdag 6 september 2012 01:42 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Je weet zelf ook wel dat dat niet bekt. Daar komt nog bij dat slechts 99.1% van Nederland (bij wijzen van) ook maar enigszins kaas heeft gegeten van de financiele wereld. Net zoals iedereen dacht dat paars fantastisch was.
Echt jammer dat we politiek in Nederland de afgelopen 10 jaar zo zijn gekelderd qua kwaliteit, kundigheid en goede debatten. Ik kan mij geen enkel 'goed' debat meer herinneren. En dan zie ik shit zoals dit ..
en dan denk ik, jongens waar ZIJN we mee bezig?
Sowieso is de benaming "puinhopen" veel te overdreven, maar het Paarse beleid was zeker niet alleen maar zaligmakend. Maar over Paars schijnt niemand meer genuanceerd te kunnen denken.quote:Op donderdag 6 september 2012 01:46 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ongelofelijk wat de kracht van herhaling van onzin is..
Inderdaad, Paars was het meest succesvolle kabinet van de afgelopen 20 jaar. Er zijn een paar dingen misgegaan (doorgeschoten privatisering bijvoorbeeld) maar je kan ze moeilijk verwijten dat ze er een puinhoop van hebben gemaakt.quote:Op donderdag 6 september 2012 01:46 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ongelofelijk wat de kracht van herhaling van onzin is..
Dit dus inderdaad.quote:Op donderdag 6 september 2012 01:48 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Paars was zo slecht niet, maar de VVD had TE veel invloed ("marktwerking" en de PvdA was zo dom zich om te laten lullen)..
Verder deel ik je gevoelens in deze wel enigszins
Lubbers en Lubbers? Tijn van kernbommen, BOM-moeders, Koude oorlog, CRISIS etc?quote:Op donderdag 6 september 2012 01:42 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik zelf met name de jaren 80, begin 90. De jaren 60 en 70 ken ik alleen van de verhalen.
Ze konden ook nauwelijks een puinhoop creëren. Dat moet ook gezegd worden..Jaren 90 tot 2000 waren dan ook in alle opzichten beter dan nu (inclusief politiek). Ik denk alleen dat we helaas die periode nooit meer zullen tegenkomen.quote:Op donderdag 6 september 2012 01:48 schreef remlof het volgende:
[..]
Inderdaad, Paars was het meest succesvolle kabinet van de afgelopen 20 jaar. Er zijn een paar dingen misgegaan (doorgeschoten privatisering bijvoorbeeld) maar je kan ze moeilijk verwijten dat ze er een puinhoop van hebben gemaakt.
Sorry Maar ik vond Fortuyn een onderbuikzwetser en dat vind ik van Wilders (in versterkte mate) ook..quote:Op donderdag 6 september 2012 01:45 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik denk wel dat indien Fortuyn de kans had gekregen om te regeren, en om nu desnoods nog onderdeel van de Tweede Kamer uit te maken dat dat de opkomst van een figuur als Wilders wel had voorkomen, of in ieder geval was de PVV geen speler van formaat geworden denk ik.
Maar Fortuyn is wel degene waarmee de polarisatie zijn intrede heeft gedaan helaas, en de moord deed vervolgens de rest.
Maar de politiek was wel fatsoenlijk en inhoudelijk. Ook al waren de besluiten niet altijd naar je zin.quote:Op donderdag 6 september 2012 01:49 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Lubbers en Lubbers? Tijn van kernbommen, BOM-moeders, Koude oorlog, CRISIS etc?
Dat vind je echt? Ondanks miljardenoverschotten( wat niet de verdienste van Paars was maar van een wereldwijde economische hausse)) werd er niet of nauwelijks hervormd. Zeker onder Paars 2 vochten pvda en vdd elkaar de tent uit en kwam er nauwelijks daadkrachtig beleid uit.quote:Op donderdag 6 september 2012 01:48 schreef remlof het volgende:
[..]
Inderdaad, Paars was het meest succesvolle kabinet van de afgelopen 20 jaar. Er zijn een paar dingen misgegaan (doorgeschoten privatisering bijvoorbeeld) maar je kan ze moeilijk verwijten dat ze er een puinhoop van hebben gemaakt.
Valt mee hoor, qua zetels zitten ze er niet ver vanaf. Alleen in de Eerste Kamer is het wat minder.quote:
LANGE TERMIJNVISIEquote:Op donderdag 6 september 2012 01:48 schreef Tijn het volgende:
Dat het vroeger meer om de inhoud ging, komt voor m'n gevoel ook wel doordat er mensen met wat meer visie en idealen in Den Haag zaten. Tegenwoordig zien veel politici zichzelf als een bestuurder. Zeker voor ministers geldt dat. Die vinden een ministerie een soort bedrijf wat ze moeten managen, in plaats van dat ze met bevlogenheid Nederland een bepaalde kant op moeten sturen.
Ik vond Fortuyn ook een populist en een polariserend mannetje hoor. Ik was zeker geen Fortuynist.quote:Op donderdag 6 september 2012 01:52 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Sorry Maar ik vond Fortuyn een onderbuikzwtser en dat vind ik van Wilders (in versterkte mate) ook..
En verder is het BIZAR Dat een dedaine kale homo met 2 knuffelhondjes en een nepintellectuel imago zoveel volk achter zich kreeg...
Begrijp met niet verkeerd, IK heb daar niks tegen, maar zijn volgeling hadden dat buiten hem wél
Maar het werd wel gezegd, herhaald en is nu "waarheid" gewordenquote:Op donderdag 6 september 2012 01:51 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ze konden ook nauwelijks een puinhoop creëren. Dat moet ook gezegd worden..Jaren 90 tot 2000 waren dan ook in alle opzichten beter dan nu (inclusief politiek). Ik denk alleen dat we helaas die periode nooit meer zullen tegenkomen.
Kernraketten.. Woensdrecht??quote:
Onderwijs ( netelenbos gefaald), transport ( ns privatisatie ook al zo geslaagd) en de gezondheidszorg ( wachtlijsten langer dan ooit) en dat met een overschot he, nu met een zwaar tekort.quote:Op donderdag 6 september 2012 01:52 schreef dude1960 het volgende:
Het zou een zegen zijn voor het onderwijs, transport en de gezondheidszorg. Zo'n coalitie lijkt ver weg, maar dat is vaker zo met een utopie
Dat is niet waar ik op reageerdequote:Op donderdag 6 september 2012 01:55 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Kernraketten.. Woensdrecht??
Was je er toen al uberhaupt??
Fortuin had zich wat genuanceerder uit kunnen drukken maar ik mocht de man wel, wat paars betreft had hij op veel punten gelijk, er is veel te weinig gedaan toen ondanks een enorme berg extra geld.quote:Op donderdag 6 september 2012 01:52 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Sorry Maar ik vond Fortuyn een onderbuikzwetser en dat vind ik van Wilders (in versterkte mate) ook..
En verder is het BIZAR Dat een dedaine kale homo met 2 knuffelhondjes en een nepintellectuel imago zoveel volk achter zich kreeg...
Begrijp met niet verkeerd, IK heb daar niks tegen, maar zijn volgeling hadden dat buiten hem wél
Kernraketten ipv kernbommen bedoel je? Dat heb ik toch al hersteld?quote:
Eens. Ik vond Fortuyn echt een lul de behanger, maar de man wist wel degelijk goed de problemen uit te leggen en iedereen eens goed wakker te schudden. De politici die er toen zaten, Melkert etc.quote:Op donderdag 6 september 2012 01:58 schreef Klummie het volgende:
[..]
Fortuin had zich wat genuanceerder uit kunnen drukken maar ik mocht de man wel, wat paars betreft had hij op veel punten gelijk, er is veel te weinig gedaan toen ondanks een enorme berg extra geld.
Tja maar ver van de waarheid is het niet. Men had enorme stappen kunnen maken maar Kok schudde zijn ideologische veren af remember?quote:Op donderdag 6 september 2012 01:55 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Maar het werd wel gezegd, herhaald en is nu "waarheid" geworden
Man het is laat, en ik had al lang moeten slapen want ik moet over een uur of 4 alweer op.. Zeg het nou gewoon...quote:
Je had een Typefout.quote:Op donderdag 6 september 2012 02:01 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Kernraketten ipv kernbommen bedoel je? Dat heb ik toch al hersteld?
Vertel..quote:Op donderdag 6 september 2012 02:02 schreef Klummie het volgende:
[..]
Tja maar ver van de waarheid is het niet. Men had enorme stappen kunnen maken maar Kok schudde zijn ideologische veren af remember?
Lubbers heeft 100x meer hervormd dan Kok.
Geef die man bier.quote:Op donderdag 6 september 2012 02:01 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Eens. Ik vond Fortuyn echt een lul de behanger, maar de man wist wel degelijk goed de problemen uit te leggen en iedereen eens goed wakker te schudden. De politici die er toen zaten, Melkert etc.![]()
Als ik kijk naar de huidige politici, dan is het echt huilen met de pet op, kom nauwelijks iemand tegen met sterke kennis van zaken. Rutte, Buma, Wilders, Sap, Samson, Pechtold, het is allemaal driewerf kut.
OWH, STOP DE PERSEN!!!quote:
Oneensquote:Op donderdag 6 september 2012 02:01 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Eens. Ik vond Fortuyn echt een lul de behanger, maar de man wist wel degelijk goed de problemen uit te leggen en iedereen eens goed wakker te schudden. De politici die er toen zaten, Melkert etc.![]()
Als ik kijk naar de huidige politici, dan is het echt huilen met de pet op, kom nauwelijks iemand tegen met sterke kennis van zaken. Rutte, Buma, Wilders, Sap, Samson, Pechtold, het is allemaal driewerf kut.
Anders wel een typefout met mijn naam erin. Daar mag ik toch wel van schrikken? Dat jij vervolgens niet kan lezen en het groter moet maken dan het is, daar kan ik niks aan doenquote:
Nou, mijn excuses hoor..quote:Op donderdag 6 september 2012 02:04 schreef Tijn het volgende:
[..]
Anders wel een typefout met mijn naam erin. Daar mag ik toch wel van schrikken? Dat jij vervolgens niet kan lezen en het groter moet maken dan het is, daar kan ik niks aan doen
Oneens in welk opzicht? Ik heb een aantal jaar in het buitenland gewoond en voor m'n werk doe ik veel economisch/politiek onderzoek in Europa en wereldwijd. Wij doen het hier echt slecht hoor? (Ja er zijn landen waar het slechter gaatquote:
Sociale zekerheid, ww ( tante truus van Ruding) en wao bijv, zeer ingrijpend maar wel noodzakelijk om het betaalbaar te houden, Piet de Visser anyone? En dat terwijl er enorm bezuinigd moest worden. Lubbers kon het goed uitleggen en werd daarvoor door de kiezer beloond.quote:
Het was maar een grapje en nu hebben we al het halve topic verziekt met de uitleg ervanquote:Op donderdag 6 september 2012 02:05 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nou, mijn excuses hoor..
Ik hoop dat je gelukkig wordt van het opblazen van een overduidelijke typefout
Ik vind dat er wel degelijk goed geïnformeerde en intelligente politici zijn.. En het lijkt me sowieso om op ELK gebied een enorme dossierkennis te hebben..quote:Op donderdag 6 september 2012 02:06 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Oneens in welk opzicht? Ik heb een aantal jaar in het buitenland gewoond en voor m'n werk doe ik veel economisch/politiek onderzoek in Europa en wereldwijd. Wij doen het hier echt slecht hoor? (Ja er zijn landen waar het slechter gaat). Maar ik vind echt niet dat wij trots mogen zijn op de kwaliteit van onze politici. Ook qua educatieve achtergrond is dat gewoon slecht.
Had het dan gewoon laten gaanquote:Op donderdag 6 september 2012 02:07 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het was maar een grapje en nu hebben we al het halve topic verziekt met de uitleg ervan
Oh ja, nu heb ik het gedaan zeker. Vrouwenquote:Op donderdag 6 september 2012 02:08 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Had het dan gewoon laten gaan
Ik deed niks behalve een typefout maken in de haastquote:Op donderdag 6 september 2012 02:09 schreef Tijn het volgende:
[..]
Oh ja, nu heb ik het gedaan zeker. Vrouwen
Er zijn geen persoonlijkheden, het straalt ook helemaal geen gezag uit. Ruutte heeft haar en Samson niet, dat blijft hangen, de rest niet.quote:Op donderdag 6 september 2012 02:07 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik vind dat er wel degelijk goed geïnformeerde en intelligente politici zijn.. En het lijkt me sowieso om op ELK gebied een enorme dossierkennis te hebben..
Zeg Tomatenboer, had jij niet eerst een ander logo als UIquote:Op donderdag 6 september 2012 01:30 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik kan me daar wel in vinden inderdaad.
"Vroeger" had je nog partijen met 50 of 60 zetels, dan kon je gerust coalities maken van 2 partijen, het is evident dat daar dan een stuk minder slap compromis uit voort komt, met een stuk herkenbaarder beleid.
Ook een draaier, Bulbje. Die was makkelijk te overtuigen, zeg. Poeh hee.quote:Op donderdag 6 september 2012 02:46 schreef bulbjes het volgende:
[..]
Zeg Tomatenboer, had jij niet eerst een ander logo als UI? Of vergis ik me nou
?
Ik volg de campagne niet zo, maar is Rutte eigenlijk al gevraagd wat hij dan wil? Hij durft toch niet met droge ogen te beweren dat hij nog een keer met PVV en CDA wil?quote:Op donderdag 6 september 2012 08:12 schreef 99.999 het volgende:
Paars lijk mij de beste optie momenteel. Geloof ook niet dat er veel werkbare alternatieven zijn. Een constructie met vier partijen waarbij CDA of D66 er alleen maar bij zit om een andere partij in de coalitie te beschermen tegen 'links' of 'rechts' lijkt mij voorhand een gedrocht van niks.
Maar goed de VVD zal er alles aan doen om dit te ontwijken. Die gaan nog liever weer met de PVV in zee dan dat zich wagen aan een wat meer progressief kabinet.
Rutte zal nooit zeggen wat hij wel wil. Vermoedelijk wil hij alles om de PvdA er maar buiten te houdenquote:Op donderdag 6 september 2012 08:30 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik volg de campagne niet zo, maar is Rutte eigenlijk al gevraagd wat hij dan wil? Hij durft toch niet met droge ogen te beweren dat hij nog een keer met PVV en CDA wil?
Wat blijft er dan over? Kunduz? Die gaat in geen enkele peiling een meerderheid halen en heeft ook geen ideologische basis.
Uiteraard, zeker voor de verkiezingen. Je kunt niet jaren de PvdA 'demoniseren' en er dan mee in bed duiken. Alleen koerst hij dan dus op de PVV af en dan wordt de vraag naar de 2 jaar stilstand in dit rampkabinet wel erg relevant. Dat vuur zou hem toch aan de schenen gelegd moeten worden.quote:Op donderdag 6 september 2012 08:31 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Rutte zal nooit zeggen wat hij wel wil. Vermoedelijk wil hij alles om de PvdA er maar buiten te houden
Weinig indrukwekkend allemaalquote:Op donderdag 6 september 2012 08:35 schreef Paper_Tiger het volgende:
Pim Fortuyn heeft een aardig boekje geschreven over Paars.....
Hij probeert de tactiek van twee jaar terug te herhalen maar wie moet het gat van het CDA op gaan vullen?quote:Op donderdag 6 september 2012 08:34 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Uiteraard, zeker voor de verkiezingen. Je kunt niet jaren de PvdA 'demoniseren' en er dan mee in bed duiken. Alleen koerst hij dan dus op de PVV af en dan wordt de vraag naar de 2 jaar stilstand in dit rampkabinet wel erg relevant. Dat vuur zou hem toch aan de schenen gelegd moeten worden.
Bron: http://nos.nl/artikel/415187-rutte-paars-is-heel-ver-weg.htmlquote:Rutte: Paars is heel ver weg
Een paarse coalitie is volgens VVD-leider en premier Mark Rutte "heel ver weg". Dat zei hij vanavond in het tv-programma Nieuwsuur.
Rutte wees erop dat er na de verkiezingen van twee jaar geleden wekenlang is onderhandeld om te komen tot een coalitie van VVD, PvdA, D66 en GroenLinks (paars plus). "Toen lukte het bij lange na niet om het eens te worden'', zei Rutte. Nu de PvdA "de rode veren weer heeft aangetrokken onder leiding van Diederik Samsom", zijn de verschillen volgens de VVD-leider alleen maar groter geworden.
Hij zou in elk geval wel eens een toontje lager mogen zingen. Ook hij draagt een grote verantwoordelijkheid voor het mislukken van zijn gedroomde rechtse kabinet waarbij rechts Nederland de vingers zou gaan aflikken.quote:Op donderdag 6 september 2012 09:13 schreef remlof het volgende:
Van Rutte's geloofwaardigheid blijft inderdaad weinig over op deze manier. Als hij zo doorgaat en de VVD wordt tweede en lijdt zetelverlies op 12 september zie ik Rutte na die datum nog wel helemaal van het toneel verdwijnen.
Recessies en crises passen uitstekend binnen zijn neoliberale agenda. Voor grote vermogens zijn heftige conjunctuurbewegingen alleen maar goed op de lange termijn. De werknemers moeten langer en harder werken voor minder geld en dat werkt nog jaren door in de loonkosten, dus straks een hoger rendement voor de aandeelhouders. Daarnaast is het ook weer een gelegenheid om de overheid kleiner te maken en de zorg uit te kleden, door overheden opgebouwde voorzieningen kunnen voor een prikkie worden gekocht om dan tot in de lengte van dagen de burger mee uit te melken, en je kunt tegelijk verdienen aan mensen die zich in de schulden steken terwijl de geldproblemen van landen ook lekker veel rente opleveren.quote:Op donderdag 6 september 2012 09:16 schreef Elfletterig het volgende:
Wat rijke, rechtse mensen zo leuk vinden aan oplopende werkloosheid (dus meer uitkeringen), historisch laag consumentenvertrouwen, een niet of nauwelijks aangepakt begrotingstekort van 4,7 procent een zelfs een recessie.... - het is mij een raadsel. Maar kennelijk likken rechtse mensen daar hun vingers bij af.
Met de Kunduz-partijen zitten ze op zo'n 69 zetels en dat zijn al 5 partijen. Wordt erg lastig dus.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:19 schreef Tijn het volgende:
Paars met het CDA kan natuurlijk sowieso niet, dan is het geen Paars. Maar je hebt wel gelijk dat als de VVD de grootste blijkt te zijn, de kans aanwezig is dat ze snel samen met het CDA een 3e en misschien 4e coalitiepartner gaan zoeken. Ik vraag me alleen sterk af wie dat dan zouden moeten worden.
De vorige crisis, kan je beter op de conto van Wouter Bos schrijven; de fusie tussen ABN-AMRO en Fortis was het begin van die Crisis. Daar zat Wouter Bos midden in.quote:Op donderdag 6 september 2012 09:45 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Recessies en crises passen uitstekend binnen zijn neoliberale agenda. Voor grote vermogens zijn heftige conjunctuurbewegingen alleen maar goed op de lange termijn. De werknemers moeten langer en harder werken voor minder geld en dat werkt nog jaren door in de loonkosten, dus straks een hoger rendement voor de aandeelhouders. Daarnaast is het ook weer een gelegenheid om de overheid kleiner te maken en de zorg uit te kleden, door overheden opgebouwde voorzieningen kunnen voor een prikkie worden gekocht om dan tot in de lengte van dagen de burger mee uit te melken, en je kunt tegelijk verdienen aan mensen die zich in de schulden steken terwijl de geldproblemen van landen ook lekker veel rente opleveren.
Nee, degenen die miljoenen en miljarden hebben hoeven zich echt geen zorgen te maken om hun vermogensaanwas. De Nederlandse crisis van een jaar of 8 geleden was dan ook grotendeels kunstmatig, gecreeerd door VVD en CDA en met name Zalm, om een rechtse agenda er doorheen te drukken.
Nee. Bos heeft zich een besluitvaardig crisismanager getoond al heeft hij wel flink wat spaanders gemaakt bij het hakken. Die vorige crisis kun je rustig op het conto van Zalm schrijven, die heeft er werkelijk alles aan gedaan, terwijl Balkenende ook zijn uiterste best deed het consumentenvertrouwen de put in te praten. Toegegeven, hij heeft zijn kop ook mee daarvoor, maar je kunt niet zeggen dat hij niet zijn best heeft gedaan.quote:Op donderdag 6 september 2012 10:27 schreef Snackman het volgende:
[..]
De vorige crisis, kan je beter op de conto van Wouter Bos schrijven; de fusie tussen ABN-AMRO en Fortis was het begin van die Crisis. Daar zat Wouter Bos midden in.
Ja, deze crisis komt namelijk van rechts, en het Nederlands aandeel daarin ook grotendeels. De VVD is altijd de grote voorvechter geweest van groei van de financiele sector en deregulering daarvan, en die partij heeft dan ook de meeste voormalig politic tussen de bestuurders zitten. De VVD was en is zelfs nog steeds de grootste voorvechter van de HRA, en die was natuurlijk van groot belang voor het uit zijn krachten groeien van de Nederlandse financiele sector. Dat is daar ook mee verweven.quote:De huidige crisis is meer internationaal, hier heeft het vorige rechtse kabinet niet veel invloed in gehad.
Al hebben ze er ook niet echt veel aan gedaan.
Maar zou SP, PvdA of D66 dit beter gedaan hebben? Nee ik denk het niet.
Slechter? Ook niet.
De oplossing moet komen van een herstructering van de financiele sector. Die zal vooral veel kleiner moeten. Er werken gewoon teveel mensen voor teveel geld in verhouding tot het nut voor de welvaartsgroei, veel te veel. De crisis is daar slechts het symptoom van, het probleem zelf was er al.quote:Is paars dan nu de oplossing voor de crisis? Of een andere coalitie? Moeilijk te zeggen.
Ik neem aan dat je bedoeld, herstructurering van de financiele sector in Europa? En niet in Nederland. Die sector is namelijk al behoorlijk gekrompen de laatste 10 jaar!quote:Op donderdag 6 september 2012 10:51 schreef Weltschmerz het volgende:
De oplossing moet komen van een herstructering van de financiele sector. Die zal vooral veel kleiner moeten. Er werken gewoon teveel mensen voor teveel geld in verhouding tot het nut voor de welvaartsgroei, veel te veel. De crisis is daar slechts het symptoom van, het probleem zelf was er al.
Laten we niet ineens doen alsof deze crisis politiek neutraal is. Het is geen aardbeving of een overstroming die de oorzaak is. De oorzaak is het neoliberale beleid, wat de VVD nog steeds voorstaat.
Hij moet in het algemeen kleiner. Er verdienen gewoon veel te veel mensen veel te veel geld aan de allocatie van kapitaal, van CEO tot bonusjagende handelaar tot administratief personeel. Dat geld moet wel ergens vandaan komen. De kapitaalverschaffer moet zijn rendement hebben, maar de arbeider ook, die hele netto-omzet van de financiele industrie moet uit hun zak komen.quote:Op donderdag 6 september 2012 11:12 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je bedoeld, herstructurering van de financiele sector in Europa? En niet in Nederland. Die sector is namelijk al behoorlijk gekrompen de laatste 10 jaar!
Men moet gewoon meer aan operationeel risico management doen, preventief voorkomen van 'Nick Leeson' situaties.
Ethische zaken ja, daar schoten we idd veel mee op. Onder een dergelijke economische meewind had men veel meer door moeten pakken maar dat gaat nu onder een nieuw paars kabinet wel gebeuren? Je romantiseert die tijd.quote:Op donderdag 6 september 2012 08:28 schreef remlof het volgende:
Paars heeft wel degelijk veel hervormd, met name op ethisch gebied.
quote:Op donderdag 6 september 2012 12:13 schreef Klummie het volgende:
Ethische zaken ja, daar schoten we idd veel mee op.
Ik zie daar maatregelen waar het gaat om de arbeidsmarkt, pensioenleeftijd en huizenmarkt uiteindelijk wel in werkbaar beleid omgezet worden. Daar heb je uiteindelijk een middenkabinet voor nodig.quote:Op donderdag 6 september 2012 12:13 schreef Klummie het volgende:
[..]
Ethische zaken ja, daar schoten we idd veel mee op. Onder een dergelijke economische meewind had men veel meer door moeten pakken maar dat gaat nu onder een nieuw paars kabinet wel gebeuren? Je romantiseert die tijd.
Yeah right. Met een overschot vochten Bolkestein en Kok elkaar de tent al uit en nu met een zwaar tekort gaat dat niet gebeuren? Dan krijgen we ineens wel ingrijpende hervormingen? En dan hebben we het niet over een lullig miljoentje.quote:Op donderdag 6 september 2012 12:18 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik zie daar maatregelen waar het gaat om de arbeidsmarkt, pensioenleeftijd en huizenmarkt uiteindelijk wel in werkbaar beleid omgezet worden. Daar heb je uiteindelijk een middenkabinet voor nodig.
Overigens is er onder Paars ook buiten de ethische zaken best een hoop gedaan waar dat in buurlanden toen achterbleef, nu beginnen we achter te lopen op onze buren.
En in de tien jaar daarna is er pas weer echt iets gebeurd toen bleek dat het Catshuisoverleg was geklapt.
Ze zullen er op voorhand keuzes over moeten maken. De aanzet is nu gegeven,dat meot in de praktijk worden gebracht. Ik zie ze dat wel doen. En natuurlijk zal er wel ruzie zijn maar de afgelopen 10 jaar was er ook veel ruzie maar is er verder verdomde weinig gebeurd.quote:Op donderdag 6 september 2012 12:29 schreef Klummie het volgende:
[..]
Yeah right. Met een overschot vochten Bolkestein en Kok elkaar de tent al uit en nu met een zwaar tekort gaat dat niet gebeuren? Dan krijgen we ineens wel ingrijpende hervormingen? En dan hebben we het niet over een lullig miljoentje.
WIA, AOW, bijstand, Zvw , WMO, VUT/prepensioen, etc. Om maar een paar ingrijpende veranderingen te noemen.quote:Op donderdag 6 september 2012 13:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ze zullen er op voorhand keuzes over moeten maken. De aanzet is nu gegeven,dat meot in de praktijk worden gebracht. Ik zie ze dat wel doen. En natuurlijk zal er wel ruzie zijn maar de afgelopen 10 jaar was er ook veel ruzie maar is er verder verdomde weinig gebeurd.
Op lang niet al deze gebieden is echt ook ingrijpend iets veranderd. Het is vaak vooral bij intenties gebleven.quote:Op donderdag 6 september 2012 13:12 schreef nikk het volgende:
[..]
WIA, AOW, bijstand, Zvw , WMO, VUT/prepensioen, etc. Om maar een paar ingrijpende veranderingen te noemen.
Overigens allemaal veranderingen waar de PvdA kei- en keihard actie tegen voerde.
Ja, daar zit op zich veel in. De kiezers die hij nog extra binnen wil trekken zullen voornamelijk van de PVV moeten komen lijkt me, en die zullen bij een paars vooruitzicht zeker bij Wilders blijven.quote:Op donderdag 6 september 2012 12:46 schreef Tijn het volgende:
Rutte weet ook wel dat 'ie met de PvdA in zee moet. Hij doet alleen moeilijk om straks bij de onderhandelingen wat binnen te kunnen slepen.
Waarom? Hij roept gewoon waarmee hij denkt kiezers binnen te halen. Verder maakt tot de verkiezingen voorbij zijn niks uit.quote:Op donderdag 6 september 2012 13:16 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Hij zal toch zich toch ook ooit vóór iets uit moeten spreken?
Het zijn in jouw ogen geen ingrijpende veranderingen geweest? Ik vraag me af wat dan wel ingrijpende veranderingen zijn.quote:Op donderdag 6 september 2012 13:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Op lang niet al deze gebieden is echt ook ingrijpend iets veranderd. Het is vaak vooral bij intenties gebleven.
Dus waarom is paars dan de beste optie? Zeker nu Samson, anders dan Kok, nu wel weer zijn ideologische veren heeft vastgeplakt. Er wordt veel te veel gekeken naar de jaren '90. De situatie is 100% anders.quote:Op donderdag 6 september 2012 13:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ze zullen er op voorhand keuzes over moeten maken. De aanzet is nu gegeven,dat meot in de praktijk worden gebracht. Ik zie ze dat wel doen. En natuurlijk zal er wel ruzie zijn maar de afgelopen 10 jaar was er ook veel ruzie maar is er verder verdomde weinig gebeurd.
Het wordt hoe dan ook een recordformatie, welke optie men ook prefereert. En Samsom spreekt zich toch ook bijna nergens voor of tegen uit?quote:Op donderdag 6 september 2012 13:17 schreef Tijn het volgende:
[..]
Waarom? Hij roept gewoon waarmee hij denkt kiezers binnen te halen. Verder maakt tot de verkiezingen voorbij zijn niks uit.
Je bedoelt dat ze er lang over gaan doen om tot een coalitie te komen?quote:Op donderdag 6 september 2012 13:27 schreef Klummie het volgende:
[..]
Het wordt hoe dan ook een recordformatie
quote:Op donderdag 6 september 2012 09:03 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Bron: http://nos.nl/artikel/415187-rutte-paars-is-heel-ver-weg.html
De arrogantie!
http://www.nu.nl/nieuws/2(...)vvd-zeer-lastig.htmlquote:Samsom noemt regeren met VVD 'zeer lastig'
DEN HAAG - PvdA-lijsttrekker Diederik Samsom denkt dat regeren met de VVD ''zeer lastig'' zal worden.
Maar hij sluit de liberalen niet uit want het kan ''noodzakelijk'' zijn, voegde hij er maandag aan toe in een vraaggesprek met het Radio 1 Journaal.
Ook een nieuw paars kabinet van VVD, PvdA en D66 vindt hij ''niet een voor de hand liggende coalitie'', zei hij later in een gesprek later met Politiek 24. Op basis van de huidige peilingen ligt het ook niet voor de hand, zei Samsom.
Yup, belgische toestanden krijgen we. Tenzij men afstapt van een dichtgetimmerd regeerakkoord maar gezien het onrusttge politieke klimaat kan je dan in 2014 weer gaan stemmen.quote:Op donderdag 6 september 2012 13:27 schreef Tijn het volgende:
[..]
Je bedoelt dat ze er lang over gaan doen om tot een coalitie te komen?
Het is altijd onverstandig in te zetten op een coalitie voor de verkiezingen. Het is electoraal onhandig en een verslechtering van de onderhandelingspositie.quote:Op donderdag 6 september 2012 13:32 schreef SeanFerdi het volgende:
Volgens mij is het over en weer "moeilijk" noemen van paars meer een vroegtijdige onderhandelingstechniek dan echt het afwijzen van elkaar. Ze willen alle kiezers binnenboord houden, ook als die een dergelijke coalitie niet zien zitten, en daar heb je aan beide kanten best wat van.
VVD probeert PVV zetels te houden, PvdA de SP zetels en dan na 12 september gaan ze samen regeren uit 'landsbelang'quote:Op donderdag 6 september 2012 13:28 schreef nikk het volgende:
[..]
[..]
http://www.nu.nl/nieuws/2(...)vvd-zeer-lastig.html
De arrogantie!
Ja, daar ben ik ook bang voor. En in België had je in elk geval nog de koning als scheidsrechter. Aangezien Beatrix hier nu buitenspel is gezet, is er geen enkele reden waarom het niet eeuwig kan duren om tot een coalitie te komen.quote:Op donderdag 6 september 2012 13:29 schreef Klummie het volgende:
[..]
Yup, belgische toestanden krijgen we. Tenzij men afstapt van een dichtgetimmerd regeerakkoord maar gezien het onrusttge politieke klimaat kan je dan in 2014 weer gaan stemmen.
WIA was een opvolger en update van een al vaak aangepaste WAO, leuk maar niet heel schokkend of ingrijpendquote:Op donderdag 6 september 2012 13:22 schreef nikk het volgende:
[..]
Het zijn in jouw ogen geen ingrijpende veranderingen geweest? Ik vraag me af wat dan wel ingrijpende veranderingen zijn.
Ik moet er vandoor, we gaan vanavond wel weer verder.quote:Op donderdag 6 september 2012 13:39 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ja, daar ben ik ook bang voor. En in België had je in elk geval nog de koning als scheidsrechter. Aangezien Beatrix hier nu buitenspel is gezet, is er geen enkele reden waarom het niet eeuwig kan duren om tot een coalitie te komen.
De kans is toch wel groot dat GroenLinks meestemt met een Paarse coalitie in de Eerste Kamer, of ze nou bij het kabinet zitten of niet.quote:Op donderdag 6 september 2012 13:46 schreef spoor4 het volgende:
Paars heeft geen meerderheid in de eerste kamer. Paars+ wel (met GroenLinks er bij).
Een middenkabinet is wel praktisch als je maatregelen door wilt voeren die maatschappelijk gezien lastig liggen. Dat hoeft niet per se paars te zijn, maar na 10 jaar is zonder christelijke partijen misschien wel weer prettig.quote:Op donderdag 6 september 2012 13:23 schreef Klummie het volgende:
[..]
Dus waarom is paars dan de beste optie? Zeker nu Samson, anders dan Kok, nu wel weer zijn ideologische veren heeft vastgeplakt. Er wordt veel te veel gekeken naar de jaren '90. De situatie is 100% anders.
Zeker voor een centrumkabinet is een meerderheid in de Eerste Kamer niet echt cruciaal.quote:Op donderdag 6 september 2012 13:51 schreef Tijn het volgende:
[..]
De kans is toch wel groot dat GroenLinks meestemt met een Paarse coalitie in de Eerste Kamer, of ze nou bij het kabinet zitten of niet.
De verschillen:quote:Op donderdag 6 september 2012 13:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
WIA was een opvolger en update van een al vaak aangepaste WAO, leuk maar niet heel schokkend of ingrijpend
Samen is wel een erg groot woord. Ze hebben vooral tegengewerkt en hebben met tegenzin, omdat ze wat puntjes konden binnenhalen, uiteindelijk een akkoord gegeven. Daarbij zijn in de AOW ook tal van andere zaken veranderd, zoals de afschaffing van de partnertoeslag.quote:AOW aanpassingen waren vooral intenties en allemaal wel heel geleidelijk (overigens toe besloten met die vervloekte PvdA)
De instroom is enorm beperkt inderdaad, de PvdA heeft achteraf zelfs de credits gegeven aan het kabinet. Dus waarom je het nodig vindt om zelfs dit te verdraaien begrijp ik niet.quote:Bijstand zou pas echt interessant worden qua veranderingen met de wet werken naar vermogen maar die is niet doorgegaan. er is wel wat gedaan tegen de instroom, toevallig weer met de PvdA, waardoor jongeren gedwongen actief moeten worden.
Tja...quote:Ziekenfonds is veranderd maar van het ene gedrocht in een nieuw gedrocht waarbij de besparing op de kosten naar mijn idee toch wel iets tegenvalt.
Klopt. Overigens vaak als asociale maatregel weggezet.quote:WMO is wel echt wat veranderd.
http://www.volkskrant.nl/(...)rd-per-jaar-op.dhtmlquote:Het verdwijnen van de VUT was in de jaren '90 al afgesproken. Dat daarna het pre-pensioen waar mensen zelf voor spaarden werd geschrapt was vooral een lastenverzwaring.
Ik ben het helemaal met je eens. Maar laten we niet doen alsof dat de schuld van alleen het CDA en de VVD is.quote:Voor een periode van 10 jaar waarin veel meer had moeten gebeuren ben ik niet zo onder de indruk eerlijk gezegd. Het is al langer duidelijk dat de verzorgingsstaat op veel meer punten aangepast moet worden aan de 21e eeuw. De arbeidsmarkt is weinig aan gedaan, de zorgkosten lopen nog altijd gigantisch op, de woningmarkt is nog altijd vrij beroerd en de regelgeving neemt enkel maar toe.
Nogmaals, pas na het mislukken van de onderhandelingen met Wilders leek pas het besef te komen dat de oude stokpaardjes niet allemaal houdbaar zijn...
Rutte gelooft in sprookjes en verkondigt dus ook sprookjes. Sprookjes over de niet-steun aan Griekenland, maar over de regering die er na 12 september moet komen.quote:Op donderdag 6 september 2012 12:40 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Weten we wat Rutte dan eigenlijk wel wil? Hij heeft zich min of meer uitgesproken tegen:
- PVV, want onbetrouwbaar
- SP want te ver van VVD (link bevestigt ook nogmaals houding t.o.v. PVV trouwens)
- Nu ook min of meer de PvdA
(...) Heeft Rutte zich al voor een mogelijke coalitie uitgesproken in plaats van alleen wat onwaarschijnlijke scenario's uit de doeken te doen? Ik ben serieus heel benieuwd naar waar zijn voorkeur naar uitgaat op dit moment.
quote:Op donderdag 6 september 2012 02:46 schreef bulbjes het volgende:
[..]
Zeg Tomatenboer, had jij niet eerst een ander logo als UI? Of vergis ik me nou
?
Zou het wat dit betreft eigenlijk helpen om het aantal zetels terug te dringen naar bijv. 100 of 75? Geen idee hoe dat precies zit, wel benieuwd naar...
Hoe kun je dat nou doen? De vorige keer stemde ik om precies dezelfde reden op Cohen en dat werd een ramp. Ik ga nu gewoon vasthouden aan het programma dat mij het beste lijkt en laat de heren het verder uitzoeken. De PvdA is een middenpartij in mijn ogen waarbij je niet weet of de liberale tak gaat winnen en samen gaat werken met de VVD of de sociale tak eindelijk het lef heeft de SP te omarmen. Ik wil in elk geval zo weinig mogelijk risico lopen dat mijn stem tot een kabinet met de VVD leidt zonder een links blok ernaast. Ooit stemde ik eens D'66 toen kreeg ik n.b CDA en VVD erbij met Balkenende 2 en 3, het slechtste kabinet dat ik ooit heb meegemaakt. In 2003 wou D'66 verstandige dingen doen op gebied van HRA en AOW maar na de formatiebesprekingen was alles wat goed was weg, dat wil ik nu in elk geval niet, ik schaam me nog dat ik heb bijgedragen aan Balkenende 2 en 3, het spijt me!!!quote:Op donderdag 6 september 2012 15:26 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]Ik had hiervoor inderdaad een usericon van m'n huisdier. Komt ook wel weer terug na de verkiezingen.
In het verleden was ik GroenLinks en SP stemmer, maar nu ga ik op de PvdA stemmen omdat ik het belangrijk vindt dat de PvdA groot wordt, een partij die de samenleving verbindt, verstandig economisch beleid voert en voor iedereen opkomt ipv een specifieke doelgroep, daarnaast vind ik Samsom het meest premierwaardig, dus ik hoop van ganzer harte dat Samsom premier wordt.
Overigens ben ik geen voorstander voor het verhogen van de kiesdrempel wat je met een vermindering van het aantal zetels natuurlijk doet. Sommige kleine partijtjes hebben naar mijn mening best bestaansrecht, en sommige kleine partijen worden grote partijen, zoals D'66 en de SP.
Maar ik ben wel van mening dat er een wildgroei is aan nieuwe politieke partijen met compleet debiele standpunten en idioten als lijsttrekker. Dat vind ik wel een devaluatie van de politiek en het passief kiesrecht.
Tsja, dat lot wacht tegenwoordig eigenlijk elke coalitie in dit land.quote:Op donderdag 6 september 2012 15:45 schreef Wespensteek het volgende:
maar na de formatiebesprekingen was alles wat goed was weg
Is er ook maar 1 partij van die overige 4 die met de SP wil regeren?quote:Op donderdag 6 september 2012 15:49 schreef Fredje2010 het volgende:
Aub GEEN VVD MEER IN HET KABINET!!!
probeer eens een linkse flank...SP, PVDA, D66, CDA en evt GL.
Eigenlijk zou men een referendum moeten organiseren als het regeerakkoord er is. Dan kunnen Nederlanders aangeven of de politici hun stemmen goed hebben vertaald naar beleid.quote:Op donderdag 6 september 2012 15:49 schreef Arcee het volgende:
[..]
Tsja, dat lot wacht tegenwoordig eigenlijk elke coalitie in dit land.
Jaaa!!! Nooit meer een regeringquote:Op donderdag 6 september 2012 15:52 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Eigenlijk zou men een referendum moeten organiseren als het regeerakkoord er is. Dan kunnen Nederlanders aangeven of de politici hun stemmen goed hebben vertaald naar beleid.
De vraag is eenvoudig: "Steunt u dit kabinet? "
Ja dat is het enige punt van twijfel inderdaad. Ik ben bereid de PvdA te steunen maar ik heb de vorige Paarse kabinetten nog in mijn achterhoofd waarbij de PvdA wat mij betreft veel te bereidwillig heeft meegewerkt aan meer marktwerking en liberaliseringen. Wat dat betreft moet de PvdA echt waken dat ze niet weer hun identiteit en eigen geluid verliezen in een coalitie, de positieve invloed van de PvdA moet wel echt zichtbaar worden in een regeerakkoord.quote:Op donderdag 6 september 2012 15:45 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Hoe kun je dat nou doen? De vorige keer stemde ik om precies dezelfde reden op Cohen en dat werd een ramp. Ik ga nu gewoon vasthouden aan het programma dat mij het beste lijkt en laat de heren het verder uitzoeken. De PvdA is een middenpartij in mijn ogen waarbij je niet weet of de liberale tak gaat winnen en samen gaat werken met de VVD of de sociale tak eindelijk het lef heeft de SP te omarmen. Ik wil in elk geval zo weinig mogelijk risico lopen dat mijn stem tot een kabinet met de VVD leidt zonder een links blok ernaast. Ooit stemde ik eens D'66 toen kreeg ik n.b CDA en VVD erbij met Balkenende 2 en 3, het slechtste kabinet dat ik ooit heb meegemaakt. In 2003 wou D'66 verstandige dingen doen op gebied van HRA en AOW maar na de formatiebesprekingen was alles wat goed was weg, dat wil ik nu in elk geval niet, ik schaam me nog dat ik heb bijgedragen aan Balkenende 2 en 3, het spijt me!!!
Je hebt pech. De volgende regering is er sowieso een met de VVDquote:Op donderdag 6 september 2012 15:51 schreef Fredje2010 het volgende:
tsja, maar wat mij betreft geen VVD iig...wat moet je dan?
Ja dan moeten ze het toch maar eens samen proberen m.i., iedere water bij de wijn en klaar is kees(was het maar zo gemakkelijk) maar het valt te proberen!quote:Op donderdag 6 september 2012 15:54 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ja dat is het enige punt van twijfel inderdaad. Ik ben bereid de PvdA te steunen maar ik heb de vorige Paarse kabinetten nog in mijn achterhoofd waarbij de PvdA wat mij betreft veel te bereidwillig heeft meegewerkt aan meer marktwerking en liberaliseringen. Wat dat betreft moet de PvdA echt waken dat ze niet weer hun identiteit en eigen geluid verliezen in een coalitie, de positieve invloed van de PvdA moet wel echt zichtbaar worden in een regeerakkoord.
Aangezien de PvdA tegen het midden aan leunt is de kans op een brede midden-coalitie wel aanzienlijk denk ik, maar dat is in deze tijd wel belangrijk denk ik, een kabinet met een breed draagvlak. Ik verwacht van de PvdA dat zij in een dergelijk kabinet voor de nodige linkse balans zorgen, waardoor de allerzwaksten niet onevenredig zullen worden getroffen door bezuinigingen bijv.
Maar garanties heb ik hierbij niet inderdaad, maar de SP biedt mij ook geen garanties, en ik denk dat de PvdA beter in staat is een breed draagvlak te creeëren voor sociale maatregelen dan dat de SP hiertoe in staat is. Dat is ook belangrijk voor de toekomst, als beleid moet worden voortgezet of weer helemaal moet worden omgegooid volgens de kiezer.
Nederlanders zijn niet gek, die weten ook wel dat er geregeerd moet worden en zullen serieus kijken naar wat er is afgesproken. Daarnaast hebben die partijen al een meerderheid aan stemmen gekregen (bij een normaal meerderheidskabinet) de kans op geen steun is dus niet zo groot als politici ten minste een beetje hun verkiezingsbeloften nakomen.quote:Op donderdag 6 september 2012 15:53 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Jaaa!!! Nooit meer een regering
Is een betere strategie inderdaad dan rechtstreeks op de SP stemmenquote:Op donderdag 6 september 2012 15:59 schreef Fredje2010 het volgende:
De kans op een SP, PVDA is groter neem ik aan groter als Samson(PVDA) de winnaar wordt van de verkiezingen ipv rutte toch?
Dat denk ik niet, ik denk dat de PvdA sneller aansluiting vindt bij D'66, VVD en groen-links dan bij de SP. Bij de SP zal men moeite hebben met de pro-EU maatregelen die men noodzakelijk en onvermijdelijk vindt bij de PvdA. De andere standpunten zijn redelijk soft en plooibaar daar komt men wel uit met andere partijen. De enige kans op een links blok is als men nauwelijks om een verkiezingswinst van de SP heen kan.quote:Op donderdag 6 september 2012 15:59 schreef Fredje2010 het volgende:
De kans op een SP, PVDA is groter neem ik aan groter als Samson(PVDA) de winnaar wordt van de verkiezingen ipv rutte toch?
Het probleem is dat kiezers dus wel gek zijn.quote:Op donderdag 6 september 2012 15:56 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nederlanders zijn niet gek, die weten ook wel dat er geregeerd moet worden en zullen serieus kijken naar wat er is afgesproken. Daarnaast hebben die partijen al een meerderheid aan stemmen gekregen (bij een normaal meerderheidskabinet) de kans op geen steun is dus niet zo groot als politici ten minste een beetje hun verkiezingsbeloften nakomen.
quote:Roemer: paars hangt boven de markt
DEN HAAG - Volgens lijsttrekker Emile Roemer van de SP hangt een samenwerking tussen de PvdA en de VVD „boven de markt” voor na de verkiezingen. „Dit hebben we in het verleden ook gezien, ten tijde van Paars. Dat ze met elkaar gaan kissebissen om vervolgens na de verkiezingen weer met elkaar in bed te duiken”, zei Roemer in een interview op RTL Z.
„Nu gaan ze samen heel hard roepen: nee, we gaan niet met de PvdA en nee, we gaan niet met de VVD. Maar de kans is natuurlijk ontzettend groot dat als die partijen groot zijn en wij wat achter blijven, dat het dan die kant op gaat”, aldus Roemer. De enige manier om dat te voorkomen, is om de SP in de regering te stemmen, stelt de SP'er. En daar is een groot aantal zetels voor nodig.
Ja, VVD en PvdA zijn tot elkaar veroordeeld, maar wat wordt de derde partij? Dat kan gewoon CDA worden...quote:
Een groot PvdA en een groot VVD betekent Paars. Als je geen Paars wil moet je niet stemmen op de VVD, PvdA en D66. Zo simpel is het.quote:Op donderdag 6 september 2012 15:54 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ja dat is het enige punt van twijfel inderdaad. Ik ben bereid de PvdA te steunen maar ik heb de vorige Paarse kabinetten nog in mijn achterhoofd waarbij de PvdA wat mij betreft veel te bereidwillig heeft meegewerkt aan meer marktwerking en liberaliseringen. Wat dat betreft moet de PvdA echt waken dat ze niet weer hun identiteit en eigen geluid verliezen in een coalitie, de positieve invloed van de PvdA moet wel echt zichtbaar worden in een regeerakkoord.
Aangezien de PvdA tegen het midden aan leunt is de kans op een brede midden-coalitie wel aanzienlijk denk ik, maar dat is in deze tijd wel belangrijk denk ik, een kabinet met een breed draagvlak. Ik verwacht van de PvdA dat zij in een dergelijk kabinet voor de nodige linkse balans zorgen, waardoor de allerzwaksten niet onevenredig zullen worden getroffen door bezuinigingen bijv.
Maar garanties heb ik hierbij niet inderdaad, maar de SP biedt mij ook geen garanties, en ik denk dat de PvdA beter in staat is een breed draagvlak te creeëren voor sociale maatregelen dan dat de SP hiertoe in staat is. Dat is ook belangrijk voor de toekomst, als beleid moet worden voortgezet of weer helemaal moet worden omgegooid volgens de kiezer.
Die kans is bijzonder klein. Het CDA zal geen D66-achtige rol willen spelen in een nieuw kabinet. Die gaan oppositie voeren. Wat niet meer dan terecht is wanneer je van 40+ naar 10-15 zetels zakt in enkele jaren tijd.quote:Op vrijdag 7 september 2012 09:51 schreef ItaloDancer het volgende:
[..]
Ja, VVD en PvdA zijn tot elkaar veroordeeld, maar wat wordt de derde partij? Dat kan gewoon CDA worden...
Zoals ik al zei sta ik niet persé onwelwillend tegenover een Paars kabinet. Het kan voor de juiste balans zorgen van beschermen van de sociaal zwakkeren, verantwoorde overheidsfinanciën, en het stimuleren van werken en ondernemerschap.quote:Op vrijdag 7 september 2012 12:14 schreef nikk het volgende:
[..]
Een groot PvdA en een groot VVD betekent Paars. Als je geen Paars wil moet je niet stemmen op de VVD, PvdA en D66. Zo simpel is het.
De kans op SP+PvdA in een kabinet is zo goed als nihil. Ze gaan met zijn tweetjes geen meerderheid halen, ook niet met het marginale GL er bij, terwijl de overige partijen niet met de SP in zee willen gaan. Als je per se SP in een kabinet wilt, dan kun je wel het beste op de SP stemmen.quote:Op donderdag 6 september 2012 15:59 schreef Fredje2010 het volgende:
De kans op een SP, PVDA is groter neem ik aan groter als Samson(PVDA) de winnaar wordt van de verkiezingen ipv rutte toch?
Klopt. Het verbaast me elke keer weer dat SP'ers op de PvdA stemmen om deze de grootste te maken. Tot nu toe resulteerde het altijd in een deceptie omdat de PvdA er domweg niet op zit te wachten te regeren met de SP.quote:Op vrijdag 7 september 2012 12:24 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
De kans op SP+PvdA in een kabinet is zo goed als nihil. Ze gaan met zijn tweetjes geen meerderheid halen, ook niet met het marginale GL er bij, terwijl de overige partijen niet met de SP in zee willen gaan. Als je per se SP in een kabinet wilt, dan kun je wel het beste op de SP stemmen.
Het staat me trouwens nog wel bij, dat Jan Marijnisse in 2006/2007 (sorry, ik hou die Balkenende-jaren ook niet allemaal bij) nog wel bij was geweest bij onderhandelingen, maar uiteindelijk heeft hij zich teruggetrokken.quote:Op vrijdag 7 september 2012 13:12 schreef nikk het volgende:
[..]
Klopt. Het verbaast me elke keer weer dat SP'ers op de PvdA stemmen om deze de grootste te maken. Tot nu toe resulteerde het altijd in een deceptie omdat de PvdA er domweg niet op zit te wachten te regeren met de SP.
Als je echter een meer linkse partij in het kabinet wilt kan je het beste PvdA stemmen aangezien de kans dat de SP in een kabinet komt toch nihil is.quote:Op vrijdag 7 september 2012 12:24 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
De kans op SP+PvdA in een kabinet is zo goed als nihil. Ze gaan met zijn tweetjes geen meerderheid halen, ook niet met het marginale GL er bij, terwijl de overige partijen niet met de SP in zee willen gaan. Als je per se SP in een kabinet wilt, dan kun je wel het beste op de SP stemmen.
precies.quote:Op donderdag 6 september 2012 16:05 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat denk ik niet, ik denk dat de PvdA sneller aansluiting vindt bij D'66, VVD en groen-links dan bij de SP. Bij de SP zal men moeite hebben met de pro-EU maatregelen die men noodzakelijk en onvermijdelijk vindt bij de PvdA. De andere standpunten zijn redelijk soft en plooibaar daar komt men wel uit met andere partijen. De enige kans op een links blok is als men nauwelijks om een verkiezingswinst van de SP heen kan.
Komt spuit elf weer eens aan. PVDA had vantevoren al een date met het CDA. Ze hebben de Sp even voor een gesprekje uitgenodigd voor de schijn. PVDA gaat ditzelfde nu weer uithalen, alles wijst er alweer op. Dit keer gaan ze voor paars.Vorige keer hebben SP ers strategisch op de PVDA gestemd, en wat kregen ze als dank, PVDA keerde hen de rug meteen na de verkiezingen toe.quote:Op vrijdag 7 september 2012 15:37 schreef miep63 het volgende:
[..]
Het staat me trouwens nog wel bij, dat Jan Marijnisse in 2006/2007 (sorry, ik hou die Balkenende-jaren ook niet allemaal bij) nog wel bij was geweest bij onderhandelingen, maar uiteindelijk heeft hij zich teruggetrokken.
quote:Op vrijdag 7 september 2012 13:12 schreef nikk het volgende:
[..]
Klopt. Het verbaast me elke keer weer dat SP'ers op de PvdA stemmen om deze de grootste te maken. Tot nu toe resulteerde het altijd in een deceptie omdat de PvdA er domweg niet op zit te wachten te regeren met de SP.
nee hoor, want als we met de PVDA en VVD een regering krijgen, zullen jullie nog blij zijn, dat er een grote oppositiepartij als de SP is.quote:Op vrijdag 7 september 2012 16:19 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als je echter een meer linkse partij in het kabinet wilt kan je het beste PvdA stemmen aangezien de kans dat de SP in een kabinet komt toch nihil is.
Maar die gaan toch met VVD in bed en laat de SP links liggen, dat moet een oprecht links persoon toch niet willen? Stem dus gewoon SP als je die in een kabinet wilt hebben samen met de PvdAquote:Op vrijdag 7 september 2012 16:19 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als je echter een meer linkse partij in het kabinet wilt kan je het beste PvdA stemmen aangezien de kans dat de SP in een kabinet komt toch nihil is.
Maar als oprecht links persoon ga je toch niet op de PvdA stemmen, die met de VVD in bed duiktquote:Op vrijdag 7 september 2012 17:45 schreef 99.999 het volgende:
Leuk maar de invloed vanuit de oppositie is toch klein. In totaal aantal zetels is een echt links kabinet toch niet mogelijk.
Als je PvdA stemt heb je in ieder geval linkse invloeden in het kabinet, als je SP stemt heb je nul invloed in het kabinet. Alle partijen moeten concessies doen of dat nou SP-PvdA is of VVD-PvdA, ze moeten allebei punten laten vallen. En dan kunnen net de punten zijn waarom jij erop stemt.quote:Op vrijdag 7 september 2012 17:48 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Maar als oprecht links persoon ga je toch niet op de PvdA stemmen, die met de VVD in bed duiktDie kans wordt natuurlijk alleen maar groter als de SP kleiner wordt. Mijn advies: klopt je hart echt links en gaat je sympathie uit naar de SP, stem dan ook gewoon SP in plaats van dat strategische gedoe wat er alleen maar voor zorgt dat de PvdA weer naar rechts schuift en de VVD en D66 het voor het zeggen krijgen
Het draait erom of je bij de kabinetsformatie een vragende of eisende partij bent. Waarbij de eisende partij altijd een dikkere vinger in de inhoudelijke pap heeft. Eigenlijk ben je als PvdA-er beter af wanneer de partij net wat kleiner wordt dan de VVD.quote:Op vrijdag 7 september 2012 12:22 schreef Tomatenboer het volgende:
Nadeel is dat het een "vechtkabinet" kan worden, en het risico bestaat dat de PvdA onvoldoende inzet op het beschermen van die sociaal zwakkeren en het verdelen van de lasten, zoals ook onder de vorige Paarse kabinetten de PvdA redelijk onzichtbaar was qua invloed.
Maar vooralsnog gun ik de PvdA hierin het voordeel van de twijfel.
Welke realistische coalitie heeft dat nadeel niet?quote:Op vrijdag 7 september 2012 12:22 schreef Tomatenboer het volgende:
Nadeel is dat het een "vechtkabinet" kan worden
Tenzij de VVD weer een PVV-escape in kan zetten.quote:Op vrijdag 7 september 2012 18:55 schreef Morendo het volgende:
[..]
Het draait erom of je bij de kabinetsformatie een vragende of eisende partij bent. Waarbij de eisende partij altijd een dikkere vinger in de inhoudelijke pap heeft. Eigenlijk ben je als PvdA-er beter af wanneer de partij net wat kleiner wordt dan de VVD.
Dat risico bestaat altijd, maar de vorige Paarse coalitie stond bekend om de felle tegenstellingen binnenskamers bij tijd en wijlen.quote:Op vrijdag 7 september 2012 18:56 schreef Arcee het volgende:
[..]
Welke realistische coalitie heeft dat nadeel niet?
Terecht of niet, zo werkt het niet. Het CDA heeft alweer gezinspeeld op regeringsdeelname. Als er één partij aan het pluche geplakt zit, dan is het het CDA wel.quote:Op vrijdag 7 september 2012 12:16 schreef nikk het volgende:
[..]
Die kans is bijzonder klein. Het CDA zal geen D66-achtige rol willen spelen in een nieuw kabinet. Die gaan oppositie voeren. Wat niet meer dan terecht is wanneer je van 40+ naar 10-15 zetels zakt in enkele jaren tijd.
En dat is nu weer nodig, ik vraag me alleen wel of of dat deze keer kan aangezien de VVD veel conservatiever is nu dan in de jaren 90. Dan zouden ze zich ineens weer van hun liberale kant moeten laten zien...quote:Op donderdag 6 september 2012 08:28 schreef remlof het volgende:
Paars heeft wel degelijk veel hervormd, met name op ethisch gebied.
Mee eensquote:Op donderdag 6 september 2012 15:49 schreef Fredje2010 het volgende:
Aub GEEN VVD MEER IN HET KABINET!!!
probeer eens een linkse flank...SP, PVDA, D66, CDA en evt GL.
Nu nog genoeg zetels, wat nu lang niet het geval is.quote:
quote:Op vrijdag 7 september 2012 23:19 schreef betyar het volgende:
Alleen als de PvdA de Minister-President kan leveren.
Inhoudelijk sterke reactie deze, mening goed onderbouwd alles.quote:Op vrijdag 7 september 2012 23:26 schreef Fredje2010 het volgende:
Paars?
Waarom zou je dat nog willen dan?
Is Iedereen Pim Fortuyn's "Puinhopen van PAARS" vergeten soms?
Waarom zouden we nu WEER nieuwe paarse ouinhopen willen dan?
Paars = Puinhoop
Wat zou jij willen?quote:Op vrijdag 7 september 2012 23:26 schreef Fredje2010 het volgende:
Paars?
Waarom zou je dat nog willen dan?
quote:Op donderdag 6 september 2012 15:49 schreef Fredje2010 het volgende:
Aub GEEN VVD MEER IN HET KABINET!!!
probeer eens een linkse flank...SP, PVDA, D66, CDA en evt GL.
quote:Buma: Links niet aan meerderheid helpen
CDA-leider Sybrand Buma is niet van plan om een links kabinet aan een meerderheid te helpen. Daarmee wordt de kans dat de SP en de PvdA een coalitie kunnen vormen met GroenLinks erg klein. Eerder liet ook D66-leider Alexander Pechtold namelijk al weten dat hij regeren met de partij van Emile Roemer vrijwel uitsluit. De VVD voelt er evenmin voor om deel uit te maken van een links kabinet.
Jawel, dat middenkabinet wat ik twee posts hierboven noemde.quote:Op vrijdag 7 september 2012 23:53 schreef El_Liberaliste het volgende:
Er is gewoon geen alternatief...
Gaat dat qua zetelaantal al lukken? Ik heb de peilingen niet zo in de gaten gehoudenquote:Op vrijdag 7 september 2012 23:54 schreef HeavenSmiles het volgende:
[..]
Jawel, dat middenkabinet wat ik twee posts hierboven noemde.
Lekker belangrijk wat jou wel of niet weet te overtuigen...quote:Op vrijdag 7 september 2012 23:29 schreef Insomnia_ het volgende:
[..]
Inhoudelijk sterke reactie deze, mening goed onderbouwd alles.
Heeft me echt weten te overtuigen geen paars te willen.
Volgens mij halen ze dat op dit moment nét. Er zou ook een vierde partij bijgetrokken kunnen worden (D66). Dat doet de VVD waarschijnlijk liever dan Paars(Plus)...quote:Op vrijdag 7 september 2012 23:56 schreef El_Liberaliste het volgende:
[..]
Gaat dat qua zetelaantal al lukken? Ik heb de peilingen niet zo in de gaten gehouden
Maar CDA of D66 als derde partij in zo'n kabinet zal niet enorm veel verschil maken.
quote:Op zaterdag 8 september 2012 00:00 schreef Fredje2010 het volgende:
[..]
Lekker belangrijk wat jou wel of niet weet te overtuigen...
Interessant doen, stoer zeg....poeh poeh..
Jij vind jezelf echt heeel belangrijk he, jong.
Alles voor het pluche...quote:Op zaterdag 8 september 2012 00:04 schreef Senor__Chang het volgende:
[..]
Schandalig dat de PvdA niet heeft verklaard geen rechts kabinet te steunen
CDA en D66 staan vrijwel gelijk in de peilingen, dus kan met beide idd.quote:Op zaterdag 8 september 2012 00:02 schreef HeavenSmiles het volgende:
Volgens mij halen ze dat op dit moment nét. Er zou ook een vierde partij bijgetrokken kunnen worden (D66). Dat doet de VVD waarschijnlijk liever dan Paars(Plus)...
Da's waar, maar ja, weigeren heeft het risico dat er een ander - voor de PvdA - onwenselijk kabinet geformeerd kan worden. Dat gebeurde in 2010 (Cohen wilde geen middenkabinet proberen), en zie wat daarvan terecht is gekomen.quote:Op zaterdag 8 september 2012 00:05 schreef Arcee het volgende:
[..]
CDA en D66 staan vrijwel gelijk in de peilingen, dus kan met beide idd.
Ik denk alleen dat de PvdA weinig zin heeft in de VVD én het CDA.
Ja, maar nu heeft rechts geen meerderheid. Samsom moet voet bij stuk houden en VVD-CDA-X en VVD-D66-X blokkeren.quote:Op zaterdag 8 september 2012 00:07 schreef HeavenSmiles het volgende:
[..]
Da's waar, maar ja, weigeren heeft het risico dat er een ander - voor de PvdA - onwenselijk kabinet geformeerd kan worden. Dat gebeurde in 2010 (Cohen wilde geen middenkabinet proberen), en zie wat daarvan terecht is gekomen.
Het hangt allemaal nog af van de cijfertjes. Daarna kan Samsom - als de verkiezingsuitslag positief uitvalt - inderdaad heel strategisch te werk gaan. Maar dan moet 'ie wel zeker weten dat er geen - voor de PvdA - slechte alternatieven zijn (rechts, Kunduz, etc.).quote:Op zaterdag 8 september 2012 00:09 schreef Senor__Chang het volgende:
[..]
Ja, maar nu heeft rechts geen meerderheid. Samsom moet voet bij stuk houden en VVD-CDA-X en VVD-D66-X blokkeren.
Behalve als bij die laatste X PvdA is.quote:Op zaterdag 8 september 2012 00:09 schreef Senor__Chang het volgende:
Ja, maar nu heeft rechts geen meerderheid. Samsom moet voet bij stuk houden en VVD-CDA-X en VVD-D66-X blokkeren.
Je kan er op rekenen dat Kunduz en VVD-CDA-D66 niet mogelijk zullen zijn, evenals Bruin. Samsom kan als de peilingen iets verschuiven een zeer goede positie krijgen.quote:Op zaterdag 8 september 2012 00:10 schreef HeavenSmiles het volgende:
[..]
Het hangt allemaal nog af van de cijfertjes. Daarna kan Samsom - als de verkiezingsuitslag positief uitvalt - inderdaad heel strategisch te werk gaan. Maar dan moet 'ie wel zeker weten dat er geen - voor de PvdA - slechte alternatieven zijn (rechts, Kunduz, etc.).
Hoe dan? Er is ook voor de PvdA niks anders mogelijk dan Paars.quote:Op zaterdag 8 september 2012 00:13 schreef Senor__Chang het volgende:
Samsom kan als de peilingen iets verschuiven een zeer goede positie krijgen.
Dan wel met groenlinks erbij aub..quote:Op zaterdag 8 september 2012 00:13 schreef Arcee het volgende:
Er kan eigenlijk niet een voor de PvdA ander onwenselijk kabinet gevormd worden.
Dus Paars wordt echt steeds waarschijnlijker, denk ik.
Lijkt me sterk, dan wordt het voor de VVD weer te links.quote:Op zaterdag 8 september 2012 00:14 schreef Fredje2010 het volgende:
Dan wel met groenlinks erbij aub..
Jep, maar als die 2 partijen een links kabinet uitsluiten, moet Samsom daar niet te snel naar kijken.quote:Op zaterdag 8 september 2012 00:12 schreef Arcee het volgende:
[..]
Behalve als bij die laatste X PvdA is.
En daarom moet Samsom ook niet zomaar een rechts (ook wel paars genoemd) kabinet gaan steunen.quote:Op zaterdag 8 september 2012 00:13 schreef Fredje2010 het volgende:
CDA en D66 wilden allebei ZEKER niet met SP in kabinet....dus kan Samsom toch nooit onder de VVD of CDA uit?
Want MET SP kijgt hij geen meerderheid schijnbaar...wel jammer....
tsja, maar ik vrees dat hij geen andere mogelijkheden meer heeft nuquote:Op zaterdag 8 september 2012 00:15 schreef Senor__Chang het volgende:
[..]
Jep, maar als die 2 partijen een links kabinet uitsluiten, moet Samsom daar niet te snel naar kijken.
[..]
En daarom moet Samsom ook niet zomaar een rechts (ook wel paars genoemd) kabinet gaan steunen.
Paars is met de VVD en de D66 van de laatste tijd geen middencoalitie meer te noemen en daarom moet de PvdA daar ook niet mee willen regeren.quote:Op zaterdag 8 september 2012 00:14 schreef Arcee het volgende:
[..]
Hoe dan? Er is ook voor de PvdA niks anders mogelijk dan Paars.
Jawel. Hij kan nooit gedwongen worden om in een coalitie te stappen.quote:Op zaterdag 8 september 2012 00:17 schreef Fredje2010 het volgende:
[..]
tsja, maar ik vrees dat hij geen andere mogelijkheden meer heeft nu
Dan gaat hij de oppositie inquote:Op zaterdag 8 september 2012 00:18 schreef Senor__Chang het volgende:
[..]
Jawel. Hij kan nooit gedwongen worden om in een coalitie te stappen.
Dat komt er niet. SP gaat geen rechts kabinet steunen en heeft sowieso ook de PVV vrijwel uitgesloten.quote:
It's now or never voor de SP. Regeren ze weer niet mee, dan zijn ze nooit meer geloofwaardig.quote:Op zaterdag 8 september 2012 00:21 schreef Senor__Chang het volgende:
[..]
Dat komt er niet. SP gaat geen rechts kabinet steunen en heeft sowieso ook de PVV vrijwel uitgesloten.
Ten eerste ben ik het niet eens met de stelling now or never. De SP heeft tegenwoordig een sterke organisatie staan en zullen niet zo snel van het politiek toneel verdwijnen. En ten tweede; het is geen pluche partij. De partij zal haar idealen niet overboord gooien om maar aan te kunnen schuiven aan tafel en dat is wat er nodig is, mocht de SP worden uitgenodigd door Rutte en Wilders.quote:Op zaterdag 8 september 2012 00:23 schreef Miertje88 het volgende:
[..]
It's now or never voor de SP. Regeren ze weer niet mee, dan zijn ze nooit meer geloofwaardig.
Dit weten ze zelf ook heel goed.
Met wie dan wel?quote:Op zaterdag 8 september 2012 00:17 schreef Senor__Chang het volgende:
Paars is met de VVD en de D66 van de laatste tijd geen middencoalitie meer te noemen en daarom moet de PvdA daar ook niet mee willen regeren.
Nee, ze zullen weinig binnenhalen. Zorg wordt niet genationaliseerd, HRA wordt (nauwelijks) aangepakt en werknemersrechten worden 'hervormd' (lees; afgebroken). En het drugs- en privacy beleid, toch wel een belangrijke reden om gristenen buiten te sluiten, zal ook niet verbeteren met de conservatieven aan de rechterkant.quote:Op zaterdag 8 september 2012 00:26 schreef Arcee het volgende:
[..]
Met wie dan wel?
Bij Paars kunnen ze aardig wat binnenhalen.
Die punten gaan ze uiteraard met geen een coalitie binnenhalen.quote:Op zaterdag 8 september 2012 00:33 schreef Senor__Chang het volgende:
[..]
Nee, ze zullen weinig binnenhalen. Zorg wordt niet genationaliseerd, HRA wordt (nauwelijks) aangepakt en werknemersrechten worden 'hervormd' (lees; afgebroken). En het drugs- en privacy beleid, toch wel een belangrijke reden om gristenen buiten te sluiten, zal ook niet verbeteren met de conservatieven aan de rechterkant.
Met een rechtse coalitie niet nee. En daarom geen VVD-D66 steunen.quote:Op zaterdag 8 september 2012 00:34 schreef Insomnia_ het volgende:
[..]
Die punten gaan ze uiteraard met geen een coalitie binnenhalen.
Je geeft niet aan met wie de PvdA dan wél moet regeren.quote:Op zaterdag 8 september 2012 00:33 schreef Senor__Chang het volgende:
Nee, ze zullen weinig binnenhalen. Zorg wordt niet genationaliseerd, HRA wordt (nauwelijks) aangepakt en werknemersrechten worden 'hervormd' (lees; afgebroken). En het drugs- en privacy beleid, toch wel een belangrijke reden om gristenen buiten te sluiten, zal ook niet verbeteren met de conservatieven aan de rechterkant.
Dat is waar. Ik geef aan dat wanneer Pechtold en Buma links weigeren, Samsom rechts moet weigeren. Niet toegeven dus.quote:Op zaterdag 8 september 2012 00:36 schreef Arcee het volgende:
[..]
Je geeft niet aan met wie de PvdA dan wél moet regeren.
Samsom is voor mij een held wanneer hij dat pertinent afwijst zodat er helemaal geen kabinet komt. Maar gezien het pluchegeilheidsgehalte van onze politici zal dat wel niet gebeuren.quote:Op zaterdag 8 september 2012 02:13 schreef Janneke141 het volgende:
De PvdA kan kiezen tussen daar aan meedoen of aan de zijlijn staan en alweer niets bereiken, dus die doen wel mee.
twitter:geertwilderspvv twitterde op zaterdag 08-09-2012 om 10:48:18Rutte zeurt wel over PvdA maar sluit ze niet uit. Paars kabinet VVD/PvdA/D66 al in de grondverf. Een stem op de VVD dus een stem op de PvdA. reageer retweet
VVD-PvdA-CDA en Paars(+) zijn de enige reële opties als we naar de peilingen kijken. Dus PvdA en VVD zijn sowieso zo goed als overgeleverd aan elkaar.quote:Op zaterdag 8 september 2012 00:14 schreef Arcee het volgende:
[..]
Hoe dan? Er is ook voor de PvdA niks anders mogelijk dan Paars.
Economisch niet, maar het is wel het verschil tussen een frisse vrijzinnige wind en een christelijke zure spruitjeslucht... doe mij dan maar het eerste.quote:Op vrijdag 7 september 2012 23:56 schreef El_Liberaliste het volgende:
[..]
Gaat dat qua zetelaantal al lukken? Ik heb de peilingen niet zo in de gaten gehouden
Maar CDA of D66 als derde partij in zo'n kabinet zal niet enorm veel verschil maken.
Zo klinkt het net of de VVD gedaald is, maar die staan gewoon stabiel op een dikke 30 zetels. Dat Samsom in plaats van Roemer Rutte nu in de nek hijgt is wat anders.quote:Op zaterdag 8 september 2012 10:57 schreef Hexagon het volgende:
Wat is die Rutte toch een ontzettende puber
http://www.nu.nl/nieuws/2(...)pvda-gevaarlijk.html
De VVD ging de verkiezingscampagne in met een riante voorsprong op de PvdA maar zag dat mede door de snelle daling van de SP veranderen. In de laatste peiling van Maurice de Hond van vrijdag staat de VVD met 33 zetels nog maar een zetel voor de PvdA.
In het begin van de campagne stond de SP zelfs voor op de VVD, nu staat de VVD net voor op de PvdAquote:Op zaterdag 8 september 2012 11:00 schreef Arcee het volgende:
[..]
Zo klinkt het net of de VVD gedaald is, maar die staan gewoon stabiel op een dikke 30 zetels. Dat Samsom in plaats van Roemer Rutte nu in de nek hijgt is wat anders.
Is het niet gewoon een truc van hem om potentiele stemmers van bijvoorbeeld CDA/PVV alsnog op de VVD te laten stemmen? Als het zo doorgaat met de peilingen, wordt zelfs Paars- nog bijna mogelijk.quote:Op zaterdag 8 september 2012 10:57 schreef Hexagon het volgende:
Wat is die Rutte toch een ontzettende puber
http://www.nu.nl/nieuws/2(...)pvda-gevaarlijk.html
Niet echt onverwacht hèquote:Op zaterdag 8 september 2012 11:06 schreef Whiskers2009 het volgende:
Buma: Links niet aan meerderheid helpen
DEN HAAG - CDA-leider Sybrand Buma is niet van plan om een links kabinet aan een meerderheid te helpen. Daarmee wordt de kans dat de SP en de PvdA een coalitie kunnen vormen met GroenLinks erg klein. Eerder liet ook D66-leider Alexander Pechtold namelijk al weten dat hij regeren met de partij van Emile Roemer vrijwel uitsluit. De VVD voelt er evenmin voor om deel uit te maken van een links kabinet.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_coalitie_uit__.html
Tsja, en nu zijn er onderhand geen opties meer over
Alsof iemand, op Wilders na, daar op zit te wachtenquote:Op zaterdag 8 september 2012 11:12 schreef sonnyspek het volgende:
En toen werd SP-VVD-PVV ineens een stuk reeëler.
De VVD heeft er alles voor over om de PvdA te ontwijken weten we onderhand.quote:Op zaterdag 8 september 2012 11:13 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Alsof iemand, op Wilders na, daar op zit te wachten
En terecht, maar soms zijn er geen andere opties. SPVVD is geen reële optie, als die samen überhaupt al een meerderheid zouden halen. SP is in de praktijk toch wel een tandje erger dan de PvdA (ook al heeft de PvdA bij het opstellen van het verkiezingsprogramma toch aardig aan ctrl-c ctrl-v gedaan).quote:Op zaterdag 8 september 2012 11:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De VVD heeft er alles voor over om de PvdA te ontwijken weten we onderhand.
Als je met de PVV tot overeenstemming kan komen kan je dat ook met de SP. Het zijn allemaal conservatieve partijen. Dat past prima.quote:Op zaterdag 8 september 2012 11:18 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
En terecht, maar soms zijn er geen andere opties. SPVVD is geen reële optie, als die samen überhaupt al een meerderheid zouden halen. SP is in de praktijk toch wel een tandje erger dan de PvdA (ook al heeft de PvdA bij het opstellen van het verkiezingsprogramma toch aardig aan ctrl-c ctrl-v gedaan).
Ik betwijfel meer of de SP wil samenwerken met de PVV.quote:Op zaterdag 8 september 2012 11:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als je met de PVV tot overeenstemming kan komen kan je dat ook met de SP. Het zijn allemaal conservatieve partijen. Dat past prima.
Dit dus, en anders zal de SP nookt kunnen regeren. Heben ze dus alle 3 baat bij.quote:Op zaterdag 8 september 2012 11:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De VVD heeft er alles voor over om de PvdA te ontwijken weten we onderhand.
Je denkt serieus dat SPVVD meer reëel is dan bijvoorbeeld Paars(+) of VVD-PvdA-CDA? PVV is een mengelmoes van links-populistische en rechts-populistische standpunten die in de onderhandelingen wel wat standpunten heeft willen laten vallen (de AOW-leeftijd is het bekendste voorbeeld). Een kabinet VVD-CDA met steun van de PVV was daarom (voor mij iig) niet heel onverwacht. De SP heeft alleen maar links-populistische standpunten, dat gaat deels samen met de PVV, maar het gaat echt niet samen met de standpunten van de VVD. SPVVD is gewoon niet reëel, dat weet jezelf ook wel (zo hoog schat ik je ook wel inquote:Op zaterdag 8 september 2012 11:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als je met de PVV tot overeenstemming kan komen kan je dat ook met de SP. Het zijn allemaal conservatieve partijen. Dat past prima.
De VVD heeft er genoeg baat bij dat de SP nooit kan regerenquote:Op zaterdag 8 september 2012 11:32 schreef sonnyspek het volgende:
[..]
Dit dus, en anders zal de SP nookt kunnen regeren. Heben ze dus alle 3 baat bij.
Koop bij de drogist even een realiteitscheckquote:Op zaterdag 8 september 2012 11:12 schreef sonnyspek het volgende:
En toen werd SP-VVD-PVV ineens een stuk reeëler.
Is verkiezingsgeleuterquote:Op zaterdag 8 september 2012 11:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De VVD heeft er alles voor over om de PvdA te ontwijken weten we onderhand.
de vorige keer hebben ze het ook al bewust om zeep geholpen met hun piketpaaltjes.quote:Op zaterdag 8 september 2012 11:39 schreef 99.999 het volgende:
Ik hoop dat de middenvarianten realistischer zijn.
Maar met de huidige VVD weet je maar nooit.
Kloptquote:Op zaterdag 8 september 2012 12:00 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
de vorige keer hebben ze het ook al bewust om zeep geholpen met hun piketpaaltjes.
SP en VVD samen? Ben je serieus?quote:Op zaterdag 8 september 2012 11:12 schreef sonnyspek het volgende:
En toen werd SP-VVD-PVV ineens een stuk reeëler.
quote:Kemphanen Rutte en Samsom tot elkaar veroordeeld
Uit de kringen rond Rutte en Samsom sijpelen alvast de eerste berichten door dat die twee het eigenlijk, als ze eerlijk zijn, best goed kunnen vinden.
VVD zegt geen Paars te willen. Dus is er maar 1 variant: VVD-CDA-PVDA. Maar of de PvdA die optie leuk vindt? Denk eigenlijk van niet.quote:Op zaterdag 8 september 2012 12:24 schreef Breekfast het volgende:
Maar goed alle reele opties tot een coalitie zijn al zon beetje uitgesloten door de partijen dus ik betwijfel of er uberhaupt een kabinet komt. Dit wordt straks echt een onmogelijke opgave.
De enige reele optie is Paars of VVD-CDA-PvdA. Hoe dan ook, de VVD en PvdA zijn straks tot elkaar veroordeeld.
Ze zijn tot elkaar veroordeeld? Als de verschillen echt zo groot zijn, wil ik niet dat de PvdA en de VVD in 1 kabinet komen. Besides, ik snap al die blije reacties niet op de mogelijke komst van een nieuw paars kabinet. De standpunten van de PvdA en VVD liggen zo ver uit elkaar, dat als je ze gaat combineren weer zo'n net niks kabinet krijgt met half slappe maatregelen zoals het vorige kabinet, waar er weer niks constructiefs veranderd gaat worden!quote:Op zaterdag 8 september 2012 12:24 schreef Breekfast het volgende:
Maar goed alle reele opties tot een coalitie zijn al zon beetje uitgesloten door de partijen dus ik betwijfel of er uberhaupt een kabinet komt. Dit wordt straks echt een onmogelijke opgave.
De enige reele optie is Paars of VVD-CDA-PvdA. Hoe dan ook, de VVD en PvdA zijn straks tot elkaar veroordeeld.
Ik zeg ook niet dat het ideaal is. Het is simpelweg de enige mogelijkheid. Het CDA wil niet meer met de PVV in zee, oftewel een rechts kabinet zit er simpelweg niet in voor de VVD.quote:Op zaterdag 8 september 2012 12:29 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ze zijn tot elkaar veroordeeld? Als de verschillen echt zo groot zijn, wil ik niet dat de PvdA en de VVD in 1 kabinet komen. Besides, ik snap al die blije reacties niet op de mogelijke komst van een nieuw paars kabinet. De standpunten van de PvdA en VVD liggen zo ver uit elkaar, dat als je ze gaat combineren weer zo'n net niks kabinet krijgt met half slappe maatregelen zoals het vorige kabinet, waar er weer niks constructiefs veranderd gaat worden!
Met het pijnlijke gelul van alle medestanders die voor de partijen in het kabinet zijn, het kabinet zullen verdedigen, omwille van het feit dat die partij in het kabinet zit!
Het slechtste voor Nederland lijkt mij een regering met PvdA en VVD. Ik heb liever of een helemaal linkse of rechtse regering.
Ja, maar daar is in de verste verte geen meerderheid voor. Een coalitie kan er wel werkbaar uitzien, maar als het minder dan 76 zetels heeft is het gewoon geen optie.quote:Op zaterdag 8 september 2012 12:29 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik heb liever of een helemaal linkse of rechtse regering.
Ze moeten het maar onder ogen zien? Ik denk serieus best dat ze het goed met elkaar kunnen vinden hoor. Zeker! Maar dat maken de verschillen op sociaal-economisch vlak niet kleiner. Je kunt een zorgstelsel niet half ombouwen, je kunt niet de HRA 'half' aanpakken. We moeten dingen veranderen, links om of rechtsom.quote:Op zaterdag 8 september 2012 12:38 schreef Breekfast het volgende:
Rutte en Samsom moeten het maar onder ogen zien, als er een kabinet moet komen dan zitten de PvdA en de VVD daar allebij in.
Das leuk en aardig, en ben ik ook wel met je eens. Maar het enige wat belangrijk is .. is het sociaal-economische beleid komende jaren...quote:Op zaterdag 8 september 2012 12:38 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ja, maar daar is in de verste verte geen meerderheid voor. Een coalitie kan er wel werkbaar uitzien, maar als het minder dan 76 zetels heeft is het gewoon geen optie.
Vandaar: Paars.
Het mooi aan Paars vind ik de afwezigheid van religie en de aanwezigheid van liberaal gezondverstandbeleid. Sociaal-economisch ligt het lastiger idd.
So what dat kiezers dat in de gaten hebben? Ik zie veel eerder een gedoog kabinet zoals afgelopen jaren gebeuren. PVV staat dichter bij de VVD dan de PvdA, zelfde geld voor CU, CDA en SGP.quote:Op zaterdag 8 september 2012 14:26 schreef Elfletterig het volgende:
CDA, D66 en VVD willen geen links kabinet aan een meerderheid helpen: exit SP
PvdA, CDA en SP willen niet samenwerken met Wilders: exit PVV
CDA en VVD halen geen rechtse meerderheid. Zelfs niet met de Kunduzpartijen erbij.
PvdA en SP halen geen linkse meerderheid. Er zijn geen partijen die dat steunen.
Kortom: een middenkabinet, waar PvdA en VVD hoe dan ook in zitten.
De vraag is alleen nog wie erbij komen: D66, CDA of D66 en GroenLinks.
En Rutte maar roepen dat de PvdA een gevaar is.Regeren met de PvdA is na 12 september nog de enige optie... Kiezers hebben dat echt wel in de gaten.
Niemand gaat nog met de PVV samenwerken; hooguit de VVD.quote:Op zaterdag 8 september 2012 14:44 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
So what dat kiezers dat in de gaten hebben? Ik zie veel eerder een gedoog kabinet zoals afgelopen jaren gebeuren. PVV staat dichter bij de VVD dan de PvdA, zelfde geld voor CU, CDA en SGP.
Ze kunnen gemakkelijk om elkaar heen..
De Buum is wel een baas.quote:Op zaterdag 8 september 2012 18:10 schreef Friek_ het volgende:
Ik ben ook bang dat het een kabinet VVD-PvdA-CDA wordt, met Rutte nogmaals als premier. Het heeft absoluut niet de voorkeur, aangezien ik het het CDA absoluut niet gun na de vorige kabinetsperiode en enkele verkiezingsnederlagen.
Hm.quote:Op zaterdag 8 september 2012 18:18 schreef Friek_ het volgende:
Overigens is VVD-PvdA-CU-CDA ook nog een mogelijkheid bij te weinig zetels.
Wat voor comprimis zullen die voor de zorg in petto hebben?..wat doen ze met het Grote Miljarden Schuiven in de EU? Ik vrees de zoveelste tandenloze tijger.quote:Op zaterdag 8 september 2012 18:18 schreef Friek_ het volgende:
Overigens is VVD-PvdA-CU-CDA ook nog een mogelijkheid bij te weinig zetels.
Daar heb ik dan mooi overheen gelezen vanmorgenquote:Op zaterdag 8 september 2012 18:27 schreef Maarten-Pieter het volgende:
Vandaag in het NRC trouwens een aardig stukje over een mogelijk Paars regeerakkord..
zou je dat willen posten ?quote:Op zaterdag 8 september 2012 18:27 schreef Maarten-Pieter het volgende:
Vandaag in het NRC trouwens een aardig stukje over een mogelijk Paars regeerakkord..
PVDA-VVD-CDA is zelf al mogelijk, ik snap niet waarom je er dan nog Groenlinks bij wil hebben.quote:Op zaterdag 8 september 2012 22:49 schreef Fredje2010 het volgende:
pvda-vvd-cda-groenlinks...is dat mogelijk als ze een meerderheid hebben?
Inderdaad net als de variant van PvdA, VVD, D66 en nog GL er bij. Als ze met z'n drieën al een meerderheid hebben nemen ze die vierde er echt niet bij.quote:Op zaterdag 8 september 2012 22:53 schreef Felagund het volgende:
[..]
PVDA-VVD-CDA is zelf al mogelijk, ik snap niet waarom je er dan nog Groenlinks bij wil hebben.
Ze zouden zelfs nog met z'n 2'en een meerderheid kunnen halen. Zou wel mooi in belans zijn dan.quote:Op zondag 9 september 2012 00:41 schreef 99.999 het volgende:
Inderdaad net als de variant van PvdA, VVD, D66 en nog GL er bij. Als ze met z'n drieën al een meerderheid hebben nemen ze die vierde er echt niet bij.
D66 er bij om een brug te vormen zou niet verkeerd zijnquote:Op zondag 9 september 2012 00:50 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ze zouden zelfs nog met z'n 2'en een meerderheid kunnen halen. Zou wel mooi in belans zijn dan.
Vind ik ook.quote:Op zondag 9 september 2012 00:51 schreef 99.999 het volgende:
D66 er bij om een brug te vormen zou niet verkeerd zijn. Denk dat ze anders elkaar geheel de tent uitvechten.
Economie pagina twee, de kolom links. Het stelde niet zo ontzettend veel voor hoor, maar het was een aardige illustratie van hoe een akkoord er uit zou kunnen gaan zien.quote:Op zaterdag 8 september 2012 18:34 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Daar heb ik dan mooi overheen gelezen vanmorgen. Straks maar eens de krant erbij pakken.
Ik ben bezig.quote:
quote:
Volgens mij kan de PvdA beter leven met het klassieke Paars dan de VVD tegenwoordig.quote:Op zondag 9 september 2012 00:51 schreef Arcee het volgende:
[..]
Vind ik ook.
Maar PvdA zou het dan toch wat te rechts vinden, denk ik.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |