C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Ik sta op zich open voor alles, hoe controversieel ook, zo sta ik ook open voor de mogelijkheid dat de holocaust niet gebeurd is. Ik zie echter geen enkele reden om hierin te geloven. Ik zie teveel bewijsmateriaal om me heen, teveel gedocumenteerde bronnen, dossiers over joden, nazi's die het hier zelf over hadden, filmbeelden, familieverhalen. Wat ik dus niet snap is: Ik ken mensen waarvan zelf familie in kampen gezeten hebben in de oorlog, als dat dus van individuele mensen komt kan dat onmogelijk niet gebeurd zijn, of héél véél mensen moeten een potje staan liegen. Hoe kunnen er mensen uit families omgekomen zijn in kampen als dat nooit gebeurd is?
Mijn vraag is dus, hoe kunnen mensen nou toch de holocaust ontkennen? Is het gewoon puur antisemitisme, is het een fanatiek moslim geloof (er zijn moslims die de holocaust ontkennen in het midden-oosten en er een zionistisch complot in zien) of is het gewoon simpelweg cognitieve dissonantie en de wens om in iets te geloven waarvan maar weinig mensen dat het zo gebeurd is volgens jezelf. Wat zit hier achter?
Mijn vraag is dus, hoe kunnen mensen nou toch de holocaust ontkennen? Is het gewoon puur antisemitisme, is het een fanatiek moslim geloof (er zijn moslims die de holocaust ontkennen in het midden-oosten en er een zionistisch complot in zien) of is het gewoon simpelweg cognitieve dissonantie en de wens om in iets te geloven waarvan maar weinig mensen dat het zo gebeurd is volgens jezelf. Wat zit hier achter?
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
De wat?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
ga is snel terug naar schoolquote:
"I wear the mask to protect the city… but the city is what made the mask." – Batman
Het zijn niet zo zeer moslims die het ontkennen, er zijn zat moslims die het wel erkennen. Sterker nog, er wordt in het middelbaar onderwijs in Marokko onderwezen over de holocaust. Ik denk dat je het eerder hebt over tegenstanders van Israël/sympathisanten van de Palestijnen, die dit ontkennen.
Ik vind het zelf ook zeer ongelofelijk hoe mensen kunnen zeggen dat de holocaust niet is gebeurt de massa graven en concentratie kampen zijn er die heb ik zelf gezien.
Ook zijn er zelfs mensen die het hebben mee gemaakt er zijn dus ook nog getuigen ...
Hoe kan je in godsnaam nu zeggen dat het niet is gebeurt :S
Dit is iets wat totaal onbegrijpelijk is.
Het blijft voor mij ook een raadsel...
Maar ik denk dat mensen dat alleen zeggen om aandacht te trekken.
Ook zijn er zelfs mensen die het hebben mee gemaakt er zijn dus ook nog getuigen ...
Hoe kan je in godsnaam nu zeggen dat het niet is gebeurt :S
Dit is iets wat totaal onbegrijpelijk is.
Het blijft voor mij ook een raadsel...
Maar ik denk dat mensen dat alleen zeggen om aandacht te trekken.
Graag niet spotten daarmee, dank je wel.quote:Op zaterdag 4 augustus 2012 14:40 schreef Compoantje het volgende:
Die mensen willen aandacht.
De ziekte van Asperger heet dat geloof ik.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Men noemt het al ONTKENNING wanneer men twijfelt aan de officiele cijfers.
Vrijwel iedereen is het er over eens dat er een holocaust is geweest, maar als je zegt te denken dat er wellicht maar 3 of 4 miljoen joden systematisch zijn vermoord, dan is dat OOK 'ontkenning'.
Vrijwel iedereen is het er over eens dat er een holocaust is geweest, maar als je zegt te denken dat er wellicht maar 3 of 4 miljoen joden systematisch zijn vermoord, dan is dat OOK 'ontkenning'.
.
ga eens dan -quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door Nibb-it op 04-08-2012 14:58:11 ]
"I wear the mask to protect the city… but the city is what made the mask." – Batman
Dat lijkt me meer revisionisme of negationisme.quote:
Men noemt het al ONTKENNING wanneer men twijfelt aan de officiele cijfers.
Vrijwel iedereen is het er over eens dat er een holocaust is geweest, maar als je zegt te denken dat er wellicht maar 3 of 4 miljoen joden systematisch zijn vermoord, dan is dat OOK 'ontkenning'.
massagraven bedoel je denk ik. Een massa graven is iets anders. (en gebeurd, overigens).quote:
Ik vind het zelf ook zeer ongelofelijk hoe mensen kunnen zeggen dat de holocaust niet is gebeurt de massa graven en concentratie kampen zijn er die heb ik zelf gezien.
Ook zijn er zelfs mensen die het hebben mee gemaakt er zijn dus ook nog getuigen ...
Hoe kan je in godsnaam nu zeggen dat het niet is gebeurt :S
Dit is iets wat totaal onbegrijpelijk is.
Het blijft voor mij ook een raadsel...
Maar ik denk dat mensen dat alleen zeggen om aandacht te trekken.
Ja lol IBAS [/quote]
[quote]massagraven bedoel je denk ik. Een massa graven is iets anders. (en gebeurd, overigens).
Heb zwaar dyslectie...
Zal het onder aan men post zetten
hehe
[quote]massagraven bedoel je denk ik. Een massa graven is iets anders. (en gebeurd, overigens).
Heb zwaar dyslectie...
Zal het onder aan men post zetten
hehe
Geen idee, maar het wordt wel degelijk als 'holocaust-ontkenning' beoordeeld.quote:Op zaterdag 4 augustus 2012 14:49 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Dat lijkt me meer revisionisme of negationisme.
Wat ik erger vind is dat het strafbaar is.
Women with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Wat het voor sommigen figuren uit een bepaalde politieke hoek ook inderdaad isquote:
[..]
Geen idee, maar het wordt wel degelijk als 'holocaust-ontkenning' beoordeeld.
Niet in Nederland.quote:
Wat ik erger vind is dat het strafbaar is.
Maar dat is niet erger dan de ontkenning zelf. Das pas hufterig !
Vind ik niet. Je moet gewoon vrij zijn om je eigen domheid te mogen uiten. Dat hoeft niet strafbaar gesteld te worden omdat het hier toevallig over een gevoelig onderwerp gaat.quote:
[..]
Niet in Nederland.
Maar dat is niet erger dan de ontkenning zelf. Das pas hufterig !
Ja precies. Als iemand het ontkent heb je toch een goed idee wie je voor je hebt?quote:
Wat ik erger vind is dat het strafbaar is.
Als ik geinteresseerd zou zijn waarom die persoon dat denkt zal ik het vragen, maar die peroon zal zeker kelderen in mijn achting.
Zo'n mening bestraffen zie ik het voordeel niet van..
reset
quote:
[..]
Niet in Nederland.
Maar dat is niet erger dan de ontkenning zelf. Das pas hufterig !
Natuurlijk wel, er worden vaker feiten ontkend waarom zijn die niet strafbaar?quote:Holocaustontkenning onderzocht
Frankrijk, België, Nederland, Duitsland en andere landen hebben een wetgeving die het illegaal maakt om claims te doen die equivalent zijn aan Holocaustontkenning.
Women with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Dat je het niet mag onderzoeken stelt natuurlijk ook al een hoop vragen.
Women with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Dit.quote:
Men noemt het al ONTKENNING wanneer men twijfelt aan de officiele cijfers.
Vrijwel iedereen is het er over eens dat er een holocaust is geweest, maar als je zegt te denken dat er wellicht maar 3 of 4 miljoen joden systematisch zijn vermoord, dan is dat OOK 'ontkenning'.
Mag je geen onderzoek doen naar de Holocaust?quote:
Dat je het niet mag onderzoeken stelt natuurlijk ook al een hoop vragen.
Voor nazi-achtige figuren is de ontkenning het gewetensconflict verdringen. Erkent men deze genocide van het nazisme dan voelt men zich niet prettig met hun sympathietjes voor nazisme en jodenhaat.quote:
Mijn vraag is dus, hoe kunnen mensen nou toch de holocaust ontkennen? Is het gewoon puur antisemitisme, is het een fanatiek moslim geloof (er zijn moslims die de holocaust ontkennen in het midden-oosten en er een zionistisch complot in zien) of is het gewoon simpelweg cognitieve dissonantie en de wens om in iets te geloven waarvan maar weinig mensen dat het zo gebeurd is volgens jezelf. Wat zit hier achter?
Voor radikale anit-zionisten is het ook een 'oplossing' voor een gewetensconflict, maar niet uit pro-nazisme
Men verzint dan dat een joods complot de holocaust allemaal verzonnen heeft en dat is weer een bewijs hoe slecht die mensen zijn. Etc...
de holocaustontkenning is niet expliciet strafbaar gesteld heren
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
je quote is niet waarquote:
[..]
[..]
Natuurlijk wel, er worden vaker feiten ontkend waarom zijn die niet strafbaar?
Er is geen holocaustwet in Nederland.
Er is wel een rechterlijke uitspraak -- Verbeke-arrest- die de jodenhaat veroordeelt die de heer Verbeke verspreidde samen met holocaustontkenning.
Iedereen kan wiki-artikelen schrijven en veranderen.quote:
[..]
Volgens wiki wel...
[..]
http://nl.wikipedia.org/w(...)ontkenning_in_de_wet
Mijn idee ook, wbt Nederlandquote:
de holocaustontkenning is niet expliciet strafbaar gesteld heren
Volgens wiki wel...quote:
de holocaustontkenning is niet expliciet strafbaar gesteld heren
http://nl.wikipedia.org/w(...)ontkenning_in_de_wetquote:In België en Nederland is het bagatelliseren, ontkennen of goedpraten van de Holocaust verboden. In Nederland heeft de Hoge Raad in 1995 (in de zaak tegen Siegfried Verbeke) bepaald dat Holocaustontkenning valt onder het discriminatieverbod en dus strafbaar is volgens de artikelen 137c en 137e van het Wetboek van Strafrecht. Regelmatig wordt door het Meldpunt Discriminatie Internet tegen bepaalde uitingen van revisionisme op internet opgetreden. Sinds 1995 kent ook België wetgeving waarin specifiek het ontkennen van misdrijven tegen de mensheid of het ontkennen van de genocide door de nazi's strafbaar gesteld wordt.
In Duitsland wordt het openbaar ontkennen van de Holocaust naar §130[8] van het Duitse strafwetboek strafbaar gesteld. Ook in Canada, Frankrijk, Hongarije,[9] Israël, Litouwen, Nieuw-Zeeland, Oostenrijk, Polen, Slowakije, Zuid-Afrika en Zwitserland is Holocaustontkenning strafbaar. In de Verenigde Staten kan Holocaustontkenning niet vervolgd worden omdat het eerste amendement van de grondwet daar zwaarder weegt dan het recht op bescherming tegen discriminatie (het 15e amendement).
Voor zover ik weet wordt dat systematisch tegengewerkt, maar ik weet er het fijne niet van...quote:
[..]
Mag je geen onderzoek doen naar de Holocaust?
Zie de post boven je, daar bovenop is wiki niet direct de beste bron. Al helemaal niet als je de artikelen uit strafrecht erbij pakt. Correct onderbouwd wetenschappelijk bewijs kan je namelijk lastig strafbaar stellenquote:
[..]
Volgens wiki wel...
[..]
http://nl.wikipedia.org/w(...)ontkenning_in_de_wet
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
Tegengewerkt is geen niet mogen.quote:
[..]
Voor zover ik weet wordt dat systematisch tegengewerkt, maar ik weet er het fijne niet van...
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
Dan weet je iets wat ik niet weet.quote:
[..]
Voor zover ik weet wordt dat systematisch tegengewerkt, maar ik weet er het fijne niet van...
Wat is je bron ?
Hmm, dacht dat dat ook illegaal was maar het wordt sowieso wel enorm tegengewerkt.quote:
[..]
Mag je geen onderzoek doen naar de Holocaust?
Women with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Nou moet ik zeggen dat ik een groot tegenstander van Israël ben vanwege de ellende met die Palestijnen, maar om de holocaust te ontkennen vind ik nogal ver gaan en niet wetenschappelijk. Is dat niet meer om misbruik te maken van Palestijnen die dat soort dingen gewoon geloven?quote:
[..]
Voor nazi-achtige figuren is de ontkenning het gewetensconflict verdringen. Erkent men deze genocide van het nazisme dan voelt men zich niet prettig met hun sympathietjes voor nazisme en jodenhaat.
Voor radikale anit-zionisten is het ook een 'oplossing' voor een gewetensconflict, maar niet uit pro-nazisme
Men verzint dan dat een joods complot de holocaust allemaal verzonnen heeft en dat is weer een bewijs hoe slecht die mensen zijn. Etc...
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Nee, dat is niet illegaal.quote:
[..]
Hmm, dacht dat dat ook illegaal was maar het wordt sowieso wel enorm tegengewerkt.
In eerdere discussie hierover kwam dit al veelvuldig naar boven, maar goed, zoals ik al zei, verder weet ik er ook weinig van. Ik heb zelf namelijk nooit zo'n onderzoek aangevraagd en ben dus nooit tegengewerkt. Zal vast wel iets op google staan.quote:
[..]
Dan weet je iets wat ik niet weet.
Wat is je bron ?
Geen idee, ik ga er normaal van uit dat wiki in 99% van de tijd wel goed zal zitten qua informatie. Kan best dat het niet helemaal klopt.quote:
[..]
Zie de post boven je, daar bovenop is wiki niet direct de beste bron. Al helemaal niet als je de artikelen uit strafrecht erbij pakt. Correct onderbouwd wetenschappelijk bewijs kan je namelijk lastig strafbaar stellen
Misschien kan iemand even een open brief naar een krant sturen met een flinke holocaust-ontkenning erin, en dan maar kijken wat er gebeurt...!?
En begrijpend lezen zou ik ook nog maar even levelen in WoW. Ik zeg niet expliciet strafbaar gesteld, Disriminatie en/of belediging van een volk daarentegen wel. Maar dat zeg ik, dan zou je even de inhoud van de artikelen moeten gaan lezen.quote:
[..]
Geen idee, ik ga er normaal van uit dat wiki in 99% van de tijd wel goed zal zitten qua informatie. Kan best dat het niet helemaal klopt.
Misschien kan iemand even een open brief naar een krant sturen met een flinke holocaust-ontkenning erin, en dan maar kijken wat er gebeurt...!?
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
Maar een ontkenning van de holocaust zou niet discriminerend of beledigend moeten zijn, maar gewoon een uiting van extreme domheid.quote:
[..]
En begrijpend lezen zou ik ook nog maar even levelen in WoW. Ik zeg niet expliciet strafbaar gesteld, Disriminatie en/of belediging van een volk daarentegen wel. Maar dat zeg ik, dan zou je even de inhoud van de artikelen moeten gaan lezen.
En wat mij betreft zou het niet strafbaar moeten zijn om iets heel doms te zeggen (mits het geen dreigement of whatever is).
Kan een 'hocolaust-ontkenning' als beledigend OPGEVAT worden!? Natuurlijk. Maar als je op basis daarvan het strafbaar stelt, dan komen we weer terug op het hele Wilders/PVV verhaal, en of zijn uitingen niet kwetsend zijn voor bepaalde groepen, en of dat dan maar strafbaar moet zijn... (ik vind van niet).
Het Wilders/PVV verhaal is niet te vergelijken aangezien Wilders tot op heden een volksvertegenwoordiger is. Een volksvertegenwoordiger heeft altijd meer krediet om zijn mening te verkondigen, anders kan er geen wetgeving gemaakt worden. Daar tegenover staat dan weer het doel van de uitlating. Wat wil je met je uitlating bereiken? Ongetwijfeld niet je domheid aantonen, daarnaast kan je het ook niet onderbouwen dus je wilt het ok niet als een feit brengen. Et voila, laatste overgebleven oplossing? Belediging. Zoals gezegd, pak het wetboek en ga de artikelen lezen.quote:
[..]
Maar een ontkenning van de holocaust zou niet discriminerend of beledigend moeten zijn, maar gewoon een uiting van extreme domheid.
En wat mij betreft zou het niet strafbaar moeten zijn om iets heel doms te zeggen (mits het geen dreigement of whatever is).
Kan een 'hocolaust-ontkenning' als beledigend OPGEVAT worden!? Natuurlijk. Maar als je op basis daarvan het strafbaar stelt, dan komen we weer terug op het hele Wilders/PVV verhaal, en of zijn uitingen niet kwetsend zijn voor bepaalde groepen, en of dat dan maar strafbaar moet zijn... (ik vind van niet).
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
Sommige mensen leven in een waan, mag wat mij betreft ook wel eens als een psychische stoornis erkend worden.
Digo
Je kunt het als schrijver natuurlijk gewoon brengen dat je je VRAAGTEKENS zet bij de officiele cijfers. Maar dat wordt dus al als 'ontkenning' gezien.quote:
[..]
Het Wilders/PVV verhaal is niet te vergelijken aangezien Wilders tot op heden een volksvertegenwoordiger is. Een volksvertegenwoordiger heeft altijd meer krediet om zijn mening te verkondigen, anders kan er geen wetgeving gemaakt worden. Daar tegenover staat dan weer het doel van de uitlating. Wat wil je met je uitlating bereiken? Ongetwijfeld niet je domheid aantonen, daarnaast kan je het ook niet onderbouwen dus je wilt het ok niet als een feit brengen. Et voila, laatste overgebleven oplossing? Belediging. Zoals gezegd, pak het wetboek en ga de artikelen lezen.
En dat een 'volksvertegenwoordiger' meer rechten zou hebben dan een doorsnee burger, wat betreft het uiten van een mening, vind ik uiteraard belachelijk. Ik vind dat IEDEREEN het recht heeft om vrijuit een mening te mogen verkondigen.
Wilders mag van mij beweren dat moslims niet gematigd kunnen zijn, of dat mensen met een dubbel paspoort geen loyaliteit hebben aan Nederland, en wat onzin hij verder nog meer uitkraamt. Maar extremistische moslims mogen van mij ook hun mening uiten. En ik mag OOK mijn mening uiten over Wilders en over extremistische gekken, en over Beatrix, en over bepaalde voetballers en trainers, etc etc.
Als jij vraagtekens zet bij de officiele cijfers is dat nog geen ontkenning, strafrechtelijk sowieso niet. Jij mag gewoon vraagtekens hebben bij de officiele cijfers als jij een reden hebt om daartoe te twijfelen. Als dat nu nog niet duidelijk is...quote:
[..]
Je kunt het als schrijver natuurlijk gewoon brengen dat je je VRAAGTEKENS zet bij de officiele cijfers. Maar dat wordt dus al als 'ontkenning' gezien.
Iedereen heeft ook het recht een mening te verkondigen. Soms worden volksvertegenwoordigers alleen niet voor achterlijke meningen vervolgt. Gelukkig is het recht op vrije meningsuiting in dit land beperkt tot het recht om niet beledigt te worden.quote:En dat een 'volksvertegenwoordiger' meer rechten zou hebben dan een doorsnee burger, wat betreft het uiten van een mening, vind ik uiteraard belachelijk. Ik vind dat IEDEREEN het recht heeft om vrijuit een mening te mogen verkondigen.
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
Het enige waar ik het mee eens ben, is dat het schandalig is dat Israël zoveel geld krijgt en dat het nergens op slaat dat Joden zo verheven zijn en dat ze daarom maar hun oorlogsmisdaden tegen Palestijnen mogen rechtvaardigen. Maar om dan de holocaust te gaan ontkennen of alle joden te gaan haten, dat vind ik weer iets waarvan ik de denkstappen niet begrijp. Het klopt wel wat ze zeggen, dat Amerika een hoop geld geeft, maar dat wil dus zeggen dat de holocaust niet gebeurd is?quote:Op zaterdag 4 augustus 2012 15:41 schreef CaptainObvious39 het volgende:
Enkele argumenten van onze favoriete website
http://www.stormfront.org/truth_at_last/holocaust.htm
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Dit staat er:quote:
Enkele argumenten van onze favoriete website
http://www.stormfront.org/truth_at_last/holocaust.htm
Verzinnen ze dit of klopt het wat ze hier zeggen?quote:The Jewish-owned New York Times reported in 1945 that Soviet Russia supplied the figure of four million Jews having been put to death, "in the gas chambers of Auschwitz." However, in July of 1990, the Polish government reduced this figure to 1.1 million and it was accepted by Jewish groups. Despite this evidence, the "official figure" of six million dead was not lowered to three million!
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Ik zou ze bijna gaan geloven, zij het niet dat ik dus niet weet wat voor bronnen ze gebruikt hebben, want met onbetrouwbare bronnen is het dus gewoon onzin wat ze daar neerkalken.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Die vier miljoen een schatting van de Sovjets, die is in het Westen nauwelijks voor waar aangenomen.quote:
[..]
Dit staat er:
[..]
Verzinnen ze dit of klopt het wat ze hier zeggen?
Dat begrijp ik. Ze gebruiken dus vooral speculatieve bronnen voor hun bewering? Doet me een beetje denken aan de illuminati enzo, daar wordt dat ook gedaan.quote:
[..]
Die vier miljoen een schatting van de Sovjets, die is in het Westen nauwelijks voor waar aangenomen.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Nu niet de aluminiumhoedjes erbij zoeken. Het was net een serieuse discussie.quote:
[..]
Dat begrijp ik. Ze gebruiken dus vooral speculatieve bronnen voor hun bewering? Doet me een beetje denken aan de illuminati enzo, daar wordt dat ook gedaan.
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
Ik spot niet, ik ben serieus. Illuminati gaat uit van een wereldwijd complot door de elite. Sociaal-democraten geloven dat kapitalisten dit doen, liberalen geloven dat socialisten dit doen etc. Holocaust ontkenners geloven ook in een dergelijk complot, maar dan in verband met de holocaust.quote:
[..]
Nu niet de aluminiumhoedjes erbij zoeken. Het was net een serieuse discussie.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
De conclussie, in elke categorie mensen zitten complotdenkers.quote:
[..]
Ik spot niet, ik ben serieus. Illuminati gaat uit van een wereldwijd complot door de elite. Sociaal-democraten geloven dat kapitalisten dit doen, liberalen geloven dat socialisten dit doen etc. Holocaust ontkenners geloven ook in een dergelijk complot, maar dan in verband met de holocaust.
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
Ik vond net dit:
Ik moet hem wel gelijk geven op het punt dat in verband met de Israël de Holocaust soms nogal geëxploiteerd wordt naar mijn idee, aangezien de Holocaust met grote waarschijnlijkheid gewoon gebeurd is, vind ik dat schandalig en een belediging voor Joden.
Ik moet hem wel gelijk geven op het punt dat in verband met de Israël de Holocaust soms nogal geëxploiteerd wordt naar mijn idee, aangezien de Holocaust met grote waarschijnlijkheid gewoon gebeurd is, vind ik dat schandalig en een belediging voor Joden.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Dat getal van 4 miljoen dateert van net na de oorlog. Misschien wel bewuste propaganda, misschien een te enthousiaste foute inschatting..quote:
[..]
Dat begrijp ik. Ze gebruiken dus vooral speculatieve bronnen voor hun bewering?
Maar in Rusland eo neemt men dat cijfer al 40 jaar ofzo niet meer serieus .
Die schattingen van 5 tot 6 milljoen zijn niet gebaseerd op die 4 miljoen.
Die stromfrontnazi is bezig met een holocaustontkenning
Ik had het niet over 'dat moet strafbaar zijn' . Iets kan best niet strafbaar zijn of moeten zijn, maar wel hufterigheid zijnquote:
[..]
Vind ik niet. Je moet gewoon vrij zijn om je eigen domheid te mogen uiten. Dat hoeft niet strafbaar gesteld te worden omdat het hier toevallig over een gevoelig onderwerp gaat.
Jaja.... alle soorten leed worden geexploiteerd voor 'eigen' doeleinden.quote:
Ik vond net dit:
Ik moet hem wel gelijk geven op het punt dat in verband met de Israël de Holocaust soms nogal geëxploiteerd wordt naar mijn idee, aangezien de Holocaust met grote waarschijnlijkheid gewoon gebeurd is, vind ik dat schandalig en een belediging voor Joden.
Ook mensen die vingerwijzen naar anderen die exploiteren kun je bij die anderen zetten, afhankelijk wat je insteek is.
Ontkenning of gelooft hij puur de verkeerde bronnen? Hij zegt namelijk nergens dat er geen genocide heeft plaatsgevonden, maar volgens mij enkel dat hij de getallen niet gelooft.quote:
[..]
Dat getal van 4 miljoen dateert van net na de oorlog. Misschien wel bewuste propaganda, misschien een te enthousiaste foute inschatting..
Maar in Rusland eo neemt men dat cijfer al 40 jaar ofzo niet meer serieus .
Die schattingen van 5 tot 6 milljoen zijn niet gebaseerd op die 4 miljoen.
Die stromfrontnazi is bezig met een holocaustontkenning
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
quote:
[..]
Voor nazi-achtige figuren is de ontkenning het gewetensconflict verdringen. Erkent men deze genocide van het nazisme dan voelt men zich niet prettig met hun sympathietjes voor nazisme en jodenhaat.
Voor radikale anit-zionisten is het ook een 'oplossing' voor een gewetensconflict, maar niet uit pro-nazisme
Men verzint dan dat een joods complot de holocaust allemaal verzonnen heeft en dat is weer een bewijs hoe slecht die mensen zijn. Etc...
Ik weet niet of jij het weet, maar Ben Goerion heeft zeer anti-joodse uitspraken gedaan. Hij vond een Joodse staat belangrijker dan kinderen redden uit de holocaust, daarnaast zijn er Joden geweigerd door zionisten in de jaren '30 om Israël binnen te gaan en worden Palestijnen systematisch onderdrukt. Nee, de Holocaust wordt misbruikt door radicale zionisten, terwijl veel mensen niet doorhebben dat onder zionisten ook een tint antisemitisme zit, omdat die zich in sommige gevallen juist tegen Joden lijken te keren, in veel gevallen zelfs. Ik hoop dat jij ook genoeg leest om dit door te hebben.quote:
[..]
Jaja.... alle soorten leed worden geexploiteerd voor 'eigen' doeleinden.
Ook mensen die vingerwijzen naar anderen die exploiteren kun je bij die anderen zetten, afhankelijk wat je insteek is.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Onderbuikgevoel.quote:
[..]
Voor nazi-achtige figuren is de ontkenning het gewetensconflict verdringen. Erkent men deze genocide van het nazisme dan voelt men zich niet prettig met hun sympathietjes voor nazisme en jodenhaat.
Voor radikale anit-zionisten is het ook een 'oplossing' voor een gewetensconflict, maar niet uit pro-nazisme
Men verzint dan dat een joods complot de holocaust allemaal verzonnen heeft en dat is weer een bewijs hoe slecht die mensen zijn. Etc...
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
Als Joden daar vredig hadden kunnen samenleven met Palestijnen was ik niet tegen de staat Israël geweest, maar radicale zionisten, ultra-orthodoxe joden en radicale moslims brengen daar zoveel ellende dat ze wat mij betreft allemaal op een vliegtuig gezet mogen worden en naar een willekeurig land gedeporteerd worden, dan hou je alleen nog joden en moslims over die wél normaal kunnen doen.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Ok, leuk, maar dat heeft niks met dit topic te maken.quote:
Als Joden daar vredig hadden kunnen samenleven met Palestijnen was ik niet tegen de staat Israël geweest, maar radicale zionisten, ultra-orthodoxe joden en radicale moslims brengen daar zoveel ellende dat ze wat mij betreft allemaal op een vliegtuig gezet mogen worden en naar een willekeurig land gedeporteerd worden, dan hou je alleen nog joden en moslims over die wél normaal kunnen doen.
Dat was even een reactie op Bluesdude.quote:
[..]
Ok, leuk, maar dat heeft niks met dit topic te maken.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
''Wie onderzoek wil doen, wordt tegengewerkt!''quote:
[..]
In eerdere discussie hierover kwam dit al veelvuldig naar boven, maar goed, zoals ik al zei, verder weet ik er ook weinig van. Ik heb zelf namelijk nooit zo'n onderzoek aangevraagd en ben dus nooit tegengewerkt. Zal vast wel iets op google staan.
''Hoe weet je dat?''
''Eens gelezen, verder nooit onderzocht''.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Als ik het goed begrijp, heeft de Sovjet-Unie in 1945 beweerd dat er in Auschwitz vier miljoen joden vergast waren. Dit getal is tijdens de processen in Neurenberg nooit genoemd en in 1991 bijgesteld tot 1,1 miljoen, tot tevredenheid van anonieme Joodse groeperingen: de officiele schatting is echter nooit gewijzigd.quote:
[..]
Dit staat er:
[..]
Verzinnen ze dit of klopt het wat ze hier zeggen?
Dat is me nogal een krakkemikkig complot.
[ Bericht 0% gewijzigd door TitusPullo op 05-08-2012 00:09:28 ]
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Dat is toch ook ontkenning ? Nog wel de helft van het aantal doden.quote:
[..]
Ontkenning of gelooft hij puur de verkeerde bronnen? Hij zegt namelijk nergens dat er geen genocide heeft plaatsgevonden, maar volgens mij enkel dat hij de getallen niet gelooft.
De drogredenering is dat hij stelt dat het onjuiste getal van 4 miljoen de basis is voor de schattingen van vele onderzoekers . Het gemiddelde van al die schattingen heeft men in de publieke opinie afgerond op 6 miljoen. Maar het aantal bewust vermoordde of gedode gevangenen door de nazi's ligt hoger.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 05-08-2012 02:08:20 ]
Bron dat dat hoger ligt.quote:
[..]
Dat is toch ook ontkenning ? Nog wel de helft van het aantal doden.
De drogredenering is dat hij stelt dat het onjuiste getal van 4 miljoen de basis is voor de schattingen van vele onderzoekers . Het gemiddelde van al die schattingen heeft men in de publieke opinie afgerond op 6 miljoen. Maar het aantal bewust vermoordde of gedode gevangenen door de nazi's ligt hoger.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
ik denk gewoon omdat mensen niet toe willen geven dat mensen fout zijn geweest, last hebben van hun geweten enzovoort. zoiets...
All our dreams can come true, if we have the courage to pursue them.
- Walt Disney
- Walt Disney
Met de Russische en Poolse slachtoffers erbij is het minstens acht miljoen.quote:
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Het is een vervelend, verwaand bericht, maar als het neerkomt op een garantie dat je hier niet meer zult komen kan ik er wel vrede mee hebben.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ik heb nu nog een oude tante van 90 die door omstandigheden vanaf 1941 tot 1945 in Duitsland heeft moeten leven en werken. En heeft daar heel veel gezien en heel wat bombardementen overleeft. Ik heb heel veel met haar gepraat over wat ze heeft meegemaakt die jaren. Zij heeft me altijd op het hart gedrukt niet alles zomaar te geloven wat op de TV komt en in boeken staat geschreven. En dat er door allen betrokken partijen altijd flink is gefoefeld en vaak de waarheid is verdraaid.
Ze wist me ooit te vertellen dat ze tijdens de bevrijding met eigen ogen heeft gezien dat Amerikaanse soldaten de opdracht kregen om een grote hoop met lijken te verdelen over vier hopen op verschillende plaatsen van het terrein. Hiervan werden dan panorama beelden opgenomen alvorens de lijken werden opgeruimd. Zulke dingen werden gedaan om beelden te creëren die veel meer impact hadden dan een hoopje lijken in de verte. Gebruikt als antipropaganda.
Net zo als dat de Duitser met hun propaganda het Duitse volk wilde laten geloven dat de Belgen blij waren met de invasie omdat ze nu eindelijk verlost waren van de tirannie van de Belgische regering. En lieten in hun UFA filmpjes alleen maar blije zwaaiende Belgen zien langs de straten. Waarschijnlijk beelden uit de streek van Eupen waar de meesten nog vandaag de dag nog veelal pro Duits en Duitstalig zijn.
Dus hiermee is het wel enigszins voor te stellen dat de mensen die persoonlijk getuigen zijn geweest van dit soort halve waarheden, leugens en bedrog er bij hun twijfel bestaat aan de oprechtheid van alle verspreide verhalen en dit dan ook overleveren aan hun nabestaanden.
Oorlog is gewoon totaal verschrikkelijk en beestachtig ongeacht waarmee. Of de holocaust nu wel of niet geheel werkelijk wordt weergegeven is hier eigenlijk ondergeschikt aan. Wat er werkelijk gebeurd is zal onze generatie wel nooit achter komen. We moeten maar aannemen dat het zo is zoals we het krijgen geleerd. Dus ontkenning is hier totaal zinloos en heeft geen enkele toegevoegde waarde meer.
Dat we het nooit meer mogen mee maken..
Ze wist me ooit te vertellen dat ze tijdens de bevrijding met eigen ogen heeft gezien dat Amerikaanse soldaten de opdracht kregen om een grote hoop met lijken te verdelen over vier hopen op verschillende plaatsen van het terrein. Hiervan werden dan panorama beelden opgenomen alvorens de lijken werden opgeruimd. Zulke dingen werden gedaan om beelden te creëren die veel meer impact hadden dan een hoopje lijken in de verte. Gebruikt als antipropaganda.
Net zo als dat de Duitser met hun propaganda het Duitse volk wilde laten geloven dat de Belgen blij waren met de invasie omdat ze nu eindelijk verlost waren van de tirannie van de Belgische regering. En lieten in hun UFA filmpjes alleen maar blije zwaaiende Belgen zien langs de straten. Waarschijnlijk beelden uit de streek van Eupen waar de meesten nog vandaag de dag nog veelal pro Duits en Duitstalig zijn.
Dus hiermee is het wel enigszins voor te stellen dat de mensen die persoonlijk getuigen zijn geweest van dit soort halve waarheden, leugens en bedrog er bij hun twijfel bestaat aan de oprechtheid van alle verspreide verhalen en dit dan ook overleveren aan hun nabestaanden.
Oorlog is gewoon totaal verschrikkelijk en beestachtig ongeacht waarmee. Of de holocaust nu wel of niet geheel werkelijk wordt weergegeven is hier eigenlijk ondergeschikt aan. Wat er werkelijk gebeurd is zal onze generatie wel nooit achter komen. We moeten maar aannemen dat het zo is zoals we het krijgen geleerd. Dus ontkenning is hier totaal zinloos en heeft geen enkele toegevoegde waarde meer.
Dat we het nooit meer mogen mee maken..
Zozo, hoe deden die Amerikanen dat dan? Met de hand of met bulldozers?quote:
Ik heb nu nog een oude tante van 90 die door omstandigheden vanaf 1941 tot 1945 in Duitsland heeft moeten leven en werken. En heeft daar heel veel gezien en heel wat bombardementen overleeft. Ik heb heel veel met haar gepraat over wat ze heeft meegemaakt die jaren. Zij heeft me altijd op het hart gedrukt niet alles zomaar te geloven wat op de TV komt en in boeken staat geschreven. En dat er door allen betrokken partijen altijd flink is gefoefeld en vaak de waarheid is verdraaid.
Ze wist me ooit te vertellen dat ze tijdens de bevrijding met eigen ogen heeft gezien dat Amerikaanse soldaten de opdracht kregen om een grote hoop met lijken te verdelen over vier hopen op verschillende plaatsen van het terrein. Hiervan werden dan panorama beelden opgenomen alvorens de lijken werden opgeruimd. Zulke dingen werden gedaan om beelden te creëren die veel meer impact hadden dan een hoopje lijken in de verte. Gebruikt als antipropaganda.
Laat het je een troost zijn dat de omwonenden van de vernietigingskampen heel goed wisten wat er gaande was.quote:Dus hiermee is het wel enigszins voor te stellen dat de mensen die persoonlijk getuigen zijn geweest van dit soort halve waarheden, leugens en bedrog er bij hun twijfel bestaat aan de oprechtheid van alle verspreide verhalen en dit dan ook overleveren aan hun nabestaanden.
Wat een onzin. Wat heb je zoal gelezen over de Holocaust?quote:Of de holocaust nu wel of niet geheel werkelijk wordt weergegeven is hier eigenlijk ondergeschikt aan. Wat er werkelijk gebeurd is zal onze generatie wel nooit achter komen. We moeten maar aannemen dat het zo is zoals we het krijgen geleerd. Dus ontkenning is hier totaal zinloos en heeft geen enkele toegevoegde waarde meer.
Dat we het nooit meer mogen mee maken..
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Het meest aangrijpende boek wat ik over de holocaust gelezen heb is:
La mort est mon métier - Robert Merle.
Roman uit 1952 gebaseerd op de Autobiografie van Rudolf Höss.
In 1960 naar Nederlands vertaald (Doden is mijn Beroep) vanuit de Duitse vertaling uit 1958
(Nog maar moeilijk te vinden)
Heel lang geleden en de verschrikking staat nu nog op mijn netvlies gebrand.
La mort est mon métier - Robert Merle.
Roman uit 1952 gebaseerd op de Autobiografie van Rudolf Höss.
In 1960 naar Nederlands vertaald (Doden is mijn Beroep) vanuit de Duitse vertaling uit 1958
(Nog maar moeilijk te vinden)
Heel lang geleden en de verschrikking staat nu nog op mijn netvlies gebrand.
Dat boek ken ik niet, wel de memoires van Höss. Heb je die ook gelezen?
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Hier heeft mn ex nog eens een mooi artikel over geschreven tijdens haar rechtenstudie.quote:
[..]
Het Wilders/PVV verhaal is niet te vergelijken aangezien Wilders tot op heden een volksvertegenwoordiger is. Een volksvertegenwoordiger heeft altijd meer krediet om zijn mening te verkondigen, anders kan er geen wetgeving gemaakt worden. Daar tegenover staat dan weer het doel van de uitlating. Wat wil je met je uitlating bereiken? Ongetwijfeld niet je domheid aantonen, daarnaast kan je het ook niet onderbouwen dus je wilt het ok niet als een feit brengen. Et voila, laatste overgebleven oplossing? Belediging. Zoals gezegd, pak het wetboek en ga de artikelen lezen.
Het is niet zo simpel als "even de artikeltjes lezen" natuurlijk. Er is en blijft ruimte voor debat.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Ze zullen beslist uit de zelfde bron stammen, dus 1 boek over die maloot is wel voldoende.quote:
Dat boek ken ik niet, wel de memoires van Höss. Heb je die ook gelezen?
Ik lees en kijk niet veel meer over WW2, heb zat gelezen, genoeg documantaires gezien. Heel veel verhalen gehoord uit eerste hand en respectabele bron. Van iamand die als jonge vrouw met gehele familie vanuit belgië gedwongen gedeporteerd werd naar Duitsland om het vaderland te dienen. Alleen maar omdat je vader niet meer leeft en je moeder van Duitse kom af is. Nee zegen was geen optie en stond gelijk aan desertie. Werd daar als inferieure halve Duitser voor de smerigste klusjes ingezet, zoals lijken ruimen met platschop en kruiwagen na de bombardementen.
Mijn moeder was daar ook bij
ze leeft al lang niet meer..
Laat ik voorop stellen dat ik geen holocaust ontkenner ben, heb legio docu's en boeken erover gezien en gelezen.
Deze 'docu' heb ik onlangs gezien, op z'n minst interessant. Er worden vragen gesteld (aan de gidsen en mensen zoals de professor van het auschwitz museum),... waar geen duidelijk antwoord op komt, tegengestelde antwoorden en soms zelfs leugens
Het punt met revisionisten en ontkenners is dat ze zich concentreren op bepaalde punten waar geen duidelijkheid of zekerheid over bestaat en negeren de duizenden andere bewijzen...
Maar ik denk dat iedereen die geďnteresserd is in de holocaust met vragen blijft na t zien van deze 'docu(
Ben erg benieuwd wat jullie ervan vinden
De 'documaker' is ook in een praatprogramma geweest samen met een andere 'holocaust-revisionist', waar ze in discussie gaan met Michael Schermer (van het blad Skeptic Magazine) en holocaust overlevenden
En later nog eens in een ander praatprogramma waar hij samen met een andere 'revisionist' in discussie gaat met holocaustoverlevenden en holocaust experts. wederom worden er interessante punten aangehaald
[ Bericht 0% gewijzigd door ExperimentalFrentalMental op 07-08-2012 08:55:35 ]
Deze 'docu' heb ik onlangs gezien, op z'n minst interessant. Er worden vragen gesteld (aan de gidsen en mensen zoals de professor van het auschwitz museum),... waar geen duidelijk antwoord op komt, tegengestelde antwoorden en soms zelfs leugens
Het punt met revisionisten en ontkenners is dat ze zich concentreren op bepaalde punten waar geen duidelijkheid of zekerheid over bestaat en negeren de duizenden andere bewijzen...
Maar ik denk dat iedereen die geďnteresserd is in de holocaust met vragen blijft na t zien van deze 'docu(
Ben erg benieuwd wat jullie ervan vinden
De 'documaker' is ook in een praatprogramma geweest samen met een andere 'holocaust-revisionist', waar ze in discussie gaan met Michael Schermer (van het blad Skeptic Magazine) en holocaust overlevenden
En later nog eens in een ander praatprogramma waar hij samen met een andere 'revisionist' in discussie gaat met holocaustoverlevenden en holocaust experts. wederom worden er interessante punten aangehaald
[ Bericht 0% gewijzigd door ExperimentalFrentalMental op 07-08-2012 08:55:35 ]
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Een boek over de holocaust dat ik iedereen kan aanraden is
Het Boek der Kampen van Ludo vanEck
http://www.afvn.nl/shop/ludo_vaneck.htm
Het Boek der Kampen
Eénenvijftig jaar geleden, op 22 juli 1944, werd het eerste grote concentratiekamp, het gruwelkamp Majdanek bij Lublin, door Sovjet-eenheden bevrijd. Tussen juli 1944 en mei 1945 werden alle Duitse concentratiekampen bevrijd en de meest mensonterende gruwelen van de 20e eeuw kwamen er aan het licht. Ludo van Eck, Dachaugevangene 134.711, bezocht die kampen opnieuw. Zocht naar hun geschiedenis, hun organisatie... en naar getuigenissen. Getuigenissen over de dierlijkheid van die kampen, over het tot systeem geworden sadisme.
Het Boek der Kampen is ongetwijfeld het meest complete naslagwerk over de Duitse concentratie- en uitroeiingskampen tijdens de Tweede Wereldoorlog. En meer dan vijftig jaar na de oprichting van die eerste kampen is het blijkbaar meer dan ooit nodig dat dit boek opnieuw verschijnt.
Dit boek is een document, een monument voor allen die omkwamen. En een getuigenis van allen die standhielden, opdat nooit meer zou gebeuren wat zich toen afspee1de. In een van zijn andere boeken laat van Eck een van zijn personages zeggen: “In een were1d van morgen zal er rechtvaardigheid moeten zijn. Anders heeft dit tot niets gediend. Daarom moet de wereld dit weten. Daarom wil ik leven. Ik heb dit gezien en ik wil de wereld doen kijken door mijn ogen.”
Ludo van Eck. Geboren in 1922. Wordt gearresteerd in maart 1944 omwille van zijn deelname aan het gewapend verzet en zijn hulp aan neergeschoten Engelse en Amerikaanse piloten Hij komt in Dachau terecht zijn verloofde in Ravensbrück. Na de oorlog ontvangt hij de hoogste Amerikaanse onderscheiding, de ‘Medal of Freedom’, met een getuigschrift van generaal Eisenhower. Hij krijgt tevens een onderscheiding van de Britse Airchief Marshall Tedder. Heeft in totaal veertien concentratiekampromans geschreven, waarvan enkele in het Russisch en het Bulgaars werden vertaald.
Het Boek der Kampen van Ludo vanEck
http://www.afvn.nl/shop/ludo_vaneck.htm
Het Boek der Kampen
Eénenvijftig jaar geleden, op 22 juli 1944, werd het eerste grote concentratiekamp, het gruwelkamp Majdanek bij Lublin, door Sovjet-eenheden bevrijd. Tussen juli 1944 en mei 1945 werden alle Duitse concentratiekampen bevrijd en de meest mensonterende gruwelen van de 20e eeuw kwamen er aan het licht. Ludo van Eck, Dachaugevangene 134.711, bezocht die kampen opnieuw. Zocht naar hun geschiedenis, hun organisatie... en naar getuigenissen. Getuigenissen over de dierlijkheid van die kampen, over het tot systeem geworden sadisme.
Het Boek der Kampen is ongetwijfeld het meest complete naslagwerk over de Duitse concentratie- en uitroeiingskampen tijdens de Tweede Wereldoorlog. En meer dan vijftig jaar na de oprichting van die eerste kampen is het blijkbaar meer dan ooit nodig dat dit boek opnieuw verschijnt.
Dit boek is een document, een monument voor allen die omkwamen. En een getuigenis van allen die standhielden, opdat nooit meer zou gebeuren wat zich toen afspee1de. In een van zijn andere boeken laat van Eck een van zijn personages zeggen: “In een were1d van morgen zal er rechtvaardigheid moeten zijn. Anders heeft dit tot niets gediend. Daarom moet de wereld dit weten. Daarom wil ik leven. Ik heb dit gezien en ik wil de wereld doen kijken door mijn ogen.”
Ludo van Eck. Geboren in 1922. Wordt gearresteerd in maart 1944 omwille van zijn deelname aan het gewapend verzet en zijn hulp aan neergeschoten Engelse en Amerikaanse piloten Hij komt in Dachau terecht zijn verloofde in Ravensbrück. Na de oorlog ontvangt hij de hoogste Amerikaanse onderscheiding, de ‘Medal of Freedom’, met een getuigschrift van generaal Eisenhower. Hij krijgt tevens een onderscheiding van de Britse Airchief Marshall Tedder. Heeft in totaal veertien concentratiekampromans geschreven, waarvan enkele in het Russisch en het Bulgaars werden vertaald.
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Dat maakt het eigenlijk gekker.. Ze haten joden, zouden ze dan niet moeten pronken met een genocide?quote:
[..]
Voor nazi-achtige figuren is de ontkenning het gewetensconflict verdringen. Erkent men deze genocide van het nazisme dan voelt men zich niet prettig met hun sympathietjes voor nazisme en jodenhaat.
Sommige doen dat binnenkamers misschien.quote:Op maandag 6 augustus 2012 20:35 schreef Keltie het volgende:
[..]
Dat maakt het eigenlijk gekker.. Ze haten joden, zouden ze dan niet moeten pronken met een genocide?
Maar ook nazi's hebben een geweten en schamen zich dat hun idolen en hun ideologie zo ontspoorden.
Gewoon ontkennen. Het is niet gebeurd.... basta.. gewetensconflict is opgelost.... en ze kunnen het idee van een holocaust een creatie van een joods complot of een geallieerd complot noemen.
Valt onder groepsbelediging volgens mij, en aangezien er natuurlijk geen discussie over mogelijk is, valt ontkennen bijna per definitie al onder groepsbelediging dus is het in mijn ogen normaal dat het strafbaar is want er is een verschil tussen recht op vrije meningsuiting en over te gaan tot belediging dus.quote:
Wat ik erger vind is dat het strafbaar is.
Daar werden vragen bij gesteld waarvoor je telkens weer een andere expert moet laten spreken, vragen sloegen nergens op, zoals waarom er van die Zyklon B weinig sporen op de muren achterbleven beweerde de vragensteller. Als de gids of een historicus geen chemisch expert is dan neem ik aan dat die vraag door hun lastig te beantwoorden is hetzelfde geldt voor vragen waarom die sporen buiten minder zouden zijn.quote:
Laat ik voorop stellen dat ik geen holocaust ontkenner ben, heb legio docu's en boeken erover gezien en gelezen.
Deze 'docu' heb ik onlangs gezien, op z'n minst interessant. Er worden vragen gesteld (aan de gidsen en mensen zoals de professor van het auschwitz museum),... waar geen duidelijk antwoord op komt, tegengestelde antwoorden en soms zelfs leugens
Het punt met revisionisten en ontkenners is dat ze zich concentreren op bepaalde punten waar geen duidelijkheid of zekerheid over bestaat en negeren de duizenden andere bewijzen...
Maar ik denk dat iedereen die geďnteresserd is in de holocaust met vragen blijft na t zien van deze 'docu(
Ben erg benieuwd wat jullie ervan vinden
De 'documaker' is ook in een praatprogramma geweest samen met een andere 'holocaust-revisionist', waar ze in discussie gaan met Michael Schermer (van het blad Skeptic Magazine) en holocaust overlevenden
En later nog eens in een ander praatprogramma waar hij samen met een andere 'revisionist' in discussie gaat met holocaustoverlevenden en holocaust experts. wederom worden er interessante punten aangehaald
Daarnaast is het volstrekt onduidelijk hoe deze zogenaamde revisionisten aan hun zogenaamde informatie komen, het lijkt me sterk dat ze zelf onderzoek hebben gedaan bij de kampen, en daarnaast weten ze heel goed dat als ze echt vragen hebben over chemische zaken ze die bij chemische experts of mensen die daar onderzoek naar hebben gedaan kunnen stellen of andere kenners, ik vind het onzin wat ze beweren en dan doen ze net of ze zo geleerd zijn.
Heb je wel eens gelezen wat Piper hierover te zeggen heeft?quote:
Laat ik voorop stellen dat ik geen holocaust ontkenner ben, heb legio docu's en boeken erover gezien en gelezen.
Deze 'docu' heb ik onlangs gezien, op z'n minst interessant. Er worden vragen gesteld (aan de gidsen en mensen zoals de professor van het auschwitz museum),... waar geen duidelijk antwoord op komt, tegengestelde antwoorden en soms zelfs leugens
Het punt met revisionisten en ontkenners is dat ze zich concentreren op bepaalde punten waar geen duidelijkheid of zekerheid over bestaat en negeren de duizenden andere bewijzen...
Maar ik denk dat iedereen die geďnteresserd is in de holocaust met vragen blijft na t zien van deze 'docu(
Ben erg benieuwd wat jullie ervan vinden
De 'documaker' is ook in een praatprogramma geweest samen met een andere 'holocaust-revisionist', waar ze in discussie gaan met Michael Schermer (van het blad Skeptic Magazine) en holocaust overlevenden
En later nog eens in een ander praatprogramma waar hij samen met een andere 'revisionist' in discussie gaat met holocaustoverlevenden en holocaust experts. wederom worden er interessante punten aangehaald
http://www.nizkor.org/ftp(...)ess/daily.texan.1093
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Piper heeft trouwens in zijn eigen onderzoek de schatting van het aantal slachtoffers in aanzienlijke mate naar beneden bijgesteld, iets wat de zogenaamde revisionisten nog nooit gelukt is.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ik ben geen holocaust ontkenner, maar waarom fluctueren de holocaustaantallen zo drastisch en van tijd tot tijd?
Auschwitz ging van 8 miljoen in 1945 naar 74000 in 1995!
Aldus deze tabel:
Dec. 31, 1945 French Research Dept. for Nuremberg War Crimes Tribunal 8,000,000
April 20, 1978 Le Monde (One of Frances largest newspapers) 5,000,000
Jan. 23, 1995 Die Welt (One of Germanys largest newspapers) 5,000,000
April 20, 1989 Kogon, Der-SS-Staat (Expert on III Reich) 4,500,000
Oct. 1, 1946 International Military Tribunal at Nuremberg document number 008-USSR 4,000,000
Nov. 24, 1989 Chief Prosecutor Majorowsky, Wuppertal File No. (12 js 1037/89) 4,000,000
July 26, 1990 Germany's largest Jewish Weekly, "Allgemeine Jüdische Wochenzeitung" 4,000,000
Dec. 08, 1993 ZDF, Germany's second largest T.V. network 4,000,000
Jan. 25, 1995 German paper "Wetzlaer Neue Zeitung" 4,000,000
Oct. 1, 1946 International Military Tribunal at Nuremberg document number 3868-PS 3,000,000
Jan. 1, 1995 German magazine "Damals" (Magazine about history) 3,000,000
July 18, 1990 The Peninsula Times Tribune, San Fransisco (USA) 2,000,000
July 25, 1990 German newspaper Hamburger Adendblatt 2,000,000
Jan. 27, 1995 German newspaper "Die Welt" 2,000,000
June 11, 1992 Germany's largest Jewish Weekly, "Allgemeine Jüdische Wochenzeitung" 1,500,000
Oct. 8, 1993 ZDF, Germany's second largest T.V. network 1,500,000
Jan. 23, 1995 German newspaper "Die Welt" 1,500,000
Sept. 1, 1989 French newspaper "Le Monde" 1,433,000
Feb. 2, 1995 Large German weekly magazine "Bunte" 1,400,000
Jan. 22, 1995 German newspaper "Welt am Sonntag" 1,200,000
Jan. 27, 1995 German newspaper "Die Welt" 1,100,000
Dec. 21, 1994 Institute for Contempory History, Semi-official organ of the German State 1,000,000
Dec. 31, 1989 Jean-Claude Pressac's book "Auschwitz: Technique and Operation of the Gas Chamber" 928,000
Sept. 27, 1993 German newspaper "Die Welt" 800,000
Jan. 22, 1995 German newspaper "Welt am Sonntag" 750,000
May 1, 1994 Focus newsmagazine. Over 2 million circulation 700,000
Jan. 23, 1995 German newspaper "Die Welt" 700,000
Jan. 31, 1994 Jean-Claude Pressac's book "The Auschwitz Crematorium" 470,000
Jan. 8, 1948 Allied censored post-war German News Reels (Wochenschau Nr. 137) 300,000
Jan. 6, 1990 Frankfurter Rundschau 74,000
May 31, 1995 Former Director of the Institute for Military History at Freiburg, Hoffmann in his book "Stalins war of Destruction" 74,000
http://www.thebirdman.org(...)HolocaustNumbers.htm
Auschwitz ging van 8 miljoen in 1945 naar 74000 in 1995!
Aldus deze tabel:
Dec. 31, 1945 French Research Dept. for Nuremberg War Crimes Tribunal 8,000,000
April 20, 1978 Le Monde (One of Frances largest newspapers) 5,000,000
Jan. 23, 1995 Die Welt (One of Germanys largest newspapers) 5,000,000
April 20, 1989 Kogon, Der-SS-Staat (Expert on III Reich) 4,500,000
Oct. 1, 1946 International Military Tribunal at Nuremberg document number 008-USSR 4,000,000
Nov. 24, 1989 Chief Prosecutor Majorowsky, Wuppertal File No. (12 js 1037/89) 4,000,000
July 26, 1990 Germany's largest Jewish Weekly, "Allgemeine Jüdische Wochenzeitung" 4,000,000
Dec. 08, 1993 ZDF, Germany's second largest T.V. network 4,000,000
Jan. 25, 1995 German paper "Wetzlaer Neue Zeitung" 4,000,000
Oct. 1, 1946 International Military Tribunal at Nuremberg document number 3868-PS 3,000,000
Jan. 1, 1995 German magazine "Damals" (Magazine about history) 3,000,000
July 18, 1990 The Peninsula Times Tribune, San Fransisco (USA) 2,000,000
July 25, 1990 German newspaper Hamburger Adendblatt 2,000,000
Jan. 27, 1995 German newspaper "Die Welt" 2,000,000
June 11, 1992 Germany's largest Jewish Weekly, "Allgemeine Jüdische Wochenzeitung" 1,500,000
Oct. 8, 1993 ZDF, Germany's second largest T.V. network 1,500,000
Jan. 23, 1995 German newspaper "Die Welt" 1,500,000
Sept. 1, 1989 French newspaper "Le Monde" 1,433,000
Feb. 2, 1995 Large German weekly magazine "Bunte" 1,400,000
Jan. 22, 1995 German newspaper "Welt am Sonntag" 1,200,000
Jan. 27, 1995 German newspaper "Die Welt" 1,100,000
Dec. 21, 1994 Institute for Contempory History, Semi-official organ of the German State 1,000,000
Dec. 31, 1989 Jean-Claude Pressac's book "Auschwitz: Technique and Operation of the Gas Chamber" 928,000
Sept. 27, 1993 German newspaper "Die Welt" 800,000
Jan. 22, 1995 German newspaper "Welt am Sonntag" 750,000
May 1, 1994 Focus newsmagazine. Over 2 million circulation 700,000
Jan. 23, 1995 German newspaper "Die Welt" 700,000
Jan. 31, 1994 Jean-Claude Pressac's book "The Auschwitz Crematorium" 470,000
Jan. 8, 1948 Allied censored post-war German News Reels (Wochenschau Nr. 137) 300,000
Jan. 6, 1990 Frankfurter Rundschau 74,000
May 31, 1995 Former Director of the Institute for Military History at Freiburg, Hoffmann in his book "Stalins war of Destruction" 74,000
http://www.thebirdman.org(...)HolocaustNumbers.htm
Een blik op het artikel:quote:
Ik ben geen holocaust ontkenner, maar
http://www.thebirdman.org(...)HolocaustNumbers.htm
Bestierd door Zundel, een beruchte Holocaustontkenner.quote:Over the years, the numbers of "dead" in Auschwitz have changed drastically. Hardly anyone can keep the lie straight any more.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ik ben me er bewust van dat de site van Holocaust onkenners is, maar de vraag is: zijn de getallen die geciteerd worden, daadwerkelijk zo gepresenteerd door niet de allerminsten zoals "die Welt, Le Monde, Hamburger Adendblatt, Kogon enzovoorts? Zo ja, waarom zulke grote discrepanties?quote:
[..]
Een blik op het artikel:
[..]
Bestierd door Zundel, een beruchte Holocaustontkenner.
Jij bent je nogal eens ergens van bewust, he?quote:
[..]
Ik ben me er bewust van dat de site van Holocaust onkenners is
quote:
[..]
Is het racistisch om te zeggen dat het internationale Jodendom (Judea) het mondiale bankverkeer beheert en exploiteert?
Je noemt nu voornamelijk kranten op. Hoe moet ik nu weten wat ZDF in 1993 beweerd heeft? Ik kan me trouwens niet herinneren dat Kogon veel te zeggen heeft over Auschwitz.quote:maar de vraag is: zijn de getallen die geciteerd worden, daadwerkelijk zo gepresenteerd door niet de allerminsten zoals "die Welt, Le Monde, Hamburger Adendblatt, Kogon enzovoorts?
Ik denk dat het een grote samenzwering is.quote:Zo ja, waarom zulke grote discrepanties?
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Prima vraag.... Ga op onderzoek uit of het lijstje klopt.quote:
zijn de getallen die geciteerd worden, daadwerkelijk zo gepresenteerd door niet de allerminsten zoals "die Welt, Le Monde, Hamburger Adendblatt, Kogon enzovoorts? Zo ja, waarom zulke grote discrepanties?
En als het klopt...... wat dan nog ?
Ik heb geen problemen met de cijfers. Het zijn de holocaust deniers die deze getallenreeks altijd aanvoeren. Of er nou 600.000 of zes miljoen zijn omgebracht zijn, voor mij persoonlijk maakt het niet zo uit. Ik ben er van overtuigd dat er heel veel mensen op brute wijze zijn omgebracht door de nazi's.quote:
[..]
Prima vraag.... Ga op onderzoek uit of het lijstje klopt.
En als het klopt...... wat dan nog ?
Wel vraag ik me waarom de personen die de holocaust ontkenners zo fanatiek bestrijden nooit een gedegen respons hebben gegeven op deze tabel.
Misschien heeft iemand dat wel gedaan , maar is het niet te vinden op het internet.quote:
[..]
Ik heb geen problemen met de cijfers. Het zijn de holocaust deniers die deze getallenreeks altijd aanvoeren. Of er nou 600.000 of zes miljoen zijn omgebracht zijn, voor mij persoonlijk maakt het niet zo uit. Ik ben er van overtuigd dat er heel veel mensen op brute wijze zijn omgebracht door de nazi's.
Wel vraag ik me waarom de personen die de holocaust ontkenners zo fanatiek bestrijden nooit een gedegen respons hebben gegeven op deze tabel.
Iemand noemt ergens 74.000 vermoorden in Auschwitz en niet meer dan dat ..... dat cijfer kun je van geen kanten serieus nemen , Zoek de bron daarvan.
Iemand noemde in 1945 een getal van 8 miljoen..Dat is ook van geen kanten serieus te nemen.
Honderden onderzoekers komen tot getallen met een gemiddelde van 1 miljoen of iets meer.
Die discrepantie komt doordat men maar wat roept/schrijft.
Hoe stel jij je die gedegen respons voor? Een gek kan meer vragen dan tien wijzen kunnen beantwoorden.quote:
Wel vraag ik me waarom de personen die de holocaust ontkenners zo fanatiek bestrijden nooit een gedegen respons hebben gegeven op deze tabel.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Volgens mij staat er iets over op Nizkor.quote:
Wel vraag ik me waarom de personen die de holocaust ontkenners zo fanatiek bestrijden nooit een gedegen respons hebben gegeven op deze tabel.
Complottheorieen geven mensen het idee dat een select groepje mensen, waaronder zij, de wereld doorzien in een wereld van makke,domme schapen. Het vervult zo bijna religieus-sektarische behoeften.
En wie wil dat nou niet
En wie wil dat nou niet
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
http://www.nizkor.org/fea(...)four-million-01.htmlquote:
[..]
Volgens mij staat er iets over op Nizkor.
http://www.nizkor.org/fea(...)e/appendix-2-01.html
Oudere publicaties komen meestal veel te hoog uit. Sinds Hilberg's 'De vernietiging van de Europese Joden' is het algemeen geaccepteerde dodental in Auschwitz rond het miljoen. Dat er later nog verkeerde aantallen naar buiten zijn gekomen is meer een geval van slordigheid of moedwillig de geschiedenis willen vervalsen.
Mag je eigenlijk wettelijk gezien wel andere cijfers aandragen of valt dat ook onder ontkenning? Ik wil niet zeggen dat het minder of meer is, heb er niet zo veel verstand van... maar revisionisme lijkt altijd zo negatief beoordeeld te worden?
[
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Holocaust#Victims_and_death_toll
Het zou je minder tijd hebben gekost om ''Holocaust estimated death toll'' te tikken dan om deze vraag te stellen.quote:
Mag je eigenlijk wettelijk gezien wel andere cijfers aandragen of valt dat ook onder ontkenning?
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Holocaust#Victims_and_death_toll
Dat komt doordat het door en door oneerlijk is.quote:Ik wil niet zeggen dat het minder of meer is, heb er niet zo veel verstand van... maar revisionisme lijkt altijd zo negatief beoordeeld te worden?
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ik zie Freemasons in dat Holocaust lijstje. Moest elke geheimzinnig clubje (-nazis) eraan geloven?
reset
Omdat het geen revisionisme is maar negationisme.quote:
Mag je eigenlijk wettelijk gezien wel andere cijfers aandragen of valt dat ook onder ontkenning? Ik wil niet zeggen dat het minder of meer is, heb er niet zo veel verstand van... maar revisionisme lijkt altijd zo negatief beoordeeld te worden?
Als je met zeer gedegen onderzoek kan bewijzen dat de cijfers anders zijn zou er misschien een aanpassing van de cijfers mogelijk zijn. Tegelijkertijd hebben historici als Hilberg al zeer veel onderzoek gedaan en je zal van hele goede huize moeten komen om de cijfers van o.a. Hilberg te ontkrachten.
Als je daarnaast nog boeken neemt als Martin Gilbert's 'The Holocaust the Jewish Tragedy' waar cijfermateriaal ondergeschikt is aan de verslagen van de vele moordpartijen door de Nazi's en hun trawanten is het nog wonderbaarlijk dat de cijfers van o.a. Hilberg relatief laag uitvallen.
Er zijn al zo drie massale slachtpartijen in korte tijd aan te wijzen waarbij tienduizenden doden per keer vielen. Babi Jar, Odessa, Erntefest en je hebt al bijna 100.000 doden in slachtpartijen die per keer hooguit enkele dagen geduurd hebben. Kleinere slachtpartijen met duizenden doden kwamen verder regelmatig voor en gepaard met de vele doden in de vernietigingskampen moet je of wel heel erg dom zijn of wel heel erg overtuigd zijn van een groot complot waarbij gebeurtenissen en slachtoffercijfers zijn verzonnen. Het laatste meestal ingegeven door antisemitisme, iets waar de de meeste negationisten last van hebben.
quote:
Ik zie Freemasons in dat Holocaust lijstje. Moest elke geheimzinnig clubje (-nazis) eraan geloven?
http://nl.wikipedia.org/w(...)s_van_het_naziregimequote:In Mein Kampf schreef Hitler ook over de vrijmetselarij. Vrijmetselaars zouden gemeen hebben met de Joden dat bij hen het instinct om te overleven, een natuurlijk instinct van mensen, ontbrak.[24] Vrijmetselaars werden gezien als politieke dissidenten en zij werden verbannen naar concentratiekampen alwaar zij de rode driehoek van de politieke gevangenen moesten dragen.[25] Tussen de 80.000 en de 200.000 van hen werden omgebracht.[26][27] Over dit aantal bestaat geen consensus, omdat veel vrijmetselaars ook tot het Joodse volk en diverse politiek subversieve organisaties behoorden in de ogen van de Duitsers.[28]
Iemand hier bekend met het boek van Jean Thomassen over de Holocaust? Is het de moeite waard?
Heb zelf vandaag het werk van Saul Friedländer aangeschaft (twee volumes). Ben benieuwd.
Heb zelf vandaag het werk van Saul Friedländer aangeschaft (twee volumes). Ben benieuwd.
Meelijwekkende figuren doen graag alsof alleen zij in het bezit zijn van unieke kennis. Het ontkennen van de holocaust moet om dezelfde reden gewantrouwd worden als het ontkennen van de maanlanding of het geloof in internationale samenzweringen. Antisemitisme en fascisme hebben een psychische oorzaak (de wens tot zelfreiniging en zelfvernietiging, meestal het gevolg van een of andere vernedering, door het interne trauma op iets externs te projecteren) en de monocausaliteit die typisch is voor antisemieten kan je ook vinden in andere esoterische nerdclubjes.
Wat maakt het uit?
Op zondag 6 juni 2010 12:30 schreef Flounder het volgende:
'Jezus, je bent een echte Nederlander he?'
Op maandag 5 november 2012 01:17 schreef tarantism het volgende:
'speciaal ingelogd om deze post te eren _O_ :D'
'Jezus, je bent een echte Nederlander he?'
Op maandag 5 november 2012 01:17 schreef tarantism het volgende:
'speciaal ingelogd om deze post te eren _O_ :D'
De plaquettes die geplaatst zijn in Auschwitz spreken niet expliciet over Jodenquote:
[..]
Dit staat er:
[..]
Verzinnen ze dit of klopt het wat ze hier zeggen?
maar over totale aantallen vermoordde burgers.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Als er zoveel variaties is in die cijfers vind ik holocaust revisionisten op zich niet zo verkeerd hoor, die ontkenners natuurlijk wel, maar ik vind revisionisten eerder positief dat er mensen zijn die toegeven dat de aantallen niet vaststaan.quote:
[..]
De plaquettes die geplaatst zijn in Auschwitz spreken niet expliciet over Joden
maar over totale aantallen vermoordde burgers.
[ afbeelding ]
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Persoonlijk ben ik het met Mark Rutte eens, revisionisme is iets voor het publieke debat en nietquote:
[..]
Als er zoveel variaties is in die cijfers vind ik holocaust revisionisten op zich niet zo verkeerd hoor, die ontkenners natuurlijk wel, maar ik vind revisionisten eerder positief dat er mensen zijn die toegeven dat de aantallen niet vaststaan.
voor de strafrechter.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Zie:quote:
[..]
De plaquettes die geplaatst zijn in Auschwitz spreken niet expliciet over Joden
maar over totale aantallen vermoordde burgers.
[ afbeelding ]
http://www.nizkor.org/faqs/auschwitz/auschwitz-faq-09.html, http://nizkor.org/feature(...)l/appendix-2-01.html en Hoe zou de wereld eruit zien als de Holocaust niet was gebeurd?
[ Bericht 3% gewijzigd door Nibb-it op 03-10-2012 11:40:31 ]
Dat getal van vier miljoen is veel te hoog, maar het was niet zomaar een slag in de lucht of een poging om propaganda te bedrijven: het was vooral gebaseerd op schattingen omtrent Majdanek, dat als eerste door de Sovjets was ontdekt.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Wat maakt het uit. Echt waar.
Waarom zou het je ook maar iets bezotten dat iemand de holocaust ontkent.
Waarom zou het je ook maar iets bezotten dat iemand de holocaust ontkent.
Op zondag 6 juni 2010 12:30 schreef Flounder het volgende:
'Jezus, je bent een echte Nederlander he?'
Op maandag 5 november 2012 01:17 schreef tarantism het volgende:
'speciaal ingelogd om deze post te eren _O_ :D'
'Jezus, je bent een echte Nederlander he?'
Op maandag 5 november 2012 01:17 schreef tarantism het volgende:
'speciaal ingelogd om deze post te eren _O_ :D'
Uiteraard mag je er onderzoek naar doen. Echter, als je er conclusies uit trekt die niet in 'het straatje' passen begeef je je op erg glad ijs. Wat een ander in dit topic al zei: David Cole. Min of meer van de aardbodem verdwenen...quote:
[..]
Mag je geen onderzoek doen naar de Holocaust?
Meer als je met een vooringenomen houding beweert dat de Holocaust een groot complot is van de Joden of andere groepen en je wilt bewijzen dat er amper Joden zijn omgebracht in WO II. Meeste holocaustontkenners zijn rabiate antisemieten of van die paranoďde complot malloten.quote:
[..]
Uiteraard mag je er onderzoek naar doen. Echter, als je er conclusies uit trekt die niet in 'het straatje' passen begeef je je op erg glad ijs. Wat een ander in dit topic al zei: David Cole. Min of meer van de aardbodem verdwenen...
Heb nog nooit iets gelezen van welke holocaustontkenner ook dat ook maar gedegen leek op een weerlegging dat er minder mensen zijn omgebracht door de Duitsers dan algemeen wordt aangenomen.
De holocaust en WO II in het algemeen zijn reeds op zeer gedegen wijze door geschiedkundigen, wetenschappers en anderen onder de loep genomen. Als je dan met prutswerk aankomt zoals bijna iedere holocaustontkenner kan je er op rekenen dat je onder vuur komt te liggen. Ook figuren als een David Irving, Zundel, Leuchter etc zijn prutsers, wel veel woorden maar nooit enige verklaring waar dan al die personen zijn gebleven die na WO II van de aardbodem waren verdwenen.
Is er iemand die heeft gekeken naar de bovenste? David Cole in Auschwitzquote:
Laat ik voorop stellen dat ik geen holocaust ontkenner ben, heb legio docu's en boeken erover gezien en gelezen.
Deze 'docu' heb ik onlangs gezien, op z'n minst interessant. Er worden vragen gesteld (aan de gidsen en mensen zoals de professor van het auschwitz museum),... waar geen duidelijk antwoord op komt, tegengestelde antwoorden en soms zelfs leugens
Het punt met revisionisten en ontkenners is dat ze zich concentreren op bepaalde punten waar geen duidelijkheid of zekerheid over bestaat en negeren de duizenden andere bewijzen...
Maar ik denk dat iedereen die geďnteresserd is in de holocaust met vragen blijft na t zien van deze 'docu(
Ben erg benieuwd wat jullie ervan vinden
De 'documaker' is ook in een praatprogramma geweest samen met een andere 'holocaust-revisionist', waar ze in discussie gaan met Michael Schermer (van het blad Skeptic Magazine) en holocaust overlevenden
En later nog eens in een ander praatprogramma waar hij samen met een andere 'revisionist' in discussie gaat met holocaustoverlevenden en holocaust experts. wederom worden er interessante punten aangehaald
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Er wordt doorgaans door revisionisten niet gesteld dat er 'amper' Joden zijn omgebracht of zijn gestorven of dat het een groot Joods 'complot' is! Natuurlijk was er Jodenvervolging. Ook ben je niet meteen een antisemiet als je twijfels hebt over sommige opmerkelijke 'feiten' van de shoah. Helaas duwen ze (en jij blijkbaar ook) je wel graag in dat hokje.quote:
[..]
Meer als je met een vooringenomen houding beweert dat de Holocaust een groot complot is van de Joden of andere groepen en je wilt bewijzen dat er amper Joden zijn omgebracht in WO II. Meeste holocaustontkenners zijn rabiate antisemieten of van die paranoďde complot malloten.
Heb nog nooit iets gelezen van welke holocaustontkenner ook dat ook maar gedegen leek op een weerlegging dat er minder mensen zijn omgebracht door de Duitsers dan algemeen wordt aangenomen.
De holocaust en WO II in het algemeen zijn reeds op zeer gedegen wijze door geschiedkundigen, wetenschappers en anderen onder de loep genomen. Als je dan met prutswerk aankomt zoals bijna iedere holocaustontkenner kan je er op rekenen dat je onder vuur komt te liggen. Ook figuren als een David Irving, Zundel, Leuchter etc zijn prutsers, wel veel woorden maar nooit enige verklaring waar dan al die personen zijn gebleven die na WO II van de aardbodem waren verdwenen.
Verder is er weinig mis mee om onder vuur te liggen. Dat kan horen bij een discussie. Het is alleen jammer dat je over dit onderwerp niet alleen onder vuur komt te liggen, met een beetje pech en doorzettingsvermogen van de Joodse lobby verdwijn je in een cel. En dat is op z'n minst gezegd nogal kansloos. Bestrijd revisionisten met woorden. Nu moet je met de gordijnen dicht en half over je schouder kijkend je 'alternatieve' documentaires kijken en websites lezen en vooral geen kritische vragen stellen. Dat kan niet de bedoeling zijn in een 'vrij' land, lijkt me.
Ten eerste zijn het negationisten en geen revisionisten. Het doel is niet om de geschiedenis te herzien maar te ontkennen. Ten tweede is er bijna geen enkele negationist te vinden die uitgaat van de algemeen geaccepteerde slachtofferaantallen in WO II maar zo goed als altijd uitgaat van veel lagere slachtofferaantallen.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 09:50 schreef 100% Tukker het volgende:
[..]
Er wordt doorgaans door revisionisten niet gesteld dat er 'amper' Joden zijn omgebracht of zijn gestorven of dat het een groot Joods 'complot' is! Natuurlijk was er Jodenvervolging. Ook ben je niet meteen een antisemiet als je twijfels hebt over sommige opmerkelijke 'feiten' van de shoah. Helaas duwen ze (en jij blijkbaar ook) je wel graag in dat hokje.
Verder is er weinig mis mee om onder vuur te liggen. Dat kan horen bij een discussie. Het is alleen jammer dat je over dit onderwerp niet alleen onder vuur komt te liggen, met een beetje pech en doorzettingsvermogen van de Joodse lobby verdwijn je in een cel. En dat is op z'n minst gezegd nogal kansloos. Bestrijd revisionisten met woorden. Nu moet je met de gordijnen dicht en half over je schouder kijkend je 'alternatieve' documentaires kijken en websites lezen en vooral geen kritische vragen stellen. Dat kan niet de bedoeling zijn in een 'vrij' land, lijkt me.
Twijfels hebben is verder geen probleem natuurlijk maar zeer gedegen geschiedkundig onderzoek in twijfel trekken en daarna aankomen met allerlei onzinnige beweringen die bewezen zaken zouden moeten weerleggen is tijdverspilling en op zijn minst discutabel.
Negationisme bestrijden is niks mis mee. Je bestrijdt idioten die er baat bij hebben dat hun gestoorde gedachtengoed intrede vindt en waarmee een mogelijk vernieuwd antisemitisme of haat tegen andere groepen opnieuw wordt aangewakkerd.
Het enige kansloze is holocaustontkenning zelf, niet het bestrijden er van. Het beste zou zijn om die holocaustontkenners gewoon te vergassen met Zyklon B, de meeste zijn er toch van overtuigd dat het alleen maar bedoeld is om te ontluizen. Kunnen ze zelf ondervinden hoe gestoord hun gedachtengoed is.
Dat is overigens hun nummer 1 argument, 98% van de Zyklon B werd gebruikt voor ontluizing en ze dagen "jou" uit te bewijzen dat:quote:
[..]
Het enige kansloze is holocaustontkenning zelf, niet het bestrijden er van. Het beste zou zijn om die holocaustontkenners gewoon te vergassen met Zyklon B, de meeste zijn er toch van overtuigd dat het alleen maar bedoeld is om te ontluizen. Kunnen ze zelf ondervinden hoe gestoord hun gedachtengoed is.
1) Die 2% werd gebruikt voor het doden van mensen.
2) Welke 2% van die 100% dat is.
Ik heb me ooit laten verleiden tot een discussie met holocaustrevisionisten / negationisten
pfffffffffffffffffffff ik was al gewaarschuwd dat het pittig zou worden en dat werd het.
Ze bleven onveranderlijk correct (was online) maar mijn kennis schoot uiteindelijk toch tekort.
Het was wel heel leerzaam, ik werd gedwongen dieper op de materie in te gaan.
Maar nogmaals met Havo 5 geschiedenis en WIKI red je het niet
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Je verdiepen in dat stuk geschiedenis is inderdaad een must, heb overigens nog nooit een ontkenner meegemaakt die aan kwam met nieuwe 'inzichten'. Meestal herkauwen ze troep die van IHR, Codoh, VHO en andere sites komt. Op het Rodoh-forum wordt ook vrij door ontkenners en degenen die hen bestrijden vrij intensief discussie gevoerd maar zelfs de meest ingevoerde ontkenner gaat toch meestal nat omdat ze aantoonbaar zaken verdraaien of openlijk hun afkeer laten blijken van bepaalde bevolkingsgroepen. Blijft wel lastig om gericht te schieten op de verbale diarree die wordt uitgebraakt door de negationisten, het liefst zien ze ieder 'feitje' waar ze mee aankomen volledig ontkracht.quote:
[..]
Dat is overigens hun nummer 1 argument, 98% van de Zyklon B werd gebruikt voor ontluizing en ze dagen "jou" uit te bewijzen dat:
1) Die 2% werd gebruikt voor het doden van mensen.
2) Welke 2% van die 100% dat is.
Ik heb me ooit laten verleiden tot een discussie met holocaustrevisionisten / negationisten
pfffffffffffffffffffff ik was al gewaarschuwd dat het pittig zou worden en dat werd het.
Ze bleven onveranderlijk correct (was online) maar mijn kennis schoot uiteindelijk toch tekort.
Het was wel heel leerzaam, ik werd gedwongen dieper op de materie in te gaan.
Maar nogmaals met Havo 5 geschiedenis en WIKI red je het niet
Vergis je niet in de kennis die ze hebben.quote:
Voor een discussie met holocaustontkenners heb je geen historicus nodig, maar een psychoanalyticus.
Ik heb heel, heel veel gelezen en veel kampen bezocht maar schoot op sommige punten toch te kort.
Daar baalde ik wel van
Precies dat is wat ze doen, twijfel zaaien, en er is natuurlijk wel een en ander te vinden en daar klampen ze zich aan vast.quote:
[..]
Blijft wel lastig om gericht te schieten op de verbale diarree die wordt uitgebraakt door de negationisten, het liefst zien ze ieder 'feitje' waar ze mee aankomen volledig ontkracht.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Vergassing vind ik een beetje saai. Gooi mij maar op een grill en steek me aan met een lucifer. Ik ben immers licht ontvlambaar.quote:
Het enige kansloze is holocaustontkenning zelf, niet het bestrijden er van. Het beste zou zijn om die holocaustontkenners gewoon te vergassen met Zyklon B, de meeste zijn er toch van overtuigd dat het alleen maar bedoeld is om te ontluizen. Kunnen ze zelf ondervinden hoe gestoord hun gedachtengoed is.
Omdat het Joden betreft en die hebben sinds WO2 een bijzondere uitzonderingspositie.quote:
Waarom zou je je druk maken over mensen die het ontkennen? We zijn toch geen stelletje moslims..
Ik bedoelde juist dat een discussie over historische feiten geen zin heeft, en eigenlijk banaal is. De vraag is niet of ze weten hoe het zit en feitenkennis hebben, maar waarom ze uberhaubt de behoefte aan ontkenning hebben.quote:
[..]
Vergis je niet in de kennis die ze hebben.
Ik heb heel, heel veel gelezen en veel kampen bezocht maar schoot op sommige punten toch te kort.
Daar baalde ik wel van
In het verlengde daarvan ligt de vraag waarom de Nazi's voor hun denkwezen uberhaubt antisemitisme nodig hadden. Het heeft denk ik een bepaalde structurele psychische oorzaak dat mensen behoefte hebben aan een mysterieuze samenzwering van slechterikken met grote neuzen. Het zou geen nut hebben gehad om tegen Hitler te zeggen "kom eens met de cijfers over geniepige Joodse samenzweerders tegen de Arische natie", of een Stormfront-nerd te vragen zijn moslimhaat te onderbouwen, je moet de interne frustratie wat dat soort types voortbrengt belachelijk maken.
Je doet je signature wel eer aan in ieder geval.quote:
[..]
Omdat het Joden betreft en die hebben sinds WO2 een bijzondere uitzonderingspositie.
quote:
[..]
Ik bedoelde juist dat een discussie over historische feiten geen zin heeft, en eigenlijk banaal is. De vraag is niet of ze weten hoe het zit en feitenkennis hebben, maar waarom ze uberhaubt de behoefte aan ontkenning hebben.
Dus wat jou betreft mag je geen enkel 'historisch feit' proberen te weerleggen, hoe goed je de feiten ook kent en hoe goed je argumenten ook zijn? Want zoals het in de boeken staat, zo is het en niet anders.
Geschiedenis wordt constant herzien, het probleem bij debielen zoals holocaustontkenners is dat er geen nieuwe feiten worden aangedragen maar onzinnige stellingen die als alternatieve theorie moeten dienen wat er is gebeurd met de minderheidsgroepen die door de Duitsers en hun trawanten zijn vernietigd.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 11:41 schreef 100% Tukker het volgende:
[..]
Dus wat jou betreft mag je geen enkel 'historisch feit' proberen te weerleggen, hoe goed je de feiten ook kent en hoe goed je argumenten ook zijn? Want zoals het in de boeken staat, zo is het en niet anders.
Revisionisme is niks mis mee, negationisme is gewoon dom.
Nee, maar ik betwijfel of het stellen van deze vraag veel te maken heeft met historische grondigheid.quote:
[..]
Dus wat jou betreft mag je geen enkel 'historisch feit' proberen te weerleggen, hoe goed je de feiten ook kent en hoe goed je argumenten ook zijn? Want zoals het in de boeken staat, zo is het en niet anders.
Had graag met je gediscussieerd over enkele historische en/of opmerkelijke feiten. Helaas voel ik me daar ietwat te beperkt voor hier op Fok/in Nederland. De Joodse lobby leest immers mee, en ik heb geen zin in gezeik. Jammer dat dat niet kan, maar goed... het is niet anders.quote:
[..]
Geschiedenis wordt constant herzien, het probleem bij debielen zoals holocaustontkenners is dat er geen nieuwe feiten worden aangedragen maar onzinnige stellingen die als alternatieve theorie moeten dienen wat er is gebeurd met de minderheidsgroepen die door de Duitsers en hun trawanten zijn vernietigd.
Revisionisme is niks mis mee, negationisme is gewoon dom.
Niet alleen de Joodse lobby leest mee. Vergeet de aliens niet.quote:
[..]
Had graag met je gediscussieerd over enkele historische en/of opmerkelijke feiten. Helaas voel ik me daar ietwat te beperkt voor hier op Fok/in Nederland. De Joodse lobby leest immers mee, en ik heb geen zin in gezeik. Jammer dat dat niet kan, maar goed... het is niet anders.
Ik denk dat het echt openlijk discussiëren over de holocaust de aliens de pis niet lauw maakt.quote:
[..]
Niet alleen de Joodse lobby leest mee. Vergeet de aliens niet.
De Joodse lobby echter wel (zie David Cole)... 
Oftewel je bent vanaf het begin aan het trollen. Heb nog nooit 1 historisch 'feit' gezien van de hand van negationisten dat niet weerlegd kon worden. Opmerkelijke zaken zijn verder het bespreken amper waard zolang er geen enkele negationist kan aantonen waar al die verdwenen personen na WO II zijn gebleven. Umgesiedeld?quote:
[..]
Had graag met je gediscussieerd over enkele historische en/of opmerkelijke feiten. Helaas voel ik me daar ietwat te beperkt voor hier op Fok/in Nederland. De Joodse lobby leest immers mee, en ik heb geen zin in gezeik. Jammer dat dat niet kan, maar goed... het is niet anders.
Je laat je wel kennen als anti-semiet .quote:
[..]
Had graag met je gediscussieerd over enkele historische en/of opmerkelijke feiten. Helaas voel ik me daar ietwat te beperkt voor hier op Fok/in Nederland. De Joodse lobby leest immers mee, en ik heb geen zin in gezeik. Jammer dat dat niet kan, maar goed... het is niet anders.
Holocaustontkenners en soortgelijken op Fok krijgen vooral veel tegenspel van niet-Joden.
Maar in jouw fantasie zijn dat allemaal Joden ?
Ehm, FOK! heeft al wel eens gezeur gehad van een Joodse belangengroep omdat hier bepaalde zaken besproken werden die hun niet zinden. Maakt niet uit verder en is hun goed recht maar heel paranoďde is die tukker nog niet eensquote:
[..]
Je laat je wel kennen als anti-semiet .
Holocaustontkenners en soortgelijken op Fok krijgen vooral veel tegenspel van niet-Joden.
Maar in jouw fantasie zijn dat allemaal Joden ?
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Je kunt nog steeds niet lezen, zie ik.quote:
[..]
Ehm, FOK! heeft al wel eens gezeur gehad van een Joodse belangengroep omdat hier bepaalde zaken besproken werden die hun niet zinden. Maakt niet uit verder en is hun goed recht maar heel paranoďde is die tukker nog niet eens
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ik niet echt maar geel lijkt me wel wat.quote:
[..]
Je kunt nog steeds niet lezen, zie ik.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Uiteraard ben ik meteen een anti-semiet.quote:
[..]
Je laat je wel kennen als anti-semiet .
Holocaustontkenners en soortgelijken op Fok krijgen vooral veel tegenspel van niet-Joden.
Maar in jouw fantasie zijn dat allemaal Joden ?
Voorspelbaar zwaktebod. Vooral je "holocaustontkenners en soortgelijken" zegt me wel weer genoeg. Laten we het weer lekker zwart/wit bekijken. You're either with us or against us. Nuance is onmogelijk, want dat wordt meteen weer omgetoverd in 'bagatelliseren' en voor je het weet zit je jezelf tegen peperdure advocaten van de Joodse lobby te verdedigen in de rechtbank.
Joh.... je zit jezelf in te metselen in een slachtofferrol.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 14:01 schreef 100% Tukker het volgende:
en voor je het weet zit je jezelf tegen peperdure advocaten van de Joodse lobby te verdedigen in de rechtbank.
Je overdrijft 'het Joodse gevaar' .
Dat doen anti-semieten eenmaal.
Dat is mijn Servische kant.quote:
[..]
Joh.... je zit jezelf in te metselen in een slachtofferrol.
Joden hebben daar trouwens ook een handje van.
Daar heb ik nooit een vinger achter kunnen krijgen, het waarom.quote:
[..]
Ik bedoelde juist dat een discussie over historische feiten geen zin heeft, en eigenlijk banaal is. De vraag is niet of ze weten hoe het zit en feitenkennis hebben, maar waarom ze uberhaubt de behoefte aan ontkenning hebben.
.
Zoals ik al schreef was het wel leerzaam, het "dwong" me wel om over dingen na te denken en
me er in te verdiepen.
En helemaal nutteloos is het ook niet, zo slikte ook ik de verhalen van Auschwitz overlevende Rudolf Vrba voor zoete koek tot ik las dat hij in het Zündel proces toe gaf dat hij bijvoorbeeld Himmler helemaal niet gezien had tijdens een bezoek aan Birkenau en hij sommige verhalen vond vallen onder "literaire vrijheden"
Prima maar zo deed hij het niet voorkomen in de film Shoah van Claude Lanzmann
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
En hebben negationisten dit aan het licht gebracht?quote:
[..]
Daar heb ik nooit een vinger achter kunnen krijgen, het waarom.
Zoals ik al schreef was het wel leerzaam, het "dwong" me wel om over dingen na te denken en
me er in te verdiepen.
En helemaal nutteloos is het ook niet, zo slikte ook ik de verhalen van Auschwitz overlevende Rudolf Vrba voor zoete koek tot ik las dat hij in het Zündel proces toe gaf dat hij bijvoorbeeld Himmler helemaal niet gezien had tijdens een bezoek aan Birkenau en hij sommige verhalen vond vallen onder "literaire vrijheden"
Prima maar zo deed hij het niet voorkomen in de film Shoah van Claude Lanzmann
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
De advocaat van Erst Zündel (een Canadese negationist) bracht het aan het licht tijdens het Zündel proces in de jaren '80quote:
[..]
En hebben negationisten dit aan het licht gebracht?
Hij was aangeklaagd voor het verspreiden van de publicatie "Did Six Million Really Die?".
Zijn advocaat, Doug Christie, ondervroeg Rudolf Vrba die als overlevende van Auschwitz was opgeroepen en
zo kwam een en ander aan het licht.
Overigens heeft het Zündel niet veel geholpen, hij is veroordeeld.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Deed 'ie dit op aandringen van zijn client? En waar kan ik dit lezen?quote:
[..]
De advocaat van Erst Zündel (een Canadese negationist) bracht het aan het licht tijdens het Zündel proces in de jaren '80
Hij was aangeklaagd voor het verspreiden van de publicatie "Did Six Million Really Die?".
Dit doet me sterk denken aan de reguliere geschiedschrijving.quote:Zijn advocaat, Doug Christie, ondervroeg Rudolf Vrba die als overlevende van Auschwitz was opgeroepen en
zo kwam een en ander aan het licht.
Overigens heeft het Zündel niet veel geholpen, hij is veroordeeld.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
http://www.hdot.org/en/learning/myth-fact/incinerate4quote:
[..]
Vergassing vind ik een beetje saai. Gooi mij maar op een grill en steek me aan met een lucifer. Ik ben immers licht ontvlambaar.
Proces speelde in de jaren '80 ik was toen een jaar of 18 en bijzonder geďnteresseerd.quote:
[..]
Deed 'ie dit op aandringen van zijn client? En waar kan ik dit lezen?
[..]
Dit doet me sterk denken aan de reguliere geschiedschrijving.
Heel veel meer informatie dan dat Rudolf Vrba moest toegeven dat Himmler, in tegenstelling tot
zijn eerdere verhalen, nooit gezien of gehoord had heb ik momenteel niet.
Of hier online nog iets van te vinden is
Misschien op de zoekwoorden Rudolf Vrba, Himmler, Zündel, Auschwitz
Overigens is er ook vanuit Israëlische historici kritiek gekomen op Vrba het onderste deel
van WIKI gaat daar over.
http://en.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Vrba
Wie overigens nog het een en ander wil weten over Auschwitz en het ontstaan er van
kan ik Auschwitz: The Nazis and the 'Final Solution' (BBC) aanraden.
Ook online te zien
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Met die trefwoorden kan ik alleen maar dubieuze sites vinden, terwijl er in het Wikipedia-artikel waar je naar verwijst alleen sprake is van beschuldigingen. Ik wil zeker niet uitsluiten dat Vrba z'n verhaal heeft aangedikt, maar ik zie tot nu toe geen reden om aan te nemen dat 'ie op dit punt onbetrouwbaar is.quote:
[..]
Proces speelde in de jaren '80 ik was toen een jaar of 18 en bijzonder geďnteresseerd.
Heel veel meer informatie dan dat Rudolf Vrba moest toegeven dat Himmler, in tegenstelling tot
zijn eerdere verhalen, nooit gezien of gehoord had heb ik momenteel niet.
Of hier online nog iets van te vinden is
Misschien op de zoekwoorden Rudolf Vrba, Himmler, Zündel, Auschwitz
Overigens is er ook vanuit Israëlische historici kritiek gekomen op Vrba het onderste deel
van WIKI gaat daar over.
http://en.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Vrba
Dat is inderdaad een voortreffelijk boek.quote:Wie overigens nog het een en ander wil weten over Auschwitz en het ontstaan er van
kan ik Auschwitz: The Nazis and the 'Final Solution' (BBC) aanraden.
[ afbeelding ]
Ook online te zien
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |