abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 2 oktober 2012 @ 19:55:27 #101
304498 Nibb-it
Dirc die maelre
pi_117517329
Iemand hier bekend met het boek van Jean Thomassen over de Holocaust? Is het de moeite waard?

Heb zelf vandaag het werk van Saul Friedländer aangeschaft (twee volumes). Ben benieuwd.
pi_117519200
Meelijwekkende figuren doen graag alsof alleen zij in het bezit zijn van unieke kennis. Het ontkennen van de holocaust moet om dezelfde reden gewantrouwd worden als het ontkennen van de maanlanding of het geloof in internationale samenzweringen. Antisemitisme en fascisme hebben een psychische oorzaak (de wens tot zelfreiniging en zelfvernietiging, meestal het gevolg van een of andere vernedering, door het interne trauma op iets externs te projecteren) en de monocausaliteit die typisch is voor antisemieten kan je ook vinden in andere esoterische nerdclubjes.
  dinsdag 2 oktober 2012 @ 20:30:04 #103
256140 RhytmicalRemedy
'Respect few,fear none
pi_117519222
Wat maakt het uit?
Op zondag 6 juni 2010 12:30 schreef Flounder het volgende:
'Jezus, je bent een echte Nederlander he?'
Op maandag 5 november 2012 01:17 schreef tarantism het volgende:
'speciaal ingelogd om deze post te eren _O_ :D'
pi_117527879
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 augustus 2012 15:50 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Dit staat er:

[..]

Verzinnen ze dit of klopt het wat ze hier zeggen?
De plaquettes die geplaatst zijn in Auschwitz spreken niet expliciet over Joden
maar over totale aantallen vermoordde burgers.

Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
  dinsdag 2 oktober 2012 @ 22:58:51 #105
311910 MetalIsAwesome
Hey, kijk niet zo man
pi_117528417
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 oktober 2012 22:49 schreef Buster24 het volgende:

[..]

De plaquettes die geplaatst zijn in Auschwitz spreken niet expliciet over Joden
maar over totale aantallen vermoordde burgers.

[ afbeelding ]
Als er zoveel variaties is in die cijfers vind ik holocaust revisionisten op zich niet zo verkeerd hoor, die ontkenners natuurlijk wel, maar ik vind revisionisten eerder positief dat er mensen zijn die toegeven dat de aantallen niet vaststaan.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
pi_117528516
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 oktober 2012 22:58 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Als er zoveel variaties is in die cijfers vind ik holocaust revisionisten op zich niet zo verkeerd hoor, die ontkenners natuurlijk wel, maar ik vind revisionisten eerder positief dat er mensen zijn die toegeven dat de aantallen niet vaststaan.
Persoonlijk ben ik het met Mark Rutte eens, revisionisme is iets voor het publieke debat en niet
voor de strafrechter.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
  dinsdag 2 oktober 2012 @ 23:38:34 #107
304498 Nibb-it
Dirc die maelre
pi_117530338
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 oktober 2012 22:49 schreef Buster24 het volgende:

[..]

De plaquettes die geplaatst zijn in Auschwitz spreken niet expliciet over Joden
maar over totale aantallen vermoordde burgers.

[ afbeelding ]
Zie:
http://www.nizkor.org/faqs/auschwitz/auschwitz-faq-09.html, http://nizkor.org/feature(...)l/appendix-2-01.html en Hoe zou de wereld eruit zien als de Holocaust niet was gebeurd?

[ Bericht 3% gewijzigd door Nibb-it op 03-10-2012 11:40:31 ]
  woensdag 3 oktober 2012 @ 00:38:00 #108
235357 TitusPullo
Sehr feierlich, aber schlicht
pi_117533076
Dat getal van vier miljoen is veel te hoog, maar het was niet zomaar een slag in de lucht of een poging om propaganda te bedrijven: het was vooral gebaseerd op schattingen omtrent Majdanek, dat als eerste door de Sovjets was ontdekt.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
  woensdag 3 oktober 2012 @ 01:48:48 #109
256140 RhytmicalRemedy
'Respect few,fear none
pi_117534455
Wat maakt het uit. Echt waar.
Waarom zou het je ook maar iets bezotten dat iemand de holocaust ontkent.
Op zondag 6 juni 2010 12:30 schreef Flounder het volgende:
'Jezus, je bent een echte Nederlander he?'
Op maandag 5 november 2012 01:17 schreef tarantism het volgende:
'speciaal ingelogd om deze post te eren _O_ :D'
pi_117536361
quote:
7s.gif Op zaterdag 4 augustus 2012 15:01 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

Mag je geen onderzoek doen naar de Holocaust?
Uiteraard mag je er onderzoek naar doen. Echter, als je er conclusies uit trekt die niet in 'het straatje' passen begeef je je op erg glad ijs. Wat een ander in dit topic al zei: David Cole. Min of meer van de aardbodem verdwenen...
  woensdag 3 oktober 2012 @ 09:18:14 #111
40566 Ericr
Livewrong
pi_117536582
quote:
7s.gif Op woensdag 3 oktober 2012 09:03 schreef 100% Tukker het volgende:

[..]

Uiteraard mag je er onderzoek naar doen. Echter, als je er conclusies uit trekt die niet in 'het straatje' passen begeef je je op erg glad ijs. Wat een ander in dit topic al zei: David Cole. Min of meer van de aardbodem verdwenen...
Meer als je met een vooringenomen houding beweert dat de Holocaust een groot complot is van de Joden of andere groepen en je wilt bewijzen dat er amper Joden zijn omgebracht in WO II. Meeste holocaustontkenners zijn rabiate antisemieten of van die paranoïde complot malloten.

Heb nog nooit iets gelezen van welke holocaustontkenner ook dat ook maar gedegen leek op een weerlegging dat er minder mensen zijn omgebracht door de Duitsers dan algemeen wordt aangenomen.

De holocaust en WO II in het algemeen zijn reeds op zeer gedegen wijze door geschiedkundigen, wetenschappers en anderen onder de loep genomen. Als je dan met prutswerk aankomt zoals bijna iedere holocaustontkenner kan je er op rekenen dat je onder vuur komt te liggen. Ook figuren als een David Irving, Zundel, Leuchter etc zijn prutsers, wel veel woorden maar nooit enige verklaring waar dan al die personen zijn gebleven die na WO II van de aardbodem waren verdwenen.
pi_117536662
quote:
0s.gif Op maandag 6 augustus 2012 18:32 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
Laat ik voorop stellen dat ik geen holocaust ontkenner ben, heb legio docu's en boeken erover gezien en gelezen.
Deze 'docu' heb ik onlangs gezien, op z'n minst interessant. Er worden vragen gesteld (aan de gidsen en mensen zoals de professor van het auschwitz museum),... waar geen duidelijk antwoord op komt, tegengestelde antwoorden en soms zelfs leugens
Het punt met revisionisten en ontkenners is dat ze zich concentreren op bepaalde punten waar geen duidelijkheid of zekerheid over bestaat en negeren de duizenden andere bewijzen...

Maar ik denk dat iedereen die geïnteresserd is in de holocaust met vragen blijft na t zien van deze 'docu(
Ben erg benieuwd wat jullie ervan vinden

De 'documaker' is ook in een praatprogramma geweest samen met een andere 'holocaust-revisionist', waar ze in discussie gaan met Michael Schermer (van het blad Skeptic Magazine) en holocaust overlevenden

En later nog eens in een ander praatprogramma waar hij samen met een andere 'revisionist' in discussie gaat met holocaustoverlevenden en holocaust experts. wederom worden er interessante punten aangehaald
Is er iemand die heeft gekeken naar de bovenste? David Cole in Auschwitz
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_117537381
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2012 09:18 schreef Ericr het volgende:

[..]

Meer als je met een vooringenomen houding beweert dat de Holocaust een groot complot is van de Joden of andere groepen en je wilt bewijzen dat er amper Joden zijn omgebracht in WO II. Meeste holocaustontkenners zijn rabiate antisemieten of van die paranoïde complot malloten.

Heb nog nooit iets gelezen van welke holocaustontkenner ook dat ook maar gedegen leek op een weerlegging dat er minder mensen zijn omgebracht door de Duitsers dan algemeen wordt aangenomen.

De holocaust en WO II in het algemeen zijn reeds op zeer gedegen wijze door geschiedkundigen, wetenschappers en anderen onder de loep genomen. Als je dan met prutswerk aankomt zoals bijna iedere holocaustontkenner kan je er op rekenen dat je onder vuur komt te liggen. Ook figuren als een David Irving, Zundel, Leuchter etc zijn prutsers, wel veel woorden maar nooit enige verklaring waar dan al die personen zijn gebleven die na WO II van de aardbodem waren verdwenen.
Er wordt doorgaans door revisionisten niet gesteld dat er 'amper' Joden zijn omgebracht of zijn gestorven of dat het een groot Joods 'complot' is! Natuurlijk was er Jodenvervolging. Ook ben je niet meteen een antisemiet als je twijfels hebt over sommige opmerkelijke 'feiten' van de shoah. Helaas duwen ze (en jij blijkbaar ook) je wel graag in dat hokje.

Verder is er weinig mis mee om onder vuur te liggen. Dat kan horen bij een discussie. Het is alleen jammer dat je over dit onderwerp niet alleen onder vuur komt te liggen, met een beetje pech en doorzettingsvermogen van de Joodse lobby verdwijn je in een cel. En dat is op z'n minst gezegd nogal kansloos. Bestrijd revisionisten met woorden. Nu moet je met de gordijnen dicht en half over je schouder kijkend je 'alternatieve' documentaires kijken en websites lezen en vooral geen kritische vragen stellen. Dat kan niet de bedoeling zijn in een 'vrij' land, lijkt me.
  woensdag 3 oktober 2012 @ 09:51:09 #114
40566 Ericr
Livewrong
pi_117537386
Waarom zou ik nog een keer willen kijken naar die onzin van Cole?
  woensdag 3 oktober 2012 @ 10:02:10 #115
40566 Ericr
Livewrong
pi_117537654
quote:
15s.gif Op woensdag 3 oktober 2012 09:50 schreef 100% Tukker het volgende:

[..]

Er wordt doorgaans door revisionisten niet gesteld dat er 'amper' Joden zijn omgebracht of zijn gestorven of dat het een groot Joods 'complot' is! Natuurlijk was er Jodenvervolging. Ook ben je niet meteen een antisemiet als je twijfels hebt over sommige opmerkelijke 'feiten' van de shoah. Helaas duwen ze (en jij blijkbaar ook) je wel graag in dat hokje.

Verder is er weinig mis mee om onder vuur te liggen. Dat kan horen bij een discussie. Het is alleen jammer dat je over dit onderwerp niet alleen onder vuur komt te liggen, met een beetje pech en doorzettingsvermogen van de Joodse lobby verdwijn je in een cel. En dat is op z'n minst gezegd nogal kansloos. Bestrijd revisionisten met woorden. Nu moet je met de gordijnen dicht en half over je schouder kijkend je 'alternatieve' documentaires kijken en websites lezen en vooral geen kritische vragen stellen. Dat kan niet de bedoeling zijn in een 'vrij' land, lijkt me.
Ten eerste zijn het negationisten en geen revisionisten. Het doel is niet om de geschiedenis te herzien maar te ontkennen. Ten tweede is er bijna geen enkele negationist te vinden die uitgaat van de algemeen geaccepteerde slachtofferaantallen in WO II maar zo goed als altijd uitgaat van veel lagere slachtofferaantallen.

Twijfels hebben is verder geen probleem natuurlijk maar zeer gedegen geschiedkundig onderzoek in twijfel trekken en daarna aankomen met allerlei onzinnige beweringen die bewezen zaken zouden moeten weerleggen is tijdverspilling en op zijn minst discutabel.

Negationisme bestrijden is niks mis mee. Je bestrijdt idioten die er baat bij hebben dat hun gestoorde gedachtengoed intrede vindt en waarmee een mogelijk vernieuwd antisemitisme of haat tegen andere groepen opnieuw wordt aangewakkerd.

Het enige kansloze is holocaustontkenning zelf, niet het bestrijden er van. Het beste zou zijn om die holocaustontkenners gewoon te vergassen met Zyklon B, de meeste zijn er toch van overtuigd dat het alleen maar bedoeld is om te ontluizen. Kunnen ze zelf ondervinden hoe gestoord hun gedachtengoed is.
pi_117538359
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2012 10:02 schreef Ericr het volgende:

[..]

Het enige kansloze is holocaustontkenning zelf, niet het bestrijden er van. Het beste zou zijn om die holocaustontkenners gewoon te vergassen met Zyklon B, de meeste zijn er toch van overtuigd dat het alleen maar bedoeld is om te ontluizen. Kunnen ze zelf ondervinden hoe gestoord hun gedachtengoed is.
Dat is overigens hun nummer 1 argument, 98% van de Zyklon B werd gebruikt voor ontluizing en ze dagen "jou" uit te bewijzen dat:

1) Die 2% werd gebruikt voor het doden van mensen.
2) Welke 2% van die 100% dat is.

Ik heb me ooit laten verleiden tot een discussie met holocaustrevisionisten / negationisten
pfffffffffffffffffffff ik was al gewaarschuwd dat het pittig zou worden en dat werd het.
Ze bleven onveranderlijk correct (was online) maar mijn kennis schoot uiteindelijk toch tekort.

Het was wel heel leerzaam, ik werd gedwongen dieper op de materie in te gaan.

Maar nogmaals met Havo 5 geschiedenis en WIKI red je het niet :N
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
pi_117538447
Voor een discussie met holocaustontkenners heb je geen historicus nodig, maar een psychoanalyticus.
  woensdag 3 oktober 2012 @ 10:35:15 #118
379986 GoobyPls
Gooby Pls :)
pi_117538465
Waarom zou je je druk maken over mensen die het ontkennen? We zijn toch geen stelletje moslims.. :')
  woensdag 3 oktober 2012 @ 10:39:28 #119
40566 Ericr
Livewrong
pi_117538612
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2012 10:32 schreef Buster24 het volgende:

[..]

Dat is overigens hun nummer 1 argument, 98% van de Zyklon B werd gebruikt voor ontluizing en ze dagen "jou" uit te bewijzen dat:

1) Die 2% werd gebruikt voor het doden van mensen.
2) Welke 2% van die 100% dat is.

Ik heb me ooit laten verleiden tot een discussie met holocaustrevisionisten / negationisten
pfffffffffffffffffffff ik was al gewaarschuwd dat het pittig zou worden en dat werd het.
Ze bleven onveranderlijk correct (was online) maar mijn kennis schoot uiteindelijk toch tekort.

Het was wel heel leerzaam, ik werd gedwongen dieper op de materie in te gaan.

Maar nogmaals met Havo 5 geschiedenis en WIKI red je het niet :N
Je verdiepen in dat stuk geschiedenis is inderdaad een must, heb overigens nog nooit een ontkenner meegemaakt die aan kwam met nieuwe 'inzichten'. Meestal herkauwen ze troep die van IHR, Codoh, VHO en andere sites komt. Op het Rodoh-forum wordt ook vrij door ontkenners en degenen die hen bestrijden vrij intensief discussie gevoerd maar zelfs de meest ingevoerde ontkenner gaat toch meestal nat omdat ze aantoonbaar zaken verdraaien of openlijk hun afkeer laten blijken van bepaalde bevolkingsgroepen. Blijft wel lastig om gericht te schieten op de verbale diarree die wordt uitgebraakt door de negationisten, het liefst zien ze ieder 'feitje' waar ze mee aankomen volledig ontkracht.
pi_117538622
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2012 10:34 schreef Kiyoaki het volgende:
Voor een discussie met holocaustontkenners heb je geen historicus nodig, maar een psychoanalyticus.
Vergis je niet in de kennis die ze hebben.
Ik heb heel, heel veel gelezen en veel kampen bezocht maar schoot op sommige punten toch te kort.
Daar baalde ik wel van :Y

quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2012 10:39 schreef Ericr het volgende:

[..]

Blijft wel lastig om gericht te schieten op de verbale diarree die wordt uitgebraakt door de negationisten, het liefst zien ze ieder 'feitje' waar ze mee aankomen volledig ontkracht.
Precies dat is wat ze doen, twijfel zaaien, en er is natuurlijk wel een en ander te vinden en daar klampen ze zich aan vast.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
pi_117538643
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2012 10:02 schreef Ericr het volgende:

Het enige kansloze is holocaustontkenning zelf, niet het bestrijden er van. Het beste zou zijn om die holocaustontkenners gewoon te vergassen met Zyklon B, de meeste zijn er toch van overtuigd dat het alleen maar bedoeld is om te ontluizen. Kunnen ze zelf ondervinden hoe gestoord hun gedachtengoed is.
Vergassing vind ik een beetje saai. Gooi mij maar op een grill en steek me aan met een lucifer. Ik ben immers licht ontvlambaar. 8)7
pi_117538812
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2012 10:35 schreef GoobyPls het volgende:
Waarom zou je je druk maken over mensen die het ontkennen? We zijn toch geen stelletje moslims.. :')
Omdat het Joden betreft en die hebben sinds WO2 een bijzondere uitzonderingspositie.
pi_117538857
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2012 10:39 schreef Buster24 het volgende:

[..]

Vergis je niet in de kennis die ze hebben.
Ik heb heel, heel veel gelezen en veel kampen bezocht maar schoot op sommige punten toch te kort.
Daar baalde ik wel van :Y
Ik bedoelde juist dat een discussie over historische feiten geen zin heeft, en eigenlijk banaal is. De vraag is niet of ze weten hoe het zit en feitenkennis hebben, maar waarom ze uberhaubt de behoefte aan ontkenning hebben.

In het verlengde daarvan ligt de vraag waarom de Nazi's voor hun denkwezen uberhaubt antisemitisme nodig hadden. Het heeft denk ik een bepaalde structurele psychische oorzaak dat mensen behoefte hebben aan een mysterieuze samenzwering van slechterikken met grote neuzen. Het zou geen nut hebben gehad om tegen Hitler te zeggen "kom eens met de cijfers over geniepige Joodse samenzweerders tegen de Arische natie", of een Stormfront-nerd te vragen zijn moslimhaat te onderbouwen, je moet de interne frustratie wat dat soort types voortbrengt belachelijk maken.
  woensdag 3 oktober 2012 @ 10:55:11 #124
40566 Ericr
Livewrong
pi_117539054
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2012 10:46 schreef 100% Tukker het volgende:

[..]

Omdat het Joden betreft en die hebben sinds WO2 een bijzondere uitzonderingspositie.
Je doet je signature wel eer aan in ieder geval.
pi_117540390
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2012 10:48 schreef Kiyoaki het volgende:

[..]

Ik bedoelde juist dat een discussie over historische feiten geen zin heeft, en eigenlijk banaal is. De vraag is niet of ze weten hoe het zit en feitenkennis hebben, maar waarom ze uberhaubt de behoefte aan ontkenning hebben.
:')

Dus wat jou betreft mag je geen enkel 'historisch feit' proberen te weerleggen, hoe goed je de feiten ook kent en hoe goed je argumenten ook zijn? Want zoals het in de boeken staat, zo is het en niet anders.
  woensdag 3 oktober 2012 @ 11:50:57 #126
40566 Ericr
Livewrong
pi_117540700
quote:
14s.gif Op woensdag 3 oktober 2012 11:41 schreef 100% Tukker het volgende:

[..]

:')

Dus wat jou betreft mag je geen enkel 'historisch feit' proberen te weerleggen, hoe goed je de feiten ook kent en hoe goed je argumenten ook zijn? Want zoals het in de boeken staat, zo is het en niet anders.
Geschiedenis wordt constant herzien, het probleem bij debielen zoals holocaustontkenners is dat er geen nieuwe feiten worden aangedragen maar onzinnige stellingen die als alternatieve theorie moeten dienen wat er is gebeurd met de minderheidsgroepen die door de Duitsers en hun trawanten zijn vernietigd.

Revisionisme is niks mis mee, negationisme is gewoon dom.
pi_117540911
quote:
14s.gif Op woensdag 3 oktober 2012 11:41 schreef 100% Tukker het volgende:

[..]

:')

Dus wat jou betreft mag je geen enkel 'historisch feit' proberen te weerleggen, hoe goed je de feiten ook kent en hoe goed je argumenten ook zijn? Want zoals het in de boeken staat, zo is het en niet anders.
Nee, maar ik betwijfel of het stellen van deze vraag veel te maken heeft met historische grondigheid.
pi_117541783
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2012 11:50 schreef Ericr het volgende:

[..]

Geschiedenis wordt constant herzien, het probleem bij debielen zoals holocaustontkenners is dat er geen nieuwe feiten worden aangedragen maar onzinnige stellingen die als alternatieve theorie moeten dienen wat er is gebeurd met de minderheidsgroepen die door de Duitsers en hun trawanten zijn vernietigd.

Revisionisme is niks mis mee, negationisme is gewoon dom.
Had graag met je gediscussieerd over enkele historische en/of opmerkelijke feiten. Helaas voel ik me daar ietwat te beperkt voor hier op Fok/in Nederland. De Joodse lobby leest immers mee, en ik heb geen zin in gezeik. Jammer dat dat niet kan, maar goed... het is niet anders.

;(
pi_117541873
quote:
14s.gif Op woensdag 3 oktober 2012 12:24 schreef 100% Tukker het volgende:

[..]

Had graag met je gediscussieerd over enkele historische en/of opmerkelijke feiten. Helaas voel ik me daar ietwat te beperkt voor hier op Fok/in Nederland. De Joodse lobby leest immers mee, en ik heb geen zin in gezeik. Jammer dat dat niet kan, maar goed... het is niet anders.

;(
Niet alleen de Joodse lobby leest mee. Vergeet de aliens niet.
pi_117542113
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2012 12:28 schreef Kiyoaki het volgende:

[..]

Niet alleen de Joodse lobby leest mee. Vergeet de aliens niet.
Ik denk dat het echt openlijk discussiëren over de holocaust de aliens de pis niet lauw maakt. ;) De Joodse lobby echter wel (zie David Cole)... :')

:W
  woensdag 3 oktober 2012 @ 12:35:13 #131
40566 Ericr
Livewrong
pi_117542119
quote:
14s.gif Op woensdag 3 oktober 2012 12:24 schreef 100% Tukker het volgende:

[..]

Had graag met je gediscussieerd over enkele historische en/of opmerkelijke feiten. Helaas voel ik me daar ietwat te beperkt voor hier op Fok/in Nederland. De Joodse lobby leest immers mee, en ik heb geen zin in gezeik. Jammer dat dat niet kan, maar goed... het is niet anders.

;(
Oftewel je bent vanaf het begin aan het trollen. Heb nog nooit 1 historisch 'feit' gezien van de hand van negationisten dat niet weerlegd kon worden. Opmerkelijke zaken zijn verder het bespreken amper waard zolang er geen enkele negationist kan aantonen waar al die verdwenen personen na WO II zijn gebleven. Umgesiedeld?
pi_117543608
quote:
14s.gif Op woensdag 3 oktober 2012 12:24 schreef 100% Tukker het volgende:

[..]

Had graag met je gediscussieerd over enkele historische en/of opmerkelijke feiten. Helaas voel ik me daar ietwat te beperkt voor hier op Fok/in Nederland. De Joodse lobby leest immers mee, en ik heb geen zin in gezeik. Jammer dat dat niet kan, maar goed... het is niet anders.

;(
Je laat je wel kennen als anti-semiet .
Holocaustontkenners en soortgelijken op Fok krijgen vooral veel tegenspel van niet-Joden.
Maar in jouw fantasie zijn dat allemaal Joden ?
  woensdag 3 oktober 2012 @ 13:36:34 #133
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_117544209
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2012 13:19 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Je laat je wel kennen als anti-semiet .
Holocaustontkenners en soortgelijken op Fok krijgen vooral veel tegenspel van niet-Joden.
Maar in jouw fantasie zijn dat allemaal Joden ?
Ehm, FOK! heeft al wel eens gezeur gehad van een Joodse belangengroep omdat hier bepaalde zaken besproken werden die hun niet zinden. Maakt niet uit verder en is hun goed recht maar heel paranoïde is die tukker nog niet eens :').
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
  woensdag 3 oktober 2012 @ 13:38:19 #134
235357 TitusPullo
Sehr feierlich, aber schlicht
pi_117544291
quote:
14s.gif Op woensdag 3 oktober 2012 13:36 schreef jogy het volgende:

[..]

Ehm, FOK! heeft al wel eens gezeur gehad van een Joodse belangengroep omdat hier bepaalde zaken besproken werden die hun niet zinden. Maakt niet uit verder en is hun goed recht maar heel paranoïde is die tukker nog niet eens :').
Je kunt nog steeds niet lezen, zie ik.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
  woensdag 3 oktober 2012 @ 13:39:02 #135
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_117544324
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2012 13:38 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Je kunt nog steeds niet lezen, zie ik.
Ik niet echt maar geel lijkt me wel wat.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
pi_117545206
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2012 13:19 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Je laat je wel kennen als anti-semiet .
Holocaustontkenners en soortgelijken op Fok krijgen vooral veel tegenspel van niet-Joden.
Maar in jouw fantasie zijn dat allemaal Joden ?
Uiteraard ben ik meteen een anti-semiet. :') Voorspelbaar zwaktebod. :')

Vooral je "holocaustontkenners en soortgelijken" zegt me wel weer genoeg. Laten we het weer lekker zwart/wit bekijken. You're either with us or against us. Nuance is onmogelijk, want dat wordt meteen weer omgetoverd in 'bagatelliseren' en voor je het weet zit je jezelf tegen peperdure advocaten van de Joodse lobby te verdedigen in de rechtbank. ^O^

:W
pi_117545392
quote:
6s.gif Op woensdag 3 oktober 2012 14:01 schreef 100% Tukker het volgende:

en voor je het weet zit je jezelf tegen peperdure advocaten van de Joodse lobby te verdedigen in de rechtbank. ^O^

:W
Joh.... je zit jezelf in te metselen in een slachtofferrol.
Je overdrijft 'het Joodse gevaar' .
Dat doen anti-semieten eenmaal.
pi_117546339
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2012 14:06 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Joh.... je zit jezelf in te metselen in een slachtofferrol.
Dat is mijn Servische kant. ;) Joden hebben daar trouwens ook een handje van. :P
pi_117547580
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2012 10:48 schreef Kiyoaki het volgende:

[..]

Ik bedoelde juist dat een discussie over historische feiten geen zin heeft, en eigenlijk banaal is. De vraag is niet of ze weten hoe het zit en feitenkennis hebben, maar waarom ze uberhaubt de behoefte aan ontkenning hebben.

.
Daar heb ik nooit een vinger achter kunnen krijgen, het waarom.

Zoals ik al schreef was het wel leerzaam, het "dwong" me wel om over dingen na te denken en
me er in te verdiepen.

En helemaal nutteloos is het ook niet, zo slikte ook ik de verhalen van Auschwitz overlevende Rudolf Vrba voor zoete koek tot ik las dat hij in het Zündel proces toe gaf dat hij bijvoorbeeld Himmler helemaal niet gezien had tijdens een bezoek aan Birkenau en hij sommige verhalen vond vallen onder "literaire vrijheden"

Prima maar zo deed hij het niet voorkomen in de film Shoah van Claude Lanzmann
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
  woensdag 3 oktober 2012 @ 17:06:21 #140
235357 TitusPullo
Sehr feierlich, aber schlicht
pi_117552422
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2012 15:01 schreef Buster24 het volgende:

[..]

Daar heb ik nooit een vinger achter kunnen krijgen, het waarom.

Zoals ik al schreef was het wel leerzaam, het "dwong" me wel om over dingen na te denken en
me er in te verdiepen.

En helemaal nutteloos is het ook niet, zo slikte ook ik de verhalen van Auschwitz overlevende Rudolf Vrba voor zoete koek tot ik las dat hij in het Zündel proces toe gaf dat hij bijvoorbeeld Himmler helemaal niet gezien had tijdens een bezoek aan Birkenau en hij sommige verhalen vond vallen onder "literaire vrijheden"

Prima maar zo deed hij het niet voorkomen in de film Shoah van Claude Lanzmann
En hebben negationisten dit aan het licht gebracht?
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
pi_117555486
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2012 17:06 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

En hebben negationisten dit aan het licht gebracht?
De advocaat van Erst Zündel (een Canadese negationist) bracht het aan het licht tijdens het Zündel proces in de jaren '80
Hij was aangeklaagd voor het verspreiden van de publicatie "Did Six Million Really Die?".

Zijn advocaat, Doug Christie, ondervroeg Rudolf Vrba die als overlevende van Auschwitz was opgeroepen en
zo kwam een en ander aan het licht.

Overigens heeft het Zündel niet veel geholpen, hij is veroordeeld.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
  woensdag 3 oktober 2012 @ 18:44:44 #142
235357 TitusPullo
Sehr feierlich, aber schlicht
pi_117555673
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2012 18:39 schreef Buster24 het volgende:

[..]

De advocaat van Erst Zündel (een Canadese negationist) bracht het aan het licht tijdens het Zündel proces in de jaren '80
Hij was aangeklaagd voor het verspreiden van de publicatie "Did Six Million Really Die?".
Deed 'ie dit op aandringen van zijn client? En waar kan ik dit lezen?

quote:
Zijn advocaat, Doug Christie, ondervroeg Rudolf Vrba die als overlevende van Auschwitz was opgeroepen en
zo kwam een en ander aan het licht.
Overigens heeft het Zündel niet veel geholpen, hij is veroordeeld.
Dit doet me sterk denken aan de reguliere geschiedschrijving.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
  woensdag 3 oktober 2012 @ 20:17:50 #143
304498 Nibb-it
Dirc die maelre
pi_117560406
quote:
14s.gif Op woensdag 3 oktober 2012 10:40 schreef 100% Tukker het volgende:

[..]

Vergassing vind ik een beetje saai. Gooi mij maar op een grill en steek me aan met een lucifer. Ik ben immers licht ontvlambaar. 8)7
http://www.hdot.org/en/learning/myth-fact/incinerate4
pi_117566003
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2012 18:44 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Deed 'ie dit op aandringen van zijn client? En waar kan ik dit lezen?

[..]

Dit doet me sterk denken aan de reguliere geschiedschrijving.
Proces speelde in de jaren '80 ik was toen een jaar of 18 en bijzonder geïnteresseerd.
Heel veel meer informatie dan dat Rudolf Vrba moest toegeven dat Himmler, in tegenstelling tot
zijn eerdere verhalen, nooit gezien of gehoord had heb ik momenteel niet.

Of hier online nog iets van te vinden is :?

Misschien op de zoekwoorden Rudolf Vrba, Himmler, Zündel, Auschwitz

Overigens is er ook vanuit Israëlische historici kritiek gekomen op Vrba het onderste deel
van WIKI gaat daar over.
http://en.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Vrba

Wie overigens nog het een en ander wil weten over Auschwitz en het ontstaan er van
kan ik Auschwitz: The Nazis and the 'Final Solution' (BBC) aanraden.



Ook online te zien

Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
  woensdag 3 oktober 2012 @ 23:20:10 #145
235357 TitusPullo
Sehr feierlich, aber schlicht
pi_117571953
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2012 21:49 schreef Buster24 het volgende:

[..]

Proces speelde in de jaren '80 ik was toen een jaar of 18 en bijzonder geïnteresseerd.
Heel veel meer informatie dan dat Rudolf Vrba moest toegeven dat Himmler, in tegenstelling tot
zijn eerdere verhalen, nooit gezien of gehoord had heb ik momenteel niet.

Of hier online nog iets van te vinden is :?

Misschien op de zoekwoorden Rudolf Vrba, Himmler, Zündel, Auschwitz

Overigens is er ook vanuit Israëlische historici kritiek gekomen op Vrba het onderste deel
van WIKI gaat daar over.
http://en.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Vrba
Met die trefwoorden kan ik alleen maar dubieuze sites vinden, terwijl er in het Wikipedia-artikel waar je naar verwijst alleen sprake is van beschuldigingen. Ik wil zeker niet uitsluiten dat Vrba z'n verhaal heeft aangedikt, maar ik zie tot nu toe geen reden om aan te nemen dat 'ie op dit punt onbetrouwbaar is.

quote:
Wie overigens nog het een en ander wil weten over Auschwitz en het ontstaan er van
kan ik Auschwitz: The Nazis and the 'Final Solution' (BBC) aanraden.

[ afbeelding ]

Ook online te zien

Dat is inderdaad een voortreffelijk boek.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')