NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Misschien moet dan eerst de boekhoudersmentaliteit bij de bevolking verdwijnen. Want reken maar dat men staat te steigeren als de zorgverzekering flink duurder wordt.quote:Op maandag 30 juli 2012 22:15 schreef dawg het volgende:
ik persoonlijk zie geen enkele heil in een boekhoudersmaatschappij, waarbij letterlijk alles een kosten-baten analyse wordt.
En het zelfde medicijn is in de US de helft goedkoper...quote:Op maandag 30 juli 2012 19:54 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Toekomstige projecten moeten daar ook gefinancierd van worden he? Werknemers moeten betaald worden, etc.
Wat mij betreft een streep door de vergoeding van de dure medicijnen. En vervolgens met de fabrikanten om de tafel gaan zitten om een normalere prijs te bedingen.
En een maximum prijs voor alle medicijnen op de Nederlandse markt. Een fabrikant ontwikkeld zo'n medicijn toch niet alleen voor Nederland, dus als hij het medicijn dat hij toch al op de plank heeft liggen ook op de NL markt wil hebben dan wel voor een redelijkere prijs.
die maatschappelijke discussie wordt veel te eenzijdig belicht.quote:Op maandag 30 juli 2012 22:14 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Misschien probeert men wel de maatschappelijke discussie aan te zwengelen, dat kan ook. Denk overigens niet dat het CVZ een soort belangenclubje voor zorgverzekeraars is. Het is, om Wikipedia te citeren:
ik denk dat wanneer je mensen eerlijk en oprecht voorlicht, over de voordelen en nadelen, van a tot z, dat echt niet elke zieke zich tot in den treure zal laten behandelen. ziek zijn is namelijk ook vermoeiend, net als eindeloos behandelen.
Het berekenen is de meest objectieve, effectieve en eerlijke methode om te bepalen hoe je het geld verdeelt. Daar kun je wel morele bezwaren bij hebben, maar doe je het niet dan kom je dus tot een sub-optimale verdeling van dat geld en aan er dus meer mensen dood of wordt er onnodig veel geleden.quote:
[..]
rot toch op man, met je kwalificatie.
ik persoonlijk zie geen enkele heil in een boekhoudersmaatschappij, waarbij letterlijk alles een kosten-baten analyse wordt. een discussie enkel over kosten is namelijk een oversimplificatie want er komen veel meer factoren bij een dergelijke discussie kijken. moraal, ethiek, prijsbepaling, wie de autoriteit heeft om te bepalen waar de grenzen komen te liggen, wie heeft daar inspraak in, wanneer mogen ze er vanaf wijken, wanneer mogen ze het veranderen, etc etc.
als dit plan doorgaat mag wat mij betreft iedereen die het met dit plan eens is zelf de stekker bij de mensen eruit trekken. het is namelijk nogal makkelijk om een doodvonnis te vellen als het een ver van je bed show is.
The End Times are wild
bij de bevolking?quote:Op maandag 30 juli 2012 22:17 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Misschien moet dan eerst de boekhoudersmentaliteit bij de bevolking verdwijnen. Want reken maar dat men staat te steigeren als de zorgverzekering flink duurder wordt.
haha.
onzin. er zijn veel meer mogelijkheden om zorg anders (efficienter) te organiseren.quote:
[..]
Het berekenen is de meest objectieve, effectieve en eerlijke methode om te bepalen hoe je het geld verdeelt. Daar kun je wel morele bezwaren bij hebben, maar doe je het niet dan kom je dus tot een sub-optimale verdeling van dat geld en aan er dus meer mensen dood of wordt er onnodig veel geleden.
daarnaast is hetzelfde medicijn in de vs de helft goedkoper dan hier. dus er klopt iets niet aan de prijsstelling. ipv daarvan kiest het cvz liever voor de kop in het zand steken.
Nogal wiedes dat het CVZ zich daar niet mee bezig houdt, dat doen de zorgverzekeraars. Dat is het hele principe van het zorgstelsel zoals dat er nu is in Nederland.quote:
daarnaast is hetzelfde medicijn in de vs de helft goedkoper dan hier. dus er klopt iets niet aan de prijsstelling. ipv daarvan kiest het cvz liever voor de kop in het zand steken.
Natuurlijk kan er links en rechts nog wel wat efficientie behaald worden. En die medicijnen zijn in de VS misschien goedkoper omdat alles daar goedkoper is vanwege de hoge belastingtarieven hier. Maar die belastingen zijn weer nodig om de zorg te betalen. En vergeet vooral niet dat de meeste mensen in de VS die medicijnen wel zelf mogen betalen. Vind je dat dan beter?quote:
[..]
onzin. er zijn veel meer mogelijkheden om zorg anders (efficienter) te organiseren.
daarnaast is hetzelfde medicijn in de vs de helft goedkoper dan hier. dus er klopt iets niet aan de prijsstelling. ipv daarvan kiest het cvz liever voor de kop in het zand steken.
Het gaat niet om het reorganiseren van de zorg, het gaat om het zo effectief mogelijk aanwenden van middelen.
The End Times are wild
Het gaat er niet om welke partij. Dat boeit me niet want het is een pot nat. Het gaat mij om de visie. Een US visie maar dan wel met verplichtingen. Waar de Yanks keuzes kunnen maken werkt dat prima. Maar hier met alle verplichtingen moet je veel betalen en ontvangt uiteindelijk niets. Het gaat mij niet om het uitsluiten van het medicijn, maar het verdere verloop van deze nonsens. En als je eenmaal een begin hebt komt er vast nog meer.quote:Op maandag 30 juli 2012 22:12 schreef nikk het volgende:
[..]
En dat is een oversimplificatie van de discussie. PVV-style.
Och en ik snap wel dat je altijd vergeleken word met een domme gemiddelde NLer als je anders denkt dan een marktgerichte/liberaal. Dat maakt me niets uit. Wat dat betreft is dit ook niet iets nieuws.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
dan kunnen ze die organisatie dus opdoeken. niemand heeft wat aan halve slecht onderzochte en doordachte 'adviezen'.quote:
[..]
Nogal wiedes dat het CVZ zich daar niet mee bezig houdt, dat doen de zorgverzekeraars. Dat is het hele principe van het zorgstelsel zoals dat er nu is in Nederland.
Het CVZ stelt vast wat er in het basispakket zit, belangrijke taak dunkt me. En in die hoedanigheid moet je dit advies van het CVZ dan ook zien.quote:
[..]
dan kunnen ze die organisatie dus opdoeken. niemand heeft wat aan halve slecht onderzochte en doordachte 'adviezen'.
dat kan wel kloppen, maar op zo'n duur medicijn is een verschil in prijs van 50% niet te rechtvaardigen.quote:
[..]
Natuurlijk kan er links en rechts nog wel wat efficientie behaald worden. En die medicijnen zijn in de VS misschien goedkoper omdat alles daar goedkoper is vanwege de hoge belastingtarieven hier. Maar die belastingen zijn weer nodig om de zorg te betalen. En vergeet vooral niet dat de meeste mensen in de VS die medicijnen wel zelf mogen betalen. Vind je dat dan beter?
Het gaat niet om het reorganiseren van de zorg, het gaat om het zo effectief mogelijk aanwenden van middelen.
effectiviteit vergroten kan ook door reograniseren. minder maatschappen, minder bureaucratie, gespecialiseerde klinieken voor bepaalde aandoeningen, etc etc.
het een sluit het ander niet per definitie uit.
Precies. De macht aan zorgverzekeraars geven. Hoe kun je het verzinnen.quote:
[..]
dan kunnen ze die organisatie dus opdoeken. niemand heeft wat aan halve slecht onderzochte en doordachte 'adviezen'.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
dat is onmogelijk vast te stellen als je enkel afgaat op prijs (die ook nog eens dubieus tot stand is gekomen gezien de mondiale prijsverschillen) in relatie tot het aantal patienten.quote:
[..]
Het CVZ stelt vast wat er in het basispakket zit, belangrijke taak dunkt me. En in die hoedanigheid moet je dit advies van het CVZ dan ook zien.
Maar voordat we mensenlevens gaan afstrepen omdat het allemaal te duur wordt, kunnen we dan niet eerst gaan kijken waarom het zo duur is? en dat aanpakken? Waarom staan we toe dat ons systeem van zorgvoorzieningen geprivatiseerd is met bijkomend winstoogmerk etc? Zou het hele zorgstelsel, van productie van medicijnen tot de huisarts, niet gewoon in de handen van het volk (de overheid) moeten blijven? Waarom zorg uitdrukken binnen een kapitalistisch systeem, en er een monetaire waarde aan hechten?
"Pools are perfect for holding water"
Gewoon op de SP stemmen; Alles is gratis en je kunt gewoon als een achterlijke verder leven.quote:
Boete voor buitenlandse studenten zonder zorgpolis
Gaat echt de verkeerde kant op!!
Ik ben SP lidquote:
[..]
Gewoon op de SP stemmen; Alles is gratis en je kunt gewoon als een achterlijke verder leven.
"Eerst pakten ze de mensen met zeldzame ziekten, maar ik deed niets, want ik had geen zeldzame ziekte..."
Non possumus non loqui
Jij moet een komiek worden.quote:
"Eerst pakten ze de mensen met zeldzame ziekten, maar ik deed niets, want ik had geen zeldzame ziekte..."
Hij heeft gewoon gelijk, dit is een slippery slope, eerst de mensen met een zeldzame ziekte, dan bejaarden boven de 80, dan mensen met kanker, wie weet wanneer het eindigt? Voor een toekomstvisie raad ik je aan 'Sicko' te kijken.quote:
"When all of your wishes are granted, many of your dreams will be destroyed"
Tja dat is ook mijn punt. Maar je word voor gek verklaart als je anders denkt. En daar hoef je niet toekomstgericht voor te denken of allerlei series voor gaan te bekijken. Zo is het tijdens een crisis altijd al gegaan. Je hoeft maar de geschiedenis in te duiken dan weet je genoeg.quote:
[..]
Hij heeft gewoon gelijk, dit is een slippery slope, eerst de mensen met een zeldzame ziekte, dan bejaarden boven de 80, dan mensen met kanker, wie weet wanneer het eindigt? Voor een toekomstvisie raad ik je aan 'Sicko' te kijken.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Je moet niet naar film kijken maar zelf maken; Michael Moore kan daardoor nu zelf zijn broek ophouden en elke behandeling betalen die hij nodig acht.quote:
[..]
Hij heeft gewoon gelijk, dit is een slippery slope, eerst de mensen met een zeldzame ziekte, dan bejaarden boven de 80, dan mensen met kanker, wie weet wanneer het eindigt? Voor een toekomstvisie raad ik je aan 'Sicko' te kijken.
Dan weet je ook aan welke kant je moet staan.quote:Op maandag 30 juli 2012 23:36 schreef Cherna het volgende:
Je hoeft maar de geschiedenis in te duiken dan weet je genoeg.
quote:
[..]
Je moet niet naar film kijken maar zelf maken; Michael Moore kan daardoor nu zelf zijn broek ophouden en elke behandeling betalen die hij nodig acht.
Vandaar dat hij nog steeds bezig is. Deze post zegt iets over jouw morele waarden.
"When all of your wishes are granted, many of your dreams will be destroyed"
Alles blind betalen ook. Dan zullen die prijzen altijd hoog blijven. Als je een max stelt gaat de verkopende partij daar misschien net onder zitten.quote:
[..]
Hij heeft gewoon gelijk, dit is een slippery slope, eerst de mensen met een zeldzame ziekte, dan bejaarden boven de 80, dan mensen met kanker, wie weet wanneer het eindigt? Voor een toekomstvisie raad ik je aan 'Sicko' te kijken.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Hoezo de verkeerde kant op? Of denk je dat het geld in de zorg magisch verschijnt?quote:
Boete voor buitenlandse studenten zonder zorgpolis
Gaat echt de verkeerde kant op!!
Alhoewel, je zegt op de SP te stemmen. Dus het zou me niet eens verbazen.
Het was niet grappig bedoeld. Martin Niemöller was ook geen cabaretier, maar hij probeerde ons wel te waarschuwen voor het hellend vlak.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Knip op 31-07-2012 00:21:01 ]
Non possumus non loqui
Die mensen hebben al in land van herkomst een fucking verzekeringquote:
[..]
Hoezo de verkeerde kant op? Of denk je dat het geld in de zorg magisch verschijnt?
Alhoewel, je zegt op de SP te stemmen. Dus het zou me niet eens verbazen.
Geld is een menselijk verzinsel, ik meld het maar even.
Maar goed, het maakt allemaal niet zoveel uit. Het systeem bezwijkt toch wel onder het eigen gewicht.
Maar goed, het maakt allemaal niet zoveel uit. Het systeem bezwijkt toch wel onder het eigen gewicht.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Ja dus? Het medicijn is ook een menselijk verzinsel.quote:
Geld is een menselijk verzinsel, ik meld het maar even.
Maar goed, het maakt allemaal niet zoveel uit. Het systeem bezwijkt toch wel onder het eigen gewicht.
Omdat geld een zelfverzonnen iets is, maakt het niet minder boeiend. Er staat nog steeds een hoeveelheid arbeid tegenover.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Dus kiezen we er voor mensen niet te helpen, daar waar de middelen er gewoon zijnquote:
Op dit moment is de situatie zo, doe je niets aan. Maar ik denk wel dat het belangrijk is dat we ons realiseren dat winst als uitgangspunt nemen niet altijd het beste is voor iedereen. That's all.
Nee medicijnen zijn menselijke samenstellingen van middelen die aantoonbaar en zonder verdere menselijke inmenging hun chemische werking hebben.quote:Het medicijn is ook een menselijk verzinsel.
Ik heb het niet over de arbeid die er tegenover staat. Die is niet relevant. Het is de waardering van die arbeid die relevant is.quote:Omdat geld een zelfverzonnen iets is, maakt het niet minder boeiend. Er staat nog steeds een hoeveelheid arbeid tegenover.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Uiteraard is dit wel degelijk relevant. Ben jij bereid om meerdere jaren (!!) te werken zodat 1 onbekende 1 dag langer kan leven? Want dat is de verhouding waar we over spreken bij dergelijk dure medicijnen die over 40 jaar slechts 5% levensverlenging (levenselixer!) geven!quote:
Ik heb het niet over de arbeid die er tegenover staat. Die is niet relevant. Het is de waardering van die arbeid die relevant is.
Ik herinner me de vele protesten tegen het ook maar een maand langer werken voor het pensioen... Ik denk niet dat er iemand onder de verontwaardigde mensen hier in het topic zelf bereid is om jaren te werken voor 1 dag extra voor een ander. En terecht.
censuur :O
Je snapt mijn eerdere post dus niet...quote:
[..]
Uiteraard is dit wel degelijk relevant. Ben jij bereid om meerdere jaren (!!) te werken zodat 1 onbekende 1 dag langer kan leven? Want dat is de verhouding waar we over spreken bij dergelijk dure medicijnen die over 40 jaar slechts 5% levensverlenging (levenselixer!) geven!
Ik herinner me de vele protesten tegen het ook maar een maand langer werken voor het pensioen... Ik denk niet dat er iemand onder de verontwaardigde mensen hier in het topic zelf bereid is om jaren te werken voor 1 dag extra voor een ander. En terecht.
Die verhouding is namelijk een voortvloeisel uit de wijze waarop we de geldelijke waarde van dat alles bepalen.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Laat 1 ding duidelijk zijn: de VS is het walhalla voor farmaceuten. Waarom? Omdat ze daar hun eigen prijzen mogen stellen. Dus zeggen dat medicijnen in Amerika goedkoper zijn als in Europa is gewoon onzin. Ze zijn in de regel altijd duurder als in Europa.quote:
[..]
Natuurlijk kan er links en rechts nog wel wat efficientie behaald worden. En die medicijnen zijn in de VS misschien goedkoper omdat alles daar goedkoper is vanwege de hoge belastingtarieven hier. Maar die belastingen zijn weer nodig om de zorg te betalen. En vergeet vooral niet dat de meeste mensen in de VS die medicijnen wel zelf mogen betalen. Vind je dat dan beter?
Het gaat niet om het reorganiseren van de zorg, het gaat om het zo effectief mogelijk aanwenden van middelen.
http://vorige.nrc.nl/binnenland/article1869367.ecequote:De eerste directe kritiek van de Amerikanen op het Europese medicijnbeleid hoorde Hoogervorst vorig jaar op de bijeenkomst van gezondheidministers van de Oeso-landen. Toen was het de Amerikaanse minister van Volksgezondheid die opmerkte dat Amerikaanse patiënten meer betalen voor dezelfde geneesmiddelen da Europese patiënten. Volgens de Amerikanen komt dat omdat zij opdraaien voor de onderzoeks- en ontwikkelingskosten van die geneesmiddelen. Hoogervorst beaamt dat: ,,Het is duidelijk dat er een probleem is.'' Maar tijdens zijn werkbezoek aan de VS zag hij in dat er meer aan de hand is.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Werk jij voor rijstkorrels?quote:
[..]
Je snapt mijn eerdere post dus niet...
Die verhouding is namelijk een voortvloeisel uit de wijze waarop we de geldelijke waarde van dat alles bepalen.
censuur :O
Heb jij rijstkorrels tussen je oren, of wat?quote:
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Waarom kunnen we het systeem niet zodanig omgooien dat we zorg niet meer uitdrukken in een monetaire waarde, en alleen nog maar aanbieden tegen de kostprijs (qua lonen, productieproces en grondstoffen)?quote:
[..]
Ja dus? Het medicijn is ook een menselijk verzinsel.
Omdat geld een zelfverzonnen iets is, maakt het niet minder boeiend. Er staat nog steeds een hoeveelheid arbeid tegenover.
Waarom iemand dood laten gaan omdat een bedrijf 8 ton voor een medicijn wil? Waarom zou je dan in godsnaam zeggen 'Sorry, ga maar dood. Het is te duur' vóórdat je zegt 'Fuck die prijs. En als je het niet leuk vindt nemen we het gewoon!'. En dán zou de EU mooi een handje kunnen helpen, om te zorgen dat die fuckers niet een paar landen verderop gaan zitten. Boycot met zn allen het farmaceutische / zorgverzekeraars systeem, en neem die shit gewoon tegen kostprijs.
Waarom laten we iets zo belangrijk en nodig als zorg, bepalen door farmaceutische bedrijven? Zeker als het op een gegeven moment zo schaars wordt dat het mensenlevens kost. Dát snap ik niet.
(En tsja, hoe dat er in de praktijk uit gaat zien weet ik niet precies, ik ben de expert niet. Maar toch..)
"Pools are perfect for holding water"
Dank-je-wel.quote:
[..]
Dus kiezen we er voor mensen niet te helpen, daar waar de middelen er gewoon zijn
Op dit moment is de situatie zo, doe je niets aan. Maar ik denk wel dat het belangrijk is dat we ons realiseren dat winst als uitgangspunt nemen niet altijd het beste is voor iedereen. That's all.
[..]
Nee medicijnen zijn menselijke samenstellingen van middelen die aantoonbaar en zonder verdere menselijke inmenging hun chemische werking hebben.
[..]
Ik heb het niet over de arbeid die er tegenover staat. Die is niet relevant. Het is de waardering van die arbeid die relevant is.
"Pools are perfect for holding water"
Dat blijkt.quote:
[..]
Dát snap ik niet.
(En tsja, hoe dat er in de praktijk uit gaat zien weet ik niet precies, ik ben de expert niet. Maar toch..)
http://www.volkskrant.nl/(...)nt-om-te-leven.dhtmlquote:De laatste keer dat in Nederland de doodstraf werd voltrokken was op 21 maart 1952. Toen kregen de Duitser Wilhelm Albrecht en de Nederlander Andries Pieters de kogel.
Nu 60 jaar later dreigen er opnieuw mensen ter dood te worden veroordeeld. Niet door een rechter, maar door een eminent college, het College voor Zorgverzekeringen.
Halsmisdrijf
De ter dood veroordeelden zijn patiënten met de ziekte van Pompe en de ziekte van Fabry. Hun stofwisselingsziekte is hun enige halsmisdrijf.
Het College heeft hun behandeling met peperdure enzymen gewogen en te kostbaar bevonden om nog langer binnen het basispakket te worden vergoed.
Het zal je maar gezegd worden 'dat je te duur bent om te leven'.
Toch gebeurde het een paar honderd patiënten en hun naasten. Gewoon tijdens het NOS Journaal. Zonder slachtofferhulp op de driezitsbank.
Eén van deze patiënten was twitteraar Monique Weber. Ze zat waarschijnlijk nog na te genieten van de zege van Marianne Vos, wegdromend naar de tijd dat ze zelf nog kon fietsen. En toen ging het Journaal naadloos over op haar ziekte, dezelfde rotziekte die haar zonder tweewekelijks infuus laat verslappen, inclusief de spieren die haar ademhaling regelen.
Ze tweette: 'gratis eenmalig de drionpil aub #pompe #ikvoelmeongewenst.'
Gewoon een mevrouw uit Lelystad, de wanhoop nabij. En ze was niet de enige.
Hoop
Patiënten en ouders, hun kinderen, ze zullen niet geslapen hebben. Je hoort het ze denken: 'Hoe kunnen ze dit doen? Er was net een medicijn. Er was juist weer hoop.' Totale paniek door dit rapport van een adviescollege. Maar waarom?
Ik vermoed dat het College voor Zorgverzekeringen best weet dat het politiek onhaalbaar is om patiënten te laten stikken in hun eigen slijm, alleen omdat hun medicijnen te duur zijn. En dat zelfs minister Schippers in verkiezingstijd de infuuskraan niet dicht gaat draaien.
En het college heeft vast voorzien dat de dag na het uitbrengen van hun rapport, indrukwekkende interviews met lieve Pompe-kindertjes en wanhopige Fabry-ouders over het land zouden rollen. Kortom, dat hun advies op dit moment totaal onhaalbaar is.
Shocktherapie
Ik denk dat de Pompe en Fabry-patiënten nog even niet bang hoeven te zijn dat hun doodvonnis wordt voltrokken. Maar dat er om een andere reden gekozen is voor keiharde shocktherapie.
Volgens mij is het CvZ-rapport zo hard gesteld, om de beperkte waarde van een mensenleven in te masseren en de scherpe kantjes van deze discussie met een botte bijl eraf te slijpen. Zijn onze zieken kostbaar of alleen maar duur? Wat hebben we voor dodelijk zieke patiënten over als we van hun behandeling ook een nieuwe afrit kunnen asfalteren? De oneindige waarde van mensenleven is een taboe dat niet past in de neo-liberale agenda.
Daarnaast is dit rapport een politiek breekijzer om snel harde bezuinigingen in andere delen van de gezondheidszorg te kunnen forceren. Met de Pompe en Fabry-patiënten als gijzelaar. 'Budget cuts or these puppies die!'
Laten we hopen dat ik ongelijk heb. Dat er geen cynische proefballonnen worden opgelaten over de hoofden van de meest kwetsbare mensen van Nederland. Dat er geen politieke spelletjes worden gespeeld met het leven van deze mensen. Zieker kan het namelijk echt niet worden.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Jij begrijpt hopelijk wel wat er gaat gebeuren als je de hele zorgketen in overheids handen legt. Overheidsbedrijven blinken nu niet echt uit in kostenefficiëntie.quote:
[..]
Waarom kunnen we het systeem niet zodanig omgooien dat we zorg niet meer uitdrukken in een monetaire waarde, en alleen nog maar aanbieden tegen de kostprijs (qua lonen, productieproces en grondstoffen)?
Ik ga hier niet eens serieus op in. Dit is werkelijk te dom voor woorden. zit jij soms nog op de basisschool?quote:Waarom iemand dood laten gaan omdat een bedrijf 8 ton voor een medicijn wil? Waarom zou je dan in godsnaam zeggen 'Sorry, ga maar dood. Het is te duur' vóórdat je zegt 'Fuck die prijs. En als je het niet leuk vindt nemen we het gewoon!'. En dán zou de EU mooi een handje kunnen helpen, om te zorgen dat die fuckers niet een paar landen verderop gaan zitten. Boycot met zn allen het farmaceutische / zorgverzekeraars systeem, en neem die shit gewoon tegen kostprijs.
We laten de zorg niet bepalen door farmaceutische bedrijven. In Europa liggen de medicijnen prijzen al een stuk lager als Amerika omdat we in Europa maximum prijzen hanteren, iets wat ze in Amerika niet doen. Plus dat we in Europa als het even kan kiezen voor een goedkopere generieke variant.quote:Waarom laten we iets zo belangrijk en nodig als zorg, bepalen door farmaceutische bedrijven? Zeker als het op een gegeven moment zo schaars wordt dat het mensenlevens kost. Dát snap ik niet.
Heb jij trouwens enig idee hoeveel de ontwikkeling van een medicijn kost? En hoeveel onderzoek er stopgezet wordt voor de introductie.
jij wil farmaceutische bedrijven dus allemaal nationaliseren? De meeste zijn trouwens Amerikaans, dus hoe je dat gaat doen is me een mystery. En als je ze gaat proberen te dwingen verkopen ze gewoon geen medicijnen meer in Europa en dan? Dan heeft niemand meer medicijnen. Daar zitten we echt op te wachten.
Ik ben ook geen expert, maar wat jij schrijft is gewoon grote onzinquote:(En tsja, hoe dat er in de praktijk uit gaat zien weet ik niet precies, ik ben de expert niet. Maar toch..)
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Als het verplicht zou zijn om medicijnen tegen kostprijs (dus winstmarge 0) te verkopen, hoeveel bedrijven zouden er dan nog overblijven om medicijnen te produceren? Bij investeren in iets hoort een risico en de enige reden dat je dat risico zou nemen is een vooruitzicht op mogelijke winst.quote:
[..]
Waarom kunnen we het systeem niet zodanig omgooien dat we zorg niet meer uitdrukken in een monetaire waarde, en alleen nog maar aanbieden tegen de kostprijs (qua lonen, productieproces en grondstoffen)?
Waarom iemand dood laten gaan omdat een bedrijf 8 ton voor een medicijn wil? Waarom zou je dan in godsnaam zeggen 'Sorry, ga maar dood. Het is te duur' vóórdat je zegt 'Fuck die prijs. En als je het niet leuk vindt nemen we het gewoon!'. En dán zou de EU mooi een handje kunnen helpen, om te zorgen dat die fuckers niet een paar landen verderop gaan zitten. Boycot met zn allen het farmaceutische / zorgverzekeraars systeem, en neem die shit gewoon tegen kostprijs.
Waarom laten we iets zo belangrijk en nodig als zorg, bepalen door farmaceutische bedrijven? Zeker als het op een gegeven moment zo schaars wordt dat het mensenlevens kost. Dát snap ik niet.
(En tsja, hoe dat er in de praktijk uit gaat zien weet ik niet precies, ik ben de expert niet. Maar toch..)
Eventjes kort door de bocht (in praktijk zal het vast iets ingewikkelder liggen):quote:
Neem samen met de andere Europese landen alle farmaceutische industrie over. Productie gewoon door laten gaan, (loon)kosten betalen uit het zorgverzekerings-potje. Alles leveren tegen minimale kostprijs. Apotheken met winstoogmerk kunnen ook opflikkeren, Alleen bij ziekenhuizen kan je eventueel nog kijken naar het nut van enige marktwering (lijkt bv in Duitsland best goed te gaan.)
Dan heb je als overheid al die onzin in handen. Het loopt allemaal nog want de rekeningen worden betaald. Medicijnen kosten een stuk minder, er hoeft immers geen winst gemaakt te worden, en omdat Nederland niet het enige land is maar dit samen met heel Europa doet (en Europa niet echt te negeren is, globaal gezien) zullen de productiekosten ook niet uit de klauwen lopen door geen concurrentie en de kostprijzen door heel Europa gelijk blijven. Desnoods met inzet van het leger.
Dán zou je kunnen zeggen, 'Kijk we hebben nu samen (want waarom verschillende R&D's die met elkaar concurreren) met de slimste wetenschappers in heel Europa, al xx miljard tegen het ontwikkelen van medicijn x tegen super zeldzame ziekte y gegooid, maar het is nog niet gelukt. Misschien eens tijd om te kijken waar we dat geld beter kunnen besteden?' In ieder geval moreel gezien een stuk beter te verkopen dan: 'We weten wel hoe, maar omdat bepaalde mensen er per se een bepaald bedrag voor willen en anderen dat te duur vinden, krijgen de zieken hun medicijn niet.'
"Pools are perfect for holding water"
Omdat er dan geen enkele reden is om nog onderzoek te doen. Er moet een winst uit te slepen zijn.quote:
[..]
Waarom kunnen we het systeem niet zodanig omgooien dat we zorg niet meer uitdrukken in een monetaire waarde, en alleen nog maar aanbieden tegen de kostprijs (qua lonen, productieproces en grondstoffen)?
Snap je het serieus niet? Omdat diegene daarna dan nooit meer een middel maakt. Het grote voordeel wat we nu hebben is dat na x jaar het patent wel degelijk vervalt, en we een middel hebben wat goedkoop is, en werkt.quote:Waarom iemand dood laten gaan omdat een bedrijf 8 ton voor een medicijn wil? Waarom zou je dan in godsnaam zeggen 'Sorry, ga maar dood. Het is te duur' vóórdat je zegt 'Fuck die prijs. En als je het niet leuk vindt nemen we het gewoon!'.
En dán zou de EU mooi een handje kunnen helpen, om te zorgen dat die fuckers niet een paar landen verderop gaan zitten. Boycot met zn allen het farmaceutische / zorgverzekeraars systeem, en neem die shit gewoon tegen kostprijs.
Als jij het afneemt dan zullen ze gewoon stoppen met produceren, want het is niet meer rendabel.
We laten het bepalen door hen omdat zij die medicijnen maken. Niet jij, niet ik, niet de overheid, maar zij. Zij zijn bereid om het geld te investeren, omdat ze er iets voor terug krijgen.quote:Waarom laten we iets zo belangrijk en nodig als zorg, bepalen door farmaceutische bedrijven? Zeker als het op een gegeven moment zo schaars wordt dat het mensenlevens kost. Dát snap ik niet.
(En tsja, hoe dat er in de praktijk uit gaat zien weet ik niet precies, ik ben de expert niet. Maar toch..)
Leuk zo'n emotioneel verhaal maar wat moeten we ermee. Ten eerste veroordeel je niemand ter dood, dat doet de ziekte. Ten tweede is er altijd een maximumprijs.quote:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)nt-om-te-leven.dhtml
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
waarom MOET dat? toch alleen maar omdat bepaalde mensen dat zo bepalen voor de rest?quote:
[..]
Omdat er dan geen enkele reden is om nog onderzoek te doen. Er moet een winst uit te slepen zijn.
[..]
Snap je het serieus niet? Omdat diegene daarna dan nooit meer een middel maakt. Het grote voordeel wat we nu hebben is dat na x jaar het patent wel degelijk vervalt, en we een middel hebben wat goedkoop is, en werkt.
Als jij het afneemt dan zullen ze gewoon stoppen met produceren, want het is niet meer rendabel.
[..]
We laten het bepalen door hen omdat zij die medicijnen maken. Niet jij, niet ik, niet de overheid, maar zij. Zij zijn bereid om het geld te investeren, omdat ze er iets voor terug krijgen.
[..]
Leuk zo'n emotioneel verhaal maar wat moeten we ermee. Ten eerste veroordeel je niemand ter dood, dat doet de ziekte. Ten tweede is er altijd een maximumprijs.
"Pools are perfect for holding water"
Waarmee je dus zegt "jij mag dood, want jouw ziekte is te duur."quote:
Dán zou je kunnen zeggen, 'Kijk we hebben nu samen (want waarom verschillende R&D's die met elkaar concurreren) met de slimste wetenschappers in heel Europa, al xx miljard tegen het ontwikkelen van medicijn x tegen super zeldzame ziekte y gegooid, maar het is nog niet gelukt. Misschien eens tijd om te kijken waar we dat geld beter kunnen besteden?'
Het probleem is dat tegenstanders van dit plan dat NOOIT een antwoord vinden. Dus ook niet in dit geval.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Ik neem aan dat je het over de winst hebt?quote:
[..]
waarom MOET dat? toch alleen maar omdat bepaalde mensen dat zo bepalen voor de rest?
Simpelweg omdat investeren zo werkt. Je gaat het niet doen als je alleen risicos loopt, maar geen enkele winst eruit kan halen.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
