http://www.trouw.nl/tr/nl(...)erkoop-je-huis.dhtml
Ik zeg dat dit een grote fail gaat worden als dit het al niet is.
Dat zo iemand zich met dit soort dingen mag bezig houden
edit: Trouw staat niet toe dat berichten 1-op-1 gekopieerd worden
[ Bericht 40% gewijzigd door Frutsel op 15-08-2012 12:00:05 ]
Dit voorstel komt weer op hetzelfde neer als de vermogenstoets die er vroeger was.
.... te beginnen met de politici die verantwoordelijk zijn voor de huidige financiele misstanden in de zorgsector, gevolgd door idd de graaiende 'specialisten' en managers...quote:Op zaterdag 28 juli 2012 12:28 schreef Wokkel het volgende:
Ze moeten mensen eerder laten sterven, veel goedkoper.
Zoals mijn oom met parkinson die dankzij nieuwe medicatie icm een inwendige pomp nog 7 jaar, met een goede kwaliteit kon blijven leven, à 20.000 euro per jaar? Daar zit de knel, aangezien daar voor hem als pensionado ~1750 euro aan betaalde premie tegenover staat. En dat zal alleen maar erger gaan worden, en ja, daar mag die generatie, die het goed had kunnen (en in mijn ogen móeten) regelen ook best wat meer aan bijdragen.quote:
Ze moeten de belachelijke kosten in de zorg aanpakken. Hierdoor is het onbetaalbaar. Specialisten die 1200 euro in rekening brengen voor een algemeen intakegesprekje van 20min.
Maar van die 1200 euro voor een intakegesprekje van 20 minuten, dus even tegenover elkaar in een kamertje zitten, geloof ik eerlijk gezegd geen ruk, heb je daar enige vorm van onafhankelijk bewijs voor?!?!?
Waar gaat al dat geld heen wat in de zorg gepompt wordt? En is onze zorg wel zo goed als we hier zoveel early detection missen?? Moeten we niet meer aan preventie doen bijvoorbeeld om ziektes die veel kosten te voorkomen?
En als je hie rnaar kijkt moet die oudere nog steeds zijn huis als onderpand gaan gebruiken voor zijn behandeling?
Eens, maar mensen hier zijn jarenlang geindoctrineerd over de kwaliteit van onze eigen zorg, alswel de spookverhalen uit het buitenland.quote:
Als ik een MRI in Marokko laat maken en beoordelen kost het me veel minder dan hier. Als ik een X-ray wil laten maken kost het me 25 euro incllusief beoordeling. En dan kan je zeggen dat ze daar slechter zijn maar dat is echt kull. Ze kwamen daar achter gal stenen bij mijn ma die ze hier gewoon gemist hadden bijvoorbeeld. Uitzaaingen bij mijn tante die ze hier gemist hadden.. en zo heb ik nog meer voorbeelden van personen die ik ken die daar de diagnose lieten doen en hier de behandeling lieten afmaken op basis van de diagnose daar.
Waar gaat al dat geld heen wat in de zorg gepompt wordt? En is onze zorg wel zo goed als we hier zoveel early detection missen?? Moeten we niet meer aan preventie doen bijvoorbeeld om ziektes die veel kosten te voorkomen?
En als je hie rnaar kijkt moet die oudere nog steeds zijn huis als onderpand gaan gebruiken voor zijn behandeling?
De zorg in het buitenland is in veel gevallen minstens zo goed, waarschijnlijk een stuk sneller, en in de meeste gevallen ook VEEL goedkoper.
Maar ja, tegenwoordig loop je dan bijvoorbeeld in NL weer tegen het probleem aan dat als je in het buitenland bij een tandarts bent geweest, dat je eigen tandarts op zijn hebberige graaierige pik is getrapt en je nooit meer wil helpen, mocht dat nodig zijn...(!)
Daarbij hebben de ouderen in principe al geld voor hun pensioen afgedragen toen ze werkten, daarbij komt nog het aanvullenpensioen waar ze ook voor gespaard hebben.
Het lullige is alleen dat doordat de pensioenfondsen hun geld verkeerd belegd hebben dat veel gepensioneerden een veel lager pensioen krijgen dan waar ze eigenlijk recht op hebben.
Mensen werken hun hele leven, om een kapitaaltje op te bouwen voor het nageslacht. Die zouden dit nu aan de zorg moeten besteden, terwijl iemand die niets opgebouwd heeft, nooit gewerkt, dezelfde zorg gratis krijgt.
Nee, ze kunnen beter op andere punten bezuinigen. Minder ziektekostenverzekeraars bijvoorbeeld. Is ook minder directies. Specialisatie van ziekenhuizen, efficienter gebruik van apparatuur.
Dat met die tandartsen heb ik altijd al vreemd gevonden. Je bent ondernemer, wees blij dat je klanten hebt.quote:
[..]
Eens, maar mensen hier zijn jarenlang geindoctrineerd over de kwaliteit van onze eigen zorg, alswel de spookverhalen uit het buitenland.
De zorg in het buitenland is in veel gevallen minstens zo goed, waarschijnlijk een stuk sneller, en in de meeste gevallen ook VEEL goedkoper.
Maar ja, tegenwoordig loop je dan bijvoorbeeld in NL weer tegen het probleem aan dat als je in het buitenland bij een tandarts bent geweest, dat je eigen tandarts op zijn hebberige graaierige pik is getrapt en je nooit meer wil helpen, mocht dat nodig zijn...(!)
Ohja, er is een numerus fixus, waardoor er geen concurrentie kan plaats vinden..
De echte oorzaak wordt niet aangepakt (wat ook niet meer kan trouwens) en dat is dat mensen vroeger te lage premies hebben betaald omdat de overheid met voorbedachte rade en express het feit vergrijzing hebben verzwegen. Zo van, als je het er niet over hebt, dan gebeurd het ook niet.
Mijn mond viel open toen ik op nieuwsuur een tijd geleden hoorde dat als je voor 1 ding naar een andere tandarts gaat (wat de bedoeling is van de overheid) dat dan je huidige tandarts je eruit schopt... Echt te gek voor woorden.quote:Op zaterdag 28 juli 2012 13:38 schreef ArnosL het volgende:
[..]
Dat met die tandartsen heb ik altijd al vreemd gevonden. Je bent ondernemer, wees blij dat je klanten hebt.
Ohja, er is een numerus fixus, waardoor er geen concurrentie kan plaats vinden..
Dit dus. Iemand verbrast zijn hele inkomen elke maand 40 jaar lang en huurt een huis die tijd en iemand die minder of hetzelfde verdient is zuinig, spaart en koopt een huis....quote:
Mensen werken hun hele leven, om een kapitaaltje op te bouwen voor het nageslacht. Die zouden dit nu aan de zorg moeten besteden, terwijl iemand die niets opgebouwd heeft, nooit gewerkt, dezelfde zorg gratis krijgt.
Ik zou het wel weten.
Maar goed, dat geldt in NL voor veel dingen. Je moet altijd opletten hoeveel vermogen je opbouwt... Tot die grens en de rest verbrassen aan dure vakanties...
Nee nee, de pensioenpremies zijn 40 jaar te laag geweest en in de jaren 90 wou de overheid om hun geldverslindende machine werkend te houden een greep doen in de pensioenfondsen met een dekkingsgraad van 1000 of meer. De pensioenfondsen wouden dit niet en stuurde iedereen toen met vervroegd pensioenquote:
Het lullige is alleen dat doordat de pensioenfondsen hun geld verkeerd belegd hebben dat veel gepensioneerden een veel lager pensioen krijgen dan waar ze eigenlijk recht op hebben.
Daarnaast werd het vergrijzingsprobleem doodgezwegen. ZO van, als je het er niet over hebt, dan gebeurt het ook niet.
[ Bericht 4% gewijzigd door sjorsie1982 op 28-07-2012 13:51:33 ]
Hoewel ik dat tof voor haar vind snap ik niet dat dit zo heftig gesubsidieerd hoeft te worden. Iedereen met een pensioennetje + AOW kan best wel 600 tot 700 euro missen voor dit alles. Daar hoeft de maatschappij niet voor op te draaien.
Dat vind ik inderdaad erg weinig. Dus, de rest van haar aow mag ze zelf houden?quote:Op zaterdag 28 juli 2012 14:06 schreef SpecialK het volgende:
Mijn oma heeft nu ze in een verzorgingstehuis zit onderdak, zorg, eten, gas/electra/water en al het andere voor 175 euro per maand.
Hoewel ik dat tof voor haar vind snap ik niet dat dit zo heftig gesubsidieerd hoeft te worden. Iedereen met een pensioennetje + AOW kan best wel 600 tot 700 euro missen voor dit alles. Daar hoeft de maatschappij niet voor op te draaien.
Da's zo'n725 euro.
Wut?quote:
Ze moeten de belachelijke kosten in de zorg aanpakken. Hierdoor is het onbetaalbaar. Specialisten die 1200 euro in rekening brengen voor een algemeen intakegesprekje van 20min.
Is een familielid toch echt overkomen. En nee bewijs heb ik uiteraard niet, of had je een kopie van de factuur verwacht?quote:
[..]
Zoals mijn oom met parkinson die dankzij nieuwe medicatie icm een inwendige pomp nog 7 jaar, met een goede kwaliteit kon blijven leven, à 20.000 euro per jaar? Daar zit de knel, aangezien daar voor hem als pensionado ~1750 euro aan betaalde premie tegenover staat. En dat zal alleen maar erger gaan worden, en ja, daar mag die generatie, die het goed had kunnen (en in mijn ogen móeten) regelen ook best wat meer aan bijdragen.
Maar van die 1200 euro voor een intakegesprekje van 20 minuten, dus even tegenover elkaar in een kamertje zitten, geloof ik eerlijk gezegd geen ruk, heb je daar enige vorm van onafhankelijk bewijs voor?!?!?
Tja, 't is misschien niet te vergelijken, maar zo gaat het met de bijstand ook. Eerst alles opmaken voordat je hulp krijgt. Heel logisch omdat dat een 'vangnet' is, maar het blijft lullig voor mensen die zuinig leven en niks krijgen, tegenover mensen die als een gek consumeren en als 'beloning' geld van de staat krijgen.
Is dat zo goedkoop?!quote:
Mijn oma heeft nu ze in een verzorgingstehuis zit onderdak, zorg, eten, gas/electra/water en al het andere voor 175 euro per maand.
Hoewel ik dat tof voor haar vind snap ik niet dat dit zo heftig gesubsidieerd hoeft te worden. Iedereen met een pensioennetje + AOW kan best wel 600 tot 700 euro missen voor dit alles. Daar hoeft de maatschappij niet voor op te draaien.
Grootmoeder zit hier gewoon nog in haar eigen huis, kan prima met 95
Is goed, betaal je als je kanker krijgt ook de behandeling zelf? Medicijnen van 3.000 euro zijn eerder regel dan uitzondering per behandeling. Dan heb je met een zorgverzekering zo terug verdient.quote:
Hoef je - als je je zorgkosten zelf betaalt - ook geen zorgverzekering meer af te sluiten? Dan bespaar je ook weer 30.000 euro (20 jaar*1500).
Tja, 't is misschien niet te vergelijken, maar zo gaat het met de bijstand ook. Eerst alles opmaken voordat je hulp krijgt. Heel logisch omdat dat een 'vangnet' is, maar het blijft lullig voor mensen die zuinig leven en niks krijgen, tegenover mensen die als een gek consumeren en als 'beloning' geld van de staat krijgen.
Men moet zich realiseren dat de huidige vergrijzing, toenemende technologische middelen en stijgende vraag niet eeuwig door kan gaan. Misschien moeten we allemaal 20 euro per behandeling of consult betalen om het ook weer wat recht te zetten. Maar de kosten gaan de pan uitrijzen.
Dit ja, en er nog een paar honderd keer vergrijzing bij roepen, dan denken mensen vanzelf dat het hun eigen schuld nog is ook.quote:
Tamelijk schandalig voorstel. Een soort van financiële chantage. "Jullie kost ons teveel, maar verkoop gewoon je huis, je eerste en meest dierbare bezit, dan komt het misschien nog wel goed."
Je doet nu alsof dat wat de zorgverzekering uitbetaalt een soort gift is waarbij ieder individu meer terugkrijgt dan hij ooit zal kunnen betalen en daarvoor op z'n knietjes mag gaan. Dat is natuurlijk flauwekul; uiteindelijk krijgt de gemiddelde verzekerde tijdens z'n leven grofweg hetzelfde terug als hij betaald heeft. Dat er individuele verschillen zijn omdat de gezondheid van mensen verschilt doet daar niets aan af.quote:
[..]
Is goed, betaal je als je kanker krijgt ook de behandeling zelf? Medicijnen van 3.000 euro zijn eerder regel dan uitzondering per behandeling. Dan heb je met een zorgverzekering zo terug verdient.
Je leest m'n post verkeerd denk ik. Ik ben natuurlijk niet tegen zorgverzekering in normale gevallen. Als je echter je hele huis 'op moet eten' en alle zorgkosten zelf moet betalen, dan moeten ze je niet tegelijkertijd kunnen verplichten een verzekering af te sluiten (die immers toch niets uitkeert, omdat je het zelf moet betalen).quote:
[..]
Is goed, betaal je als je kanker krijgt ook de behandeling zelf? Medicijnen van 3.000 euro zijn eerder regel dan uitzondering per behandeling. Dan heb je met een zorgverzekering zo terug verdient.
Men moet zich realiseren dat de huidige vergrijzing, toenemende technologische middelen en stijgende vraag niet eeuwig door kan gaan. Misschien moeten we allemaal 20 euro per behandeling of consult betalen om het ook weer wat recht te zetten. Maar de kosten gaan de pan uitrijzen.
Het is een CDA-er...quote:
Dit is de neoliberale nattedroom natuurlijk,
Of dit de manier is, is een tweede. Maar de basisgedachte die ik er in meen te herkennen vind ik zo vreemd niet, integendeel!
Wat denk je voor je huis te kunnen krijgen? Waarschijnlijk niet meer dan de ozb-waarde. Terwijl het in vrije verkoop wellicht veel meer op kan leveren. Je wordt dan dubbel genaaid. En je krijgt minder voor je huis, maar mag wel de hoofdprijs aan huur gaan betalen. Huurtoeslag kun je dan ook wel vergeten.
Nee, niemand die dan tegen pensioensleeftijd nog een eigen huis gezit. Dan ben je een dief van je eigen portemonnee.
Dat komt omdat hier de overheid alles in handen heeft. Zorg moet de overheid compleet loslaten. Laat iedereen zelf maar een ziekenhuis, huisarts, kruidenvrouwtje, homeopatiebullshitter uitzoeken.quote:
Als ik een MRI in Marokko laat maken en beoordelen kost het me veel minder dan hier. Als ik een X-ray wil laten maken kost het me 25 euro incllusief beoordeling. En dan kan je zeggen dat ze daar slechter zijn maar dat is echt kull. Ze kwamen daar achter gal stenen bij mijn ma die ze hier gewoon gemist hadden bijvoorbeeld. Uitzaaingen bij mijn tante die ze hier gemist hadden.. en zo heb ik nog meer voorbeelden van personen die ik ken die daar de diagnose lieten doen en hier de behandeling lieten afmaken op basis van de diagnose daar. Ze lopen hier te lang door met klachten die onbehandeld blijven waadoor uiteindelijk de kosten vele malen hoger zijn,
Waar gaat al dat geld heen wat in de zorg gepompt wordt? En is onze zorg wel zo goed als we hier zoveel early detection missen?? Moeten we niet meer aan preventie doen bijvoorbeeld om ziektes die veel kosten te voorkomen?
En als je hie rnaar kijkt moet die oudere nog steeds zijn huis als onderpand gaan gebruiken voor zijn behandeling?
Onzin. Alles is hier duurder omdat we veel hogere eisen stellen.quote:
[..]
Dat komt omdat hier de overheid alles in handen heeft. Zorg moet de overheid compleet loslaten. Laat iedereen zelf maar een ziekenhuis, huisarts, kruidenvrouwtje, homeopatiebullshitter uitzoeken.
Uiteindelijk is dat de keuze: we gaan allemaal meer betalen of de hoeveelheid zorg die je kan krijgen gaat er op achteruit. Meer smaken zijn er niet.
Nee, wij moeten allemaal meer betalen voor de zorg voor de babyboomersquote:
[..]
Onzin. Alles is hier duurder omdat we veel hogere eisen stellen.
Uiteindelijk is dat de keuze: we gaan allemaal meer betalen of de hoeveelheid zorg die je kan krijgen gaat er op achteruit. Meer smaken zijn er niet.
Over 30 jaar ben jij ook een ouwe sik met kwaaltjes. Doe nou niet alsof de wereld is stil blijven staan.quote:
[..]
Nee, wij moeten allemaal meer betalen voor de zorg voor de babyboomers
Ja, en?quote:
Over dertig jaar wordt mijn AOW en zorg echt niet meer betaald, en daarna de jouwe ook niet.quote:Op zaterdag 28 juli 2012 16:48 schreef Ringo het volgende:
[..]
Over 30 jaar ben jij ook een ouwe sik met kwaaltjes. Doe nou niet alsof de wereld is stil blijven staan.
Alle zorg. Dat op dit moment de babyboomers en pre-babyboomers er meer dan gemiddeld gebruik van maken is iets anders.quote:
[..]
Nee, wij moeten allemaal meer betalen voor de zorg voor de babyboomers
Waar je overigens gek genoeg niets over leest is dat de verzekeraars de reserves voor een groot verloren zijn door riskante beleggingen. Op de een of andere manier komt dat maar niet naar buiten. Ook de SP zwijgt in alle talen daarover.
Dat speelt natuurlijk ook mee en dat is weer niet de schuld van de babyboomers.
Vanuit jouw denken is dat misschien wel een extreme vorm van neoliberaal denken, maar verder...quote:
Dat is simpel gezegd waar het op neer komt ja.quote:
[..]
Onzin. Alles is hier duurder omdat we veel hogere eisen stellen.
Uiteindelijk is dat de keuze: we gaan allemaal meer betalen of de hoeveelheid zorg die je kan krijgen gaat er op achteruit. Meer smaken zijn er niet.
Probleem is dat er vaak veel lang door behandeld wordt, waarbij het belang voor de patiënt lang niet altijd significant is.
Wat je tegenwoordig ook ziet is dat ziekenhuizen bepaalde behandelingen waar een goede marge opzit maar al te graag uitvoeren terwijl de baten voor de patiënt niet al te hoog zijn.
Tuurlijk wel. Dan kan dat ook weer.quote:
[..]
Over dertig jaar wordt mijn AOW en zorg echt niet meer betaald, en daarna de jouwe ook niet.
Klopt. Zo zal de tandarts altijd tandsteen verwijderen, want daar verdient hij snel geld mee.quote:
Wat je tegenwoordig ook ziet is dat ziekenhuizen bepaalde behandelingen waar een goede marge opzit maar al te graag uitvoeren terwijl de baten voor de patiënt niet al te hoog zijn.
Maar de overheid gaat daar wel maatregelen tegen nemen. Gewoon een bedrag per diagnose. Nadeel is dat dan weer de zorgverlening minder gaat worden.
Waar heb ik precies gezegd dat zijn achtergrond of politieke voorkeur maakt dat het een neoliberale natte droom is?quote:
[..]
Vanuit jouw denken is dat misschien wel een extreme vorm van neoliberaal denken, maar verder...
Dat is dan maar zo. Ik had laatst gelezen wat een gemiddeld (gezond) iemand aan zorg kost gedurende zijn leven. Ik heb de exacte getallen niet meer voor me, maar voor de meeste mensen geldt dat meeste kosten in de laatste jaren van hun leven komen.quote:
[..]
Klopt. Zo zal de tandarts altijd tandsteen verwijderen, want daar verdient hij snel geld mee.
Maar de overheid gaat daar wel maatregelen tegen nemen. Gewoon een bedrag per diagnose. Nadeel is dat dan weer de zorgverlening minder gaat worden.
Ik denk dat hier veel te halen is. Het klinkt misschien hard, maar boven een bepaalde leeftijd zou de zorg zich primair moeten richten op palliatieve behandeling!
Nergens, maar de term neoliberaal is al onjuist in de betekenis die jij (en velen met jou) er aan toekent... Het is gewoon inhoudsloos geworden.quote:
[..]
Waar heb ik precies gezegd dat zijn achtergrond of politieke voorkeur maakt dat het een neoliberale natte droom is?
Mee eens, ik wil alleen maar aangeven welke kant van de medaille het dan is.quote:
[..]
Dat is dan maar zo. Ik had laatst gelezen wat een gemiddeld (gezond) iemand aan zorg kost gedurende zijn leven. Ik heb de exacte getallen niet meer voor me, maar voor de meeste mensen geldt dat meeste kosten in de laatste jaren van hun leven komen.
Ik denk dat hier veel te halen is. Het klinkt misschien hard, maar boven een bepaalde leeftijd zou de zorg zich primair moeten richten op palliatieve behandeling!
Hoogbejaarden zijn de kip met de gouden eieren voor de industrie, dus wordt er ook flink geinvisteerd in het stimuleren van hoogbejaardheid. Aan verbetering van de levenskwaliteit is lang niet zoveel te verdienen als aan levensverlenging. Dat is nou marktwerking in de zorg.quote:
[..]
Dat is dan maar zo. Ik had laatst gelezen wat een gemiddeld (gezond) iemand aan zorg kost gedurende zijn leven. Ik heb de exacte getallen niet meer voor me, maar voor de meeste mensen geldt dat meeste kosten in de laatste jaren van hun leven komen.
Ik denk dat hier veel te halen is. Het klinkt misschien hard, maar boven een bepaalde leeftijd zou de zorg zich primair moeten richten op palliatieve behandeling!
Dat kan ik goed het afgelopen jaar al gekost hebben, aan zorg.quote:
50.000 euro voor de laatste jaren van je bestaan? Mijn hemel wat een geld, waarvoor allemaal?
Zoveel is dat niet.
Palliatief betekent levensverlengend, met zo'n goed mogelijke gezondheid.quote:
[..]
Dat is dan maar zo. Ik had laatst gelezen wat een gemiddeld (gezond) iemand aan zorg kost gedurende zijn leven. Ik heb de exacte getallen niet meer voor me, maar voor de meeste mensen geldt dat meeste kosten in de laatste jaren van hun leven komen.
Ik denk dat hier veel te halen is. Het klinkt misschien hard, maar boven een bepaalde leeftijd zou de zorg zich primair moeten richten op palliatieve behandeling!
Dat kan nog steeds chemo zijn, bestralingen, operaties.
Niet goedkoper dus dan curatief, waar genezing nog mogelijk is.
Exact!quote:
[..]
Hoogbejaarden zijn de kip met de gouden eieren voor de industrie, dus wordt er ook flink geinvisteerd in het stimuleren van hoogbejaardheid. Aan verbetering van de levenskwaliteit is lang niet zoveel te verdienen als aan levensverlenging. Dat is nou marktwerking in de zorg.
Je hebt gelijk, ik gebruik de term niet helemaal juist.quote:
[..]
Palliatief betekent levensverlengend, met zo'n goed mogelijke gezondheid.
Dat kan nog steeds chemo zijn, bestralingen, operaties.
Niet goedkoper dus dan curatief, waar genezing nog mogelijk is.
Denk dat je versterven bedoelt of zo. Passieve euthanasie? Als in, geen behandeling.quote:
[..]
Exact!
[..]
Je hebt gelijk, ik gebruik de term niet helemaal juist.
Maar waar trek je de grens?
Als in behandeling die zich richt op pijnbestrijding. Dat vind ik het voornaamste.quote:
[..]
Denk dat je versterven bedoelt of zo. Passieve euthanasie? Als in, geen behandeling.
Dat is lastig natuurlijk, dat zal een commissie van deskundigen moeten bepalen. Maar een nieuwe kunstknie voor een hoogbejaarde vind ik bijvoorbeeld niet nodig.quote:Maar waar trek je de grens?
Een hoogbejaarde die ongeneselijk ziek is en nog 2 maanden te leven heeft, hoeft wat mij betreft geen dure behandeling om een levensverwachting van 4 maanden te bewerkstelligen. Ja, ik weet dat dit een overdreven voorbeeld is, en ik weet dat dit soort behandeling nu ook vaak al niet plaatsvinden, het is puur om aan te geven wat ik bedoel.
[/quote]
Vroeger was het betaalbaar en het blijft maar stijgen, blijkbaar verdienen mensen er goed aan en is zorg niet meer de voor de zorg maar voor de poen.
quote:
Ze moeten gewoon goed kijken waarom dingen onbetaalbaar worden.
Vroeger was het betaalbaar en het blijft maar stijgen, blijkbaar verdienen mensen er goed aan en is zorg niet meer de voor de zorg maar voor de poen.
Maar wel pas nadat er al het mogelijke is gedaan om de zorgkosten omlaag te krijgen.
Vroeger had je minder ouderen.quote:
Ze moeten gewoon goed kijken waarom dingen onbetaalbaar worden.
Vroeger was het betaalbaar en het blijft maar stijgen, blijkbaar verdienen mensen er goed aan en is zorg niet meer de voor de zorg maar voor de poen.
Dus om het probleem bij de bron aan te pakken dient men het aantal 75-plussers te verminderen. Hiervoor zijn verschillende mogelijkheden zoals het onthouden van voedsel en water of misschien zelfs actieve euthanasie.
Alle andere oplossingen zijn slechts lapmiddelen. Dweilen met de kraan open. Sumptoombestrijding.
Waarom niet gelijk aan 60+ ers de Drionpil verstrekken als je toch al bezig bent. Zo komen de jongeren ook aan de bak i.p.v. dat ze nu tot hun 30-ste in de neus peuteren.quote:
[..]
Vroeger had je minder ouderen.
Dus om het probleem bij de bron aan te pakken dient men het aantal 75-plussers te verminderen. Hiervoor zijn verschillende mogelijkheden zoals het onthouden van voedsel en water of misschien zelfs actieve euthanasie.
Alle andere oplossingen zijn slechts lapmiddelen. Dweilen met de kraan open. Sumptoombestrijding.
Kom op zeg, Yvonne mag nog best even mee. Bovendien wil niemand dan meer AOW premie betalen.quote:Op zaterdag 28 juli 2012 18:24 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Waarom niet gelijk aan 60+ ers de Drionpil verstrekken als je toch al bezig bent. Zo komen de jongeren ook aan de bak i.p.v. dat ze nu tot hun 30-ste in de neus peuteren.
Mijn punt is gewoon dat de zorg zoals veel dingen (bv gemeenten) meer bedrijven zijn geworden waar het gaat om geld verdienen. Net zoals met bv de huizenprijzen, het gaat niet om de mens (meer) minder en minder.quote:
[..]
Vroeger had je minder ouderen.
Dus om het probleem bij de bron aan te pakken dient men het aantal 75-plussers te verminderen. Hiervoor zijn verschillende mogelijkheden zoals het onthouden van voedsel en water of misschien zelfs actieve euthanasie.
Alle andere oplossingen zijn slechts lapmiddelen. Dweilen met de kraan open. Sumptoombestrijding.
Of scholen etc etc etc. Groter en groter, minder ziekenhuizen, scholen etc maar wel steeds groter en blijkbaar toch steeds duurder en duurder?
D'r is gewoon veel meer vraag naar. Er zijn meer mensen die zorg nodig hebben.quote:
[..]
Mijn punt is gewoon dat de zorg zoals veel dingen (bv gemeenten) meer bedrijven zijn geworden waar het gaat om geld verdienen. Net zoals met bv de huizenprijzen, het gaat niet om de mens (meer) minder en minder.
Of scholen etc etc etc...
Les 1 in het kapitalisme: Meer vraag ---> iets met de prijs.
Meer vraag met bv consumentenproducten/grotere aantallen= lagere prijs.quote:
[..]
D'r is gewoon veel meer vraag naar. Er zijn meer mensen die zorg nodig hebben.
Les 1 in het kapitalisme: Meer vraag ---> iets met de prijs.
Ja, de mensen die braaf gespaard hebben en hun huis hebben afbetaald, nog eens even extra bestraffen - terwijl ze hun hele leven al de volle mep aan inkomstenbelasting, vermogensbelasting, OZB, enzovoorts hebben betaald.quote:
Hebben ze de vermogenstoets voor bejaarden in een bejaardentehuis in 1998 juist laten vallen, komt er weer iemand met het zogenaamde ei van columbus....
Dit voorstel komt weer op hetzelfde neer als de vermogenstoets die er vroeger was.
Briljant plan inderdaad. Een betere aanmoediging om er dus maar op los te leven en te lenen bestaat er niet.
Jep,quote:
[..]
Ja, de mensen die braaf gespaard hebben en hun huis hebben afbetaald, nog eens even extra bestraffen - terwijl ze hun hele leven al de volle mep aan inkomstenbelasting, vermogensbelasting, OZB, enzovoorts hebben betaald.
Briljant plan inderdaad. Een betere aanmoediging om er dus maar op los te leven en te lenen bestaat er niet.
Maar de op los levers zijn sielug, dus daar moet voor betaald worden, ze hebben het nodig, de arme, arme mensen. De rijken moeten het betalen.
De vraag is in principe onbeperkt, en daarmee aanbodgestuurd. Dan moet je nu dus kijken welke behandelwijzen ontwikkeld worden en in welke mate die kostenverhogend werken doordat ze levensverlengend werken en in welke mate ze levenskwaliteitbevorderend zijn. Dan moet je de rem op de ene ontwikkeling zetten ten bate van de ander. Als een behandelwijze er niet is zeurt ook niemand erom en dan geeft het ook niks als iemand daar doet aan gaat ipv een paar jaar later aan iets anders.quote:
[..]
D'r is gewoon veel meer vraag naar. Er zijn meer mensen die zorg nodig hebben.
Les 1 in het kapitalisme: Meer vraag ---> iets met de prijs.
DAt kun je niet aan de markt overlaten want die wil de kip met de gouden eieren niet van de leg af helpen. Maar de hele sector, rechtstreeks winstoogmerk of niet, denkt in termen levensverlenging als het hoogste ideaal en de overheid doet leuk mee. De gezondheidsschade van verkeer, buikvet of weinig beweging wordt uitgedrukt in maanden levensverwachting, en nooit in levenskwaliteit. Het is ronduit een doelstelling.
Dus een verzekeraar die je een stoppen met rokencursus aanbiedt is op je huis uit. De overheid die het roken en vet eten wil ontmoedigen is zorgindustrie aan het spekken ten koste van je huis en de erfenis voor je kinderen. Het lijkt mij beter dat de overheid eens een vraagteken zet bij lelvensverlenging als doel, de markt gaat dat echt niet voor ons doen.
Te
Dat is wel heel vaak het principe in Nederland. Je wordt toch wel geholpen. Als je het niet betalen kan, dan doet de staat het voor je. Dus is het voor veel mensen gunstiger om nooit iets te hebben, dan lost de staat hun problemen op.quote:
[..]
Jep,
Maar de op los levers zijn sielug, dus daar moet voor betaald worden, ze hebben het nodig, de arme, arme mensen. De rijken moeten het betalen.
Is wel een logische oplossing natuurlijk als we de verplichte communistische gezondheidszorg afschaffen en dat iedereen gewoon zijn eigen gezondheidskosten betaalt.
Het hangt er vanaf hoe de mensen zonder eigen geld/eigen huis gefinancierd gaan worden. Krijgen die uiteindelijk precies dezelfde zorg (wat ik wel verwacht), dan is het natuurlijk een krom systeem.quote:
dat is ook wat betaal je je hele leven verplicht gezondheidskosten gaan ze nu zeggen dat je zelf moet betalen.......
Is wel een logische oplossing natuurlijk als we de verplichte communistische gezondheidszorg afschaffen en dat iedereen gewoon zijn eigen gezondheidskosten betaalt.
als ze geen geld hebben wordt het lastig... hadden ze maar niet hun geld moeten uitgeven aan hele avonden in de kroeg zitten en onnuttige uitjes?quote:
[..]
Het hangt er vanaf hoe de mensen zonder eigen geld/eigen huis gefinancierd gaan worden. Krijgen die uiteindelijk precies dezelfde zorg (wat ik wel verwacht), dan is het natuurlijk een krom systeem.
Ja, dat is ook zo lekker op te brengen als je plotseling ziek wordt en het van een modaal salaris hebt moeten doen.quote:
dat is ook wat betaal je je hele leven verplicht gezondheidskosten gaan ze nu zeggen dat je zelf moet betalen.......
Is wel een logische oplossing natuurlijk als we de verplichte communistische gezondheidszorg afschaffen en dat iedereen gewoon zijn eigen gezondheidskosten betaalt.
Ben je nu je hobby's aan het verdedigen?quote:
Dus een verzekeraar die je een stoppen met rokencursus aanbiedt is op je huis uit. De overheid die het roken en vet eten wil ontmoedigen is zorgindustrie aan het spekken ten koste van je huis en de erfenis voor je kinderen.
Je huis verkopen voor slechte zorg is dubbel
Nederlandse zorg is helemaal niet slecht. Hoe kom je daar in godsnaam bij?quote:
Nederlandse zorg is gewoon bagger. Duur en slecht
Je huis verkopen voor slechte zorg is dubbel
Zou dat ook moeten gelden voor jouw oma en opa tokkie?quote:
Ze moeten mensen eerder laten sterven, veel goedkoper.
Echt wel 1 van de slechtste in de westerse wereld. De meeste mensen gaan dood op de wachtlijst terwijl in andere landen gewoon geholpen wordt als je maar betaald niets geen wachtlijst.quote:
[..]
Nederlandse zorg is helemaal niet slecht. Hoe kom je daar in godsnaam bij?
Hier betaal je je hele leven ziektenkosten premie en als je dan eens wat hebt moet je nog een keer betalen met je huis.....
Maak die claim eens hard.quote:
[..]
Echt wel 1 van de slechtste in de westerse wereld. De meeste mensen gaan dood op de wachtlijst terwijl in andere landen gewoon geholpen wordt als je maar betaald niets geen wachtlijst.
Hier betaal je je hele leven ziektenkosten premie en als je dan eens wat hebt moet je nog een keer betalen met je huis.....
Dat je er überhaupt op in gaat.quote:
daarom moet je dan ook een prive ziekenkosten verzekering afsluiten of een potje opsparen door bijvoorbeeld geen onnuttige dingen te doen zoals zuipen met je buddies en dure merkkleding.quote:Op zaterdag 28 juli 2012 23:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, dat is ook zo lekker op te brengen als je plotseling ziek wordt en het van een modaal salaris hebt moeten doen.
Of dat wel doen maar dan accepteren dat je niet voor 150 000 euros betaald voor een dure kanker procedure waar je toch niet van geneest.
Dus je hele leven heb je elke maand netjes je hypotheek afbetaalt, het huis is eindelijk vrij van hypotheek, wat natuurlijk goed uitkomt omdat je de AOW ingaat en je dus minder gaat verdienen, maar nee, het huis moet verkocht worden aan een woningstichting die dat huis helemaal niet wil kopen om er huur voor te kunnen betalen die natuurlijk ook weer jaarlijks omhoog gaat en waar jij geen invloed op hebt en waardoor je alsnog je zorgkosten niet kunt betalen... Waanzin ten top!
En wat moeten die woningstichtingen dan met allemaal die huizen die ze aan de straatstenen niet verkocht krijgen? Alsof daar het geld voor is... En waar vandaan worden woningstichtingen gesubsidieerd? Juist, de overheid...
Gaat de prijs van huizen wel omlaag naar een wat normaler nivo dan de onnatuurlijk hoge prijs door allerlij overheidsbeleid.quote:
En wat moeten die woningstichtingen dan met allemaal die huizen die ze aan de straatstenen niet verkocht krijgen? Alsof daar het geld voor is... En waar vandaan worden woningstichtingen gesubsidieerd? Juist, de overheid...
Marktwerking zou sowieso veel beter zijn dan al die onhandige overheidsbemoeienis, overheid uit de gezondheidszorg en uit de woningmarkt!
Want dit is dan geen overheidsbeleid???quote:
[..]
Gaat de prijs van huizen wel omlaag naar een wat normaler nivo dan de onnatuurlijk hoge prijs door allerlij overheidsbeleid.
Marktwerking zou sowieso veel beter zijn dan al die onhandige overheidsbemoeienis, overheid uit de gezondheidszorg en uit de woningmarkt!
Zelfde met zorgverzekering, stoppen met al die bemoeienis zoals verplichte ziektewet, zorgtoeslag etc etc.
Trolololoquote:
[..]
Echt wel 1 van de slechtste in de westerse wereld. De meeste mensen gaan dood op de wachtlijst terwijl in andere landen gewoon geholpen wordt als je maar betaald niets geen wachtlijst.
Hier betaal je je hele leven ziektenkosten premie en als je dan eens wat hebt moet je nog een keer betalen met je huis.....
Kom jij eens met een onderbouwing van je claims of rot op naar BNWquote:
reageer eens inhoudelijk in plaats van die media codewoordjes.
waar bemoei jij je mee oude troll.quote:
[..]
Kom jij eens met een onderbouwing van je claims of rot op naar BNW
Verbeterdquote:
[..]
waar bemoei jij je mee
Met onvriendelijke groet
Een oude troll.
precies dit soort maatregelen hebben het effect dat je beter al je geld zo snel mogelijk kan verbrassen aan leuke dingen zodat de overheid het niet meer van je kan afpikken.quote:
heeft een hypotheek zonder aflossing in dit geval toch een voordeel
Met als gevolg dat je een samenleving creëert die totaal afhankelijk is van de overheid, in plaats van een sterke samenleving gebaseerd op sterke individuen die liever keihard werken en nog wat kunnen sparen in plaats van luie mensen die elke cent maar verbrassen voordat de overheid het van ze af kan pakken om dan later weer te moeten bedelen voor gezondheidszorg of huurtoeslag of wat dan ook.
Wel makkelijk natuurlijk een totaal afhankelijke volk die wel op je moet stemmen omdat ze anders niet rond kunnen komen.
[ Bericht 50% gewijzigd door Ludd op 29-07-2012 11:23:10 (offtopic) ]
klikquote:
Is FCS de nieuwe account van Lambiekje?
Hoewel ik het met je eens bent wat betreft de EU, worden de zorgkosten in Nederland sowieso onhoudbaar. Dat heeft niets met de EU te maken.quote:
nederland is gewoon een bagger land aan het worden dankzij de eu. we mogen meebetalen aan die armoelijders en al onze welvaart inleveren. fuck you nederland.
De DNB wil dat mensen meer zelfvoorzienend worden. Ik vraag me af hoe je dat voor elkaar moet krijgen als de overheid bepaald wat ze met jou (afbetaalde) eigendom doen.quote:
gewoon stoppen met overdrachtsbelasting, hypotheekrenteaftrek, huursubsiedie etc etc baas in eigen huis.
Zelfde met zorgverzekering, stoppen met al die bemoeienis zoals verplichte ziektewet, zorgtoeslag etc etc.
Je moet niet alles geloven wat er op de TV verschijnt. De DNB wil juist dat nederlanders diep in de schulden staan en zo voor altijd schuld bij de bank hebben.quote:
[..]
De DNB wil dat mensen meer zelfvoorzienend worden. Ik vraag me af hoe je dat voor elkaar moet krijgen als de overheid bepaald wat ze met jou (afbetaalde) eigendom doen.
Maar ik ben het met je eens de overheid zou helemaal niets over jouw afbetaalde eigendom moeten hebben. Je zou zelf moeten bepalen wat je met je eigen spullen doet.
De Europese unie in tegenstelling wil naar een systeem waar er geen private eigendom erkend wordt.
Ik bouw nu premie op voor een keer dat het echt mis gaat. Daar spaar je eigenlijk voor. Als im mijn bezittingen moet verkopen voor zorg had ik net zo goed geen verzekering hoeven nemen.
Ofwel: gaat nergens over dit
Je weet dat als je je hele leven 100 euro per maand premie betaald dit bij lange na niet genoeg is voor een heupoperatie op je 70ste en allerlei dementiemedicijnen erbij?quote:
Ik bouw nu premie op voor een keer dat het echt mis gaat. Daar spaar je eigenlijk voor. Als im mijn bezittingen moet verkopen voor zorg had ik net zo goed geen verzekering hoeven nemen.
Daar zit het probleem, de premies zijn te laag en te laag geweest vroeger om dit probleem, wat al 50 jaar bekend is, op te lossen. Zelfs met een faktor 5 qua zorgpremie red je het nog niet.
De afgelopen 50 jaar heeft de politiek dit probleem stilverzwegen, met het motto, als je het er niet over hebt, dan bestaat het ook niet.
Mijn god...quote:
[..]
Echt wel 1 van de slechtste in de westerse wereld. De meeste mensen gaan dood op de wachtlijst terwijl in andere landen gewoon geholpen wordt als je maar betaald niets geen wachtlijst.
Hier betaal je je hele leven ziektenkosten premie en als je dan eens wat hebt moet je nog een keer betalen met je huis.....
goedkoper, betere kwaliteit
Dat valt nog te bezien, voor mensen die nu jong zijn. Alleen hebben de mensen die nu richting die 70 gaan jarenlang toen ze jong en gezond waren niet de premie betaald die we nu moeten betalen maar dat is een ander verhaal.quote:
[..]
Je weet dat als je je hele leven 100 euro per maand premie betaald dit bij lange na niet genoeg is voor een heupoperatie op je 70ste en allerlei dementiemedicijnen erbij?
Daar zit het probleem, de premies zijn te laag en te laag geweest vroeger om dit probleem, wat al 50 jaar bekend is, op te lossen. Zelfs met een faktor 5 qua zorgpremie red je het nog niet.
De afgelopen 50 jaar heeft de politiek dit probleem stilverzwegen, met het motto, als je het er niet over hebt, dan bestaat het ook niet.
[ Bericht 3% gewijzigd door CafeRoker op 29-07-2012 15:50:23 ]
Maar het is niet gezegd dat iedereen een heupoperatie nodig heeft of dement wordt. Mensen zoals mijn opa, die op redelijk gezonde wijze 95 worden kosten dus lang niet zoveel.quote:
[..]
Je weet dat als je je hele leven 100 euro per maand premie betaald dit bij lange na niet genoeg is voor een heupoperatie op je 70ste en allerlei dementiemedicijnen erbij?
Daar zit het probleem, de premies zijn te laag en te laag geweest vroeger om dit probleem, wat al 50 jaar bekend is, op te lossen. Zelfs met een faktor 5 qua zorgpremie red je het nog niet.
De afgelopen 50 jaar heeft de politiek dit probleem stilverzwegen, met het motto, als je het er niet over hebt, dan bestaat het ook niet.
Haal al die overbodige managers er maar eens tussen uit.
Ehh, nee!quote:
[..]
Palliatief betekent levensverlengend, met zo'n goed mogelijke gezondheid.
Dat kan nog steeds chemo zijn, bestralingen, operaties.
Niet goedkoper dus dan curatief, waar genezing nog mogelijk is.
Palliatief betekent verlichtend of verzachtend. Dus puur gericht op het verminderen van pijn. Curatief betekent richten op genezing. De twee staan dus nogal in contrast met elkaar. Het een sluit het ander niet altijd perse uit, maar wanneer men de focus op palliatieve zorg legt, kan je er vrijwel zeker van uit gaan dat er curatief gezien geen kans op verbetering meer is. Palliatieve zorg is dus niet perse gericht op levensverlenging, maar kan (door het wegnemen van pijn) wel die uitwerking hebben.
Edit: En chemo is juist absoluut geen palliatieve zorg. Dat ze naast een chemo ook palliatieve zorg aanbieden kan best, maar dit is dan puur om de pijnlijke aspecten van de ziekte en eventuele curatieve zorg te onderdrukken.
[ Bericht 7% gewijzigd door probeer op 29-07-2012 21:06:53 ]
Dit dus. En dat ligt vast en zeker niet alleen (hell, vast zelfs niet eens grotendeels) aan de stijgende zorgvraag.quote:
Ze moeten gewoon goed kijken waarom dingen onbetaalbaar worden.
Vroeger was het betaalbaar en het blijft maar stijgen, blijkbaar verdienen mensen er goed aan en is zorg niet meer de voor de zorg maar voor de poen.
Managers, overhead, duur en onnodige apparatuur en onderzoek, winstoogmerk.. zomaar een paar puntjes waar we eerst naar zouden moeten kijken voordat we mensen hun recht op zorg gaan beperken.
En ik ga er van uit dat iedereen die hier pleit voor 'strenger kijken naar kosten/baten', met alle liefde zijn/haar handtekening onder een lijst zet genaamd 'laat mij maar doodgaan als mijn zorgkosten boven xx komen'? Of natuurlijk gewoon op je 70e geheel vrijwillig een pilletje van drion naar binnen werken? Let wel, als je daar zelf niet meer voor naar de apotheek kan lopen, ben je al eigenlijk te laat!
[ Bericht 16% gewijzigd door probeer op 29-07-2012 21:05:54 ]
Jawel, je gebruikt de term perfect.quote:
[..]
Exact!
[..]
Je hebt gelijk, ik gebruik de term niet helemaal juist.
http://www.telegraaf.nl/b(...)meer_vergoed___.html
Aardig om de reacties eronder te lezen. Let wel, het gaat om deze bedragen:
quote:Op jaarbasis kost de behandeling voor een patiënt met Pompe tussen de 400.000 en 700.000 euro
R&D, winstoogmerk binnen zorg..quote:
We komen ergens..
http://www.telegraaf.nl/b(...)meer_vergoed___.html
Aardig om de reacties eronder te lezen. Let wel, het gaat om deze bedragen:
[..]
Kunnen die patiënten toch ook niets aan doen?
Vanzelfsprekend niet. Maar je kunt moeilijk ontkennen dat het wat vreemd is om jaarlijks 10 modale jaarsalarissen aan iemand te verspijkeren aan iemand die daar niet eens beter genezen door wordt.quote:
[..]
R&D, winstoogmerk binnen zorg..
Kunnen die patiënten toch ook niets aan doen?
Stel dat volgende week een geneesmiddel komt om ALS, een tot nu toe binnen het jaar dodelijke spierziekte onder de duim te houden. Kost echter het tienvoudige van dit: 4 tot 7 miljoen per jaar. Ook maar doen? Zo niet, waarom dit dan wel?
Ik ben trouwens verbaasd dat dit vergoed werd. Ik was in de veronderstelling dat de grens in nederland bij ca. een ton per jaar lag.
Eh, ik ben herstellende van kanker. Ken enkele mensen die palliatieve behandeling krijgen, omdat ze niet te genezen zijn. Het is wel degelijk levensverlengend.quote:
[..]
Ehh, nee!
Palliatief betekent verlichtend of verzachtend. Dus puur gericht op het verminderen van pijn. Curatief betekent richten op genezing. De twee staan dus nogal in contrast met elkaar. Het een sluit het ander niet altijd perse uit, maar wanneer men de focus op palliatieve zorg legt, kan je er vrijwel zeker van uit gaan dat er curatief gezien geen kans op verbetering meer is. Palliatieve zorg is dus niet perse gericht op levensverlenging, maar kan (door het wegnemen van pijn) wel die uitwerking hebben.
Edit: En chemo is juist absoluut geen palliatieve zorg. Dat ze naast een chemo ook palliatieve zorg aanbieden kan best, maar dit is dan puur om de pijnlijke aspecten van de ziekte en eventuele curatieve zorg te onderdrukken.
Zie ook deze link:
http://www.umcutrecht.nl/(...)ieve-behandeling.htm
Palliatieve bestraling en palliatieve chemo bestaan dus wel degelijk.
Daarom zeg ik ook: "Palliatieve zorg is dus niet perse gericht op levensverlenging, maar kan (door het wegnemen van pijn) wel die uitwerking hebben."quote:
[..]
Eh, ik ben herstellende van kanker. Ken enkele mensen die palliatieve behandeling krijgen, omdat ze niet te genezen zijn. Het is wel degelijk levensverlengend.
Zie ook deze link:
http://www.umcutrecht.nl/(...)ieve-behandeling.htm
Palliatieve bestraling en palliatieve chemo bestaan dus wel degelijk.
Edit: toevoeging, Palliatieve zorg focust op de levenskwaliteit. Niet op genezing. Een leven kan natuurlijk wel langer duren, juist door die verhoogde levenskwaliteit.
Je zegt dat chemo geen palliatieve zorg is, en dat is onzin. Mensen die niet te genezen zijn, krijgen gewoon chemo en/of bestralingen om pijn weg te nemen, een tumor terug te dringen enz.....quote:
[..]
Daarom zeg ik ook: "Palliatieve zorg is dus niet perse gericht op levensverlenging, maar kan (door het wegnemen van pijn) wel die uitwerking hebben."
Het is dus niet goedkoper dan curatieve zorg.
Over de kosten durf ik niets te zeggen, zou ik ook niet weten.quote:
[..]
Je zegt dat chemo geen palliatieve zorg is, en dat is onzin. Mensen die niet te genezen zijn, krijgen gewoon chemo en/of bestralingen om pijn weg te nemen, een tumor terug te dringen enz.....
Het is dus niet goedkoper dan curatieve zorg.
En inderdaad, over die chemo, heb je ook gelijk. Ik ging helaas (heel dom) compleet voorbij aan de patienten die niet te genezen zijn maar wel chemo krijgen om het nog wat langer uit te houden. My bad.
De rest van mn reactie klopt volgens mij wel gewoon.
Inderdaad. Met palliatieve behandeling laat men mensen zo lang mogelijk leven, met zo min mogelijk klachten. Hiervoor worden kosten noch moeite bespaard.quote:
[..]
Over de kosten durf ik niets te zeggen, zou ik ook niet weten.
En inderdaad, over die chemo, heb je ook gelijk. Ik ging helaas (heel dom) compleet voorbij aan de patienten die niet te genezen zijn maar wel chemo krijgen om het nog wat langer uit te houden. My bad.
De rest van mn reactie klopt volgens mij wel gewoon.
Het is derhalve een beetje raar om te stellen dat mensen vanaf een bepaalde leeftijd alleen maar palliatief behandeld zouden moeten worden om een bezuiniging te bewerkstelligen. Het is niet goedkoper dan curatief.
"zo lang mogelijk leven, met zo min mogelijk klachten." ja kijk.. dit klopt wel als zijnde een gevolg van.., maar de focus ligt toch echt op pijnvermindering. Dat is de enige reden voor palliatieve medicatie. Als men het daardoor langer uithoudt, tof, prima, geweldig mooi meegenomen. Maar ze gaan niet specifiek voor levensverlenging, ze richten zich op de kwaliteit van het (resterende) leven. En bij het verhogen van die kwaliteit worden inderdaad kosten nog moeite gespaard.quote:
[..]
Inderdaad. Met palliatieve behandeling laat men mensen zo lang mogelijk leven, met zo min mogelijk klachten. Hiervoor worden kosten noch moeite bespaard.
Het is derhalve een beetje raar om te stellen dat mensen vanaf een bepaalde leeftijd alleen maar palliatief behandeld zouden moeten worden om een bezuiniging te bewerkstelligen. Het is niet goedkoper dan curatief.
Het kosten-aspect ben ik met je eens. En imo mag palliatieve zorg nooit vervangen worden door actieve of passieve euthanasie. Stukje menswaardigheid.
(sorry, ben aan het mierenneuken nu.. "met zo min mogelijk klachten leven", vind ik correcter
).Curatief is probleemoplossend, palliatief is symptoom bestrijdend
Toch is het aan mij uitgelegd, door de chirurg, als levensverlengend. Als mijn kanker terugkomt, is het niet meer te genezen, maar doen ze er alles aan om mij met zo min mogelijk klachten, zolang mogelijk te laten leven. Dus ook chemo om een tumor terug te dringen, operatie, bestraling, enz. Eigenlijk hetzelfde als bij een curatieve behandeling, alleen weet je dan dat je niet meer beter wordt.quote:
[..]
"zo lang mogelijk leven, met zo min mogelijk klachten." ja kijk.. dit klopt wel als zijnde een gevolg van.., maar de focus ligt toch echt op pijnvermindering. Dat is de enige reden voor palliatieve medicatie. Als men het daardoor langer uithoudt, tof, prima, geweldig mooi meegenomen. Maar ze gaan niet specifiek voor levensverlenging, ze richten zich op de kwaliteit van het (resterende) leven. En bij het verhogen van die kwaliteit worden inderdaad kosten nog moeite gespaard.
Het kosten-aspect ben ik met je eens. En imo mag palliatieve zorg nooit vervangen worden door actieve of passieve euthanasie. Stukje menswaardigheid.
(sorry, ben aan het mierenneuken nu.. "met zo min mogelijk klachten leven", vind ik correcter
Curatief is probleemoplossend, palliatief is symptoom bestrijdend
Voor de rest ben ik het met je eens. Euthanasie moet een eigen keus zijn, geen bezuinigingsmaatregel.
Als het er op deze manier staat, ben ik het wel met je eensquote:
[..]
Toch is het aan mij uitgelegd, door de chirurg, als levensverlengend. Als mijn kanker terugkomt, is het niet meer te genezen, maar doen ze er alles aan om mij met zo min mogelijk klachten, zolang mogelijk te laten leven. Dus ook chemo om een tumor terug te dringen, operatie, bestraling, enz. Eigenlijk hetzelfde als bij een curatieve behandeling, alleen weet je dan dat je niet meer beter wordt.
Voor de rest ben ik het met je eens. Euthanasie moet een eigen keus zijn, geen bezuinigingsmaatregel.
het 2e is een gevolg van het 1e, maar niet het streven. Als dat 1e (zonder pijn) niet meer lukt, kijken ze niet meer naar het 2e (levensverlenging).Opa ging van curatief (kan hij nog beter worden?) naar palliatief (zo min mogelijk pijn) naar actieve euthanasie (pijn werd mensonterend).
Nee het probleem is niet dat de premie te laag is, het probleem is dat de overhead in de zorg te hoog zijn. Ik betaal nu ongeveer 140 euro.quote:
[..]
Je weet dat als je je hele leven 100 euro per maand premie betaald dit bij lange na niet genoeg is voor een heupoperatie op je 70ste en allerlei dementiemedicijnen erbij?
Daar zit het probleem, de premies zijn te laag en te laag geweest vroeger om dit probleem, wat al 50 jaar bekend is, op te lossen. Zelfs met een faktor 5 qua zorgpremie red je het nog niet.
De afgelopen 50 jaar heeft de politiek dit probleem stilverzwegen, met het motto, als je het er niet over hebt, dan bestaat het ook niet.
140*12= 1680, 1680*70= 117.600,- En dat is nog zonder de inflatie erbij gerekend a 3% per jaar. Dat is misschien een heupoperatie waard, maar dat is niet eens de helft van het jaarsalaris van een 'manager' uit de zorg.
Maar niet de belachelijke overheadkosten.quote:
En het werkgeversdeel. Dat moet je er ook bijtellen. Ook nog een paar duizend euro per jaar. Dat is al meer dan een ton op een mensenleven.. daar kun je wel een kunstheupje voor krijgen.
Dan zie ik daar graag bronnen van. Ik kan niet met zekerheid terugvinden wat een kunstheup kost, maar met googlen kom ik op een indicatie van zo'n 50.000 incl alles. Dat valt dus heel ruim binnen de ca. 2 ton die je gedurende je hele leven betaald.quote:
[..]
Maar niet de belachelijke overheadkosten.
Gewoon op je 65e de stekker eruit. Je bent dan niet meer nuttig voor de samenlevingquote:
Ze moeten mensen eerder laten sterven, veel goedkoper.
Ik heb het niet over die kunstheup zelf. Daar is het genoeg voor. Met zekerheid. Maar niet voor de overheadkosten. Die chirurg heb een manager, die manager heeft een afdelingsmanager en die afdelingsmanager heeft een vestigingsmanager, die manager heeft weer een directeur en die directeur heeft een rayondirecteur en die heeft weer ........quote:
[..]
Dan zie ik daar graag bronnen van. Ik kan niet met zekerheid terugvinden wat een kunstheup kost, maar met googlen kom ik op een indicatie van zo'n 50.000 incl alles. Dat valt dus heel ruim binnen de ca. 2 ton die je gedurende je hele leven betaald.
26 overbodige managementlagen, daar gaat het mij om en daar is dat tonnetje niet genoeg voor.
Het lijkt wel een rode lap voor een stier voor je.quote:
[..]
Ik heb het niet over die kunstheup zelf. Daar is het genoeg voor. Met zekerheid. Maar niet voor de overheadkosten. Die chirurg heb een manager, die manager heeft een afdelingsmanager en die afdelingsmanager heeft een vestigingsmanager, die manager heeft weer een directeur en die directeur heeft een rayondirecteur en die heeft weer ........
26 overbodige managementlagen, daar gaat het mij om en daar is dat tonnetje niet genoeg voor.
Die overhead moet betaald worden en geloof me dat commerciele organisaties die overhead in stukjes hakken en in de kostprijs van hun producten stoppen. In die genoemde 50.000 voor de heup dus. Die is met die kostprijs gedekt en hoeft niet nog eens betaald te worden.
Ik houd er idd niet van verspillingen.quote:
[..]
Het lijkt wel een rode lap voor een stier voor je.
Die overhead moet betaald worden en geloof me dat commerciele organisaties die overhead in stukjes hakken en in de kostprijs van hun producten stoppen. In die genoemde 50.000 voor de heup dus. Die is met die kostprijs gedekt en hoeft niet nog eens betaald te worden.
Dat weet ik ook wel, ik ben zelf prima onderlegd in kostprijsberekeningen. Als ze dat zo goed in kaart kunnen brengen, mogen ze van mij ook wel eens kijken hoe ze de verspillingen weg kunnen nemen. Dat gebeurd te weinig op dit moment. Ze vragen verpleeg(st)ers zuinig om te gaan met tubetjes, plijsters en verband terwijl de verschillende managementlagen met tonnen naar huis gaan. Penny wise - pound foolish.
Als een kunstheup nu 50 ruggen kost, zou het dus ook met 40 of nog minder afkunnen. Dan houd ik dus nog ruimschoots over voor een jaar of wat extra dementiemedicijn. Of beter nog, dan hoeven we met z'n allen minder te betalen voor de verzekering.
Maar men kijkt eerder naar wat er weggehaald kan worden bij patiënten ipv naar de kosten in de eigen organisatie. Slimmer werken, minder bureaucratie en nieuwe technieken leveren 10x meer op dan dom snijden zoals het nu gaat.
Dure behandeling en medicijnen voor totaal 140 mensen tegenover het werk van 1000 collega's of een logistieke manier van werken? Hmm, dan die patiënten maar, de rest kost te veel moeite, die dure behandeling schrappen is simpel en sneller. 'Hebben we onze targets weer gehaald voor dit jaar, kunnen wij weer eens fijn met het bootje naar St. Tropez van onze bonus'.
Met die strekking hoeven straks de verschillende kankersoorten ook niet meer behandeld te worden, want die zijn ook rete duur. Laat mensen maar pijn hebben doodgaan. Als de jaarlijkse targets maar behaald zijn.
60 jaar is te lang. Tot 18 jaar is de zorg gratis, wat ook moet blijven.quote:
Je vergeet het rendement... Als je nu al begint met betalen voor wat je over 60 jaar nodig hebt...
Dus een periode van 30-40 jaar sparen is meer redelijker.
Per 30 jaar verdubbeld je bedrag ivm rendement, maar je hebt ook inflatie. Dat heft elkaar grotendeels op.
Het blijft dat als je de premies optelt, die ouderen hebben betaald, dit te weinig is om hun zorgkosten te kunnen betalen.
Als het blifjt bij een kunstheup... Maar goed de ouderen van nu hebben dat nooit betaald.quote:
[..]
Dan zie ik daar graag bronnen van. Ik kan niet met zekerheid terugvinden wat een kunstheup kost, maar met googlen kom ik op een indicatie van zo'n 50.000 incl alles. Dat valt dus heel ruim binnen de ca. 2 ton die je gedurende je hele leven betaald.
Premie toen ik 15 jaar was, toen ik ging werken, was 18 gulden per maand.
Gelukkig niet zeg!quote:
60 jaar is te lang. Tot 18 jaar is de zorg gratis, wat ook moet blijven.
Dus een periode van 30-40 jaar sparen is meer redelijker.
Per 30 jaar verdubbeld je bedrag ivm rendement, maar je hebt ook inflatie. Dat heft elkaar grotendeels op.
Je moet echt meer rendement kunnen halen. Langjarig was het zo'n 12%, dus ruim meer dan inflatie en ook ruim meer dan een verdubbeling in 30 jaar.
iemand riep dat die kunstheup al duurder was dan wat je in je hele leven aan premie betaalt. En dat is pertinente onzin. Wat we met z'n allen gezamenlijk aan zorgkosten uitgeven wordt uiteindelijk door ons allen bij elkaar gebracht. Het is niet zo dat ergens een geldboom staat en dat je god op je blote knieen daarvoor moet danken omdat je je eigen zorgkosten gemiddeld genomen van z'n leven niet bij elkaar kunt werken. Dat is wat ik wel eens geregeld in dit soort discussies in de reacties door zie schemeren.quote:
[..]
Als het blifjt bij een kunstheup... Maar goed de ouderen van nu hebben dat nooit betaald.
Premie toen ik 15 jaar was, toen ik ging werken, was 18 gulden per maand.
Wat mij een stap voorwaarts zou lijken, is het verbinden aan transparante voorwaarden voor het aanspraak maken op middelen uit de zorgfondsen. Dat bijvoorbeeld alleen uitgekeerd kan worden aan een zorgverlener die kan aantonen hoe, over de keten, de kosten zijn opgebouwd. Daarbij natuurlijk maxima stellen aan margepercentages e.d.
Dat lijkt me een betere werkset dan vergaderen over welk medicijn wel/ niet of welke behandeling wel/ niet.
Daarnaast kan er, uit eigen middelen, aanspraak gemaakt worden op zorg die niet aan die voorwaarden wil voldoen.
Ja, je moet het maar verzinnen!