Hoewel ik het met je eens bent wat betreft de EU, worden de zorgkosten in Nederland sowieso onhoudbaar. Dat heeft niets met de EU te maken.quote:Op zondag 29 juli 2012 11:59 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
nederland is gewoon een bagger land aan het worden dankzij de eu. we mogen meebetalen aan die armoelijders en al onze welvaart inleveren. fuck you nederland.
De DNB wil dat mensen meer zelfvoorzienend worden. Ik vraag me af hoe je dat voor elkaar moet krijgen als de overheid bepaald wat ze met jou (afbetaalde) eigendom doen.quote:Op zondag 29 juli 2012 10:51 schreef FemacampSurvivor het volgende:
gewoon stoppen met overdrachtsbelasting, hypotheekrenteaftrek, huursubsiedie etc etc baas in eigen huis.
Zelfde met zorgverzekering, stoppen met al die bemoeienis zoals verplichte ziektewet, zorgtoeslag etc etc.
Je moet niet alles geloven wat er op de TV verschijnt. De DNB wil juist dat nederlanders diep in de schulden staan en zo voor altijd schuld bij de bank hebben.quote:Op zondag 29 juli 2012 12:17 schreef Freak188 het volgende:
[..]
De DNB wil dat mensen meer zelfvoorzienend worden. Ik vraag me af hoe je dat voor elkaar moet krijgen als de overheid bepaald wat ze met jou (afbetaalde) eigendom doen.
Je weet dat als je je hele leven 100 euro per maand premie betaald dit bij lange na niet genoeg is voor een heupoperatie op je 70ste en allerlei dementiemedicijnen erbij?quote:Op zondag 29 juli 2012 13:23 schreef Red_85 het volgende:
Ik bouw nu premie op voor een keer dat het echt mis gaat. Daar spaar je eigenlijk voor. Als im mijn bezittingen moet verkopen voor zorg had ik net zo goed geen verzekering hoeven nemen.
Mijn god...quote:Op zondag 29 juli 2012 10:05 schreef FemacampSurvivor het volgende:
[..]
Echt wel 1 van de slechtste in de westerse wereld. De meeste mensen gaan dood op de wachtlijst terwijl in andere landen gewoon geholpen wordt als je maar betaald niets geen wachtlijst.
Hier betaal je je hele leven ziektenkosten premie en als je dan eens wat hebt moet je nog een keer betalen met je huis.....
Dat valt nog te bezien, voor mensen die nu jong zijn. Alleen hebben de mensen die nu richting die 70 gaan jarenlang toen ze jong en gezond waren niet de premie betaald die we nu moeten betalen maar dat is een ander verhaal.quote:Op zondag 29 juli 2012 14:03 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Je weet dat als je je hele leven 100 euro per maand premie betaald dit bij lange na niet genoeg is voor een heupoperatie op je 70ste en allerlei dementiemedicijnen erbij?
Daar zit het probleem, de premies zijn te laag en te laag geweest vroeger om dit probleem, wat al 50 jaar bekend is, op te lossen. Zelfs met een faktor 5 qua zorgpremie red je het nog niet.
De afgelopen 50 jaar heeft de politiek dit probleem stilverzwegen, met het motto, als je het er niet over hebt, dan bestaat het ook niet.
Maar het is niet gezegd dat iedereen een heupoperatie nodig heeft of dement wordt. Mensen zoals mijn opa, die op redelijk gezonde wijze 95 worden kosten dus lang niet zoveel.quote:Op zondag 29 juli 2012 14:03 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Je weet dat als je je hele leven 100 euro per maand premie betaald dit bij lange na niet genoeg is voor een heupoperatie op je 70ste en allerlei dementiemedicijnen erbij?
Daar zit het probleem, de premies zijn te laag en te laag geweest vroeger om dit probleem, wat al 50 jaar bekend is, op te lossen. Zelfs met een faktor 5 qua zorgpremie red je het nog niet.
De afgelopen 50 jaar heeft de politiek dit probleem stilverzwegen, met het motto, als je het er niet over hebt, dan bestaat het ook niet.
Ehh, nee!quote:Op zaterdag 28 juli 2012 17:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Palliatief betekent levensverlengend, met zo'n goed mogelijke gezondheid.
Dat kan nog steeds chemo zijn, bestralingen, operaties.
Niet goedkoper dus dan curatief, waar genezing nog mogelijk is.
Dit dus. En dat ligt vast en zeker niet alleen (hell, vast zelfs niet eens grotendeels) aan de stijgende zorgvraag.quote:Op zaterdag 28 juli 2012 18:06 schreef Plugin het volgende:
Ze moeten gewoon goed kijken waarom dingen onbetaalbaar worden.
Vroeger was het betaalbaar en het blijft maar stijgen, blijkbaar verdienen mensen er goed aan en is zorg niet meer de voor de zorg maar voor de poen.
Jawel, je gebruikt de term perfect.quote:Op zaterdag 28 juli 2012 17:23 schreef Ludd het volgende:
[..]
Exact!
[..]
Je hebt gelijk, ik gebruik de term niet helemaal juist.
quote:Op jaarbasis kost de behandeling voor een patiënt met Pompe tussen de 400.000 en 700.000 euro
R&D, winstoogmerk binnen zorg..quote:Op zondag 29 juli 2012 21:30 schreef CafeRoker het volgende:
We komen ergens..
http://www.telegraaf.nl/b(...)meer_vergoed___.html
Aardig om de reacties eronder te lezen. Let wel, het gaat om deze bedragen:
[..]
Vanzelfsprekend niet. Maar je kunt moeilijk ontkennen dat het wat vreemd is om jaarlijks 10 modale jaarsalarissen aan iemand te verspijkeren aan iemand die daar niet eens beter genezen door wordt.quote:Op zondag 29 juli 2012 21:56 schreef probeer het volgende:
[..]
R&D, winstoogmerk binnen zorg..
Kunnen die patiënten toch ook niets aan doen?
Eh, ik ben herstellende van kanker. Ken enkele mensen die palliatieve behandeling krijgen, omdat ze niet te genezen zijn. Het is wel degelijk levensverlengend.quote:Op zondag 29 juli 2012 20:47 schreef probeer het volgende:
[..]
Ehh, nee!
Palliatief betekent verlichtend of verzachtend. Dus puur gericht op het verminderen van pijn. Curatief betekent richten op genezing. De twee staan dus nogal in contrast met elkaar. Het een sluit het ander niet altijd perse uit, maar wanneer men de focus op palliatieve zorg legt, kan je er vrijwel zeker van uit gaan dat er curatief gezien geen kans op verbetering meer is. Palliatieve zorg is dus niet perse gericht op levensverlenging, maar kan (door het wegnemen van pijn) wel die uitwerking hebben.
Edit: En chemo is juist absoluut geen palliatieve zorg. Dat ze naast een chemo ook palliatieve zorg aanbieden kan best, maar dit is dan puur om de pijnlijke aspecten van de ziekte en eventuele curatieve zorg te onderdrukken.
Daarom zeg ik ook: "Palliatieve zorg is dus niet perse gericht op levensverlenging, maar kan (door het wegnemen van pijn) wel die uitwerking hebben."quote:Op maandag 30 juli 2012 00:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Eh, ik ben herstellende van kanker. Ken enkele mensen die palliatieve behandeling krijgen, omdat ze niet te genezen zijn. Het is wel degelijk levensverlengend.
Zie ook deze link:
http://www.umcutrecht.nl/(...)ieve-behandeling.htm
Palliatieve bestraling en palliatieve chemo bestaan dus wel degelijk.
Je zegt dat chemo geen palliatieve zorg is, en dat is onzin. Mensen die niet te genezen zijn, krijgen gewoon chemo en/of bestralingen om pijn weg te nemen, een tumor terug te dringen enz.....quote:Op maandag 30 juli 2012 00:30 schreef probeer het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook: "Palliatieve zorg is dus niet perse gericht op levensverlenging, maar kan (door het wegnemen van pijn) wel die uitwerking hebben."
Over de kosten durf ik niets te zeggen, zou ik ook niet weten.quote:Op maandag 30 juli 2012 00:35 schreef Gia het volgende:
[..]
Je zegt dat chemo geen palliatieve zorg is, en dat is onzin. Mensen die niet te genezen zijn, krijgen gewoon chemo en/of bestralingen om pijn weg te nemen, een tumor terug te dringen enz.....
Het is dus niet goedkoper dan curatieve zorg.
Inderdaad. Met palliatieve behandeling laat men mensen zo lang mogelijk leven, met zo min mogelijk klachten. Hiervoor worden kosten noch moeite bespaard.quote:Op maandag 30 juli 2012 00:38 schreef probeer het volgende:
[..]
Over de kosten durf ik niets te zeggen, zou ik ook niet weten.
En inderdaad, over die chemo, heb je ook gelijk. Ik ging helaas (heel dom) compleet voorbij aan de patienten die niet te genezen zijn maar wel chemo krijgen om het nog wat langer uit te houden. My bad.
De rest van mn reactie klopt volgens mij wel gewoon.
"zo lang mogelijk leven, met zo min mogelijk klachten." ja kijk.. dit klopt wel als zijnde een gevolg van.., maar de focus ligt toch echt op pijnvermindering. Dat is de enige reden voor palliatieve medicatie. Als men het daardoor langer uithoudt, tof, prima, geweldig mooi meegenomen. Maar ze gaan niet specifiek voor levensverlenging, ze richten zich op de kwaliteit van het (resterende) leven. En bij het verhogen van die kwaliteit worden inderdaad kosten nog moeite gespaard.quote:Op maandag 30 juli 2012 00:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Inderdaad. Met palliatieve behandeling laat men mensen zo lang mogelijk leven, met zo min mogelijk klachten. Hiervoor worden kosten noch moeite bespaard.
Het is derhalve een beetje raar om te stellen dat mensen vanaf een bepaalde leeftijd alleen maar palliatief behandeld zouden moeten worden om een bezuiniging te bewerkstelligen. Het is niet goedkoper dan curatief.
Toch is het aan mij uitgelegd, door de chirurg, als levensverlengend. Als mijn kanker terugkomt, is het niet meer te genezen, maar doen ze er alles aan om mij met zo min mogelijk klachten, zolang mogelijk te laten leven. Dus ook chemo om een tumor terug te dringen, operatie, bestraling, enz. Eigenlijk hetzelfde als bij een curatieve behandeling, alleen weet je dan dat je niet meer beter wordt.quote:Op maandag 30 juli 2012 00:57 schreef probeer het volgende:
[..]
"zo lang mogelijk leven, met zo min mogelijk klachten." ja kijk.. dit klopt wel als zijnde een gevolg van.., maar de focus ligt toch echt op pijnvermindering. Dat is de enige reden voor palliatieve medicatie. Als men het daardoor langer uithoudt, tof, prima, geweldig mooi meegenomen. Maar ze gaan niet specifiek voor levensverlenging, ze richten zich op de kwaliteit van het (resterende) leven. En bij het verhogen van die kwaliteit worden inderdaad kosten nog moeite gespaard.
Het kosten-aspect ben ik met je eens. En imo mag palliatieve zorg nooit vervangen worden door actieve of passieve euthanasie. Stukje menswaardigheid.
(sorry, ben aan het mierenneuken nu.. "met zo min mogelijk klachten leven", vind ik correcter).
Curatief is probleemoplossend, palliatief is symptoom bestrijdend
Als het er op deze manier staat, ben ik het wel met je eensquote:Op maandag 30 juli 2012 01:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Toch is het aan mij uitgelegd, door de chirurg, als levensverlengend. Als mijn kanker terugkomt, is het niet meer te genezen, maar doen ze er alles aan om mij met zo min mogelijk klachten, zolang mogelijk te laten leven. Dus ook chemo om een tumor terug te dringen, operatie, bestraling, enz. Eigenlijk hetzelfde als bij een curatieve behandeling, alleen weet je dan dat je niet meer beter wordt.
Voor de rest ben ik het met je eens. Euthanasie moet een eigen keus zijn, geen bezuinigingsmaatregel.
Nee het probleem is niet dat de premie te laag is, het probleem is dat de overhead in de zorg te hoog zijn. Ik betaal nu ongeveer 140 euro.quote:Op zondag 29 juli 2012 14:03 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Je weet dat als je je hele leven 100 euro per maand premie betaald dit bij lange na niet genoeg is voor een heupoperatie op je 70ste en allerlei dementiemedicijnen erbij?
Daar zit het probleem, de premies zijn te laag en te laag geweest vroeger om dit probleem, wat al 50 jaar bekend is, op te lossen. Zelfs met een faktor 5 qua zorgpremie red je het nog niet.
De afgelopen 50 jaar heeft de politiek dit probleem stilverzwegen, met het motto, als je het er niet over hebt, dan bestaat het ook niet.
Maar niet de belachelijke overheadkosten.quote:Op maandag 30 juli 2012 09:05 schreef CafeRoker het volgende:
En het werkgeversdeel. Dat moet je er ook bijtellen. Ook nog een paar duizend euro per jaar. Dat is al meer dan een ton op een mensenleven.. daar kun je wel een kunstheupje voor krijgen.
Dan zie ik daar graag bronnen van. Ik kan niet met zekerheid terugvinden wat een kunstheup kost, maar met googlen kom ik op een indicatie van zo'n 50.000 incl alles. Dat valt dus heel ruim binnen de ca. 2 ton die je gedurende je hele leven betaald.quote:Op maandag 30 juli 2012 10:13 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Maar niet de belachelijke overheadkosten.
Gewoon op je 65e de stekker eruit. Je bent dan niet meer nuttig voor de samenlevingquote:Op zaterdag 28 juli 2012 12:28 schreef Wokkel het volgende:
Ze moeten mensen eerder laten sterven, veel goedkoper.
Ik heb het niet over die kunstheup zelf. Daar is het genoeg voor. Met zekerheid. Maar niet voor de overheadkosten. Die chirurg heb een manager, die manager heeft een afdelingsmanager en die afdelingsmanager heeft een vestigingsmanager, die manager heeft weer een directeur en die directeur heeft een rayondirecteur en die heeft weer ........quote:Op maandag 30 juli 2012 10:21 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Dan zie ik daar graag bronnen van. Ik kan niet met zekerheid terugvinden wat een kunstheup kost, maar met googlen kom ik op een indicatie van zo'n 50.000 incl alles. Dat valt dus heel ruim binnen de ca. 2 ton die je gedurende je hele leven betaald.
Het lijkt wel een rode lap voor een stier voor je.quote:Op maandag 30 juli 2012 10:24 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Ik heb het niet over die kunstheup zelf. Daar is het genoeg voor. Met zekerheid. Maar niet voor de overheadkosten. Die chirurg heb een manager, die manager heeft een afdelingsmanager en die afdelingsmanager heeft een vestigingsmanager, die manager heeft weer een directeur en die directeur heeft een rayondirecteur en die heeft weer ........
26 overbodige managementlagen, daar gaat het mij om en daar is dat tonnetje niet genoeg voor.
Ik houd er idd niet van verspillingen.quote:Op maandag 30 juli 2012 10:27 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Het lijkt wel een rode lap voor een stier voor je.
Die overhead moet betaald worden en geloof me dat commerciele organisaties die overhead in stukjes hakken en in de kostprijs van hun producten stoppen. In die genoemde 50.000 voor de heup dus. Die is met die kostprijs gedekt en hoeft niet nog eens betaald te worden.
60 jaar is te lang. Tot 18 jaar is de zorg gratis, wat ook moet blijven.quote:Op maandag 30 juli 2012 08:56 schreef DS4 het volgende:
Je vergeet het rendement... Als je nu al begint met betalen voor wat je over 60 jaar nodig hebt...
Als het blifjt bij een kunstheup... Maar goed de ouderen van nu hebben dat nooit betaald.quote:Op maandag 30 juli 2012 10:21 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Dan zie ik daar graag bronnen van. Ik kan niet met zekerheid terugvinden wat een kunstheup kost, maar met googlen kom ik op een indicatie van zo'n 50.000 incl alles. Dat valt dus heel ruim binnen de ca. 2 ton die je gedurende je hele leven betaald.
Gelukkig niet zeg!quote:Op maandag 30 juli 2012 12:17 schreef sjorsie1982 het volgende:
60 jaar is te lang. Tot 18 jaar is de zorg gratis, wat ook moet blijven.
Dus een periode van 30-40 jaar sparen is meer redelijker.
Per 30 jaar verdubbeld je bedrag ivm rendement, maar je hebt ook inflatie. Dat heft elkaar grotendeels op.
iemand riep dat die kunstheup al duurder was dan wat je in je hele leven aan premie betaalt. En dat is pertinente onzin. Wat we met z'n allen gezamenlijk aan zorgkosten uitgeven wordt uiteindelijk door ons allen bij elkaar gebracht. Het is niet zo dat ergens een geldboom staat en dat je god op je blote knieen daarvoor moet danken omdat je je eigen zorgkosten gemiddeld genomen van z'n leven niet bij elkaar kunt werken. Dat is wat ik wel eens geregeld in dit soort discussies in de reacties door zie schemeren.quote:Op maandag 30 juli 2012 12:18 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Als het blifjt bij een kunstheup... Maar goed de ouderen van nu hebben dat nooit betaald.
Premie toen ik 15 jaar was, toen ik ging werken, was 18 gulden per maand.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |