NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hoewel ik het met je eens bent wat betreft de EU, worden de zorgkosten in Nederland sowieso onhoudbaar. Dat heeft niets met de EU te maken.quote:Op zondag 29 juli 2012 11:59 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
nederland is gewoon een bagger land aan het worden dankzij de eu. we mogen meebetalen aan die armoelijders en al onze welvaart inleveren. fuck you nederland.
De DNB wil dat mensen meer zelfvoorzienend worden. Ik vraag me af hoe je dat voor elkaar moet krijgen als de overheid bepaald wat ze met jou (afbetaalde) eigendom doen.quote:
gewoon stoppen met overdrachtsbelasting, hypotheekrenteaftrek, huursubsiedie etc etc baas in eigen huis.
Zelfde met zorgverzekering, stoppen met al die bemoeienis zoals verplichte ziektewet, zorgtoeslag etc etc.
Je moet niet alles geloven wat er op de TV verschijnt. De DNB wil juist dat nederlanders diep in de schulden staan en zo voor altijd schuld bij de bank hebben.quote:
[..]
De DNB wil dat mensen meer zelfvoorzienend worden. Ik vraag me af hoe je dat voor elkaar moet krijgen als de overheid bepaald wat ze met jou (afbetaalde) eigendom doen.
Maar ik ben het met je eens de overheid zou helemaal niets over jouw afbetaalde eigendom moeten hebben. Je zou zelf moeten bepalen wat je met je eigen spullen doet.
De Europese unie in tegenstelling wil naar een systeem waar er geen private eigendom erkend wordt.
Op vrijdag 6 juli 2012 18:51 schreef Pietverdriet het volgende:[/b]
Dan staan de treins te lang stil op het perron
Dan staan de treins te lang stil op het perron
Die gozer vergeet even een ding. in zijn berekeningen het geld weg te nemen van de graaiende doktoren en de 26 overbodige management lagen en 4 directeuren die boven een dokter staan... Bureaucratiekosten heb hij ook nog eens niet meegenomen.
Ik bouw nu premie op voor een keer dat het echt mis gaat. Daar spaar je eigenlijk voor. Als im mijn bezittingen moet verkopen voor zorg had ik net zo goed geen verzekering hoeven nemen.
Ofwel: gaat nergens over dit
Ik bouw nu premie op voor een keer dat het echt mis gaat. Daar spaar je eigenlijk voor. Als im mijn bezittingen moet verkopen voor zorg had ik net zo goed geen verzekering hoeven nemen.
Ofwel: gaat nergens over dit
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Je weet dat als je je hele leven 100 euro per maand premie betaald dit bij lange na niet genoeg is voor een heupoperatie op je 70ste en allerlei dementiemedicijnen erbij?quote:
Ik bouw nu premie op voor een keer dat het echt mis gaat. Daar spaar je eigenlijk voor. Als im mijn bezittingen moet verkopen voor zorg had ik net zo goed geen verzekering hoeven nemen.
Daar zit het probleem, de premies zijn te laag en te laag geweest vroeger om dit probleem, wat al 50 jaar bekend is, op te lossen. Zelfs met een faktor 5 qua zorgpremie red je het nog niet.
De afgelopen 50 jaar heeft de politiek dit probleem stilverzwegen, met het motto, als je het er niet over hebt, dan bestaat het ook niet.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Mijn god...quote:
[..]
Echt wel 1 van de slechtste in de westerse wereld. De meeste mensen gaan dood op de wachtlijst terwijl in andere landen gewoon geholpen wordt als je maar betaald niets geen wachtlijst.
Hier betaal je je hele leven ziektenkosten premie en als je dan eens wat hebt moet je nog een keer betalen met je huis.....
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Uh-huh.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat valt nog te bezien, voor mensen die nu jong zijn. Alleen hebben de mensen die nu richting die 70 gaan jarenlang toen ze jong en gezond waren niet de premie betaald die we nu moeten betalen maar dat is een ander verhaal.quote:
[..]
Je weet dat als je je hele leven 100 euro per maand premie betaald dit bij lange na niet genoeg is voor een heupoperatie op je 70ste en allerlei dementiemedicijnen erbij?
Daar zit het probleem, de premies zijn te laag en te laag geweest vroeger om dit probleem, wat al 50 jaar bekend is, op te lossen. Zelfs met een faktor 5 qua zorgpremie red je het nog niet.
De afgelopen 50 jaar heeft de politiek dit probleem stilverzwegen, met het motto, als je het er niet over hebt, dan bestaat het ook niet.
[ Bericht 3% gewijzigd door CafeRoker op 29-07-2012 15:50:23 ]
Maar het is niet gezegd dat iedereen een heupoperatie nodig heeft of dement wordt. Mensen zoals mijn opa, die op redelijk gezonde wijze 95 worden kosten dus lang niet zoveel.quote:
[..]
Je weet dat als je je hele leven 100 euro per maand premie betaald dit bij lange na niet genoeg is voor een heupoperatie op je 70ste en allerlei dementiemedicijnen erbij?
Daar zit het probleem, de premies zijn te laag en te laag geweest vroeger om dit probleem, wat al 50 jaar bekend is, op te lossen. Zelfs met een faktor 5 qua zorgpremie red je het nog niet.
De afgelopen 50 jaar heeft de politiek dit probleem stilverzwegen, met het motto, als je het er niet over hebt, dan bestaat het ook niet.
Haal al die overbodige managers er maar eens tussen uit.
Verkrijgbaar met diverse letter- en cijfercombinaties!
Ehh, nee!quote:Op zaterdag 28 juli 2012 17:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Palliatief betekent levensverlengend, met zo'n goed mogelijke gezondheid.
Dat kan nog steeds chemo zijn, bestralingen, operaties.
Niet goedkoper dus dan curatief, waar genezing nog mogelijk is.
Palliatief betekent verlichtend of verzachtend. Dus puur gericht op het verminderen van pijn. Curatief betekent richten op genezing. De twee staan dus nogal in contrast met elkaar. Het een sluit het ander niet altijd perse uit, maar wanneer men de focus op palliatieve zorg legt, kan je er vrijwel zeker van uit gaan dat er curatief gezien geen kans op verbetering meer is. Palliatieve zorg is dus niet perse gericht op levensverlenging, maar kan (door het wegnemen van pijn) wel die uitwerking hebben.
Edit: En chemo is juist absoluut geen palliatieve zorg. Dat ze naast een chemo ook palliatieve zorg aanbieden kan best, maar dit is dan puur om de pijnlijke aspecten van de ziekte en eventuele curatieve zorg te onderdrukken.
[ Bericht 7% gewijzigd door probeer op 29-07-2012 21:06:53 ]
"Pools are perfect for holding water"
Dit dus. En dat ligt vast en zeker niet alleen (hell, vast zelfs niet eens grotendeels) aan de stijgende zorgvraag.quote:
Ze moeten gewoon goed kijken waarom dingen onbetaalbaar worden.
Vroeger was het betaalbaar en het blijft maar stijgen, blijkbaar verdienen mensen er goed aan en is zorg niet meer de voor de zorg maar voor de poen.
Managers, overhead, duur en onnodige apparatuur en onderzoek, winstoogmerk.. zomaar een paar puntjes waar we eerst naar zouden moeten kijken voordat we mensen hun recht op zorg gaan beperken.
En ik ga er van uit dat iedereen die hier pleit voor 'strenger kijken naar kosten/baten', met alle liefde zijn/haar handtekening onder een lijst zet genaamd 'laat mij maar doodgaan als mijn zorgkosten boven xx komen'? Of natuurlijk gewoon op je 70e geheel vrijwillig een pilletje van drion naar binnen werken? Let wel, als je daar zelf niet meer voor naar de apotheek kan lopen, ben je al eigenlijk te laat!
[ Bericht 16% gewijzigd door probeer op 29-07-2012 21:05:54 ]
"Pools are perfect for holding water"
Jawel, je gebruikt de term perfect.quote:
[..]
Exact!
[..]
Je hebt gelijk, ik gebruik de term niet helemaal juist.
"Pools are perfect for holding water"
We komen ergens..
http://www.telegraaf.nl/b(...)meer_vergoed___.html
Aardig om de reacties eronder te lezen. Let wel, het gaat om deze bedragen:
http://www.telegraaf.nl/b(...)meer_vergoed___.html
Aardig om de reacties eronder te lezen. Let wel, het gaat om deze bedragen:
quote:Op jaarbasis kost de behandeling voor een patiënt met Pompe tussen de 400.000 en 700.000 euro
R&D, winstoogmerk binnen zorg..quote:
We komen ergens..
http://www.telegraaf.nl/b(...)meer_vergoed___.html
Aardig om de reacties eronder te lezen. Let wel, het gaat om deze bedragen:
[..]
Kunnen die patiënten toch ook niets aan doen?
"Pools are perfect for holding water"
Vanzelfsprekend niet. Maar je kunt moeilijk ontkennen dat het wat vreemd is om jaarlijks 10 modale jaarsalarissen aan iemand te verspijkeren aan iemand die daar niet eens beter genezen door wordt.quote:
[..]
R&D, winstoogmerk binnen zorg..
Kunnen die patiënten toch ook niets aan doen?
Stel dat volgende week een geneesmiddel komt om ALS, een tot nu toe binnen het jaar dodelijke spierziekte onder de duim te houden. Kost echter het tienvoudige van dit: 4 tot 7 miljoen per jaar. Ook maar doen? Zo niet, waarom dit dan wel?
Ik ben trouwens verbaasd dat dit vergoed werd. Ik was in de veronderstelling dat de grens in nederland bij ca. een ton per jaar lag.
Eh, ik ben herstellende van kanker. Ken enkele mensen die palliatieve behandeling krijgen, omdat ze niet te genezen zijn. Het is wel degelijk levensverlengend.quote:
[..]
Ehh, nee!
Palliatief betekent verlichtend of verzachtend. Dus puur gericht op het verminderen van pijn. Curatief betekent richten op genezing. De twee staan dus nogal in contrast met elkaar. Het een sluit het ander niet altijd perse uit, maar wanneer men de focus op palliatieve zorg legt, kan je er vrijwel zeker van uit gaan dat er curatief gezien geen kans op verbetering meer is. Palliatieve zorg is dus niet perse gericht op levensverlenging, maar kan (door het wegnemen van pijn) wel die uitwerking hebben.
Edit: En chemo is juist absoluut geen palliatieve zorg. Dat ze naast een chemo ook palliatieve zorg aanbieden kan best, maar dit is dan puur om de pijnlijke aspecten van de ziekte en eventuele curatieve zorg te onderdrukken.
Zie ook deze link:
http://www.umcutrecht.nl/(...)ieve-behandeling.htm
Palliatieve bestraling en palliatieve chemo bestaan dus wel degelijk.
Daarom zeg ik ook: "Palliatieve zorg is dus niet perse gericht op levensverlenging, maar kan (door het wegnemen van pijn) wel die uitwerking hebben."quote:
[..]
Eh, ik ben herstellende van kanker. Ken enkele mensen die palliatieve behandeling krijgen, omdat ze niet te genezen zijn. Het is wel degelijk levensverlengend.
Zie ook deze link:
http://www.umcutrecht.nl/(...)ieve-behandeling.htm
Palliatieve bestraling en palliatieve chemo bestaan dus wel degelijk.
Edit: toevoeging, Palliatieve zorg focust op de levenskwaliteit. Niet op genezing. Een leven kan natuurlijk wel langer duren, juist door die verhoogde levenskwaliteit.
"Pools are perfect for holding water"
Je zegt dat chemo geen palliatieve zorg is, en dat is onzin. Mensen die niet te genezen zijn, krijgen gewoon chemo en/of bestralingen om pijn weg te nemen, een tumor terug te dringen enz.....quote:
[..]
Daarom zeg ik ook: "Palliatieve zorg is dus niet perse gericht op levensverlenging, maar kan (door het wegnemen van pijn) wel die uitwerking hebben."
Het is dus niet goedkoper dan curatieve zorg.
Over de kosten durf ik niets te zeggen, zou ik ook niet weten.quote:
[..]
Je zegt dat chemo geen palliatieve zorg is, en dat is onzin. Mensen die niet te genezen zijn, krijgen gewoon chemo en/of bestralingen om pijn weg te nemen, een tumor terug te dringen enz.....
Het is dus niet goedkoper dan curatieve zorg.
En inderdaad, over die chemo, heb je ook gelijk. Ik ging helaas (heel dom) compleet voorbij aan de patienten die niet te genezen zijn maar wel chemo krijgen om het nog wat langer uit te houden. My bad.
De rest van mn reactie klopt volgens mij wel gewoon.
"Pools are perfect for holding water"
Inderdaad. Met palliatieve behandeling laat men mensen zo lang mogelijk leven, met zo min mogelijk klachten. Hiervoor worden kosten noch moeite bespaard.quote:
[..]
Over de kosten durf ik niets te zeggen, zou ik ook niet weten.
En inderdaad, over die chemo, heb je ook gelijk. Ik ging helaas (heel dom) compleet voorbij aan de patienten die niet te genezen zijn maar wel chemo krijgen om het nog wat langer uit te houden. My bad.
De rest van mn reactie klopt volgens mij wel gewoon.
Het is derhalve een beetje raar om te stellen dat mensen vanaf een bepaalde leeftijd alleen maar palliatief behandeld zouden moeten worden om een bezuiniging te bewerkstelligen. Het is niet goedkoper dan curatief.
"zo lang mogelijk leven, met zo min mogelijk klachten." ja kijk.. dit klopt wel als zijnde een gevolg van.., maar de focus ligt toch echt op pijnvermindering. Dat is de enige reden voor palliatieve medicatie. Als men het daardoor langer uithoudt, tof, prima, geweldig mooi meegenomen. Maar ze gaan niet specifiek voor levensverlenging, ze richten zich op de kwaliteit van het (resterende) leven. En bij het verhogen van die kwaliteit worden inderdaad kosten nog moeite gespaard.quote:
[..]
Inderdaad. Met palliatieve behandeling laat men mensen zo lang mogelijk leven, met zo min mogelijk klachten. Hiervoor worden kosten noch moeite bespaard.
Het is derhalve een beetje raar om te stellen dat mensen vanaf een bepaalde leeftijd alleen maar palliatief behandeld zouden moeten worden om een bezuiniging te bewerkstelligen. Het is niet goedkoper dan curatief.
Het kosten-aspect ben ik met je eens. En imo mag palliatieve zorg nooit vervangen worden door actieve of passieve euthanasie. Stukje menswaardigheid.
(sorry, ben aan het mierenneuken nu.. "met zo min mogelijk klachten leven", vind ik correcter
).Curatief is probleemoplossend, palliatief is symptoom bestrijdend
"Pools are perfect for holding water"
Toch is het aan mij uitgelegd, door de chirurg, als levensverlengend. Als mijn kanker terugkomt, is het niet meer te genezen, maar doen ze er alles aan om mij met zo min mogelijk klachten, zolang mogelijk te laten leven. Dus ook chemo om een tumor terug te dringen, operatie, bestraling, enz. Eigenlijk hetzelfde als bij een curatieve behandeling, alleen weet je dan dat je niet meer beter wordt.quote:
[..]
"zo lang mogelijk leven, met zo min mogelijk klachten." ja kijk.. dit klopt wel als zijnde een gevolg van.., maar de focus ligt toch echt op pijnvermindering. Dat is de enige reden voor palliatieve medicatie. Als men het daardoor langer uithoudt, tof, prima, geweldig mooi meegenomen. Maar ze gaan niet specifiek voor levensverlenging, ze richten zich op de kwaliteit van het (resterende) leven. En bij het verhogen van die kwaliteit worden inderdaad kosten nog moeite gespaard.
Het kosten-aspect ben ik met je eens. En imo mag palliatieve zorg nooit vervangen worden door actieve of passieve euthanasie. Stukje menswaardigheid.
(sorry, ben aan het mierenneuken nu.. "met zo min mogelijk klachten leven", vind ik correcter
Curatief is probleemoplossend, palliatief is symptoom bestrijdend
Voor de rest ben ik het met je eens. Euthanasie moet een eigen keus zijn, geen bezuinigingsmaatregel.
Als het er op deze manier staat, ben ik het wel met je eensquote:
[..]
Toch is het aan mij uitgelegd, door de chirurg, als levensverlengend. Als mijn kanker terugkomt, is het niet meer te genezen, maar doen ze er alles aan om mij met zo min mogelijk klachten, zolang mogelijk te laten leven. Dus ook chemo om een tumor terug te dringen, operatie, bestraling, enz. Eigenlijk hetzelfde als bij een curatieve behandeling, alleen weet je dan dat je niet meer beter wordt.
Voor de rest ben ik het met je eens. Euthanasie moet een eigen keus zijn, geen bezuinigingsmaatregel.
het 2e is een gevolg van het 1e, maar niet het streven. Als dat 1e (zonder pijn) niet meer lukt, kijken ze niet meer naar het 2e (levensverlenging).Opa ging van curatief (kan hij nog beter worden?) naar palliatief (zo min mogelijk pijn) naar actieve euthanasie (pijn werd mensonterend).
"Pools are perfect for holding water"
Nee het probleem is niet dat de premie te laag is, het probleem is dat de overhead in de zorg te hoog zijn. Ik betaal nu ongeveer 140 euro.quote:
[..]
Je weet dat als je je hele leven 100 euro per maand premie betaald dit bij lange na niet genoeg is voor een heupoperatie op je 70ste en allerlei dementiemedicijnen erbij?
Daar zit het probleem, de premies zijn te laag en te laag geweest vroeger om dit probleem, wat al 50 jaar bekend is, op te lossen. Zelfs met een faktor 5 qua zorgpremie red je het nog niet.
De afgelopen 50 jaar heeft de politiek dit probleem stilverzwegen, met het motto, als je het er niet over hebt, dan bestaat het ook niet.
140*12= 1680, 1680*70= 117.600,- En dat is nog zonder de inflatie erbij gerekend a 3% per jaar. Dat is misschien een heupoperatie waard, maar dat is niet eens de helft van het jaarsalaris van een 'manager' uit de zorg.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Je vergeet het rendement... Als je nu al begint met betalen voor wat je over 60 jaar nodig hebt...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En het werkgeversdeel. Dat moet je er ook bijtellen. Ook nog een paar duizend euro per jaar. Dat is al meer dan een ton op een mensenleven.. daar kun je wel een kunstheupje voor krijgen.
Maar niet de belachelijke overheadkosten.quote:
En het werkgeversdeel. Dat moet je er ook bijtellen. Ook nog een paar duizend euro per jaar. Dat is al meer dan een ton op een mensenleven.. daar kun je wel een kunstheupje voor krijgen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dan zie ik daar graag bronnen van. Ik kan niet met zekerheid terugvinden wat een kunstheup kost, maar met googlen kom ik op een indicatie van zo'n 50.000 incl alles. Dat valt dus heel ruim binnen de ca. 2 ton die je gedurende je hele leven betaald.quote:
[..]
Maar niet de belachelijke overheadkosten.
Gewoon op je 65e de stekker eruit. Je bent dan niet meer nuttig voor de samenlevingquote:
Ze moeten mensen eerder laten sterven, veel goedkoper.
Ik heb het niet over die kunstheup zelf. Daar is het genoeg voor. Met zekerheid. Maar niet voor de overheadkosten. Die chirurg heb een manager, die manager heeft een afdelingsmanager en die afdelingsmanager heeft een vestigingsmanager, die manager heeft weer een directeur en die directeur heeft een rayondirecteur en die heeft weer ........quote:
[..]
Dan zie ik daar graag bronnen van. Ik kan niet met zekerheid terugvinden wat een kunstheup kost, maar met googlen kom ik op een indicatie van zo'n 50.000 incl alles. Dat valt dus heel ruim binnen de ca. 2 ton die je gedurende je hele leven betaald.
26 overbodige managementlagen, daar gaat het mij om en daar is dat tonnetje niet genoeg voor.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Het lijkt wel een rode lap voor een stier voor je.quote:
[..]
Ik heb het niet over die kunstheup zelf. Daar is het genoeg voor. Met zekerheid. Maar niet voor de overheadkosten. Die chirurg heb een manager, die manager heeft een afdelingsmanager en die afdelingsmanager heeft een vestigingsmanager, die manager heeft weer een directeur en die directeur heeft een rayondirecteur en die heeft weer ........
26 overbodige managementlagen, daar gaat het mij om en daar is dat tonnetje niet genoeg voor.
Die overhead moet betaald worden en geloof me dat commerciele organisaties die overhead in stukjes hakken en in de kostprijs van hun producten stoppen. In die genoemde 50.000 voor de heup dus. Die is met die kostprijs gedekt en hoeft niet nog eens betaald te worden.
Ik houd er idd niet van verspillingen.quote:
[..]
Het lijkt wel een rode lap voor een stier voor je.
Die overhead moet betaald worden en geloof me dat commerciele organisaties die overhead in stukjes hakken en in de kostprijs van hun producten stoppen. In die genoemde 50.000 voor de heup dus. Die is met die kostprijs gedekt en hoeft niet nog eens betaald te worden.
Dat weet ik ook wel, ik ben zelf prima onderlegd in kostprijsberekeningen. Als ze dat zo goed in kaart kunnen brengen, mogen ze van mij ook wel eens kijken hoe ze de verspillingen weg kunnen nemen. Dat gebeurd te weinig op dit moment. Ze vragen verpleeg(st)ers zuinig om te gaan met tubetjes, plijsters en verband terwijl de verschillende managementlagen met tonnen naar huis gaan. Penny wise - pound foolish.
Als een kunstheup nu 50 ruggen kost, zou het dus ook met 40 of nog minder afkunnen. Dan houd ik dus nog ruimschoots over voor een jaar of wat extra dementiemedicijn. Of beter nog, dan hoeven we met z'n allen minder te betalen voor de verzekering.
Maar men kijkt eerder naar wat er weggehaald kan worden bij patiënten ipv naar de kosten in de eigen organisatie. Slimmer werken, minder bureaucratie en nieuwe technieken leveren 10x meer op dan dom snijden zoals het nu gaat.
Dure behandeling en medicijnen voor totaal 140 mensen tegenover het werk van 1000 collega's of een logistieke manier van werken? Hmm, dan die patiënten maar, de rest kost te veel moeite, die dure behandeling schrappen is simpel en sneller. 'Hebben we onze targets weer gehaald voor dit jaar, kunnen wij weer eens fijn met het bootje naar St. Tropez van onze bonus'.
Met die strekking hoeven straks de verschillende kankersoorten ook niet meer behandeld te worden, want die zijn ook rete duur. Laat mensen maar pijn hebben doodgaan. Als de jaarlijkse targets maar behaald zijn.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
60 jaar is te lang. Tot 18 jaar is de zorg gratis, wat ook moet blijven.quote:
Je vergeet het rendement... Als je nu al begint met betalen voor wat je over 60 jaar nodig hebt...
Dus een periode van 30-40 jaar sparen is meer redelijker.
Per 30 jaar verdubbeld je bedrag ivm rendement, maar je hebt ook inflatie. Dat heft elkaar grotendeels op.
Het blijft dat als je de premies optelt, die ouderen hebben betaald, dit te weinig is om hun zorgkosten te kunnen betalen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Als het blifjt bij een kunstheup... Maar goed de ouderen van nu hebben dat nooit betaald.quote:
[..]
Dan zie ik daar graag bronnen van. Ik kan niet met zekerheid terugvinden wat een kunstheup kost, maar met googlen kom ik op een indicatie van zo'n 50.000 incl alles. Dat valt dus heel ruim binnen de ca. 2 ton die je gedurende je hele leven betaald.
Premie toen ik 15 jaar was, toen ik ging werken, was 18 gulden per maand.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Gelukkig niet zeg!quote:
60 jaar is te lang. Tot 18 jaar is de zorg gratis, wat ook moet blijven.
Dus een periode van 30-40 jaar sparen is meer redelijker.
Per 30 jaar verdubbeld je bedrag ivm rendement, maar je hebt ook inflatie. Dat heft elkaar grotendeels op.
Je moet echt meer rendement kunnen halen. Langjarig was het zo'n 12%, dus ruim meer dan inflatie en ook ruim meer dan een verdubbeling in 30 jaar.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
iemand riep dat die kunstheup al duurder was dan wat je in je hele leven aan premie betaalt. En dat is pertinente onzin. Wat we met z'n allen gezamenlijk aan zorgkosten uitgeven wordt uiteindelijk door ons allen bij elkaar gebracht. Het is niet zo dat ergens een geldboom staat en dat je god op je blote knieen daarvoor moet danken omdat je je eigen zorgkosten gemiddeld genomen van z'n leven niet bij elkaar kunt werken. Dat is wat ik wel eens geregeld in dit soort discussies in de reacties door zie schemeren.quote:
[..]
Als het blifjt bij een kunstheup... Maar goed de ouderen van nu hebben dat nooit betaald.
Premie toen ik 15 jaar was, toen ik ging werken, was 18 gulden per maand.
Hoe je het ook wendt of keert, het blijft een enorm complex vraagstuk waarbij je alleen keuzes uit kwaden lijkt te hebben.
Wat mij een stap voorwaarts zou lijken, is het verbinden aan transparante voorwaarden voor het aanspraak maken op middelen uit de zorgfondsen. Dat bijvoorbeeld alleen uitgekeerd kan worden aan een zorgverlener die kan aantonen hoe, over de keten, de kosten zijn opgebouwd. Daarbij natuurlijk maxima stellen aan margepercentages e.d.
Dat lijkt me een betere werkset dan vergaderen over welk medicijn wel/ niet of welke behandeling wel/ niet.
Daarnaast kan er, uit eigen middelen, aanspraak gemaakt worden op zorg die niet aan die voorwaarden wil voldoen.
Wat mij een stap voorwaarts zou lijken, is het verbinden aan transparante voorwaarden voor het aanspraak maken op middelen uit de zorgfondsen. Dat bijvoorbeeld alleen uitgekeerd kan worden aan een zorgverlener die kan aantonen hoe, over de keten, de kosten zijn opgebouwd. Daarbij natuurlijk maxima stellen aan margepercentages e.d.
Dat lijkt me een betere werkset dan vergaderen over welk medicijn wel/ niet of welke behandeling wel/ niet.
Daarnaast kan er, uit eigen middelen, aanspraak gemaakt worden op zorg die niet aan die voorwaarden wil voldoen.
Life is what you make it.
Verzekeraars kijken al lang mee in de boeken. Andersom mag dat niet natuurlijk, want dan heeft de kleine ondernemer een veel te machtige positie tov een van die 4 zorgverzekeraars die 90% van de markt in handen hebben...
Ja, je moet het maar verzinnen!
Ja, je moet het maar verzinnen!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
|
|
