'Betaal je zorg, verkoop je huis'

quote:

Op maandag 30 juli 2012 01:13 schreef Gia het volgende:

[..]

Toch is het aan mij uitgelegd, door de chirurg, als levensverlengend. Als mijn kanker terugkomt, is het niet meer te genezen, maar doen ze er alles aan om mij met zo min mogelijk klachten, zolang mogelijk te laten leven. Dus ook chemo om een tumor terug te dringen, operatie, bestraling, enz. Eigenlijk hetzelfde als bij een curatieve behandeling, alleen weet je dan dat je niet meer beter wordt.

Voor de rest ben ik het met je eens. Euthanasie moet een eigen keus zijn, geen bezuinigingsmaatregel.

Als het er op deze manier staat, ben ik het wel met je eens het 2e is een gevolg van het 1e, maar niet het streven. Als dat 1e (zonder pijn) niet meer lukt, kijken ze niet meer naar het 2e (levensverlenging).

Opa ging van curatief (kan hij nog beter worden?) naar palliatief (zo min mogelijk pijn) naar actieve euthanasie (pijn werd mensonterend).

quote:

Op zondag 29 juli 2012 14:03 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Je weet dat als je je hele leven 100 euro per maand premie betaald dit bij lange na niet genoeg is voor een heupoperatie op je 70ste en allerlei dementiemedicijnen erbij?
Daar zit het probleem, de premies zijn te laag en te laag geweest vroeger om dit probleem, wat al 50 jaar bekend is, op te lossen. Zelfs met een faktor 5 qua zorgpremie red je het nog niet.

De afgelopen 50 jaar heeft de politiek dit probleem stilverzwegen, met het motto, als je het er niet over hebt, dan bestaat het ook niet.

Nee het probleem is niet dat de premie te laag is, het probleem is dat de overhead in de zorg te hoog zijn. Ik betaal nu ongeveer 140 euro.

140*12= 1680, 1680*70= 117.600,- En dat is nog zonder de inflatie erbij gerekend a 3% per jaar. Dat is misschien een heupoperatie waard, maar dat is niet eens de helft van het jaarsalaris van een 'manager' uit de zorg.

Je vergeet het rendement... Als je nu al begint met betalen voor wat je over 60 jaar nodig hebt...

En het werkgeversdeel. Dat moet je er ook bijtellen. Ook nog een paar duizend euro per jaar. Dat is al meer dan een ton op een mensenleven.. daar kun je wel een kunstheupje voor krijgen.

quote:

Op maandag 30 juli 2012 09:05 schreef CafeRoker het volgende:
En het werkgeversdeel. Dat moet je er ook bijtellen. Ook nog een paar duizend euro per jaar. Dat is al meer dan een ton op een mensenleven.. daar kun je wel een kunstheupje voor krijgen.

Maar niet de belachelijke overheadkosten.

quote:

Op maandag 30 juli 2012 10:13 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Maar niet de belachelijke overheadkosten.

Dan zie ik daar graag bronnen van. Ik kan niet met zekerheid terugvinden wat een kunstheup kost, maar met googlen kom ik op een indicatie van zo'n 50.000 incl alles. Dat valt dus heel ruim binnen de ca. 2 ton die je gedurende je hele leven betaald.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2012 12:28 schreef Wokkel het volgende:
Ze moeten mensen eerder laten sterven, veel goedkoper.

Gewoon op je 65e de stekker eruit. Je bent dan niet meer nuttig voor de samenleving

quote:

Op maandag 30 juli 2012 10:21 schreef CafeRoker het volgende:

[..]

Dan zie ik daar graag bronnen van. Ik kan niet met zekerheid terugvinden wat een kunstheup kost, maar met googlen kom ik op een indicatie van zo'n 50.000 incl alles. Dat valt dus heel ruim binnen de ca. 2 ton die je gedurende je hele leven betaald.

Ik heb het niet over die kunstheup zelf. Daar is het genoeg voor. Met zekerheid. Maar niet voor de overheadkosten. Die chirurg heb een manager, die manager heeft een afdelingsmanager en die afdelingsmanager heeft een vestigingsmanager, die manager heeft weer een directeur en die directeur heeft een rayondirecteur en die heeft weer ........

26 overbodige managementlagen, daar gaat het mij om en daar is dat tonnetje niet genoeg voor.

quote:

Op maandag 30 juli 2012 10:24 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Ik heb het niet over die kunstheup zelf. Daar is het genoeg voor. Met zekerheid. Maar niet voor de overheadkosten. Die chirurg heb een manager, die manager heeft een afdelingsmanager en die afdelingsmanager heeft een vestigingsmanager, die manager heeft weer een directeur en die directeur heeft een rayondirecteur en die heeft weer ........

26 overbodige managementlagen, daar gaat het mij om en daar is dat tonnetje niet genoeg voor.

Het lijkt wel een rode lap voor een stier voor je.

Die overhead moet betaald worden en geloof me dat commerciele organisaties die overhead in stukjes hakken en in de kostprijs van hun producten stoppen. In die genoemde 50.000 voor de heup dus. Die is met die kostprijs gedekt en hoeft niet nog eens betaald te worden.

quote:

Op maandag 30 juli 2012 10:27 schreef CafeRoker het volgende:

[..]

Het lijkt wel een rode lap voor een stier voor je.

Die overhead moet betaald worden en geloof me dat commerciele organisaties die overhead in stukjes hakken en in de kostprijs van hun producten stoppen. In die genoemde 50.000 voor de heup dus. Die is met die kostprijs gedekt en hoeft niet nog eens betaald te worden.

Ik houd er idd niet van verspillingen.

Dat weet ik ook wel, ik ben zelf prima onderlegd in kostprijsberekeningen. Als ze dat zo goed in kaart kunnen brengen, mogen ze van mij ook wel eens kijken hoe ze de verspillingen weg kunnen nemen. Dat gebeurd te weinig op dit moment. Ze vragen verpleeg(st)ers zuinig om te gaan met tubetjes, plijsters en verband terwijl de verschillende managementlagen met tonnen naar huis gaan. Penny wise - pound foolish.

Als een kunstheup nu 50 ruggen kost, zou het dus ook met 40 of nog minder afkunnen. Dan houd ik dus nog ruimschoots over voor een jaar of wat extra dementiemedicijn. Of beter nog, dan hoeven we met z'n allen minder te betalen voor de verzekering.

Maar men kijkt eerder naar wat er weggehaald kan worden bij patiënten ipv naar de kosten in de eigen organisatie. Slimmer werken, minder bureaucratie en nieuwe technieken leveren 10x meer op dan dom snijden zoals het nu gaat.
Dure behandeling en medicijnen voor totaal 140 mensen tegenover het werk van 1000 collega's of een logistieke manier van werken? Hmm, dan die patiënten maar, de rest kost te veel moeite, die dure behandeling schrappen is simpel en sneller. 'Hebben we onze targets weer gehaald voor dit jaar, kunnen wij weer eens fijn met het bootje naar St. Tropez van onze bonus'.

Met die strekking hoeven straks de verschillende kankersoorten ook niet meer behandeld te worden, want die zijn ook rete duur. Laat mensen maar pijn hebben doodgaan. Als de jaarlijkse targets maar behaald zijn.

quote:

Op maandag 30 juli 2012 08:56 schreef DS4 het volgende:
Je vergeet het rendement... Als je nu al begint met betalen voor wat je over 60 jaar nodig hebt...

60 jaar is te lang. Tot 18 jaar is de zorg gratis, wat ook moet blijven.
Dus een periode van 30-40 jaar sparen is meer redelijker.
Per 30 jaar verdubbeld je bedrag ivm rendement, maar je hebt ook inflatie. Dat heft elkaar grotendeels op.

Het blijft dat als je de premies optelt, die ouderen hebben betaald, dit te weinig is om hun zorgkosten te kunnen betalen.

quote:

Op maandag 30 juli 2012 10:21 schreef CafeRoker het volgende:

[..]

Dan zie ik daar graag bronnen van. Ik kan niet met zekerheid terugvinden wat een kunstheup kost, maar met googlen kom ik op een indicatie van zo'n 50.000 incl alles. Dat valt dus heel ruim binnen de ca. 2 ton die je gedurende je hele leven betaald.

Als het blifjt bij een kunstheup... Maar goed de ouderen van nu hebben dat nooit betaald.
Premie toen ik 15 jaar was, toen ik ging werken, was 18 gulden per maand.

quote:

Op maandag 30 juli 2012 12:17 schreef sjorsie1982 het volgende:

60 jaar is te lang. Tot 18 jaar is de zorg gratis, wat ook moet blijven.
Dus een periode van 30-40 jaar sparen is meer redelijker.
Per 30 jaar verdubbeld je bedrag ivm rendement, maar je hebt ook inflatie. Dat heft elkaar grotendeels op.

Gelukkig niet zeg!

Je moet echt meer rendement kunnen halen. Langjarig was het zo'n 12%, dus ruim meer dan inflatie en ook ruim meer dan een verdubbeling in 30 jaar.

quote:

Op maandag 30 juli 2012 12:18 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Als het blifjt bij een kunstheup... Maar goed de ouderen van nu hebben dat nooit betaald.
Premie toen ik 15 jaar was, toen ik ging werken, was 18 gulden per maand.

iemand riep dat die kunstheup al duurder was dan wat je in je hele leven aan premie betaalt. En dat is pertinente onzin. Wat we met z'n allen gezamenlijk aan zorgkosten uitgeven wordt uiteindelijk door ons allen bij elkaar gebracht. Het is niet zo dat ergens een geldboom staat en dat je god op je blote knieen daarvoor moet danken omdat je je eigen zorgkosten gemiddeld genomen van z'n leven niet bij elkaar kunt werken. Dat is wat ik wel eens geregeld in dit soort discussies in de reacties door zie schemeren.

Hoe je het ook wendt of keert, het blijft een enorm complex vraagstuk waarbij je alleen keuzes uit kwaden lijkt te hebben.

Wat mij een stap voorwaarts zou lijken, is het verbinden aan transparante voorwaarden voor het aanspraak maken op middelen uit de zorgfondsen. Dat bijvoorbeeld alleen uitgekeerd kan worden aan een zorgverlener die kan aantonen hoe, over de keten, de kosten zijn opgebouwd. Daarbij natuurlijk maxima stellen aan margepercentages e.d.
Dat lijkt me een betere werkset dan vergaderen over welk medicijn wel/ niet of welke behandeling wel/ niet.
Daarnaast kan er, uit eigen middelen, aanspraak gemaakt worden op zorg die niet aan die voorwaarden wil voldoen.

Verzekeraars kijken al lang mee in de boeken. Andersom mag dat niet natuurlijk, want dan heeft de kleine ondernemer een veel te machtige positie tov een van die 4 zorgverzekeraars die 90% van de markt in handen hebben...

Ja, je moet het maar verzinnen!