Als Socialistische Partij laten we ons in ons denken en doen steeds leiden door drie centrale begrippen: menselijke waardigheid, de gelijkwaardigheid van mensen en de solidariteit tussen mensen. Het zijn de waarden die in de geschiedenis van vele eeuwen uitgekristalliseerd zijn als wezenlijk en onmisbaar voor menselijke beschaving en vooruitgang. Ook in de toekomst zullen deze waarden onmisbaar en fundamenteel zijn voor iedere samenleving die zich beschaafd wil (blijven) noemen en verder wil ontwikkelen.
Door middel van een rationele en concrete analyse van het kapitalisme en de effecten ervan op mens en maatschappij zijn wij in staat onze strijd voor een betere wereld effectief te maken. Onze morele verontwaardiging over alle gemiste kansen voor zo’n betere wereld levert ons de betrokkenheid, de energie en de strijdwil. Onze rationele analyse geeft ons het inzicht, de richting van onze alternatieven, de strategie en de tactiek in de strijd. Gewoon geen gezeik, niemand rijk.
Uit Heel de mens, de in 1999 vastgestelde kernvisie.
Prominenten
[ afbeelding ]
Jan Marijnissen
Voorzitter
[ afbeelding ]
Hans van Heijningen
Algemeen secretaris
[ afbeelding ]
Emile Roemer
Lijsttrekker Tweede Kamerverkiezingen
en huidige fractievoorzitter Tweede Kamerfractie
[ afbeelding ]
Tiny Kox
Fractievoorzitter Eerste Kamerfractie
[ afbeelding ]
Dennis de Jong
Europees Parlementslid
Standpunten
Alle standpunten per categorie
Conceptverkiezingsprogramma "Nieuw vertrouwen" 2013-2017
• In komende regeerperiode begrotingstekort (< 3%) en staatsschuld (< 60%) in lijn met Europese afspraken brengen. Het begrotingstekort wordt in 2015 teruggebracht onder de 3%.
• Nieuw akkoord in de Europese Unie over de beste voorwaarden voor economisch herstel.
• Toptarief van 65 procent voor inkomens boven anderhalve ton.
• Inkomensafhankelijke kinderbijslag.
• Hypotheekrenteaftrek in tien jaar afbouwen tot 350.000 euro, daaronder aftrek tegen 42%.
• Terugdraaien van marktwerking in de zorg, lager eigen risico en inkomensafhankelijke premies.
• Vrije tandartstarieven en eigen bijdrage in de geestelijke gezondheidszorg verdwijnen.
• Investeren in goed onderwijs, ten dele samenvoeging van VMBO en MBO.
• Subsidie voor werkgevers die mensen met een beperking in dienst nemen.
• Tot 2020 geen verhoging AOW-leeftijd.
• Schrappen automatisch ontslag bij 65.
• "Beperkte nullijn" voor twee maal modaal in de publieke en semipublieke sector.
• Regristratieplicht voor lobbyisten in de Tweede Kamer.
• In Europees verband pleiten voof afschaffen van vingerafdruk in paspoort.
• Afzien van aanschaf van JSF.
• Deelname aan internationale missies beperken tot die op verzoek van de VN plaatsvinden.
Doe mee!
Lid worden kan al vanaf 20 euro per jaar. Meehelpen kan echter ook op vele andere manieren!
[ Bericht 2% gewijzigd door PKRChamp op 26-07-2012 23:12:18 ]
Haa, je hebt mijn posts opgespoord. Wat ik vooral wil is dat men dezelfde kans krijgt als die ik heb gehad, namelijk na een klote periode waar je volledig aan de kant staat iets op kunt gaan bouwen om niet afhankelijk te zijn van een overheid. Daar is in mijn ogen de SP voorstander van.quote:Op woensdag 25 juli 2012 23:08 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Terecht. Ik vroeg me namelijk af of SPers op dit forum zelf ook ruim bijdroegen aan het sociale stelsel wat ze voor ogen hebben.... Gisteren was er een die twee jaar ziek was, probeerde een WIA uitkering te krijgen, die niet kreeg en nu een kommervol bestaan lijdt in de schuur achter zijn huis. Die wil dus vooral krijgen. Ik wil zo graag horen dat je twee keer modaal verdient en elk jaar het bedrag van een leuke middenklasser overmaakt aan de belastingdienst waarvan de minima wat extra's kunnen krijgen.
Dit is zeer belangrijk!quote:Wat ik vooral wil is dat men dezelfde kans krijgt als die ik heb gehad, namelijk na een klote periode waar je volledig aan de kant staat iets op kunt gaan bouwen om niet afhankelijk te zijn van een overheid.
Het is je gegund Bet.quote:
[..]
Haa, je hebt mijn posts opgespoord. Wat ik vooral wil is dat men dezelfde kans krijgt als die ik heb gehad, namelijk na een klote periode waar je volledig aan de kant staat iets op kunt gaan bouwen om niet afhankelijk te zijn van een overheid. Daar is in mijn ogen de SP voorstander van.
Uiteraard wordt dit 1 op 1 geloofd door de aanwezige sp fanclub, daarentegen het verhaal van paper_tiger wat het closed minded fanclubje niet wil horen is gelogenquote:
[..]
Haa, je hebt mijn posts opgespoord. Wat ik vooral wil is dat men dezelfde kans krijgt als die ik heb gehad, namelijk na een klote periode waar je volledig aan de kant staat iets op kunt gaan bouwen om niet afhankelijk te zijn van een overheid. Daar is in mijn ogen de SP voorstander van.
Het verhaaltje wat hij schetst klopt inderdaad niet.quote:
[..]
Uiteraard wordt dit 1 op 1 geloofd door de aanwezige sp fanclub, daarentegen het verhaal van paper_tiger wat het closed minded fanclubje niet wil horen is gelogen
Ik vind het in de eerste plaats weinig chique om iemand zo aan te pakken. Daarnaast - maar dat kan Betyar prima zelf vertellen als hij dat wil - is het een vakman die nu gewoon een eigen bedrijf heeft na in de bouw gewerkt te hebben. Ik denk dat dat meer werk verzetten betekent dan menig fokker, waaronder ik, tot nu mee te maken heeft gehad.quote:
[..]
Uiteraard wordt dit 1 op 1 geloofd door de aanwezige sp fanclub, daarentegen het verhaal van paper_tiger wat het closed minded fanclubje niet wil horen is gelogen
Ik geef alleen de hypocrisie aan, ik heb zelf geen oordeel gegeven over beide verhalen.quote:Op donderdag 26 juli 2012 22:49 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik vind het in de eerste plaats weinig chique om iemand zo aan te pakken. Daarnaast - maar dat kan Betyar prima zelf vertellen als hij dat wil - is het een vakman die nu gewoon een eigen bedrijf heeft na in de bouw gewerkt te hebben. Ik denk dat dat meer werk verzetten betekent dan menig fokker, waaronder ik, tot nu mee te maken heeft gehad.
Daar is iedereen voorstander van. Er zijn massa's ondernemers en oud ondernemers die zo mensen helpen een bedrijf op te starten. Daar heb je geen overheid voor nodig.quote:
[..]
Haa, je hebt mijn posts opgespoord. Wat ik vooral wil is dat men dezelfde kans krijgt als die ik heb gehad, namelijk na een klote periode waar je volledig aan de kant staat iets op kunt gaan bouwen om niet afhankelijk te zijn van een overheid. Daar is in mijn ogen de SP voorstander van.
jullie helpen niet.Dat ik geen VVD moet stemmen dat was me al duidelijk maar niettemin bedankt voor de extra motivatie paper tiger
Wees mijn gast....quote:
Nou weet ik nog steeds niet waarom ik SP zou moeten stemmen..
Dat ik geen VVD moet stemmen dat was me al duidelijk maar niettemin bedankt voor de extra motivatie paper tiger
VVD'ers zijn wel meer osm dan SP'ers denk ik nog steeds.
Heb je deze filmpjes al bekeken?
http://www.dejaap.nl/2012(...)campagne/#more-59827
Njah, de VVD, GL, CDA, D66 en zelfs de PVV uiteindelijk ook. Niet echt een unique selling point van de SP lijkt mequote:
[..]
Haa, je hebt mijn posts opgespoord. Wat ik vooral wil is dat men dezelfde kans krijgt als die ik heb gehad, namelijk na een klote periode waar je volledig aan de kant staat iets op kunt gaan bouwen om niet afhankelijk te zijn van een overheid. Daar is in mijn ogen de SP voorstander van.
Punt is vooral hoe de kansen worden ingevuld en hoe je er gebruik van kunt maken. Misschien goede trade-off: Uitkeringen omlaag in ruil voor gratis studeren. Als je buiten de boot valt omdat jouw werk in China wordt gedaan krijg je max 4 jaar uitkering + opleiding gratis, mits in een richting waarin werk is / mensen gevraagd worden. Dat is sociaal en liberaal tegelijk
Overigens fijn dat je de kansen hebt benut en uiteraard graag gedaan
Even in het kort gezegd; heb je een uitkering of een zeer slecht betaalde baan en wil je dat je meer geld toegestopt krijgt van de overheid? Of vind je dat de overheid je van kraam tot sterfbed moet ondersteunen in alles wat je doet? Dan moet je SP stemmen.quote:
Nou weet ik nog steeds niet waarom ik SP zou moeten stemmen..
Dat ik geen VVD moet stemmen dat was me al duidelijk maar niettemin bedankt voor de extra motivatie paper tiger
quote:
[..]
Even in het kort gezegd; heb je een uitkering of een zeer slecht betaalde baan en wil je dat je meer geld toegestopt krijgt van de overheid? Of vind je dat de overheid je van kraam tot sterfbed moet ondersteunen in alles wat je doet? Dan moet je SP stemmen.
Wat, dat is toch waar de slogan 'het moet eerlijkuhr' vandaan komt? Eerlijker voor de mensen die weinig hebben bedoelde Roemer te zeggen ja.quote:
Nee, dat is wat jij ervan maakt. Dat mag je ook gewoon denken en moet je ook gewoon blijven denken.quote:Op vrijdag 27 juli 2012 09:08 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wat, dat is toch waar de slogan 'het moet eerlijkuhr' vandaan komt? Eerlijker voor de mensen die weinig hebben bedoelde Roemer te zeggen ja.
Het neigt allemaal nogal naar 'eerlijker' voor mensen die 'niets' hebben. Volgens de definitie van socialisme kan Roemer / de SP ook nastreven om iedereen even 'rijk' te maken, ipv iedereen even 'arm' zoals nu het beeld is.quote:so·ci·a·lis·me (het; o)
1
(het streven naar) een sociaaleconomische orde waarin geen klassentegenstellingen bestaan
Ipv de 'rijken' te plukken de 'armen' ook kansen laten benutten dus?
De term arm en rijk is overigens dubieus in onze maatschappij, zolang je volgens de piramide van Maslow de basis behoefte voor eten/drinken/onderdak/veiligheid en 'n beetje sociaal contact hebt ben je feitelijk al rijk. De overige zaken zijn puur luxe en zou de overheid niet in hoeven voorzien, lijkt me.
Dat was toch de slogan van Bos? "Het kan zoveel eerlijker"quote:
[..]
Wat, dat is toch waar de slogan 'het moet eerlijkuhr' vandaan komt? Eerlijker voor de mensen die weinig hebben bedoelde Roemer te zeggen ja.
Roemer.
Iets met collectiviteit....quote:
Roemer gister in Nieuwsuur. Het is niet belangrijk om te weten wat de zorg kost. Je moet toch ook niet willen weten wat het branden van een lantaarnpaal kost?
Roemer.
Ik vind het niet erg dat de SP dit soort standpunten verkondigd ik vind alleen dat ze het woord eerlijk verkrachten.quote:
[..]
Wat, dat is toch waar de slogan 'het moet eerlijkuhr' vandaan komt? Eerlijker voor de mensen die weinig hebben bedoelde Roemer te zeggen ja.
Jij gelooft dat overal in Nederland elke burger een (oud-)ondernemer kan vinden die bereid is om een werkeloze burger aan het werk te helpen? Waar verstoppen die mensen zich dan?quote:
[..]
Daar is iedereen voorstander van. Er zijn massa's ondernemers en oud ondernemers die zo mensen helpen een bedrijf op te starten. Daar heb je geen overheid voor nodig.
Ze zullen misschien wel bestaan maar heel de reden dat we zoiets centraal regelen is omdat dat de enige manier is om te garanderen dat iedereen die hulp kan krijgen dat ook krijgt. Dat die hulp niet juist is ingericht (het UWV is naar verluid vrij rampzalig georganiseerd) is natuurlijk een ander verhaal.
Hoeveel ondernemers melden zich bij het UWV met de mededeling dat ze iedereen die gemotiveerd is aannemen of helpen een eigen bedrijf op te starten?
Een eigen bedrijf opstarten blijkt trouwens allesbehalve evident te zijn aangezien verreweg de meeste nieuwe bedrijven binnen een paar jaar failliet zijn. Ondernemen blijkt weinigen gegeven te zijn.
Ik ken iemand die het heeft geprobeerd, hem lukte het nog niet eens om een onderneming te kunnen starten, wat jammer is aangezien ik denk dat juist hij het wel zou hebben gered. Reden: geen lening omdat de locatie niet goed genoeg werd bevonden. Locaties die wel goed genoeg worden bevonden zijn natuurlijk onbetaalbaar voor starters. Een leuke wetmatigheid van het ondernemen: it takes money to make money. Ik weet het, dat geldt niet voor iedereen, er zijn mensen die op een integere manier veel geld kunnen verdienen met een klein startkapitaal (dat geldt niet voor de Americaanse Republikeinse presidentskandidaat die zijn kapitaal 'verdiende' door de gewone werknemer te naaien) maar hoeveel mensen kunnen dat en hoeveel mensen kunnen dat zonder geluk te hebben?
Iedere ondernemer wil wel een werkeloze burger hebben, mits ze zich niet te duur prijzen, en normaal gedragen. Zelfs gehandicapten worden wel aangenomen (bij geschikte bedrijven), maar wel in combinatie met de subsidie om de misgelopen arbeidsproductiviteit op te vangen.quote:
[..]
Jij gelooft dat overal in Nederland elke burger een (oud-)ondernemer kan vinden die bereid is om een werkeloze burger aan het werk te helpen?
Het probleem bij bijvoorbeeld ouderen (50+) is dat ze zich véél te duur prijzen. Weinig ouderen willen voor minder dan hun vorig behaalde loon aan het werk. Iemand met ervaring is goed voor het bedrijf, mits ze niet 1,5x zo duur zijn als een starter.
De meeste ondernemers die binnen enkele jaren failliet gaan, hebben een kutondernemingsplan en hebben geen idee van wat er allemaal omgaat in de onderneming en wat de verplichtingen zijn.quote:Een eigen bedrijf opstarten blijkt trouwens allesbehalve evident te zijn aangezien verreweg de meeste nieuwe bedrijven binnen een paar jaar failliet zijn. Ondernemen blijkt weinigen gegeven te zijn.
Ik heb zulke ondernemingsplannen wel gezien; dan staat er als gehele inleiding alleen dit: Ik wil graag een xxxx beginnen, op deze locatie, dit en dit en dit. En dan in het financiële plan bij startjaar een nettowinst van meer dan 20% van de omzet....
Dan zet wordt de toon voor de onderneming ook wel gezet; kansloos.
Ondernemen is de beste manier om zelfstandig en rijk te worden, en als je alles goed voor elkaar hebt dan is er een geringe kans dat je daadwerkelijk failliet gaat.
Dat de overheid uitkeringsgerechtigden laten ondernemen wil stimuleren is super, maar dan krijg je dus dat er nog meer van deze kansloze ondernemingen komen. Na een tijdje is het dan weer: "Dag onderneming, hallo schulden".
Dan is het beter dat er een ervaren persoon bij komt. Bijna elke familie heeft wel een ondernemer in de familie. Daarnaast is de gemiddelde ondernemer wel redelijk genoeg om ervaringen te delen en de potentiële ondernemers te helpen. Ik vond laatst nog een forum vol met ondernemers: HigherLevel. Zo zie je maar weer dat ondernemers bereid zijn om te helpen.
Overigens vind ik de startdrempel van sommige branches wel te hoog, maar dit is meestal wel begrijpelijk. Dan zul je alternatieve financieringsbronnen moeten vinden, familie, vrienden of je zal (bij) moeten werken.
Eerst en vooral moet je natuurlijk een gat in de markt vinden, een dienst die in de regio waarin je wil werken nog te weinig wordt aangeboden. Zoveel begrijp ik nog. Hoe de basis uit te werken (kosten, vestiging, targetgroep bereiken enz.) daar kan ik me nog wel een beeld van vormen maar daarmee houdt het al op. Ik zit al vast bij stap 1: het gat in de markt vinden.
Ik ben nog niet afgestudeerd, het kan best dat ik straks met wat meer kennis en ervaring een wat beter beeld heb van de mogelijkheden.
quote:
Ik zou best graag in de toekomst willen ondernemen, vooral als ik ooit geen werk zou kunnen vinden maar ik wel flink wat werkervaring en een startkapitaal heb, maar ik heb echt geen idee waar te starten.
Eerst en vooral moet je natuurlijk een gat in de markt vinden, een dienst die in de regio waarin je wil werken nog te weinig wordt aangeboden. Zoveel begrijp ik nog. Hoe de basis uit te werken (kosten, vestiging, targetgroep bereiken enz.) daar kan ik me nog wel een beeld van vormen maar daarmee houdt het al op. Ik zit al vast bij stap 1: het gat in de markt vinden.
Ik ben nog niet afgestudeerd, het kan best dat ik straks met wat meer kennis en ervaring een wat beter beeld heb van de mogelijkheden.
OMG echt...... Ga vooral SP stemmen. Je hebt dus echt geen idee hoe het allemaal werkt maar wil ondernemers nog wel zwaarder belasten en vooral de beloning minder maken.
Ik heb enigszins een idee over hoe het ondernemen werkt maar niet zoveel dat ik morgen even een onderneming ga starten. Jij hebt daarentegen nog van geen enkele kennis over ondernemen blijkgegeven, ik daag je uit om dat nu alsnog te doen.
Ik ga zeker op de SP stemmen. Aangezien de SP slechts een van de drie coalitiepartijen zou worden als de SP volgend jaar regeert zal het programma van de coalitie redelijk in evenwicht zijn. Ook de SP heeft veel hoogopgeleide mensen in dienst met diverse disciplines, dit wordt sterk onderschat door de leken. Het is in het belang van links Nederland om ervoor te zorgen dat er voldoende geld wordt verdiend, dat heb je nodig voor uitkeringen, publiek onderwijs enz.
Bovendien wordt ondernemend Nederland zeer sterk vertegenwoordigd door de VVD (Hoewel?
) dus draag ik er liever mijn steentje aan bij dat Nederland ook sociaal is. Hoewel? Ik denk dan ook niet dat ondernemend Nederland veel te vrezen heeft van de SP.
Met de VVD en de SP kunnen we Nederland sterk en sociaal maken. Ideaal toch?
Alleen VVD-beleid ("een akkoord wat zo rechts is dat rechts Nederland haar vingers aflikt) blijkt niet te werken, het tast teveel de koopkracht van teveel mensen aan, dat is het ergste wat je tijdens een recessie kan doen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Bram_van_Loon op 27-07-2012 19:01:52 ]
Je hebt wel veel smileys nodig om die rommel daaronder enige kracht bij te zetten.quote:
[..]
OMG echt...... Ga vooral SP stemmen. Je hebt dus echt geen idee hoe het allemaal werkt maar wil ondernemers nog wel zwaarder belasten en vooral de beloning minder maken.
Goede reclame om het stemrecht niet te verlagen naar 16 jaar.quote:
[..]
OMG echt...... Ga vooral SP stemmen. Je hebt dus echt geen idee hoe het allemaal werkt maar wil ondernemers nog wel zwaarder belasten en vooral de beloning minder maken.
Het leek mij een goede wijze om mijn oprechte emotie uit te drukken..... En als je het rommel vindt dan heb je daar vast een goed argument voorquote:
[..]
Je hebt wel veel smileys nodig om die rommel daaronder enige kracht bij te zetten.
Heb een redelijke ervaring, paar jaar als zzp'er en een paar jaar partnership. Daarin erg domme fouten gemaakt waardoor ik nu weer in loondienst bent.quote:
Tijd om een smileylimiet in te voeren of die kleiner te maken.
Ik heb enigszins een idee over hoe het ondernemen werkt maar niet zoveel dat ik morgen even een onderneming ga starten. Jij hebt daarentegen nog van geen enkele kennis over ondernemen blijkgegeven, ik daag je uit om dat nu alsnog te doen.
Mooi he. Ik geef een zwakte van mijzelf aan, iets waar een echte SP'er toch begrip voor zou moeten hebben....En wat doe je, mij erop terechtwijzen. Ik weet niet zeker of jij wel uit het zuivere SP hout bent gesneden.quote:
Dat het mis ging wijst er juist op dat je niet al teveel verstand hebt van ondernemen. Laten we er maar geen pikvergelijkingswedstrijdje van maken. Het onderwerp van deze draad is de SP.
Ik heb veel geleerd vanuit die ondernemende activiteiten en ben een stuk wijzer geworden.
Dat woord is helaas besmet hier. De tegenstanders in deze draad komen ook niet verder dan op de man spelen of anekdotes/wensen uit hun persoonlijke leven aanhalen. Denken in wat het collectieve (of in vriendelijkere termen: publieke) belang is, dat is een paar bruggen te ver. Alleen is juist ons succes wel gebaseerd op het collectieve denken van na de tweede wereldoorlog. Dat wij de boel nu kunnen verbrassen komt doordat velen toen er samen de schouders onder gestoken hebben en opofferingen gedaan hebben. Nederland is nu in sociaal opzicht een gedegenereerd en decadent land en we zullen de consequenties daarvan steeds meer gaan merken. Ook de SP kan daar maar voor een deel iets aan veranderen.quote:
Hoe kom je daar nu in hemelsnaam bij. In relatie tot welk ander land zijn wij zo sociaal gedegenereerd, noem er eens drie ( wereldwijd)? Wij hebben hier nog steeds ėėn van de omvangrijkste sociale vangnetten ter wereld, waarschijnlijk groter dan wij ons kunnen veroorloven qua concurrentiepositie .quote:
Nederland is nu in sociaal opzicht een gedegenereerd en decadent land en we zullen de consequenties daarvan steeds meer gaan merken.
Niet in vergelijking met andere landen, maar een interne vergelijking tussen het Nederland van het laatste decennium en de periode 1945-2000 (en dan met name eind jaren '60 tot begin '90). Verder is een groot sociaal vangnet niet een garantie tegen sociale degeneratie. Dat dit hier wel zo is blijkt uit het grootschalige misbruik van publieke voorzieningen en een toename van persoonlijke corruptie. Zie de zelfverrijking van topbestuurders in de publieke sector, het 'banksocialisme' en het speculeren met geld voor onderwijs en zorg. Dat is degeneratie en een bedreiging voor onze welvaart in bredere zin, wat in 1945-2000 in zeer veel mindere mate zo was.quote:Op vrijdag 27 juli 2012 21:02 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Hoe kom je daar nu in hemelsnaam bij. In relatie tot welk ander land zijn wij zo sociaal gedegenereerd, noem er eens drie ( wereldwijd)? Wij hebben hier nog steeds ėėn van de omvangrijkste sociale vangnetten ter wereld, waarschijnlijk groter dan wij ons kunnen veroorloven qua concurrentiepositie .
Holle slogans. Het gaat niet om het 'hoogste goed' maar om op een plezierige manier samenleven. Verder zit het huwelijk ook in de mens 'gebakken' en daar ben je ook tegen. Je bent een utopist van het individualisme.quote:
Opoffering van het individu als hoogste goed zal nooit werken en kan alleen onder dwang. Vrijheid zit in de mens gebakken en hij zal er alles aan doen om dit te bereiken.
Ik vind het absoluut niet plezierig om verplicht sociaal te zijn, dus hoe bedoel je plezierige manier van samenleven?quote:
[..]
Holle slogans. Het gaat niet om het 'hoogste goed' maar om op een plezierige manier samenleven. Verder zit het huwelijk ook in de mens 'gebakken' en daar ben je ook tegen. Je bent een utopist van het individualisme.
Ik had met tomatenboer een discussie dat er binnen een libertarische samenleving genoeg ruimte is voor socialisme alleen gaat het dan vrijwillig. Tomatenboer is het er niet mee eens dat dat kan omdat iedereen mee zou moeten betalen aan de socialistische wensen van een ander. Vind je dat niet een beetje krom op zijn zachst gezegd?
Tja een samenleving vol 'freeriders' gaat inderdaad niet goed komen. Het idee van collectieve voorzieningen is dat iedereen er aan meebetaalt hoewel niet iedereen van iedere voorziening gebruik maakt (gelukkig ook maar)quote:
Tomatenboer is het er niet mee eens dat dat kan omdat iedereen mee zou moeten betalen aan de socialistische wensen van een ander.
Het mooie van het libertarische systeem is dat je er zelf voor kan kiezen om sociaal te zijn, waarom ben je daar geen voorstander van? Vind je het niet asociaal om mensen te verplichten om sociaal te zijn met een ander?quote:
[..]
Tja een samenleving vol 'freeriders' gaat inderdaad niet goed komen. Het idee van collectieve voorzieningen is dat iedereen er aan meebetaalt hoewel niet iedereen van iedere voorziening gebruik maakt (gelukkig ook maar)
Probleempje daarmee is alleen dat we met z'n allen waarschijnlijk niet sociaal genoeg zijn om onze huidige sociale zekerheid die via de staat geregeld wordt te vervangen. En dat vind ik weer vrij asociaal tegenover de mensen die er niks aan kunnen doen dat ze zelf hun geld niet kunnen verdienen.quote:
[..]
Het mooie van het libertarische systeem is dat je er zelf voor kan kiezen om sociaal te zijn, waarom ben je daar geen voorstander van? Vind je het niet asociaal om mensen te verplichten om sociaal te zijn met een ander?
Vanwege de 'freeriders', wel willen profiteren maar niet willen betalen. Een dergelijk systeem werkt alleen maar bij voldoende massa.quote:
[..]
Het mooie van het libertarische systeem is dat je er zelf voor kan kiezen om sociaal te zijn, waarom ben je daar geen voorstander van? Vind je het niet asociaal om mensen te verplichten om sociaal te zijn met een ander?
Een achterlijk libertarisch systeem werkt gewoon niet. Dat beseft iedereen
.Dus je wilt een grote groep van de mensen benadelen ten faveure van een kleine groep mensen die natuurlijk veel kleiner is in een libertarisch systeem. Waarom geloof je niet in het sociaal zijn van de mens en komen we dan niet weer op het eerste punt? Is het niet asociaal om mensen te verplichten om sociaal te zijn met de medemens?quote:
[..]
Probleempje daarmee is alleen dat we met z'n allen waarschijnlijk niet sociaal genoeg zijn om onze huidige sociale zekerheid die via de staat geregeld wordt te vervangen. En dat vind ik weer vrij asociaal tegenover de mensen die er niks aan kunnen doen dat ze zelf hun geld niet kunnen verdienen.
Dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:
[..]
Vanwege de 'freeriders', wel willen profiteren maar niet willen betalen. Een dergelijk systeem werkt alleen maar bij voldoende massa.
Een achterlijk libertarisch systeem werkt gewoon niet. Dat beseft iedereen
Toch wel. Je stelt iets voor wat op voorhand niet zal of kan werken. Dat lijkt mij niet zo verstandig.quote:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag.
Dus eigenlijk zeg je dus dat mensen helemaal niet in staat zijn om sociaal te zijn en dus moeten we ze maar dwingen?quote:
[..]
Toch wel. Je stelt iets voor wat op voorhand niet zal of kan werken. Dat lijkt mij niet zo verstandig.
Ik denk dat vrijwillige liefdadigheid inderdaad niet afdoende is. Of je krijgt van die grappen dat je je moet bekeren om voedsel of onderdak te krijgen. Wat een vooruitgangquote:
[..]
Dus eigenlijk zeg je dus dat mensen helemaal niet in staat zijn om sociaal te zijn en dus moeten we ze maar dwingen?
Of je neemt onder dwang mensen hun geld af, ik weet niet wat een beter alternatief is hoor.......quote:Op zaterdag 28 juli 2012 01:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik denk dat vrijwillige liefdadigheid inderdaad niet afdoende is. Of je krijgt van die grappen dat je je moet bekeren om voedsel of onderdak te krijgen. Wat een vooruitgang
Wist je dat in het meest kapitalistische land ter wereld de VS dus mensen veel meer aan liefdadigheid besteden dan in de Europese landen?
Bovendien in een libertarische samenleving kun je toch nog steeds een clubje als de SP hebben die dan vrijwillig de helft van hun loon af willen geven ter behoeve van de armlastigen. Ik snap niet waarom socialisten zo graag willen beslissen over ander mans geld, juist dat nare trekje maakt ze ironisch genoeg niet meer sociaal maar vreselijk asociaal.
Niet dat dit getrol nog iets met de SP te maken heeft maar nu je het toch over Artikel7 hebt...... klopt het dat Artikel7 per 1 augustus stopt?quote:
Mat Herben, jawel hij leeft nog, heeft het goed verwoord. http://www.artikel7.nu/po(...)se-uitvindingen.html
http://barracudanls.blogspot.nl/2012/07/louw-loene.htmlquote:Louw loene
Het gaat niet goed met de rechtse bloggen. Vorig jaar om deze tijd verkeerden ze nog in euforische stemming omdat een Noor een hoop linkschen had weggemaaid, terwijl hij naar een muziekje op zijn hoofdtelefoon luisterde, maar deze zomer is het louw loene. Dan ga je van gekkigheid maar schrijven over de het jongste mopje van George Michael ('Iemand met Freddy Mercuriaanse kwaliteiten qua zanggeschal') of vertrouw je je schoolkrantwaardige vakantieherinneringen toe aan het scherm.
Zelfs Filantroop (Vrije Chroniqueurs) haalt niet zijn oude niveau. Die opent 's ochtends de Telegraaf en gaat driftig op zoek naar allerlei berichtjes die als kapstok kunnen dienen voor achterhaalde linkse clichébeelden. Zoals het misverstand dat linkse media de etnische achtergrond van criminele daders het liefst willen verhullen. 'Linkse mensen vinden het veel erger dat een politicus islamcriticus is dan dat wellicht een Kemal T. een bejaarde vreselijk heeft gemarteld en de dood injoeg. Dat is voor de linkse krant en lezersschare slechts van marginale betekenis. Die politicus moet aan het kruis genageld, de martelende moordenaar mag van de linkse mens na een paar jaar brommen en een mislukt resocialiseringsprogramma alweer op Vadertje Staat teren, of wederom z’n spoor volgen in het plegen van geweld.'
Barracuda had het verhaaltje in een minuut als gedebunked. De term 'Marokkaanse dader' levert in het archief van de Volkskrant talloze resultaten op. Het drama André Kleinman, waarmee Filantroop zijn betoog begint, staat gewoon in die andere linkse krant Het Parool, met vermelding van de dader.
En dan was er nog de ramp met de veerboot bij Zanzibar, waarbij niet minder dan vier (!) GroenLinksers betrokken waren. 'Maar wat hadden die GroenLinksers er te zoeken. De zeven werken van barmhartigheid uitvoeren: de hongerigen spijzen, de dorstigen laven, de naakten kleden, de vreemdelingen herbergen, de zieken verzorgen, de gevangenen verlossen, en de doden begraven? Maar daar hebben we toch de trouwe medewerkers van de VN voor? Als ze er niet naartoe en vandaan vlogen met kerosine zuipende verkeersvliegtuigen om deze goede werken te verrichten, wat hadden ze er dan te zoeken?'
Gewoon een vakantie van fractievoorzitter Smeulders van GroenLinks in de Brabantse Provinciale Staten met drie bevriende partijgenoten. In het hele partijprogramma van GL staat trouwens niks over een vliegverbod. Wel wil de partij een belasting op vliegen.
Het probleem van Filantroop is zijn bejaarde leeftijd: dan beginnen heden en verleden steeds meer door elkaar te lopen. Zo zou AVRO's Opsporing Verzocht door moreel superieur links 'enorm vaak op de korrel worden genomen'. Jazeker, voor het laatst in 1975, toen de omroep met dit programma begon. Maar het kan zijn dat Filantroop nog steeds denkt dat Jaap van Meekren Televizier Magazine presenteert.
UPDATE: Een dag na het slechtst bekeken Wilders-interview ever, houdt Artikel 7 het voor gezien.
Het ziet er naar uit van niet http://www.artikel7.nu/ma(...)t-door%E2%80%A6.htmlquote:
[..]
Niet dat dit getrol nog iets met de SP te maken heeft maar nu je het toch over Artikel7 hebt...... klopt het dat Artikel7 per 1 augustus stopt?
[..]
http://barracudanls.blogspot.nl/2012/07/louw-loene.html
Ben benieuwd vanuit welke lobby de steun komt. Zouden Maurice de Hond, Stan de Jong en Joost Niemoller een bijdrage leveren? Heeft de televisiezender Family7 een bijdrage geleverd?quote:
[..]
Het ziet er naar uit van niet http://www.artikel7.nu/ma(...)t-door%E2%80%A6.html
Vragen, vragen.
Matje miept op een dubieuze website over de linkse media. Spannend!quote:
Mat Herben, jawel hij leeft nog, heeft het goed verwoord. http://www.artikel7.nu/po(...)se-uitvindingen.html
.Ervaring en mensenkennis. Altruïsme zit simpelweg niet in ons DNA geprogrammeerd, we zijn alleen maar sociaal als we daar iets voor terug krijgen (en dat kan van alles zijn, van geld tot een goed gevoel tot betere verspreiding van je genen). Het zou misschien kunnen als de prikkel om te geven groot genoeg zou zijn, maar hoe je dat zou moeten doen zou ik ook niet weten. Tot die tijd: liever een grote groep mensen enigzins benadelen dan een kleinere groep mensen in het verderf storten.quote:
[..]
Dus je wilt een grote groep van de mensen benadelen ten faveure van een kleine groep mensen die natuurlijk veel kleiner is in een libertarisch systeem. Waarom geloof je niet in het sociaal zijn van de mens en komen we dan niet weer op het eerste punt? Is het niet asociaal om mensen te verplichten om sociaal te zijn met de medemens?
), de vele leugens over de Halbeheffing en meer van dat fraais.http://youtube.googleapis(...)probably_logged_in=0
Zou hier een kern van waarheid in zitten?
Zou hetgeen hier beschreven wordt over de Amerikaanse politici ook van toepassing zijn op de VVD en het CDA?
Het zou verklaren waarom het onderwijs al zolang zoveel wordt aangetast. Het lobbyen is in Nederland naar mijn indruk flink toegenomen, het zou mij niet verbazen als de politici van de VVD hier flink aan meewerken. Het zou verklaren waarom een jongen als Mark Rutte die op het eerste gezicht sympathiek en intelligent overkomt zo'n kromme kronkelredeneringen kan hebben.
Politici hebben dubbele belangen inderdaad. Ze vertegenwoordigen zowel de kiezers en de burgers, als diverse maatschappijen en lobbyisten.quote:
http://youtube.googleapis(...)probably_logged_in=0
http://youtube.googleapis(...)probably_logged_in=0
Zou hier een kern van waarheid in zitten?
Zou hetgeen hier beschreven wordt over de Amerikaanse politici ook van toepassing zijn op de VVD en het CDA?
Het zou verklaren waarom het onderwijs al zolang zoveel wordt aangetast. Het lobbyen is in Nederland naar mijn indruk flink toegenomen, het zou mij niet verbazen als de politici van de VVD hier flink aan meewerken. Het zou verklaren waarom een jongen als Mark Rutte die op het eerste gezicht sympathiek en intelligent overkomt zo'n kromme kronkelredeneringen kan hebben.
Dat er veel lobbyisten rondlopen in Den Haag is ook een publiek geheim. geheim is eigenlijk het verkeerde woord, want vrijwel iedereen is er van op de hoogte, zo is Andre Rouvoet bijvoorbeeld ook lobbyist geworden, hij was een tijd geleden op Radio 1.
Zembla heeft een documentaire uitgezonden over de invloed van de rokerslobby van de tabaksindustrie op het kabinetsbeleid tav de volksgezondheid:
Zembla aflevering: Minister van tabak.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tomatenboer op 28-07-2012 21:44:21 ]
George Carlin is geweldig. De VVD is zeker een corporatistische partij. Zo erg als in Amerika zal het niet hier worden. Nogmaals geen grote staat = geen grote invloed van bedrijven. Als de staat de macht niet heeft om bedrijven speciale privileges toe te kennen dan kan het ook nooit uit de hand lopen...quote:
http://youtube.googleapis(...)probably_logged_in=0
http://youtube.googleapis(...)probably_logged_in=0
Zou hier een kern van waarheid in zitten?
Zou hetgeen hier beschreven wordt over de Amerikaanse politici ook van toepassing zijn op de VVD en het CDA?
Het zou verklaren waarom het onderwijs al zolang zoveel wordt aangetast. Het lobbyen is in Nederland naar mijn indruk flink toegenomen, het zou mij niet verbazen als de politici van de VVD hier flink aan meewerken. Het zou verklaren waarom een jongen als Mark Rutte die op het eerste gezicht sympathiek en intelligent overkomt zo'n kromme kronkelredeneringen kan hebben.
Ik vind de plaatselijke SP veel daadkrachtiger dan de Pvda. Pvda hebben altijd mooie praatjes gehad. Over werkvoorziening voor jongeren etc. Maar zodra ze zitten..quote:
Of de website dubieus is doet er niet toe. Matje legt zijn vingen op de wond.....PvdA mag je ook vervangen voor SP. Die komt tenslotte met soortgelijke oplossingen. Beiden bedrijven dezelfde vorm van populisme.
Lokaal is de SP natuurlijk veel effectiever. Toch twijfel ik er nog over bij welke partij ik mij wil aansluiten als actief lid. Ik denk dat het een kwestie van uitproberen zal zijn maar ik vind het zonde van mijn geld om van twee partijen tegelijk lid te worden. Goed, een paar tientjes maakt het verschil niet maar toch...
Als je lid wordt van de SP, mag je volgens mij niet ook lid zijn van een andere politieke partij.quote:
Ik was ten tijde van Bos een zeer groot criticaster van de PvdA, momenteel heb ik wel weer vertrouwen in de landelijke PvdA aangezien er weer wat meer 'normale' mensen in de top van de partij lijken te zitten. Geen geneuzel over quota, niet meer zo recht praten wat krom is, duidelijke communicatie en enige introspectie.
Lokaal is de SP natuurlijk veel effectiever. Toch twijfel ik er nog over bij welke partij ik mij wil aansluiten als actief lid. Ik denk dat het een kwestie van uitproberen zal zijn maar ik vind het zonde van mijn geld om van twee partijen tegelijk lid te worden. Goed, een paar tientjes maakt het verschil niet maar toch...
PvdA heb ik trouwens nog steeds een hekel aan. Kan het niet helpen.
Ik wil politiek actief worden en ik wil voor een linkse partij politiek actief worden. Ik wil uiteraard ook wat bereiken met mijn politieke activiteit, dus de partij moet regelmatig meeregeren, zowel lokaal als nationaal. Meer smaken dan de PvdA en de SP zijn er dan niet.
Een vraag voor mij is of dat de PvdA nog terug gaat komen. In feite heeft de SP nu grotendeels hetzelfde profiel als dat de PvdA vroeger had. Marcel van Dam heeft gesteld dat de PvdA definitief nooit meer een grote partij zal worden omdat de SP het gat heeft gevuld wat de PvdA heeft laten ontstaan.
Indien de PvdA volledig zou herstellen dan zou de SP weer verder naar links moeten opschuiven, wil de PvdA voldoende zetels krijgen. Waarom zou de SP dat doen?
De PvdA heeft in de jaren 0 veel goodwill verspeeld, ook bij mij. Ik was toen een van de eersten die erg kritisch was, ik ben nu een van de eersten die de partij weer een kans wil geven. Wat mij vertrouwen geeft is dat ik de mensen die nu aan de top van de partij vind veel meer vertrouw. Ik vind het zeer spijtig dat Bos en Cohen niet meer actief zijn voor de PvdA. Cohen was in bijna alle opzichten geschikt om leider te zijn van die partij of om leiding te geven aan een kabinet, zijn enige minpuntje werd hem fataal. Hopelijk kunnen ze in de toekomst dit soort talenten beter trainen in het goed omgaan met de media.
De SP vermijdt de ethische discussie en gooit het weer compleet op solidariteit ongeacht het kostenplaatje. Er is steeds meer mogelijk in de gezondheidszorg, steeds duurdere behandelingen, je zal de discussie hoe vervelend en naar dan ook moeten voeren.quote:De medicijnen die CVZ niet langer zou willen vergoeden, zijn bedoeld ter behandeling van de ziekte van Pompe of de ziekte van Fabry. Op jaarbasis kost de behandeling voor een patiënt met Pompe tussen de 400.000 en 700.000 euro. Die voor iemand met Fabry kost zo'n 200.000 euro.
De SP vindt dat de prijs van het medicijn er niet toe doet. 'Mensen met een zeldzame ziekte en dure geneesmiddelen moeten een beroep kunnen doen op de solidariteit in de basisverzekering. Je kiest niet voor een zeldzame ziekte', zei SP-Kamerlid Renske Leijten tegen BNR Nieuwsradio.
Eeke van der Veen (PvdA) vindt het 'niet zo gek' dat het CVZ heeft gekeken naar de verhouding tussen de kosten van een medicijn en de werking. Hij stelt dat sommige medicijnen de kans vergroten om 2 jaar langer te leven, maar dan omgerekend wel 15 miljoen euro per jaar kosten. Van der Veen wil weten waarom sommige medicijnen zo 'belachelijk duur' zijn. 'De farmaceutisch industrie kan niet zomaar z'n gang gaan.'
Samsom met zijn global-warming door CO2-hysterie gelobbyd door het IPCC ?quote:
De PvdA heeft in de jaren 0 veel goodwill verspeeld, ook bij mij. Ik was toen een van de eersten die erg kritisch was, ik ben nu een van de eersten die de partij weer een kans wil geven. Wat mij vertrouwen geeft is dat ik de mensen die nu aan de top van de partij vind veel meer vertrouw.
Neh dat zou ik niet vertrouwen.
BNW is een deurtje verderop.quote:
[..]
Samsom met zijn global-warming door CO2-hysterie gelobbyd door het IPCC ?
Neh dat zou ik niet vertrouwen.
Het is de verkeerde discussie. Ga eerst maar eens kijken of die behandelingen niet goedkoper kunnen en of dat geld ergens anders vandaan gehaald kan worden. De discussie die jij wilt voeren zou pas helemaal onderaan je lijstje moeten staan.quote:
[..]
Er is steeds meer mogelijk in de gezondheidszorg, steeds duurdere behandelingen, je zal de discussie hoe vervelend en naar dan ook moeten voeren.
De zorgverzekeraars wisten vorig jaar 619 miljoen Euro winst te maken.quote:
[..]
De SP vermijdt de ethische discussie en gooit het weer compleet op solidariteit ongeacht het kostenplaatje. Er is steeds meer mogelijk in de gezondheidszorg, steeds duurdere behandelingen, je zal de discussie hoe vervelend en naar dan ook moeten voeren.
Juist in deze sector zou iedere cent naar zorg moeten gaan en niet naar private verzekeraars met een winstoogmerk, waar het in de zakken van directeuren en managers verdwijnt.
[ Bericht 4% gewijzigd door Schenkstroop op 31-07-2012 02:47:29 ]
Je kan snijden in de kosten (salarissen van artsen, reclame, bureaucratie, niet-medische zaken (anticonceptie, rookverslaving, bril) en je kan snijden in de noodzakelijke behandelingen. Ik weet wel wat ik liever heb.quote:De SP vermijdt de ethische discussie en gooit het weer compleet op solidariteit ongeacht het kostenplaatje. Er is steeds meer mogelijk in de gezondheidszorg, steeds duurdere behandelingen, je zal de discussie hoe vervelend en naar dan ook moeten voeren.
Weet iemand wat er met die winst wordt gedaan? Het lijkt me inderdaad duidelijk dat het niet de bedoeling is dat dat niet aan de vergoeding van medische zorg wordt besteed. Een zorgverzekeringsbedrijf hoeft immers niet te investeren in allerlei zaken om het bedrijf uit te breiden, het doel moet zijn om zo weinig mogelijk geld aan de strijkstok te laten kleven.quote:De zorgverzekeraars wisten vorig jaar 619 miljoen Euro winst te maken.
Precies wij worden gewoon 'geniaad' met dank aan VVD.
Omdat verzekeraars de macht kregen & geen filantropische instellingen zijn.quote:
Vergoedingen worden enkelt maar gekort en de eigen risico stijgt alleen maar. Hoe kun je dan dikke winsten blijven maken teriwjl je tegelijkertijd beweert dat de kosten voor het product steeds steeds hoger worden?
Heb ik gemist dat de VVD de meerderheid in de kamer had? Of is wat je zegt niet waar?quote:Precies wij worden gewoon 'geniaad' met dank aan VVD.
Glimmende gebouwen, bonussen voor graaiers, Audi A8L's met chauffeurs en andere megalomane zaken. Dat wil je graag horen toch Bram?quote:
Weet iemand wat er met die winst wordt gedaan? Het lijkt me inderdaad duidelijk dat het niet de bedoeling is dat dat niet aan de vergoeding van medische zorg wordt besteed. Een zorgverzekeringsbedrijf hoeft immers niet te investeren in allerlei zaken om het bedrijf uit te breiden, het doel moet zijn om zo weinig mogelijk geld aan de strijkstok te laten kleven.
Lijkt me dat die bedrijven doen wat alle bedrijven doen, winst maken, investeren, uitkeren aan aandeelhouders en apart zetten voor als het minder gaat. Dat moet je het NL bedrijfsleven nageven, ondanks de zooi waarin we verkeren is de werkloosheid relatief nog laag - blijkbaar is men gehecht aan het personeel en worden mensen lang vastgehouden.
Vergrijzing is steeds een groter probleem. Kosten worden alleen maar hoger. Er zal vast het een en ander gedaan kunnen worden, maar die discussie komt eraan.quote:
Het is de verkeerde discussie. Ga eerst maar eens kijken of die behandelingen niet goedkoper kunnen en of dat geld ergens anders vandaan gehaald kan worden. De discussie die jij wilt voeren zou pas helemaal onderaan je lijstje moeten staan.
Die discussie komt er alleen maar aan als je de verkeerde keuzes maakt. Als zorg duurder wordt door de vergrijzing of door betere mogelijkheden om mensen te helpen, dan moeten we maar kijken waar we dat geld vandaan gaan halen. Goede zorg mag best wat kosten.quote:
[..]
Vergrijzing is steeds een groter probleem. Kosten worden alleen maar hoger. Er zal vast het een en ander gedaan kunnen worden, maar die discussie komt eraan.
En verder valt er wel degelijk heel veel te besparen. Zo blijkt de groei in de zorgkosten helemaal niet synchroon te lopen met de groei van de vergrijzing. Het is het stelsel zelf dat veel geld kost, en er wordt teveel ten onrechte gedeclareerd. Er valt nog zoveel te besparen, mensen zorg gaan ontzeggen omdat er te weinig geld zou zijn is wel het allerlaatste redmiddel waar we nu naar moeten grijpen.
De SP maakt andere keuzes, zo wil de SP weer van het DBC-systeem af dat ons enorm op kosten jaagt, en artsen moeten gewoon weer in loondienst gaan werken. Er valt nog zoveel te bezuinigen op de zorg zonder de kwaliteit van de geleverde zorg aan te tasten.
Het probleem van de SP is constant dat ze andere keuzes voorstellen maar vervolgens niet de consequenties van die andere keuzes onder ogen willen zien. Ok, gooien we het DBC systeem de deur uit, en dan, welk alternatief maakt de kosten lager? De artsen moeten gewoon weer in loondienst gaan werken, want dat werkt zo goed? Productie van artsen in loondienst is stukken lager en heb je dus weer meer artsen nodig. Prikkel om als arts je te ontwikkelen gaat weg waardoor de kwaliteit omlaag gaat.quote:
De SP maakt andere keuzes, zo wil de SP weer van het DBC-systeem af dat ons enorm op kosten jaagt, en artsen moeten gewoon weer in loondienst gaan werken. Er valt nog zoveel te bezuinigen op de zorg zonder de kwaliteit van de geleverde zorg aan te tasten.
Als het allemaal zo simpel was als de keuzes die de SP maakt dan was het al gebeurd.
Waar zegt de SP dan dat het simpel is? Maar het huidige systeem werkt niet (was overigens voorspeld door de SP toen het werd ingevoerd door Hoogervorst), dus het laten zoals het nu is is zeker geen goed idee. Vergeet niet, het is niet de SP die ons met dit veel te dure zorgstelsel heeft opgescheept.quote:
[..]
Als het allemaal zo simpel was als de keuzes die de SP maakt dan was het al gebeurd.
En eentje uit de oude doos ;-)
En dat productie draaien van die artsen is trouwens een van de oorzaken van het probleem. Je moet geen winst-incentive koppelen aan een hogere productie, want dan kun je er op gaan zitten wachten dat artsen onnodige behandelingen gaan uitvoeren.
[ Bericht 1% gewijzigd door Joanne35 op 31-07-2012 10:24:52 ]
Dit zorgstelsel met al z'n gebreken is ontwikkeld omdat het al mis ging met de zorgkosten.quote:
[..]
Waar zegt de SP dan dat het simpel is? Maar het huidige systeem werkt niet (was overigens voorspeld door de SP toen het werd ingevoerd door Hoogervorst), dus het laten zoals het nu is is zeker geen goed idee. Vergeet niet, het is niet de SP die ons met dit veel te dure zorgstelsel heeft opgescheept.
Die onnodige behandelingen is een mythe, daar heb je bewaking vanuit de verzekeraar voor.quote:En dat productie draaien van die artsen is trouwens een van de oorzaken van het probleem. Je moet geen winst-incentive koppelen aan een hogere productie, want dan kun je er op gaan zitten wachten dat artsen onnodige behandelingen gaan uitvoeren.
Maar zoals ik al aangaf, dat er problemen zijn is niet iets dat ontkent wordt. Echter de simplistische ondoordachte oplossingen van de SP zijn gewoon fout. Wat dat betreft is dit één van de vele overeenkomsten tussen de pvv en sp, lekkere oneliners en ondoordachte simpel klinkende foute oplossingen.
Dit vergeten mensen nogal snel. Daarbij willen we echt niet meer terug naar de wachtlijsten.quote:
[..]
Dit zorgstelsel met al z'n gebreken is ontwikkeld omdat het al mis ging met de zorgkosten.
En op het moment dat de zorgverzekeraar op de rem trapt is het de SP die het hardste schreeuwt. Lekker makkelijk om tegen alles te zijn.quote:Die onnodige behandelingen is een mythe, daar heb je bewaking vanuit de verzekeraar voor.
Wat denken jullie? Welke coalitie/premier?
En wat denken jullie dat de SP gaat doen als ze mee mogen praten?
Hebben jullie daar een beeld van of is het meer ik ben boos en links dus SP?
Wat vergeten mensen nogal snel? Dat het niet de verdienste van de SP is dat de zorgkosten zo hoog zijn opgelopen?quote:
Nee, dat nooit. Onbetaalbare zorg is beter. Beter niets dan iets.quote:Daarbij willen we echt niet meer terug naar de wachtlijsten.
Wat denk je wat er de afgelopen 12 topics allemaal besproken is?quote:
Wat verwachten jullie eigenlijk, SP stemmers?
Wat denken jullie? Welke coalitie/premier?
En wat denken jullie dat de SP gaat doen als ze mee mogen praten?
Hebben jullie daar een beeld van of is het meer ik ben boos en links dus SP?
Toevoeging om toch je vraag te beantwoorden: een coalitie met SP en VVD gaat hem sowieso niet worden. Mochten ze dat toch voor elkaar krijgen, zou ik heel teleurgesteld zijn in de SP.
Mocht de SP de grootste worden verwacht ik vooral dat ze de bezuinigingen op de psychiatrie gaan terugdraaien en in de zorg.
Oh en boos ben ik niet... links wel.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 31-07-2012 20:23:26 ]
Die wachtlijsten zijn er dus nog steeds, misschien minder groot dan vroeger, misschien niet. Dat zal wel uit een of ander onderzoek blijken. Duidelijk is in ieder geval dat ICT enorm helpt. Ik zie geen relatie tussen het Ziekenfonds en wachtlijsten. Ook met het Ziekenfonds kan je voor voldoende capaciteit zorgen.
Extra voordeel, je kan nog wat nivelleren met behulp van het Ziekenfonds wat allicht de belangrijkste reden is waarom VVD-aanhangers en andere rechtse mensen liever niet het Ziekenfonds terug willen ondanks dat er nu erg veel geld aan de zeer strijkstok van VGZ, CZ en al die andere bedrijven blijft kleven. Zonde.
Want de zorgtoeslag werkt niet nivellerend?quote:
Over de wachtlijsten gesproken, ik heb, na veel geprust van huisartsen, voor een zeer vervelend medisch probleem (gelukkig volledig genezen maar wel nog wat kwetsbaarder) vorig jaar met heel veel geluk een paar dagen later naar een specialist kunnen gaan, enkel dankzij ICT, niet dankzij de verzekeringsbedrijven. Bij veel ziekenhuizen had ik een paar weken moeten wachten, bij dat ziekenhuis was toevallig nog een plekje open. Het helpt veel wanneer op een openbaar toegankelijke website (nu ja, min of meer openbaar) wordt aangegeven wanneer welke arts een gaatje heeft. Waar vroeger omwille van organisatorische beperkingen dat gaatje open bleef kan het nu worden gebruikt voor spoedgevallen.
Die wachtlijsten zijn er dus nog steeds, misschien minder groot dan vroeger, misschien niet. Dat zal wel uit een of ander onderzoek blijken. Duidelijk is in ieder geval dat ICT enorm helpt. Ik zie geen relatie tussen het Ziekenfonds en wachtlijsten. Ook met het Ziekenfonds kan je voor voldoende capaciteit zorgen.
Extra voordeel, je kan nog wat nivelleren met behulp van het Ziekenfonds wat allicht de belangrijkste reden is waarom VVD-aanhangers en andere rechtse mensen liever niet het Ziekenfonds terug willen ondanks dat er nu erg veel geld aan de zeer strijkstok van VGZ, CZ en al die andere bedrijven blijft kleven. Zonde.
Argumentum ad ridiculum.quote:
[..]
Glimmende gebouwen, bonussen voor graaiers, Audi A8L's met chauffeurs en andere megalomane zaken. Dat wil je graag horen toch Bram?
Maar inderdaad, dat soort zaken zijn niet nodig bij een medische verzekering, zeker niet!
Dat bedrijven dat doen is normaal, precies om die reden moet je iets simpels maar duurs als een medische verzekering niet aan bedrijven overlaten maar aan de staat en/of verenigingen (coöperaties) die geen winstoogmerk hebben.quote:Lijkt me dat die bedrijven doen wat alle bedrijven doen, winst maken, investeren, uitkeren aan aandeelhouders en apart zetten voor als het minder gaat.
Een zorgverzekeringsbedrijf heeft geen reden om winst te maken, aandelen te hebben enz.
Het Ziekenfonds was een uitstekend systeem, hooguit had je het moeten verbeteren door een organisatiestructuur op te stellen wat een beetje onderhandelt met ziekenhuizen, apothekers enz. maar de privatisering was nergens voor nodig. We deden dat enkel maar omdat de 'liberalen' het in Europa voor elkaar hadden gekregen dat Europa de opdracht gaf om alles te liberaliseren, Nederland was weer eens een van de braafste kindjes in de klas.
Volgens mij heel wat minder nivellerend dan het vroegere Ziekenfonds maar inderdaad, het is mogelijk om met die zorgtoeslag hetzelfde effect te krijgen. Gelukkig maar dat die Zorgtoeslag er is, veel mensen zouden het zonder die zorgtoeslag financiëel niet redden of het financiëel zwaar hebben.quote:
[..]
Want de zorgtoeslag werkt niet nivellerend?
Maarja mijn stem krijgen ze waarschijnlijk.
Geen idee hoe duur het ziekenfonds was, maar die 3 tientjes voor een zorgverzekering na aftrek van de zorgtoeslag vind ik persoonlijk goedkoop zat. Als je dat niet kan betalen moet je je huishoudboekje eens nagaan.quote:
[..]
Volgens mij heel wat minder nivellerend dan het vroegere Ziekenfonds maar inderdaad, het is mogelijk om met die zorgtoeslag hetzelfde effect te krijgen. Gelukkig maar dat die Zorgtoeslag er is, veel mensen zouden het zonder die zorgtoeslag financiëel niet redden of het financiëel zwaar hebben.
Ik denk eerder dat de SP beiden doet. Om geld te geven moet het eerst verkregen worden, daarvoor heb je allerlei zaken nodig zoals onderwijs, infrastructuur, gezondheidszorg, onderzoek, een goed vestigingsklimaat etc.quote:
Het is zo jammer dat de SP "tax the rich, give it to the poor" ipv "tax the rich, invest in infrastructure etc" doet.
Maarja mijn stem krijgen ze waarschijnlijk.
De SP heeft er meer belang bij dan bijv. de VVD dat dit soort zaken in orde zijn juist omdat de SP meer geld wil overhouden voor de armen.
Ik wil geen geld "overhouden voor de armen" ik wil dat het geld alleen in die zaken gaat die jij opnoemt. En geen hogere uitkeringen en dat soort dingen.quote:
[..]
Ik denk eerder dat de SP beiden doet. Om geld te geven moet het eerst verkregen worden, daarvoor heb je allerlei zaken nodig zoals onderwijs, infrastructuur, gezondheidszorg, onderzoek, een goed vestigingsklimaat etc.
De SP heeft er meer belang bij dan bijv. de VVD dat dit soort zaken in orde zijn juist omdat de SP meer geld wil overhouden voor de armen.
De uitkeringtrekkers krijgen genoeg hoe het nu is.
edit: o ja en een kleinere overheid, maar daar is alleen de libertarische partij voor volgens mij.
En natuurlijk om zoveel mogelijk mensen afhankelijk te maken van de overheid en daarna voor ze op te komen en dreigen met dramatische scenario's als ze niet opnieuw op de SP stemmen.quote:
[..]
Ik denk eerder dat de SP beiden doet. Om geld te geven moet het eerst verkregen worden, daarvoor heb je allerlei zaken nodig zoals onderwijs, infrastructuur, gezondheidszorg, onderzoek, een goed vestigingsklimaat etc.
De SP heeft er meer belang bij dan bijv. de VVD dat dit soort zaken in orde zijn juist omdat de SP meer geld wil overhouden voor de armen.
Nee, dat krijgen ze niet.quote:
[..]
Ik wil geen geld "overhouden voor de armen" ik wil dat het geld alleen in die zaken gaat die jij opnoemt. En geen hogere uitkeringen en dat soort dingen.
De uitkeringtrekkers krijgen genoeg hoe het nu is.
edit: o ja en een kleinere overheid, maar daar is alleen de libertarische partij voor volgens mij.
"Om de armoede te bestrijden stelt de SP een structurele verhoging van het wettelijk minimumloon en daaraan gekoppelde uitkeringen voor van 5 procent voor de komende vier jaar"quote:
standpunt op website sp.nl
Ik ben voor een verhoging van het minimumloon en uitkeringen, mensen die er misbruik van maken mogen ze van mij alles afnemen.quote:
[..]
"Om de armoede te bestrijden stelt de SP een structurele verhoging van het wettelijk minimumloon en daaraan gekoppelde uitkeringen voor van 5 procent voor de komende vier jaar"
standpunt op website sp.nl
De uitkeringen zijn nu al veel lager dan enkele decennia geleden. Momenteel bedraagt de Bijstandsuitkering ongeveer 680 Euro. Je krijgt dan nog zorgtoeslag en als je geluk hebt huursubsidie (dan moet je wel een zelfstandige woning hebben, voor een kamer krijg je bijvoorbeeld geen huursubsidie!!) maar dat is het voor een alleenstaande. Wanneer is de uitkering naar jouw zin wel voldoende verlaagd?quote:
[..]
Ik wil geen geld "overhouden voor de armen" ik wil dat het geld alleen in die zaken gaat die jij opnoemt. En geen hogere uitkeringen en dat soort dingen.
De uitkeringtrekkers krijgen genoeg hoe het nu is.
edit: o ja en een kleinere overheid, maar daar is alleen de libertarische partij voor volgens mij.
Als ze doorkrijgen dat werken loont.quote:
Wanneer is de uitkering naar jouw zin wel voldoende verlaagd?
Niet als het aan mij ligt Erik. Als het aan mij ligt dan dient die financiële ondersteuning juist om mensen zo onafhankelijk en zelfstandig mogelijk te maken. Daar wint iedereen mee. Voor de een houdt het in dat je hem/haar naar werk toe begeleidt en misschien nog wat cursussen geeft, voor een ander houdt het in dat je iemand een volledige opleiding laat volgen. Er bestaan geen algemene regels die altijd werken, per geval moet bekeken worden wat het best werkt, altijd moet het streven zijn dat aan het einde van het traject de mensen onafhankelijk en zelfstandig zijn. En ja, dat kost wat geld.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 19:24 schreef eriksd het volgende:
[..]
En natuurlijk om zoveel mogelijk mensen afhankelijk te maken van de overheid en daarna voor ze op te komen en dreigen met dramatische scenario's als ze niet opnieuw op de SP stemmen.
Ik heb linkse politici (in Nederland) nog niet horen dreigen, ze waarschuwen natuurlijk wel wat de consequenties kunnen zijn als bijvoorbeeld de VVD het weer voor het zeggen krijgt.
Met jou discussiëren heeft duidelijk geen zin, daar begin ik dus maar niet aan.quote:
[..]
Als ze doorkrijgen dat werken loont.
Na decennialang keer op keer de reëel waarde van de uitkeringen en het minimumloon te verlagen vind ik dat zeker niet ongepast. Zie het als een correctie. Dan nog zitten beiden ver onder het niveau van de jaren 80 dus waar zeuren sommigen over?quote:
[..]
"Om de armoede te bestrijden stelt de SP een structurele verhoging van het wettelijk minimumloon en daaraan gekoppelde uitkeringen voor van 5 procent voor de komende vier jaar"
standpunt op website sp.nl
+ alleenstaande toeslag van 190quote:
[..]
De uitkeringen zijn nu al veel lager dan enkele decennia geleden. Momenteel bedraagt de Bijstandsuitkering ongeveer 680 Euro. Je krijgt dan nog zorgtoeslag en als je geluk hebt huursubsidie (dan moet je wel een zelfstandige woning hebben, voor een kamer krijg je bijvoorbeeld geen huursubsidie!!) maar dat is het voor een alleenstaande. Wanneer is de uitkering naar jouw zin wel voldoende verlaagd?
Als ze geluk hebben.quote:
Wat is er geluk aan die toeslag?quote:
2. Je moet die toeslag aanvragen, het is maar de vraag in hoeverre en onder welke omstandigheden mensen die toeslag krijgen en zo ja, hoe hoog die toeslag is (tot 20%)
Ik wacht maar even rustig af hoe het in de praktijk wordt uitgevoerd. Potjes van gemeentes zijn niet oneindig diep.
de rijkaard leeft zelfzuchtig voort
Tot 't merg wordt d'arme uitgezogen
en zijn recht is een ijdel woord
Wij zijn 't moe naar and'rer wil te leven
Broeders! hoort hoe gelijkheid spreekt:
Geen recht waar plicht is opgeheven
geen plicht leert zij waar recht ontbreekt
Stukje tekst uit "De internationale" Hoe actueel nog/weer.
Nog steeds actueel ja.quote:
De staat verdrukt; de wet is logen
de rijkaard leeft zelfzuchtig voort
Tot 't merg wordt d'arme uitgezogen
en zijn recht is een ijdel woord
Wij zijn 't moe naar and'rer wil te leven
Broeders! hoort hoe gelijkheid spreekt:
Geen recht waar plicht is opgeheven
geen plicht leert zij waar recht ontbreekt
Stukje tekst uit "De internationale" Hoe actueel nog/weer.
Hier de Duitse versie:
Hoch, die Internationale! Solidarität!
"Sicko" by Michael Moorequote:
[..]
Het is de verkeerde discussie. Ga eerst maar eens kijken of die behandelingen niet goedkoper kunnen en of dat geld ergens anders vandaan gehaald kan worden. De discussie die jij wilt voeren zou pas helemaal onderaan je lijstje moeten staan.
Amerikanen die niet behandeld worden omdat het te duur is en de medicijnen zo duur zijn worden in Cuba geholpen en betalen een schijntje van wat ze in de US niet konden betalen.
Helaas gaat Europa steed verder mee met "the American way"
beetje makkelijk, de SP is tot op heden zelfs met 25 zetels alleen maar overal tegen geweest maar heeft het nog nooit aangedurfd om ons "met iets op te schepen"quote:
[..]
Vergeet niet, het is niet de SP die ons met dit veel te dure zorgstelsel heeft opgescheept.
Als je geen zelfstandige woning hebt split je de vaste lasten van de woning en is de extra toeslag overbodigquote:
1. Je moet een zelfstandige woning hebben
2. Je moet die toeslag aanvragen, het is maar de vraag in hoeverre en onder welke omstandigheden mensen die toeslag krijgen en zo ja, hoe hoog die toeslag is (tot 20%)
Ik wacht maar even rustig af hoe het in de praktijk wordt uitgevoerd. Potjes van gemeentes zijn niet oneindig diep.
iedereen die zelfstandig woont krijgt hem en hij is 189 euro nogwat uit mijn hoofd.
Ik meen in de buurt van de 60 gulden per maand was het ziekenfonds, werd wel alles vergoed.quote:
Het Ziekenfonds was veel minder duur dan de huidige verzekering en er zat een enorm groot gat tussen het Ziekenfonds en de verzekering die je moest betalen wanneer je inkomen te hoog was om via het Ziekenfonds verzekerd te mogen zijn. De exacte bedragen zou ook ik moeten opzoeken maar van hetgeen ik hier stel ben ik zeker.
Particulier begon destijds bij de 120 a 150 gulden in de maand als ik het mij goed herinner, dat vergoedde ook veel meer dan nu maar tegen meerprijs kon je extra luxe behandelingen krijgen.
Klopt niets van.quote:
De staat verdrukt; de wet is logen
de rijkaard leeft zelfzuchtig voort
Tot 't merg wordt d'arme uitgezogen
en zijn recht is een ijdel woord
Wij zijn 't moe naar and'rer wil te leven
Broeders! hoort hoe gelijkheid spreekt:
Geen recht waar plicht is opgeheven
geen plicht leert zij waar recht ontbreekt
Stukje tekst uit "De internationale" Hoe actueel nog/weer.
Natuurlijk zijn veel mensen boos. SP heeft een heel andere kijk op zaken. Alle andere partijen hebben hun kansen gehad en bewezen wat zij waard zijn. Dan zou je een (zoveel mogelijk) tegenovergesteld toch een kans moeten gaan geven?quote:
Wat verwachten jullie eigenlijk, SP stemmers?
Wat denken jullie? Welke coalitie/premier?
En wat denken jullie dat de SP gaat doen als ze mee mogen praten?
Hebben jullie daar een beeld van of is het meer ik ben boos en links dus SP?
Minder Europa, geen JSF, geen verhoging van de eigen risico en geen monopolies meer voor corporaties opgedrongen via overheid via de wet. De zorg moet anders en die "vergrijzing" smoes moet uitgezocht worden.
Daarbij ook liever minder ontwikkelingshulp. Omdat dat geld voor een deel bij VN terechtkomt en bij Shell volgens mij. Om kantoren te bouwen en politici omtekopen zodat zij delen van derde wereld landen kunnen leegzuigen enzovoorts.
quote:
[..]
Natuurlijk zijn veel mensen boos. SP heeft een heel andere kijk op zaken. Alle andere partijen hebben hun kansen gehad en bewezen wat zij waard zijn. Dan zou je een (zoveel mogelijk) tegenovergesteld toch een kans moeten gaan geven?
Minder Europa, geen JSF, geen verhoging van de eigen risico en geen monopolies meer voor corporaties opgedrongen via overheid via de wet. De zorg moet anders en die "vergrijzing" smoes moet uitgezocht worden.
Daarbij ook liever minder ontwikkelingshulp. Omdat dat geld voor een deel bij VN terechtkomt en bij Shell volgens mij. Om kantoren te bouwen en politici omtekopen zodat zij delen van derde wereld landen kunnen leegzuigen enzovoorts.
En onafhankelijke onderzoeken, niet meer betaald door rijke bedrijven, die er belangen bij hebben, zoals Bayer.
En geen versoepeling van ontslagrecht, zodat bedrijven daar weer misbruik van zullen gaan maken.
Helaas klopt die redenering niet aangezien de eigenaar flink wat winst opstrijkt. De winst van die eigenaar + de normale vaste lasten worden verdeeld. Helaas is er vaak maar een dunne scheidslijn tussen huisjesmelker en een eigenaar die 1 woning met verschillende compartimenten verhuurt maar zelfs als het geen huisjesmelker is dan nog wil die eigenaar winst maken, weinig eigenaars (waarschijnlijk geen eigenaar) verhuren het tegen breakeven. Als ik me niet vergis dan moet de verhuurder ook nog eens belasting betalen aan de gemeente per kamer die hij verhuurt en dat berekent de verhuurder natuurlijk voor 100% door aan de huurder.quote:
[..]
Als je geen zelfstandige woning hebt split je de vaste lasten van de woning en is de extra toeslag overbodig
Ik denk dat je als je een uitkering krijgt dat je dan financiëel beter af bent met een eigen woning dan met een kamer. Gelukkig krijgen de meesten pas een uitkering nadat ze hebben gewerkt en een eigen woning hadden verkregen.
Kan je dat bewijzen? Je beweert het namelijk heel erg stellig, ik neem dan aan dat jij dan:quote:iedereen die zelfstandig woont krijgt hem en hij is 189 euro nogwat uit mijn hoofd.
1. hebt gelezen dat in 100% van de gevallen dat verzoek wordt ingewilligd
2. van mensen op de werkvloer hebt vernomen dat het in de praktijk ook zo wordt uitgevoerd
Ik heb het vak sociaalzekerheidsrecht 1 en 2 gevolgdquote:
[..]
Helaas klopt die redenering niet aangezien de eigenaar flink wat winst opstrijkt. De winst van die eigenaar + de normale vaste lasten worden verdeeld. Helaas is er vaak maar een dunne scheidslijn tussen huisjesmelker en een eigenaar die 1 woning met verschillende compartimenten verhuurt maar zelfs als het geen huisjesmelker is dan nog wil die eigenaar winst maken, weinig eigenaars (waarschijnlijk geen eigenaar) verhuren het tegen breakeven. Als ik me niet vergis dan moet de verhuurder ook nog eens belasting betalen aan de gemeente per kamer die hij verhuurt en dat berekent de verhuurder natuurlijk voor 100% door aan de huurder.
Ik denk dat je als je een uitkering krijgt dat je dan financiëel beter af bent met een eigen woning dan met een kamer. Gelukkig krijgen de meesten pas een uitkering nadat ze hebben gewerkt en een eigen woning hadden verkregen.
[..]
Kan je dat bewijzen? Je beweert het namelijk heel erg stellig, ik neem dan aan dat jij dan:
1. hebt gelezen dat in 100% van de gevallen dat verzoek wordt ingewilligd
2. van mensen op de werkvloer hebt vernomen dat het in de praktijk ook zo wordt uitgevoerd
Meer actueel dan 20-30 jaar geleden in ieder geval.quote:
De minima hadden op die tijd op zich niet al teveel te klagen al is het natuurlijk van alle tijden dat welvaart bijzonder oneerlijk is verdeeld. Macht hè. Ik denk niet dat welvaart nu minder oneerlijk is verdeeld dan ruim een eeuw geleden en langer, toen kinderen nog in de fabrieken werkten (voordat het verplicht werd dat kinderen naar school gingen!) en toen boeren hard werkten op het land van een eigenaar aan wie ze veel huur moesten betalen terwijl de eigenaar de grootste deel van de winst in zijn zak stak. Het verschil is dat we nu dankzij een enorme efficiënte ontginning van grondstoffen en dankzij een goede techniek zoveel meer welvaart hebben dat de gewone mensen een eigen woning kunnen hebben enz. in plaats van te moeten leven zoals vroeger gebruikelijk was.
Je doelt op de bijensterfte en de mogelijke link met een te efficiënt landbouwgif van Bayer (wat op de pollen en zaden gaat zitten of zoiets) wat wordt tegengesproken door een onderzoeker van Wageningen Universiteit die in de zak van Bayer zit.quote:
[..]
En onafhankelijke onderzoeken, niet meer betaald door rijke bedrijven, die er belangen bij hebben, zoals Bayer.
Tja, dat deugt niet. Op zich is het niet erg dat een onderzoeker via een universiteit onderzoek verricht wat (mede) wordt gefinancierd door een privaat bedrijf, het probleem is dat de staatssecretaris van landbouw (Bleker) die man als nummer 1 deskundige raadpleegt. Dat is natuurlijk geen zuivere koffie.
Maar goed, concrete regelingen verschillen per gemeente. Een zinnig eenduidig antwoord kan ik daarom dus niet geven.quote:
[..]
Ik heb het vak sociaalzekerheidsrecht 1 en 2 gevolgd
En? Dat is geen bewijs. Nog even los van het feit dat het zeer goed mogelijk is dat jij die zinnen in het boek of whatever verkeerd hebt geïnterpreteerd (voor de meeste studenten en leerlingen bij de meeste vakken meer regel dan uitzondering) is het zeer goed mogelijk dat de praktijk anders uitpakt dan de theorie die in dat boek stond. Ten slotte staan er ook fouten in boeken die voor opleidingen worden gebruikt.quote:
[..]
Ik heb het vak sociaalzekerheidsrecht 1 en 2 gevolgd
Als je ons wil overtuigen, meld dan eens exact wat er bij dat vak in het boek stond.
Jij trekt dus die stelling in dat iedereen die 'zelfstandig' woont die alleenstaandentoeslag krijgt.quote:
[..]
Maar goed, concrete regelingen verschillen per gemeente. Een zinnig eenduidig antwoord kan ik daarom dus niet geven.
in de regel heeft iedere gemeente zo´n toeslag, om over de langduurigheids toeslag nog maar niet te beginnenquote:
[..]
Jij trekt dus die stelling in dat iedereen die 'zelfstandig' woont die alleenstaandentoeslag krijgt.
Wat een onzin verhaal en je zou je de ogen uit je kop moeten schamen over dat geklaag. Als jouw verhaal waarheid zou zijn dan zou het overal ter wereld net zo 'slecht' zijn. Feit blijft dat we ons hier in Nederland hebben ontwikkeld, we een geweldig sociaal vangnet hebben in vergelijking tot de rest van de wereld, we heel veel rechten als mens en als werknemer hebben.....Maar ja, SP stemmer, het is nooit genoeg. Een electoraat dat zoveel mogelijk wil hebben met zo'n min mogelijke inspanning en initiatief.quote:
Meer actueel dan 20-30 jaar geleden in ieder geval.
De minima hadden op die tijd op zich niet al teveel te klagen al is het natuurlijk van alle tijden dat welvaart bijzonder oneerlijk is verdeeld. Macht hè. Ik denk niet dat welvaart nu minder oneerlijk is verdeeld dan ruim een eeuw geleden en langer, toen kinderen nog in de fabrieken werkten (voordat het verplicht werd dat kinderen naar school gingen!) en toen boeren hard werkten op het land van een eigenaar aan wie ze veel huur moesten betalen terwijl de eigenaar de grootste deel van de winst in zijn zak stak. Het verschil is dat we nu dankzij een enorme efficiënte ontginning van grondstoffen en dankzij een goede techniek zoveel meer welvaart hebben dat de gewone mensen een eigen woning kunnen hebben enz. in plaats van te moeten leven zoals vroeger gebruikelijk was.
Sociaal zijn is wat anders dan socialisme.
Socialisme = 100%-gelijkheid, in alle opzichten. Sociaal zijn = het gunnen van welzijn aan een ander (naast jezelf). Uiteraard gaan deze twee begrippen ontzettend vaak goed samen, maar sociaal zijn gaat niet zo ver als socialisme.
En Bram, hoe oud ben je? Want volgens mij had je ooit gezegd dat je student was, en iemand die student is, kan niet weten hoe het er vroeger aan toe ging.
Daarnaast vind ik dat we vooruit moeten kijken, en niet constant terug moeten willen naar vroeger. Uiteraard moet je leren van de geschiedenis, maar dan kijk je in de spiegel en niet achterom.
Het doel heiligt niet de middelen.
Fout, dat is communisme.quote:
Volgens mij sla je door Bram. Enkele weken eerder was je nog wat terughoudender en realistischer in je uitspraken. Nu schreeuw je van alle daken dat alles, dat ook maar enigszins niet rood gekleurd is, super slecht is (en ook de personen die vinden dat het wat liberaler mag).
Sociaal zijn is wat anders dan socialisme.
Socialisme = 100%-gelijkheid, in alle opzichten. Sociaal zijn = het gunnen van welzijn aan een ander (naast jezelf). Uiteraard gaan deze twee begrippen ontzettend vaak goed samen, maar sociaal zijn gaat niet zo ver als socialisme.
En Bram, hoe oud ben je? Want volgens mij had je ooit gezegd dat je student was, en iemand die student is, kan niet weten hoe het er vroeger aan toe ging.
Daarnaast vind ik dat we vooruit moeten kijken, en niet constant terug moeten willen naar vroeger. Uiteraard moet je leren van de geschiedenis, maar dan kijk je in de spiegel en niet achterom.
Zelfs dat niet, het is gewoon een drogredenering.quote:
Oh... Ik denk dat je dat even moet verklarenquote:
[..]
Zelfs dat niet, het is gewoon een drogredenering.
Kan. In principe is dat ook de ideologie er achter. Wat de meesten willen is 99% gelijkheid, dat er nog héééle kleine fluctuaties kunnen zijn in de beloning.quote:
Je hebt het zo verzonnen, zonder bronnen of bewijs aan te voeren, maar het is een mening die aannemelijk klinkt, dat is letterlijk de definitie van een drogredenering:quote:
[..]
Oh... Ik denk dat je dat even moet verklaren
http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogredenquote:Een drogreden (schijnreden, denkfout, sofisme) is een reden of redenering die niet klopt, maar wel aannemelijk lijkt.
Dus jij meent dat wat daar staat allemaal onzin en verzonnen is?quote:
[..]
Je hebt het zo verzonnen, zonder bronnen of bewijs aan te voeren, maar het is een mening die aannemelijk klinkt, dat is letterlijk de definitie van een drogredenering:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden
Dat socialisme 100% gelijkheid zou zijn is inderdaad onzin.quote:
[..]
Dus jij meent dat wat daar staat allemaal onzin en verzonnen is?
Dat zei Rutte ooit ook in de Tweede Kamer, waarop Roemer een steekwagen vol SP plannen de Kamer binnen liet rijden, waarop Rutte niets anders kon dan zijn woorden terug nemen en zijn excuses aanbieden...quote:
[..]
beetje makkelijk, de SP is tot op heden zelfs met 25 zetels alleen maar overal tegen geweest
En alsjeblieft, niet weer dat onzin verhaal, het was de PvdA die niet met de SP wou, dat is inmiddels ook bewezen dankzij gelekte wikileaks documenten. De SP wou toen maar wat graag mee regeren.quote:maar heeft het nog nooit aangedurfd om ons "met iets op te schepen"
Volgens mij niet hoor. Wil het socialisme niet dat de bevolking niet alleen solidair en 'sociaal' is, maar ook nog dat presteerders beboet worden, zodat een ander minder hard zijn best hoeft te doen?quote:
[..]
Dat socialisme 100% gelijkheid zou zijn is inderdaad onzin.
Volgens het socialisme zou een succesvol persoon net zo veel in moeten leveren, totdat de 'niet'-succesvolle persoon ook goed kan rondkomen, en meerdere pc's hebben, 40" tv erbij etc. etc.
Dat is wel wat er nu gebeurt in Nederland (en de SP wil nog véél verder).
Onzinverhaal is een samenstelling, zie de tweede link van mijn handtekening.quote:
[..]
Wat een onzin verhaal en je zou je de ogen uit je kop moeten schamen over dat geklaag.
Jij mag het een onzinverhaal vinden, ik denk dat het een zeer zinnig verhaal is en dat ik nu twee felle reacties heb gekregen omdat ik een illusie doorprik die welvarende Europeanen graag hebben. Het verschil tussen de meeste mensen hun inkomen en vermogen en dat van het handjevol rijken is nog steeds immens groot: een factor 20 als je kijkt naar alle 'gewone' banen ((tand)artsen en succesvollere juristen enz. meegerekend), een factor +100 wanneer je kijkt naar de paar topfuncties. Dat zijn gigantische inkomensverschillen. Het grote verschil tussen nu en vroeger is dat dankzij de exploitatie van de natural resources en dankzij een efficiënte technologie er veel meer welvaart is waardoor iedereen meer heeft.
Denk jij echt dat zonder deze twee factoren Jan Modaal een eigen huis zou hebben, een auto zou hebben, twee keer per jaar op vakantie zou kunnen gaan enz.? Nee hoor. Ik ben realistisch, ik zie onder ogen dat de ogenschijnlijke beschaving een dun vernislaagje is wat snel kan slijten.
Daarmee ben ik niet pessimistisch, juist dankzij die exploitatie van onze grondstoffen heeft onze technologie een voldoende hoog niveau bereikt dat we misschien wel in staat zullen zijn om blijvend op een duurzame welvaart te creëren maar zonder deze twee factoren zouden we nu niet gek veel anders leven als voor de eerste industriële revolutie.
tl;dr
Het is dankzij technologie en grootschalig gebruik van grondstoffen dat de welvaart enorm toenam, vooral dat creëerde in bepaalde opzichten onze beschaving, niet andersom.
Ik denk dat jij wat naïef bent. Je kan wel degelijk een goed beeld hebben van hoe het er vroeger aan toeging, als je je ogen en oren open houdt. Eerst en vooral moet je dan interesse hebben in geschiedenis. Hopelijk reageert Frank_Debrin hier nog, hij kan dit als historicus beter uitleggen.quote:En Bram, hoe oud ben je? Want volgens mij had je ooit gezegd dat je student was, en iemand die student is, kan niet weten hoe het er vroeger aan toe ging.
Daarnaast vind ik dat we vooruit moeten kijken, en niet constant terug moeten willen naar vroeger. Uiteraard moet je leren van de geschiedenis, maar dan kijk je in de spiegel en niet achterom.
Allemaal mee eens maar allemaal geen unieke SP stellingen. Bijna alle linkse partijen en zelfs het PVDA denkt er grotendeel zo over.quote:
[..]
Minder Europa, geen JSF, geen verhoging van de eigen risico en geen monopolies meer voor corporaties opgedrongen via overheid via de wet. De zorg moet anders en die "vergrijzing" smoes moet uitgezocht worden.
Daarbij ook liever minder ontwikkelingshulp. Omdat dat geld voor een deel bij VN terechtkomt en bij Shell volgens mij. Om kantoren te bouwen en politici omtekopen zodat zij delen van derde wereld landen kunnen leegzuigen enzovoorts.
Plannen hebben is iets anders dan plannen uitvoeren. Punt is dat het wel erg makkelijk om over fouten van anderen te gaan roepen "wij hebben dat niet gedaan hoor". Ik geloof in uitgaan van eigen kracht en dat is nou net wat de SP niet schijnt te kunnen. Ik heb nog nooit een SPér trots horen vertellen wat zijn partij nou bereikt heeft (een steekwagen vol plannen maken is amper een prestatie voor een politieke partij).quote:
[..]
Dat zei Rutte ooit ook in de Tweede Kamer, waarop Roemer een steekwagen vol SP plannen de Kamer binnen liet rijden, waarop Rutte niets anders kon dan zijn woorden terug nemen en zijn excuses aanbieden...
[..]
En alsjeblieft, niet weer dat onzin verhaal, het was de PvdA die niet met de SP wou, dat is inmiddels ook bewezen dankzij gelekte wikileaks documenten. De SP wou toen maar wat graag mee regeren.
vandaar ook mijn eerdere vraag waar SP stemmers nou op hopen. Het doet mij een beetje denken aan voetbal aanhang..wij zijn voor SP omdat SP de beste is en we schieten direct fel in de verdediging tegen elke kritische vraag.
Voor mij ontstijgt de SP ondanks dat het nu een grote partij is nog steeds niet het niveau van het protestpartijtje dat overal tegen is, hakken in het zand zet, niet onderhandeld, hard boe roept en zichzelf een moreel superieur gedachtegoed toedicht. Je kan PVDA en CDA de schuld blijven geven maar als je je profileert als hakken in het zand en geen concessies..bij wie ligt dan de schuld dat ze niet onderhandelen met je?
Dus, breng mij op andere ideeën, vertel mij waarom ik SP zou stemmen ipv een andere linkse partij en dan niet door te hakken op andere linkse partijen, maar door van de kracht van de SP uit te gaan.
Fout.quote:
[..]
Kan. In principe is dat ook de ideologie er achter. Wat de meesten willen is 99% gelijkheid, dat er nog héééle kleine fluctuaties kunnen zijn in de beloning.
Die duim van jouw is ondertussen blauw van de onzin die je eruit zuigt.quote:
[..]
Volgens mij niet hoor. Wil het socialisme niet dat de bevolking niet alleen solidair en 'sociaal' is, maar ook nog dat presteerders beboet worden, zodat een ander minder hard zijn best hoeft te doen?
Volgens het socialisme zou een succesvol persoon net zo veel in moeten leveren, totdat de 'niet'-succesvolle persoon ook goed kan rondkomen, en meerdere pc's hebben, 40" tv erbij etc. etc.
Dat is wel wat er nu gebeurt in Nederland (en de SP wil nog véél verder).
[ Bericht 0% gewijzigd door betyar op 03-08-2012 09:00:31 ]
Tja, omdat het vanuit de oppositie nogal moeilijk is om dingen te veranderen? Maar het is ze wel gelukt hoor, recentelijk heeft de SP nog wetgeving door weten te voeren die de verplichte aanbesteding van de thuiszorg heeft teruggedraaid. Op lokaal niveau zet de SP ook goede prestaties neer, het is geen toeval dat een plaats als Heerlen waar de SP in de coalitie zit is uitgeroepen tot meest sociale gemeente van Nederland.quote:
[..]
Ik heb nog nooit een SPér trots horen vertellen wat zijn partij nou bereikt heeft (een steekwagen vol plannen maken is amper een prestatie voor een politieke partij).
Zelfs uit onverwachte hoek is er steun voor de SP:
Weet je wie dat heeft gezegd? Hans Wiegel...quote:De SP heeft bewezen te kunnen besturen...
Ach Wiegel leeft er voor om de PvdA een hak te kunnen zetten. Uit dat orakel komt weinig zinnigsquote:
[..]
Weet je wie dat heeft gezegd? Hans Wiegel...
"..Spekman noemt SP-leider Emile Roemer vandaag in het AD 'een risico'. 'Hij draait de kiezers een rad voor ogen en brengt onze economie in de ellende."
"..Hij roept Roemer op een 'eerlijk verhaal' aan de kiezers te vertellen, bijvoorbeeld over de pensioenleeftijd die de SP op 65 jaar wil houden.
'Roemer moet daar kleur gaan bekennen. Want als je zo doorgaat als hij nu doet, dan kun je voorlopig nog wel met pensioen op je 65ste, maar uiteindelijk jaag je Nederland zo over de kling dat je later misschien pas op je 85ste met pensioen mag..."
Typisch van die welles-nietes discussies..alsof iemand kan voorspellen hoe het pensioen er over 20 jaar uitziet.
De explotatie van natural resources zoals jij het noemt is een resultaat van initiatiefrijke en ondernemende mensen. Het als oorzaak noemen is net zoiets als mijn huis is wit want er is witte verf....Nee, dat huis is wit omdat iemand heeft ondernomen om het te schilderen.quote:
[..]
Onzinverhaal is een samenstelling, zie de tweede link van mijn handtekening.
Jij mag het een onzinverhaal vinden, ik denk dat het een zeer zinnig verhaal is en dat ik nu twee felle reacties heb gekregen omdat ik een illusie doorprik die welvarende Europeanen graag hebben. Het verschil tussen de meeste mensen hun inkomen en vermogen en dat van het handjevol rijken is nog steeds immens groot: een factor 20 als je kijkt naar alle 'gewone' banen ((tand)artsen en succesvollere juristen enz. meegerekend), een factor +100 wanneer je kijkt naar de paar topfuncties. Dat zijn gigantische inkomensverschillen. Het grote verschil tussen nu en vroeger is dat dankzij de exploitatie van de natural resources en dankzij een efficiënte technologie er veel meer welvaart is waardoor iedereen meer heeft.
Dus als we bovenstaande nog even doortrekken kom je precies uit op mijn stelling, het is het resultaat van ondernemende en initiatiefrijke mensen, jeweetwel, die mensen die nu gestraft moeten worden (als we toch in algemeen heden spreken).quote:Denk jij echt dat zonder deze twee factoren Jan Modaal een eigen huis zou hebben, een auto zou hebben, twee keer per jaar op vakantie zou kunnen gaan enz.? Nee hoor. Ik ben realistisch, ik zie onder ogen dat de ogenschijnlijke beschaving een dun vernislaagje is wat snel kan slijten.
Nee, we zullen ons door moeten ontwikkelen, de exploitatie van grondstoffen blijkt niet duurzaam te zijn, nu meer dan ooit hebben we ondernemende mensen nodig.quote:Daarmee ben ik niet pessimistisch, juist dankzij die exploitatie van onze grondstoffen heeft onze technologie een voldoende hoog niveau bereikt dat we misschien wel in staat zullen zijn om blijvend op een duurzame welvaart te creëren maar zonder deze twee factoren zouden we nu niet gek veel anders leven als voor de eerste industriële revolutie.
Echt totale onzin, het zijn de mensen die het inititatief namen die grondstoffen om te zetten tot welvaart, grondstoffen doen helemaal niets.quote:tl;dr
Het is dankzij technologie en grootschalig gebruik van grondstoffen dat de welvaart enorm toenam, vooral dat creëerde in bepaalde opzichten onze beschaving, niet andersom.
Dus volgens de ervaren VVD-politicus Hans Wiegel heeft de SP bewezen te kunnen besturen?quote:
[..]
Tja, omdat het vanuit de oppositie nogal moeilijk is om dingen te veranderen? Maar het is ze wel gelukt hoor, recentelijk heeft de SP nog wetgeving door weten te voeren die de verplichte aanbesteding van de thuiszorg heeft teruggedraaid. Op lokaal niveau zet de SP ook goede prestaties neer, het is geen toeval dat een plaats als Heerlen waar de SP in de coalitie zit is uitgeroepen tot meest sociale gemeente van Nederland.
Zelfs uit onverwachte hoek is er steun voor de SP:
[..]
Weet je wie dat heeft gezegd? Hans Wiegel...
Verbaast me niets, bij de SP zitten goed opgeleide mensen.
Alweer een overeenkomst tussen de SP en de PVV, Wiegel was/is ook de grootste voorstander van samenwerking tussen PVV en VVD.quote:
[..]
Dus volgens de ervaren VVD-politicus Hans Wiegel heeft de SP bewezen te kunnen besturen?
Verbaast me niets, bij de SP zitten goed opgeleide mensen.
Voor zover ik weet heeft Wiegel over de PVV nooit gezegd dat die bewezen had te kunnen besturenquote:
[..]
Alweer een overeenkomst tussen de SP en de PVV, Wiegel was/is ook de grootste voorstander van samenwerking tussen PVV en VVD.
Haha leuk bedacht. Maar ontkracht het eens, in plaats van 'NEE-scheeuwen'.quote:
[..]
Die duim van jouw is ondertussen blauw van de onzin die je eruit zuigt.
Die quote van Wiegel over de SP is overigens niet makkelijk te vinden en daarmee ook nog niet waar
Diederik Samsom is een fevrent anti-co2 voorstander. En dat is een VN-standpunt. Onderdeel van de Agenda21. Waarvan niet duidelijk is hoe en waar het het geld (dmv extra heffingen op alles maar dan ook alles), naartoe gaat. Waarschijnlijk om de bureaucraten van de one world goevrnment van inkomen te voorzien. Bovenop alle heffingen die wij al kennen op inkomen/diensten/producten.quote:
[..]
Allemaal mee eens maar allemaal geen unieke SP stellingen. Bijna alle linkse partijen en zelfs het PVDA denkt er grotendeel zo over.
Ik geef je gelijk dat de SP wellicht iets andere atandpunten erop na houdt dan wat ik idealiter zou willen zien. Maar ik vind de SP op lokaal niveau echt hele goede zaken doen. Veeel daadkrachtiger dan VVD of Pvda.
Daarom kun je denk ik beter:quote:
Maar we moeten landelijk stemmen, niet lokaal. Ik hoop op een bestuur dat minder uitgeeft aan zaken die ik minder belangrijk vind en meer aan zaken die ik belangrijk vindt. Maar als je dat gaat afvinken moet je je stem in vier of vijf kunnen delen om op vier of vijf partijen te kunnen stemmen
Óf 1 standpunt kiezen wat je het allerbelangrijkst vindt en waarvan je verwacht dat de betreffende partij zich er echt hard voor gaat maken.
Óf juist de beste "gemene deler" of de minst slechte over het geheel...
Kan hij niet want zijn blindegeleide werkt niet mee aan zijn onzin.quote:
[..]
Haha leuk bedacht. Maar ontkracht het eens, in plaats van 'NEE-scheeuwen'.
quote:
[..]
Haha leuk bedacht. Maar ontkracht het eens, in plaats van 'NEE-scheeuwen'.
Je wilt toch niet zeggen dat deze post gebaseerd is op je onderbuikgevoel. Als dat niet zo is verdiep jezelf eens wat meer in het socialisme, natuurlijk is het zo dat wanneer men meer verdient meer moet afdragen, dat er een grens wordt getrokken voor de exorbitante beloningen. Dit alles om de samenleving tot een samenleving te brengen, rust brengen onder de bevolkingslagen. Natuurlijk mag een directeur van een firma meer verdienen EN overhouden dan de mensen die hij onder zich heeft staan.Echter de risico's voor het uitbuiten van die mensen en zichzelf een absolute rijkdom toe-eigenen over de rug van anderen wordt een socialistisch land tot een minimaal risico gebracht. Tot waar leg je de grens? Dat is en zal een eeuwigdurende discussie zijn tussen hebberige mensen die alleen aan zichzelf denken en mensen die wat over hebben voor een ander.quote:
[..]
Volgens mij niet hoor. Wil het socialisme niet dat de bevolking niet alleen solidair en 'sociaal' is, maar ook nog dat presteerders beboet worden, zodat een ander minder hard zijn best hoeft te doen?
Volgens het socialisme zou een succesvol persoon net zo veel in moeten leveren, totdat de 'niet'-succesvolle persoon ook goed kan rondkomen, en meerdere pc's hebben, 40" tv erbij etc. etc.
Dat is wel wat er nu gebeurt in Nederland (en de SP wil nog véél verder).
Is dit geen socialistisch land? En hoeveel machthebbende Nederlanders willen nou mensen uitbuiten, vrijwel niemand. Denken dat iedereen het slechtste met een ander voor heeft en enkel aan zichzelf denkt, is naïef en verbitterd.quote:
[..]
[..]
Echter de risico's voor het uitbuiten van die mensen en zichzelf een absolute rijkdom toe-eigenen over de rug van anderen wordt een socialistisch land tot een minimaal risico gebracht. Tot waar leg je de grens? Dat is en zal een eeuwigdurende discussie zijn tussen hebberige mensen die alleen aan zichzelf denken en mensen die wat over hebben voor een ander.
Natuurlijk zal een overheidsinstelling net als andere ondernemingen risico's nemen, de eerste gedacht is winst. Bij een overheidsinstelling is winst goed voor de bevolking. Uiteraard loop je wel risico, en een enkele keer gaat het fout. Maar is dan het hele risico nemen fout? Over de jaren heen levert het meer op dan dat het een enkele keer kost.
Dat is nogal een bewering. Je kunt prima pleiten voor een vrijere economie - zonder al te veel overheidsbemoeienis en nivellerende instrumenten - omdat je ervan overtuigd bent dat dit het beste in mensen naar boven haalt, en de welvaart voor iedereen vergroot. Heeft dus niks met hebberigheid of egoïsme te maken.quote:
[..]
[..]
Je wilt toch niet zeggen dat deze post gebaseerd is op je onderbuikgevoel. Als dat niet zo is verdiep jezelf eens wat meer in het socialisme, natuurlijk is het zo dat wanneer men meer verdient meer moet afdragen, dat er een grens wordt getrokken voor de exorbitante beloningen. Dit alles om de samenleving tot een samenleving te brengen, rust brengen onder de bevolkingslagen. Natuurlijk mag een directeur van een firma meer verdienen EN overhouden dan de mensen die hij onder zich heeft staan.Echter de risico's voor het uitbuiten van die mensen en zichzelf een absolute rijkdom toe-eigenen over de rug van anderen wordt een socialistisch land tot een minimaal risico gebracht. Tot waar leg je de grens? Dat is en zal een eeuwigdurende discussie zijn tussen hebberige mensen die alleen aan zichzelf denken en mensen die wat over hebben voor een ander.
Maar waarom is dit niet strafbaar maar kartelvorming en monopolie over het algemeen weer wel?
Bij een verplichte verzekering is de dekking gewoon veel groter en je voorkomt freeriders. Een arts moet in spoed namelijk altijd iemand opereren.quote:
Als je een vrijere economie wilt moet je zeker geen VVD stemmen. De zorgverz. wet bijv. heeft kartelvorming in de hand gewerkt. Hel, het was volgens mij de hele bedoeling van dat plan.
Maar waarom is dit niet strafbaar maar kartelvorming en monopolie over het algemeen weer wel?
Ik zie het probleem niet zo.
Een overheid mag in mijn ogen helemaal geen winstoogmerk hebben. Als je dat wilt krijg je een soort dictatorschap.quote:
[..]
Is dit geen socialistisch land? En hoeveel machthebbende Nederlanders willen nou mensen uitbuiten, vrijwel niemand. Denken dat iedereen het slechtste met een ander voor heeft en enkel aan zichzelf denkt, is naïef en verbitterd.
Natuurlijk zal een overheidsinstelling net als andere ondernemingen risico's nemen, de eerste gedacht is winst. Bij een overheidsinstelling is winst goed voor de bevolking. Uiteraard loop je wel risico, en een enkele keer gaat het fout. Maar is dan het hele risico nemen fout? Over de jaren heen levert het meer op dan dat het een enkele keer kost.
Mensen die continu willen groeien en meer willen zijn ontevreden mensen. Ontevredenheid haalt het slechte in de mens naar boven.quote:
[..]
Dat is nogal een bewering. Je kunt prima pleiten voor een vrijere economie - zonder al te veel overheidsbemoeienis en nivellerende instrumenten - omdat je ervan overtuigd bent dat dit het beste in mensen naar boven haalt, en de welvaart voor iedereen vergroot. Heeft dus niks met hebberigheid of egoïsme te maken.
of gewoon ambitieus. Heb altijd het idee dat SP'rs dat een beetje eng vinden. Als iemand zichzelf nog verder willen ontwikkelen moet je dat aanmoedigen.quote:
[..]
Mensen die continu willen groeien en meer willen zijn ontevreden mensen. Ontevredenheid haalt het slechte in de mens naar boven.
Maar op een gegeven moment moet dat groeien toch stoppen, en tevreden zijn met wat je hebt? Tenminste zo zie ik het.quote:
[..]
of gewoon ambitieus. Heb altijd het idee dat SP'rs dat een beetje eng vinden. Als iemand zichzelf nog verder willen ontwikkelen moet je dat aanmoedigen.
Als iemand zichzelf wil blijven ontwikkelen doet ie dat ook wel zonder bonus of meer salaris, als je dat nodig hebt om jezelf te blijven ontwikkelen ben je in mijn ogen een zwak figuur. Of van mensen die zeggen beter te presteren vanwege meer salaris of een bonusquote:
[..]
of gewoon ambitieus. Heb altijd het idee dat SP'rs dat een beetje eng vinden. Als iemand zichzelf nog verder willen ontwikkelen moet je dat aanmoedigen.
."Begrijpen dat de essentie van de mens heel wat anders is dan de dikte van de portemonnee, dat is naar mijn idee ten diepste wat het socialisme - het alternatief ook voor de samenleving van vandaag - eigenlijk is. Als we op die manier leren kijken naar de financiële en economische mogelijkheden die we nu hebben, dan openen zich echt geweldige perspectieven. Dan is er alle reden voor nieuw optimisme."
Uit: Modern Socialisme - Ronald van Raak en Jan Marijnissen
Onzin. Een overheid die voor alle mensen wil zorgen is juist een kweekvijver voor asociaal gedrag. Waarom zou je je buren helpen als de overheid dat al doet?quote:
[..]
Mensen die continu willen groeien en meer willen zijn ontevreden mensen. Ontevredenheid haalt het slechte in de mens naar boven.
[ Bericht 1% gewijzigd door _dirkjan_ op 03-08-2012 16:53:42 ]
Eh, wat?quote:
[..]
Plannen hebben is iets anders dan plannen uitvoeren. Punt is dat het wel erg makkelijk om over fouten van anderen te gaan roepen "wij hebben dat niet gedaan hoor". Ik geloof in uitgaan van eigen kracht en dat is nou net wat de SP niet schijnt te kunnen. Ik heb nog nooit een SPér trots horen vertellen wat zijn partij nou bereikt heeft (een steekwagen vol plannen maken is amper een prestatie voor een politieke partij).
Een groot deel van de huidige politieke agenda bij de VVD, de PVV, de PvdA en het CDA komt van de SP!
Het was echt de SP die als eerste van alles agendeerde in het parlement. De partij werd toen nog net niet uitgelachen maar 10-20 jaar later hebben de grote partijen veel problemen die door de SP zijn geagendeerd overgenomen. Denk aan de zorg, het onderwijs en de immigratie en integratie.
Soms vraag ik me af waarvoor Tomatenboer de moeite doet, zolang mensen weigeren om eerst even te lezen voordat ze reageren zijn discussies op een forum als deze zinloos.
Het kan best wezen maar hier had hij toch echt gelijk in aangezien de samenwerking met de SP op gemeentelijk niveau al heel wat jaartjes erg goed verloopt.quote:
[..]
Ach Wiegel leeft er voor om de PvdA een hak te kunnen zetten. Uit dat orakel komt weinig zinnigs
Ik moet het Wiegel nageven, hij blijft objectief.
Waarom? Ik ken zo 10 gebieden noemen waar ik ben kennis nog wel op wil ontwikkelen. Waarom zou ik op een gegeven moment zeggen, nu weet ik genoeg ?quote:
[..]
Maar op een gegeven moment moet dat groeien toch stoppen, en tevreden zijn met wat je hebt? Tenminste zo zie ik het.
Wat is erquote:
[..]
Als iemand zichzelf wil blijven ontwikkelen doet ie dat ook wel zonder bonus of meer salaris, als je dat nodig hebt om jezelf te blijven ontwikkelen ben je in mijn ogen een zwak figuur. Of van mensen die zeggen beter te presteren vanwege meer salaris of een bonus
aan? Als ik door nog harder te knallen een weekje langer op vakantie kan..Je mist meerdere punten waaronder de extreme welvaartstoename dankzij de exploitatie van de natural resources en de ontwikkeling van onze techniek, dit uiteraard dankzij hele slimme wiskundigen, fysici, chemici, geologen en ingenieurs.quote:
[..]
De explotatie van natural resources zoals jij het noemt is een resultaat van initiatiefrijke en ondernemende mensen.
Zoals ik het noem? Nee, dit is een officiële term die in economische kringen wordt gebruikt.
Zonder die extreme welvaartsstijging die we louter aan die twee factoren te danken hebben zouden we nu ongeveer dezelfde levensstijl hebben als voor de eerste industriële revolutie. Denk aan:
- met grote gezinnen in een huis wonen, slapen in bedstedes (niet dat dat laatste zo erg is)
- 6 dagen per week hard werken
- de zevende dag naar de kerk
- amper de kans krijgen om op de sociale ladder te klimmen. We doen braaf wat onze baas of onze landverhuurder vertelt aangezien we anders geen inkomsten hebben, voor scholing of eigen inititatieven is er geen tijd en ruimte aangezien we zeven op zeven dagen bezig zijn
- kinderen die mee moeten werken om voldoende inkomen te verwerven, mede daarom grote gezinnen (ook omdat het handig is voor de oude dag)
Velen lijken het niet te beseffen maar slechts ruim 100 (tot eind 1800) jaar geleden was het nog standaard dat kindertjes in fabrieken werkten om het gezin te onderhouden. Velen kregen niet de kans om te studeren, in het beste geval waren ze autodidact en waren ze voldoende ondernemend om een eigen handwerkbedrijf te starten (schildersbedrijf bijvoorbeeld).
Het vernislaagje van beschaving (zorgen voor armen en zieken enz.) is ontstaan dankzij de toegenomen welvaart, niet omdat de mensen die de macht hadden plotseling besloten dat het zo niet langer kon. De verschillen zijn dan ook nog steeds immens groot maar gelukkig is de welvaart voldoende toegenomen dat de meesten die werken een redelijke welvaart hebben.
De grote vraag wordt nu of dat we onze technologie straks voldoende hebben ontwikkeld om het opraken van onze fossiele brandstoffen en het schaarser worden van grondstoffen op te vangen en te voorkomen dat we weer eenzelfde maatschappij krijgen als twee eeuwen geleden en langer geleden.
In die tijd waren we met heel wat minder mensen, de techniek zal niet alleen het aantal extra mensen moeten compenseren, de techniek zal meer dan dat moeten doen als we willen voorkomen dat de gewone mensen er flink op achteruit gaan. Een grote uitdaging en een goede motivatie om het niveau van ons onderwijs flink te verhogen, in het bijzonder voor de bèta-richtingen van waaruit straks de technische oplossingen zullen moeten komen.
Natuurlijk, met vierenveertigduizend leden heb je niet een paar honderd zeer hoogopgeleide mensen in dienst die het verschil kunnen maken. Logisch.quote:
[..]
Dus volgens de ervaren VVD-politicus Hans Wiegel heeft de SP bewezen te kunnen besturen?
Verbaast me niets, bij de SP zitten goed opgeleide mensen.
Om nog maar te zwijgen over de ignorantie met betrekking tot het werven van nieuwe leden zoals Wouter Bos ooit specifiek voor de functie van staatssecretaris is geworven.
Ik vermoed dat er zat goed gequalificeerde mensen zijn die wel even lid willen worden als ze gepolst worden voor een ministerspost.
Ga jij maar lekker kijken naar dat onbeschilderde huis met die pot verf ernaast en wachten tot die wit wordt, veel succes!quote:
Zonder die extreme welvaartsstijging die we louter aan die twee factoren te danken hebben zouden we nu ongeveer dezelfde levensstijl hebben als voor de eerste industriële revolutie.
Ik begrijp het dondersgoed en leg precies de vinger op de zere plek, jij durft alleen geen kleur te bekennen omdat ik aantoon dat welvaart te danken is aan ondernemende en initiatiefrijke mensen. Die mensen die de SP wil benadelen.quote:
Jij wil het duidelijk niet begrijpen dus ik ga daar niet langer tijd en energie aan verspillen.
Zoals het Instellingstarief en de Halbeheffing die ambitie aanmoedigen?quote:
[..]
of gewoon ambitieus. Heb altijd het idee dat SP'rs dat een beetje eng vinden. Als iemand zichzelf nog verder willen ontwikkelen moet je dat aanmoedigen.
Want in de USA wordt iedereen die in een sloppenwijk woont geholpen?quote:
[..]
Onzin. Een overheid die voor alle mensen wil zorgen is juist een kweekvijver voor asociaal gedrag. Waarom zou je je buren helpen als de overheid dat al doet?
Die ondernemende mensen konden niet die welvaart creëren zonder de extreem grootschalige exploitatie van natural resources en zonder de technologie en de wetenschap.quote:
[..]
Ik begrijp het dondersgoed en leg precies de vinger op de zere plek, jij durft alleen geen kleur te bekennen omdat ik aantoon dat welvaart te danken is aan ondernemende en initiatiefrijke mensen. Die mensen die de SP wil benadelen.
Die ondernemende mensen hebben verder de welvaart niet eerlijker verdeeld dan dat die in eerdere eeuwen werd verdeeld, het is simpelweg omdat we veel meer welvaart hebben dat er weing arme mensen meer zijn. Als gevolg van die veel grotere welvaart is er een vernislaagje van beschaving ontstaan (recht, onderwijs, zorgen voor zwakkeren etc.). Mocht de totale hoeveelheid welvaart weer krimpen naar het niveau van vorige eeuwen (uiteraard vroeger dan de twintigste eeuw) dan zal de welvaart nog steeds even oneerlijk verdeeld worden en zal de maatschappij in grote lijnen weer worden zoals die in vorige eeuwen was. Ik staak nu deze discussie aangezien het nu enkel een herhaling van zetten is.
In de USA is inderdaad een groter maatschappelijk middenveld dan in Nederland - of in voormalige socialistische staten. En een van die community workers is verkozen tot president.quote:
[..]
Want in de USA wordt iedereen die in een sloppenwijk woont geholpen?
Ik zeg trouwens niet dat we naar een Amerikaanse situatie toe moeten. Ik ageer alleen tegen de ongenuanceerde stelling dat mensen die de taken van de overheid niet willen vergroten asociaal zouden zijn. Ze hebben slechts een andere visie op wat goed is voor de maatschappij.
Spijker op de kop!quote:
Jullie moeten niet steeds aannemen dat iedereen die negatief praat over de SP, een harteloze, geldbeluste, wereldvreemde, mensennaaiende, babydodende wolf is. Want dat is niet zo...
Ik raad je aan The Birth of the Modern World, 1780-1914 van de historicus C.A. Bayly te lezen, want je veronderstellingen zijn veel te kortzichtig. Sommige gevolgen die je nu beschrijft, zijn sowieso sociaal-politiek van aard en kunnen dan ook niet grondstoffen of technologische vooruitgang als oorsprong hebben, hooguit hebben ze het beïnvloed. Het is allemaal een stuk complexer dan je nu laat voorkomen.quote:
[..]
Je mist meerdere punten waaronder de extreme welvaartstoename dankzij de exploitatie van de natural resources en de ontwikkeling van onze techniek, dit uiteraard dankzij hele slimme wiskundigen, fysici, chemici, geologen en ingenieurs.
Zoals ik het noem? Nee, dit is een officiële term die in economische kringen wordt gebruikt.
Zonder die extreme welvaartsstijging die we louter aan die twee factoren te danken hebben zouden we nu ongeveer dezelfde levensstijl hebben als voor de eerste industriële revolutie. Denk aan:
- met grote gezinnen in een huis wonen, slapen in bedstedes (niet dat dat laatste zo erg is)
- 6 dagen per week hard werken
- de zevende dag naar de kerk
- amper de kans krijgen om op de sociale ladder te klimmen. We doen braaf wat onze baas of onze landverhuurder vertelt aangezien we anders geen inkomsten hebben, voor scholing of eigen inititatieven is er geen tijd en ruimte aangezien we zeven op zeven dagen bezig zijn
- kinderen die mee moeten werken om voldoende inkomen te verwerven, mede daarom grote gezinnen (ook omdat het handig is voor de oude dag)
Velen lijken het niet te beseffen maar slechts ruim 100 (tot eind 1800) jaar geleden was het nog standaard dat kindertjes in fabrieken werkten om het gezin te onderhouden. Velen kregen niet de kans om te studeren, in het beste geval waren ze autodidact en waren ze voldoende ondernemend om een eigen handwerkbedrijf te starten (schildersbedrijf bijvoorbeeld).
Groter ja, niet voldoende om alles op te vangen. Get it?quote:
[..]
In de USA is inderdaad een groter maatschappelijk middenveld dan in Nederland - of in voormalige socialistische staten.
Wel een community worker die heel zijn leven tot de upper class behoorde.quote:En een van die community workers is verkozen tot president.
Dat doet natuurlijk geen afbreuk aan het feit dat het zeer indrukwekkend is dat iemand die met zulke goede resultaten zijn opleiding rechten heeft afgerond en dat hij hoofdredacteur werd van Harvard Law Review in de jaren daarvoor aan communitywerk deed.
Maar goed, dat is een andere discussie.
Het blijkt in de USA dat die mensen die vermogend zijn en die willen helpen niet alle gaten kunnen vullen die de overheid laat vallen.quote:Ik zeg trouwens niet dat we naar een Amerikaanse situatie toe moeten. Ik ageer alleen tegen de ongenuanceerde stelling dat mensen die de taken van de overheid niet willen vergroten asociaal zouden zijn. Ze hebben slechts een andere visie op wat goed is voor de maatschappij.
Dank je voor de leestip, ik zal er eens naar kijken. Het klopt toch dat de grondstoffen, technologie en wetenschap veel positieve invloed hebben gehad op de politiek? Het is gemakkelijker om allerlei zaken goed te regelen als je welvaart hebt dan wanneer je die welvaart niet hebt.quote:
[..]
Ik raad je aan The Birth of the Modern World, 1780-1914 van de historicus C.A. Bayly te lezen, want je veronderstellingen zijn veel te kortzichtig. Sommige gevolgen die je nu beschrijft, zijn sowieso sociaal-politiek van aard en kunnen dan ook niet grondstoffen of technologische vooruitgang als oorsprong hebben, hooguit hebben ze het beïnvloed. Het is allemaal een stuk complexer dan je nu laat voorkomen.
En daarom pleit ik ook niet voor een Amerikaanse inrichting van onze overheid. De nivellerende maatregelen zoals we dat hier geregeld hebben hoeven niet te worden afgeschaft, maar wat mij betreft heeft de overheid ook het recht niet om veel verder te gaan en mensen 70% te belasten.quote:
[..]
Het blijkt in de USA dat die mensen die vermogend zijn en die willen helpen niet alle gaten kunnen vullen die de overheid laat vallen.
Daarnaast is dat ook nauwelijks effectief en vooral symbolisch, verdiep je eens in de laffer curve.
Natuurlijk zijn die factoren van belang geweest, maar je kunt het niet alleen maar daar op spitsen. Daar zijn veel meer krachten aan de gang geweest.quote:
[..]
Dank je voor de leestip, ik zal er eens naar kijken. Het klopt toch dat de grondstoffen, technologie en wetenschap veel positieve invloed hebben gehad op de politiek? Het is gemakkelijker om allerlei zaken goed te regelen als je welvaart hebt dan wanneer je die welvaart niet hebt.
Omgekeerd kun je trouwens hetzelfde zeggen. De ontwikkeling van de natiestaat vanaf eind 18e eeuw heeft weer veel positieve invloed gehad op de wetenschap en technologische vooruitgang.
Ik blijf hier toch op ingaan....Die factoren die je noemt 'grondstoffen, technologie en wetenschap' zijn gesponsord door de 'rijken'. Zonder dat die 'rijken' onderzoeken, wetenschap en uitvindingen hadden gesponsord waren die factoren dus helemaal niet aanwezig geweest.quote:
[..]
Dank je voor de leestip, ik zal er eens naar kijken. Het klopt toch dat de grondstoffen, technologie en wetenschap veel positieve invloed hebben gehad op de politiek? Het is gemakkelijker om allerlei zaken goed te regelen als je welvaart hebt dan wanneer je die welvaart niet hebt.
Waarom zou je je buren helpen?quote:
[..]
Onzin. Een overheid die voor alle mensen wil zorgen is juist een kweekvijver voor asociaal gedrag. Waarom zou je je buren helpen als de overheid dat al doet?
Dus je werkt minder hard als je geen extraatje krijgt?quote:
[..]
Wat is er
Dan werk ik normaal? Logisch toch? Extraatje = extra hard werken.quote:
[..]
Dus je werkt minder hard als je geen extraatje krijgt?
Maar even over chronisch uitkeringsgerechtigden. Zijn zij nou echt zo een grote kostenpost. Dat er geen andere (bizarre, rare, geldverspillende) overheidsuitgave meer te vinden is die deze post overstijgt?
[ Bericht 4% gewijzigd door Schenkstroop op 04-08-2012 03:03:53 ]
Natuurlijk is die te vinden, maar dan? Dan is het ok, omdat er ergens anders meer aan uitgegeven wordt?quote:
Maar even over chronisch uitkeringsgerechtigden. Zijn zij nou echt zo een grote kostenpost. Dat er geen andere (bizarre, rare, geldverspillende) overheidsuitgave meer te vinden is die deze post overstijgt?
Maar je houdt jezelf dus in als je geen extraatje krijgt? Je haalt niet alles in je naar boven om je werk goed te doen, ofwel je werkt niet naar behoren tenzij je wat extra's krijgt? Goed bezig eigenlijk, als de werkgever meer werk wilt zien moeten ze maar betalen. Zo is het maar net.quote:
[..]
Dan werk ik normaal? Logisch toch? Extraatje = extra hard werken.
Verdiep je anders in het onstaan van het arbeidscontract en de wijze waarop Ford ontdekte dat hij mensen moest binden om te voorkomen dat na 2-3 dagen werk zijn personeel niet meer kwam opdagen omat ze de week door konden komen. Voorheen moesten mensen 6 dagen werken voor hetzelfde inkomen, dus toen de salarissen in zijn fabriek hoger werden werd het contract geboren.quote:
[..]
Maar je houdt jezelf dus in als je geen extraatje krijgt? Je haalt niet alles in je naar boven om je werk goed te doen, ofwel je werkt niet naar behoren tenzij je wat extra's krijgt? Goed bezig eigenlijk, als de werkgever meer werk wilt zien moeten ze maar betalen. Zo is het maar net.
Kapitalisme bestaat al sinds begin van de mensheid, socialisme is pas een recent ideetje. Overigens speelt overbevolking en overbenutting van natuurlijke bronnen een grote rol - bij ongelimiteerde natuurlijke bronnen heb je geen socialisme nodig.
Altijd op je top werken is onverstandig. Als er dan bijvoorbeeld een deadline is kan je er rustig nog een tandje bij gooien.quote:
[..]
Maar je houdt jezelf dus in als je geen extraatje krijgt? Je haalt niet alles in je naar boven om je werk goed te doen, ofwel je werkt niet naar behoren tenzij je wat extra's krijgt? Goed bezig eigenlijk, als de werkgever meer werk wilt zien moeten ze maar betalen. Zo is het maar net.
Je doelt op het feit dat de werkgever steeds meer uit je probeert te persen?quote:
[..]
Altijd op je top werken is onverstandig. Als er dan bijvoorbeeld een deadline is kan je er rustig nog een tandje bij gooien.
Stel, normaal gesproken werk ik X, en daar gaat mijn baas vanuit. Ik zou X+5 kunnen werken. Stel er is een spoedgeval, kan ik die +5 alsnog gebruiken om uit te blinken.quote:
[..]
Je doelt op het feit dat de werkgever steeds meer uit je probeert te persen?
Ofwel: Je bent een drukker.quote:
[..]
Stel, normaal gesproken werk ik X, en daar gaat mijn baas vanuit. Ik zou X+5 kunnen werken. Stel er is een spoedgeval, kan ik die +5 alsnog gebruiken om uit te blinken.
the fuck is dat?quote:
Op Bijstand is al meer dan 1200 miljoen per jaar.quote:
Er wordt alleen maar gespuugd op burgerij wat profiteert van het sociale vangent in Nederland (uitkeringstrekkers, subsidievangers ..).
Maar even over chronisch uitkeringsgerechtigden. Zijn zij nou echt zo een grote kostenpost. Dat er geen andere (bizarre, rare, geldverspillende) overheidsuitgave meer te vinden is die deze post overstijgt?
Een lambal die zich niet voor 100% inzet.quote:
Waarom zou ik? Als ik met 80% inzet mijn werk ook gedaan krijg, waarom dan 100% knallen? Toen ik nog bij de AH werkte betekende dat dat ik of eerder naar huis kon (en minder verdiende) of dat ik later uit mijn neus kon gaan eten.quote:
[..]
Een lambal die zich niet voor 100% inzet.
Kijk, als ik dadelijk mijn droombaan heb is het een ander verhaal.
OMGquote:
[..]
Een lambal die zich niet voor 100% inzet.
Je hebt van jezelf nooit vrijwillig iets weggegeven en dan noem je een ander lambal.
Ik kan namelijk bij deadlines overwerken en pauzes overslaan en dingen sneller doen dan wanneer mijn perfectionistische natuur secuur en goed bezig mocht zijn, maar volgens de vreemde definitie van onze brabocommie, ben ik dan een lambal?
quote:
[..]
OMG
Je hebt van jezelf nooit vrijwillig iets weggegeven en dan noem je een ander lambal.
Waar slaat dit nu weer op? Tijdens je werktijd (lees als de tijd die je productief bezig dient te zijn dus geen pauzes etc. etc. zet je je voor 100% in daar ben je namelijk voor aangenomen, niet om de kantjes eraf te lopen om vervolgens "extra inzet" te tonen door over te werken.quote:
Als je op 100% zou presteren, altijd en overal, betekent dit dan ook dat betyar geen pauzes neemt?
Ik kan namelijk bij deadlines overwerken en pauzes overslaan en dingen sneller doen dan wanneer mijn perfectionistische natuur secuur en goed bezig mocht zijn, maar volgens de vreemde definitie van onze brabocommie, ben ik dan een lambal?
Je krijgt toch niet per uur betaald?quote:
[..]
Waar slaat dit nu weer op? Tijdens je werktijd (lees als de tijd die je productief bezig dient te zijn dus geen pauzes etc. etc. zet je je voor 100% in daar ben je namelijk voor aangenomen, niet om de kantjes eraf te lopen om vervolgens "extra inzet" te tonen door over te werken.
Als het rustig is, ga je 10 minuutjes langer pauze houden en kan je best een paar minuten van tevoren weg, als het druk is, vergeet ik mijn pauze en werk ik langer door. Wat is daar erg aan?
Hoho nu ga je draaien, het gaat erover dat men extra betaald krijgt bij langer door werken, als men zich tijdens zijn werktijden drukt en zo dus moet overwerken en daarvoor extra beloond wil worden klopt volgens mij niet helemaal. Dus ja, dan werk je dus per uur.quote:
[..]
Je krijgt toch niet per uur betaald?
Als het rustig is, ga je 10 minuutjes langer pauze houden en kan je best een paar minuten van tevoren weg, als het druk is, vergeet ik mijn pauze en werk ik langer door. Wat is daar erg aan?
Eigenlijk ging het zelfs over dat men zich alleen tegen extra beloning verder wil ontwikkelen die instelling is in mijn ogen dat je dan weinig om je werk geeft en bekleed je dus niet de juiste functie.
Goed gedaan jochie, maar je zou zelfs beter moeten weten dan de meeste Fokkers wat socialisme/communisme met de menselijke instelling doet. Je ouders zijn zelfs gevlucht voor de waanzin daarvan. Het duurt minstens 2 tot 3 generaties tot de horsendode mentaliteit uit de bevolking is waar jij voor predict.quote:
Maar niets of niemand die jou en je medestanders tegenhoudt om vrijwillig afstand te doen van de luxe weelde waar je je in bevindt maar meer dan een grote mond zie ik van jullie "soort" niet zolang je zelf je portemonnee niet hoeft open te trekken.
Allemachtig, wat zijn een hoop mensen geestelijk afgestompt.
Wat is er nou zo schandalig aan je verder willen ontwikkelen om een betere baan /salaris te kunnen krijgen?quote:
[..]
Hoho nu ga je draaien, het gaat erover dat men extra betaald krijgt bij langer door werken, als men zich tijdens zijn werktijden drukt en zo dus moet overwerken en daarvoor extra beloond wil worden klopt volgens mij niet helemaal. Dus ja, dan werk je dus per uur.
Eigenlijk ging het zelfs over dat men zich alleen tegen extra beloning verder wil ontwikkelen die instelling is in mijn ogen dat je dan weinig om je werk geeft en bekleed je dus niet de juiste functie.
Vanuitgaande dat je het doet vanwege de dingen die je met dat geld gaat doen, niet om de bank rekening zelf.
Mijn vader is gevlucht voor het communisme, wat het huidige socialisme te maken heeft met het communisme ontgaat me even.quote:
[..]
Goed gedaan jochie, maar je zou zelfs beter moeten weten dan de meeste Fokkers wat socialisme/communisme met de menselijke instelling doet. Je ouders zijn zelfs gevlucht voor de waanzin daarvan. Het duurt minstens 2 tot 3 generaties tot de horsendode mentaliteit uit de bevolking is waar jij voor predict.
Maar niets of niemand die jou en je medestanders tegenhoudt om vrijwillig afstand te doen van de luxe weelde waar je je in bevindt maar meer dan een grote mond zie ik van jullie "soort" niet zolang je zelf je portemonnee niet hoeft open te trekken.
Allemachtig, wat zijn een hoop mensen geestelijk afgestompt.
Je post geeft des te beter aan dat mensen zoals jij niet verder komen dan de vergelijking met het communisme onder Stalin, dat getuigt van een beknopte kijk op het socialisme.
Verder ben ik uiteraard bereid om een deel van mijn "luxe weelde" af te staan als daar andere mensen mee worden geholpen, tot hoever die afdracht moet zijn om ervoor te zorgen dat ook andere mensen een goed leven hebben is een ander punt. Ook ik wil uiteraard een goed leven hebben en ga ook graag op vakanties en koop ook de nieuwste gadgets.
Ik denk dat er een groot verschil is tussen jou "soort" en mij, ik ben eerder tevreden en hoef niet continu te groeien en meer te hebben. Zolang ik naar behoren economisch sociaal mee kan in de maatschappij ben ik tevreden.
Ik draai niet. Ik wil best zonder vergoeding een kwartiertje langer blijven.quote:
[..]
Hoho nu ga je draaien, het gaat erover dat men extra betaald krijgt bij langer door werken, als men zich tijdens zijn werktijden drukt en zo dus moet overwerken en daarvoor extra beloond wil worden klopt volgens mij niet helemaal. Dus ja, dan werk je dus per uur.
Eigenlijk ging het zelfs over dat men zich alleen tegen extra beloning verder wil ontwikkelen die instelling is in mijn ogen dat je dan weinig om je werk geeft en bekleed je dus niet de juiste functie.
Niet in elke sector worden overuren zomaar vergoed, beste man.
Daar gaat de "discussie" helemaal niet over.quote:
[..]
Ik draai niet. Ik wil best zonder vergoeding een kwartiertje langer blijven.
Niet in elke sector worden overuren zomaar vergoed, beste man.
Ik meen dat de discussie ging over het al dan niet te allen tijde 100% geven, waarbij sommige users vonden dat, indien zij een stapje sneller konden, dit enkel efficient gebruikt hoefde te worden, terwijl jij van mening was dat iemand altijd op de top van zijn kunnen moest presteren. Ik zou het tamelijk oncomfortabel vinden 40 tot 50 uur per week te vlammen op werk.quote:
[..]
Daar gaat de "discussie" helemaal niet over.
Het is een uiterst kleine stap van socialisme naar communisme. Beide ideologien hebben meerdere overeenkomsten waarvan om enkele te noemen, dwang, uitbuitterij, corruptie. Dat weet je net zo goed als ik.quote:
[..]
Mijn vader is gevlucht voor het communisme, wat het huidige socialisme te maken heeft met het communisme ontgaat me even.
Je post geeft des te beter aan dat mensen zoals jij niet verder komen dan de vergelijking met het communisme onder Stalin, dat getuigt van een beknopte kijk op het socialisme.
Als je zo verschrikkelijk bereid bent om af te staan is het bijzonder nobel maar eerlijk gezegd geloof ik er geen reet van daar je anderen dwingen wilt om aan jouw ideologie te voldoen.Ja, dwang stinkt naar communisme.quote:Verder ben ik uiteraard bereid om een deel van mijn "luxe weelde" af te staan als daar andere mensen mee worden geholpen, tot hoever die afdracht moet zijn om ervoor te zorgen dat ook andere mensen een goed leven hebben is een ander punt.
Dat wil iedereen maar lang niet iedereen is bij machte om dat te doen. Sterker, zelfs maar een zeer klein percentage op de wereld kan dat. Kortom, een ware socialist gaat zelf in armoe leven om zijn medemens te helpen.quote:Ook ik wil uiteraard een goed leven hebben en ga ook graag op vakanties en koop ook de nieuwste gadgets.
Nee, ik durf zelfs te stellen dat je zeer ontevreden bent met de aardse dingen, je hongert naar macht, overheersing.quote:Ik denk dat er een groot verschil is tussen jou "soort" en mij, ik ben eerder tevreden en hoef niet continu te groeien en meer te hebben.
Waarom wil je dan anderen verplichten, onderdrukking?quote:Zolang ik naar behoren economisch sociaal mee kan in de maatschappij ben ik tevreden.
100% van de tijd 100% knallen is gegarandeerd een burnoutquote:
[..]
Daar gaat de "discussie" helemaal niet over.
Vanaf het moment dat jij er geen reet van gelooft stopte ik met lezen. Je kent me niet en kan daar dan ook geen oordeel over vellen.quote:
[..]
Het is een uiterst kleine stap van socialisme naar communisme. Beide ideologien hebben meerdere overeenkomsten waarvan om enkele te noemen, dwang, uitbuitterij, corruptie. Dat weet je net zo goed als ik.
[..]
Als je zo verschrikkelijk bereid bent om af te staan is het bijzonder nobel maar eerlijk gezegd geloof ik er geen reet van daar je anderen dwingen wilt om aan jouw ideologie te voldoen.Ja, dwang stinkt naar communisme.
[..]
Dat wil iedereen maar lang niet iedereen is bij machte om dat te doen. Sterker, zelfs maar een zeer klein percentage op de wereld kan dat. Kortom, een ware socialist gaat zelf in armoe leven om zijn medemens te helpen.
[..]
Nee, ik durf zelfs te stellen dat je zeer ontevreden bent met de aardse dingen, je hongert naar macht, overheersing.
[..]
Waarom wil je dan anderen verplichten, onderdrukking?
Je bent aangenomen om naar je kunnen te functioneren, druk je jezelf en daardoor moet je overwerken en daardoor ook nog eens extra salaris over te vragen..... kromme wereld nietwaar?quote:
[..]
Ik meen dat de discussie ging over het al dan niet te allen tijde 100% geven, waarbij sommige users vonden dat, indien zij een stapje sneller konden, dit enkel efficient gebruikt hoefde te worden, terwijl jij van mening was dat iemand altijd op de top van zijn kunnen moest presteren. Ik zou het tamelijk oncomfortabel vinden 40 tot 50 uur per week te vlammen op werk.
Ongeschikt voor de functie dus.quote:
[..]
100% van de tijd 100% knallen is gegarandeerd een burnout
Je bent in de war met een robot.quote:
[..]
Je bent aangenomen om naar je kunnen te functioneren, druk je jezelf en daardoor moet je overwerken en daardoor ook nog eens extra salaris over te vragen..... kromme wereld nietwaar?
Nee.quote:
Welke bedrijven nemen hun werknemers aan in de veronderstelling dat bruto-productiviteit gelijk staat aan netto-productiviteit?quote:
Relevant? Nee.quote:
[..]
Welke bedrijven nemen hun werknemers aan in de veronderstelling dat bruto-productiviteit gelijk staat aan netto-productiviteit?
Het gaat erom dat je je voor 100% inzet tijdens je werk, doe je dat niet ben je een drukker.
Nee, dat is jouw verknipte en vooral beperkte visie op het arbeidsproces. 100% inzet, wat is dat, hoe meet je dat, kan je niet harder werken, kan je niet door je pauzes werken, heb je dat kopje koffie nodig, moet je echt die sigaret roken, kan je naar het toilet toe, ga je voor foutloos en iets langzamer of voor snel en onzorgvuldig, hoe meet je productiviteit tijdens vergaderingen, sparringsmomenten, dialogen met collega's, seminars, extra activiteiten en onbetaalde overuren of voorbereidingen voor het werk?quote:
[..]
Relevant? Nee.
Het gaat erom dat je je voor 100% inzet tijdens je werk, doe je dat niet ben je een drukker.
Verknipte visie? 100% werken is gewoon doen wat er van je wordt gevraagd, namelijk werken en die "productie" zien te halen binnen de tijd die je werkzaam bent, zo'n 8 uur op een dag. Haal je dat niet ben je of niet geschikt voor de functie of je bent een lambal.quote:
[..]
Nee, dat is jouw verknipte en vooral beperkte visie op het arbeidsproces. 100% inzet, wat is dat, hoe meet je dat, kan je niet harder werken, kan je niet door je pauzes werken, heb je dat kopje koffie nodig, moet je echt die sigaret roken, kan je naar het toilet toe, ga je voor foutloos en iets langzamer of voor snel en onzorgvuldig, hoe meet je productiviteit tijdens vergaderingen, sparringsmomenten, dialogen met collega's, seminars, extra activiteiten en onbetaalde overuren of voorbereidingen voor het werk?
Hoe je dat meet? Door een bedrijfsanalist je bedrijf door te laten lopen.
Jij gaat gedurende die 8 uur niet naar het toilet, haalt geen koffie en spreekt geen woord met collega's?quote:
[..]
Verknipte visie? 100% werken is gewoon doen wat er van je wordt gevraagd, namelijk werken en die "productie" zien te halen binnen de tijd die je werkzaam bent, zo'n 8 uur op een dag. Haal je dat niet ben je of niet geschikt voor de functie of je bent een lambal.
Hoe je dat meet? Door een bedrijfsanalist je bedrijf door te laten lopen.
Uh, ik ben het toch niet met je eens.quote:
[..]
Verknipte visie? 100% werken is gewoon doen wat er van je wordt gevraagd, namelijk werken en die "productie" zien te halen binnen de tijd die je werkzaam bent, zo'n 8 uur op een dag. Haal je dat niet ben je of niet geschikt voor de functie of je bent een lambal.
Hoe je dat meet? Door een bedrijfsanalist je bedrijf door te laten lopen.
Als ik om het half uur een sigaret wil roken? Als je even wil praten met andere mensen?
Ik krijg altijd een beetje de kriebels als mensen zo over werk praten. Alsof dat het allerbelangrijkste is.
Dat zal uiteraard een keer voorkomen. Echter zal ik dat soort dingen proberen te combineren met de pauzes die het bedrijf je daarvoor geeft. Als je dat alledaags doet tijdens je productieve uren ben je een drukker. Iemand die het werk ontwijkt.quote:
[..]
Jij gaat gedurende die 8 uur niet naar het toilet, haalt geen koffie en spreekt geen woord met collega's?
Wat jij wilt in die uren die je voor je werkgever werkt is niet van belang, je doet je werk daar krijg je namelijk voor betaalt niet om te roken.quote:
[..]
Uh, ik ben het toch niet met je eens.
Als ik om het half uur een sigaret wil roken? Als je even wil praten met andere mensen?
Ik krijg altijd een beetje de kriebels als mensen zo over werk praten. Alsof dat het allerbelangrijkste is.
Dus je noemt jezelf een incidentele drukker?quote:
[..]
Dat zal uiteraard een keer voorkomen. Echter zal ik dat soort dingen proberen te combineren met de pauzes die het bedrijf je daarvoor geeft. Als je dat alledaags doet tijdens je productieve uren ben je een drukker. Iemand die het werk ontwijkt.
Volgens je eigen definitie dan he? Niet die van mij
.Een baas heeft liever een briljant werknemer die 25 uur van de 40 zo productief is met een nieuwe vondst of een geweldige productieverhogende oplossing dan een lijntoeper (kaart-term, ja) die puur voor de aanwezigheid daar mooi zit te wezen in zijn hokje.quote:
[..]
Wat jij wilt in die uren die je voor je werkgever werkt is niet van belang, je doet je werk daar krijg je namelijk voor betaalt niet om te roken.
Als ik te laat ben en af en toe een kwartiertje meer pauze neem als het kan, neemt de baas mij dit minder kwalijk dan wanneer ik er altijd zit maar niet de doorslaggevende stappen laat zien waarvoor ze uiteindelijk een werknemer in dienst hebben.
Gaan we het nu opeens voor de werkgevers opnemen?quote:
[..]
Wat jij wilt in die uren die je voor je werkgever werkt is niet van belang, je doet je werk daar krijg je namelijk voor betaalt niet om te roken.
Toen ik 14 was heb ik in de kassen gewerkt. Constant zat de baas in zijn kantoortje erop te letten of je wel snel genoeg werkte. Niet echt wat je noemt prettig.
Nu werk ik ergens waar je wel gewoon een sigaret mag roken wanneer je daar zin in hebt, gelukkig.
Even een vraag uit interesse: heb je weleens "Het Kapitaal" gelezen van Karl Marx? In dat boek wordt haarfijn uitgelegd hoe de 'werkgevers' te werk gaan.
Klopt, volgens jou, als ik naar de wc ga. De rest kan uiteraard onder de pauzes. Toiletbezoek heb je niet altijd voor het zeggen op welk tijdstip je wil gaan.quote:
[..]
Dus je noemt jezelf een incidentele drukker?
Volgens je eigen definitie dan he? Niet die van mij
Onzin, het gros van de werknemers is er om productie te maken, uitvinden doe je maar thuis in je schuur of achter je pc. Alsof de baas het graag ziet dat je de helft van de tijd aan het bedenken bent hoe het vlugger kan..... Jongen alsjeblieft ga eens een keer de werkvloer op.quote:
[..]
Een baas heeft liever een briljant werknemer die 25 uur van de 40 zo productief is met een nieuwe vondst of een geweldige productieverhogende oplossing dan een lijntoeper (kaart-term, ja) die puur voor de aanwezigheid daar mooi zit te wezen in zijn hokje.
Als ik te laat ben en af en toe een kwartiertje meer pauze neem als het kan, neemt de baas mij dit minder kwalijk dan wanneer ik er altijd zit maar niet de doorslaggevende stappen laat zien waarvoor ze uiteindelijk een werknemer in dienst hebben.
Oh jawel, dan hou je het maar even op.quote:
[..]
Klopt, volgens jou, als ik naar de wc ga. De rest kan uiteraard onder de pauzes. Toiletbezoek heb je niet altijd voor het zeggen op welk tijdstip je wil gaan.
Niet je snor drukken en ook niet iets anders op het toilet!
Kereltje, waar haal je het vandaan dat in Nederland het gros van de werknemers is aangesteld voor de productie? Nederland produceert amper en het deel dat het wel doet heeft daarbinnen ook nog een prettige dosis vrijheid. Zonder die vrijheid zou een hoop werk minder prettig zijn, maar vent, ga alsjeblieft eens je timmerschuur uit.quote:
[..]
Onzin, het gros van de werknemers is er om productie te maken, uitvinden doe je maar thuis in je schuur of achter je pc. Alsof de baas het graag ziet dat je de helft van de tijd aan het bedenken bent hoe het vlugger kan..... Jongen alsjeblieft ga eens een keer de werkvloer op.
Nee, hoe kom je erbij? Ik ben van mening dat je de tijd die je moet werken ook werkt.quote:
[..]
Gaan we het nu opeens voor de werkgevers opnemen?
Relevant? Nee, de baas heeft inderdaad het recht om je in de gaten te houden of je je werk doet.quote:Toen ik 14 was heb ik in de kassen gewerkt. Constant zat de baas in zijn kantoortje erop te letten of je wel snel genoeg werkte. Niet echt wat je noemt prettig.
En? Relevant? Nee. Als dat niet ten kostte gaat van je productiviteit die dient te halen op een dag is er niks aan de hand.quote:Nu werk ik ergens waar je wel gewoon een sigaret mag roken wanneer je daar zin in hebt, gelukkig.
Nee.quote:Even een vraag uit interesse: heb je weleens "Het Kapitaal" gelezen van Karl Marx? In dat boek wordt haarfijn uitgelegd hoe de 'werkgevers' te werk gaan.
Onzin, dat weet jezelf ook wel. Zet die trollmodus eens uit.quote:
[..]
Oh jawel, dan hou je het maar even op.
Niet je snor drukken en ook niet iets anders op het toilet!
Je snapt best wat ik bedoel, maar vooruit, de opdrachten die je krijgt dien uit te voeren in de tijd die je ervoor krijgt. Verzaak je dat door regelmatig te gaan roken, koffie te drinken of met collega's over koetjes en kalfjes te praten ben je een drukker, een lambal, en dan ook nog eens aankomen dat hij overwerkt en daar nog extra geld voor wil hebben....quote:
[..]
Kereltje, waar haal je het vandaan dat in Nederland het gros van de werknemers is aangesteld voor de productie? Nederland produceert amper en het deel dat het wel doet heeft daarbinnen ook nog een prettige dosis vrijheid. Zonder die vrijheid zou een hoop werk minder prettig zijn, maar vent, ga alsjeblieft eens je timmerschuur uit.
De wereld op zijn kop.Nee, dan voldoe je aan de eis die de werkgever en het werk van je verlangen. In die tijd die je over hebt kun je mooi wat anders gaan doen. Opruimen, of een collega ergens mee helpen zodat die ook weer meer tijd over heeft etc etc.quote:
En als je sneller kan dan de tijd die je er voor krijgt, ben je dan een drukker als je 'slechts' je targets haalt?
Zodoende bestaat overwerk eigenlijk ook niet, het is gewoon werk.quote:
[..]
Je snapt best wat ik bedoel, maar vooruit, de opdrachten die je krijgt dien uit te voeren in de tijd die je ervoor krijgt. Verzaak je dat door regelmatig te gaan roken, koffie te drinken of met collega's over koetjes en kalfjes te praten ben je een drukker, een lambal, en dan ook nog eens aankomen dat hij overwerkt en daar nog extra geld voor wil hebben....
Waarom zou je dan niet meer voor jezelf werken? Blijkbaar ben je er goed in, voor opruimwerkzaamheden huurt je werkgevers wel wat schoonmakers die de helft van jou kosten.quote:
[..]
Nee, dan voldoe je aan de eis die de werkgever en het werk van je verlangen. In die tijd die je over hebt kun je mooi wat anders gaan doen. Opruimen, of een collega ergens mee helpen zodat die ook weer meer tijd over heeft etc etc.
Niet altijd, ik weet van een R&D-afdeling waar mensen zelf schoonmaken. Het verbaasde mij ook nogal maar het komt dus blijkbaar voor.quote:Blijkbaar ben je er goed in, voor opruimwerkzaamheden huurt je werkgevers wel wat schoonmakers die de helft van jou kosten.
Fijne collega's. Ik vind het op zich prima als ze dat doen maar dan wil ik wel graag een half uur eerder naar huis elke dag of iets dergelijks als ik wel doorwerk.quote:Je snapt best wat ik bedoel, maar vooruit, de opdrachten die je krijgt dien uit te voeren in de tijd die je ervoor krijgt. Verzaak je dat door regelmatig te gaan roken, koffie te drinken of met collega's over koetjes en kalfjes te praten ben je een drukker, een lambal, en dan ook nog eens aankomen dat hij overwerkt en daar nog extra geld voor wil hebben....
Als je alles afdoet als 'nee' en 'niet relevant' dan houd het op.quote:
[..]
Nee, hoe kom je erbij? Ik ben van mening dat je de tijd die je moet werken ook werkt.
[..]
Relevant? Nee, de baas heeft inderdaad het recht om je in de gaten te houden of je je werk doet.
[..]
En? Relevant? Nee. Als dat niet ten kostte gaat van je productiviteit die dient te halen op een dag is er niks aan de hand.
[..]
Nee.
Ik werk voor m'n plezier. Als ik geen plezier zou hebben in het werk dat ik doe, had ik er allang mee opgehouden.
Dus nog lang niet zo duur als die frauderende bureaucraten bij de EU. Ruim 2.7 miljard per jaar is het aandeel van Nederland per jaar (eigenlijk ruim 5 miljard omdat NL landouwsubsidies terugkrijgt en dat zijn nog de officiele cijfers)quote:
[..]
Bijstand is al meer dan 1200 miljoen per jaar.
Hoe kom je bij dat bedrag?quote:
[..]
Bijstand is al meer dan 1200 miljoen per jaar.
http://www.prinsjesdag201(...)boekje_van_nederland
Niet dat het veel uitmaakt, de HRA voor villa's alleen al is meer dan dat.
En vergeet de export van het aardgas niet; dat kost ook heel veel geld.quote:
[..]
Hoe kom je bij dat bedrag?
http://www.prinsjesdag201(...)boekje_van_nederland
Niet dat het veel uitmaakt, de HRA voor villa's alleen al is meer dan dat.
En wat dacht je van die brievenbusbedrijven; wat kosten die wel niet?quote:
[..]
En vergeet de export van het aardgas niet; dat kost ook heel veel geld.
Jep, en daar krijgen we toegang tot een enorme vrije markt en een grote stabiliteit voor terug. Prima deal imo. Het aantal ambtenaren van de EU valt trouwens enorm mee, de stad Amsterdam heeft er meer, maar dat is dan ook een links bolwerkquote:
[..]
Dus nog lang niet zo duur als die frauderende bureaucraten bij de EU. Ruim 2.7 miljard per jaar is het aandeel van Nederland per jaar (eigenlijk ruim 5 miljard omdat NL landouwsubsidies terugkrijgt en dat zijn nog de officiele cijfers)
.Dat is zeker een prima deal voor die EU ambtenaren: http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)EU-op-Barbados.dhtmlquote:
[..]
Jep, en daar krijgen we toegang tot een enorme vrije markt en een grote stabiliteit voor terug. Prima deal imo. Het aantal ambtenaren van de EU valt trouwens enorm mee, de stad Amsterdam heeft er meer, maar dat is dan ook een links bolwerk
De cijfers die ik gaf waren van 8 jaar terug. Reken bij de afdracht naar de bureaucraten nog zo'n 1.5 miljard erbij.quote:
[..]
Jep, en daar krijgen we toegang tot een enorme vrije markt en een grote stabiliteit voor terug. Prima deal imo. Het aantal ambtenaren van de EU valt trouwens enorm mee, de stad Amsterdam heeft er meer, maar dat is dan ook een links bolwerk
Prima reden om de begroting op orde te brengen...quote:
Zie ik het via dat huishoudboekje goed dat er 10.4 miljrad rente moet worden betaald elk jaar. Wat betekent wanneer zo;n 4% rente moet worden betaald dat de Nederlandse overheid opgeteld zo'n 260 miljard heeft geleend in al die jaren? Ik doe vast iets verkeerd en hou wel op.
Met de neoliberale SP gaat dat absoluut niet gebeuren.quote:
[..]
Prima reden om de begroting op orde te brengen...
Minder EU zou al een stuk schelen. Minder subsidies naar rijken en andere rare zwarte hoeken ook.
Daar ben ik ook bang voor...quote:
[..]
Met de neoliberale SP gaat dat absoluut niet gebeuren.
Wat is er neoliberaal aan de SP?quote:
[..]
Met de neoliberale SP gaat dat absoluut niet gebeuren.
Tenzij het door overmacht je langer door moet werken om het af te krijgen.quote:Op zaterdag 4 augustus 2012 18:23 schreef eriksd het volgende:
[..]
Zodoende bestaat overwerk eigenlijk ook niet, het is gewoon werk.
Omdat het dan ook kolder is wat je verkondigt.quote:
[..]
Als je alles afdoet als 'nee' en 'niet relevant' dan houd het op.
Ik werk voor m'n plezier. Als ik geen plezier zou hebben in het werk dat ik doe, had ik er allang mee opgehouden.
Precies. Plezier in je werk, walgelijk! Dat moet verboden worden.quote:
[..]
Omdat het dan ook kolder is wat je verkondigt.
Overmacht? Dat bestaat simpelweg niet.quote:
[..]
Tenzij het door overmacht je langer door moet werken om het af te krijgen.
Nee, je moet werk gaan doen wat je leuk vindt, dat zorgt ook voor goede resultaten.quote:
[..]
Precies. Plezier in je werk, walgelijk! Dat moet verboden worden.
Gerapporteerd vanwege het stellen van domme vragen.quote:
[..]
Wat is er neoliberaal aan de SP?
Ja, maar dat moeten we niet willen hebben. Stel je voor dat je daardoor per ongeluk winst gaat maken.quote:
[..]
Nee, je moet werk gaan doen wat je leuk vindt, dat zorgt ook voor goede resultaten.
Waar doel je op? Wat is je bijdrage op dit forum behalve dat getroll?quote:
[..]
Ja, maar dat moeten we niet willen hebben. Stel je voor dat je daardoor per ongeluk winst gaat maken.
Dat is toch typisch SP (weet je wel, de tegenpartij).quote:
quote:
[..]
Gerapporteerd vanwege het stellen van domme vragen.
quote:
Even (tomaat)rood inkleuren en je kunt 'm als mascotte gebruiken.
Stabiliteit, hoe moet ik dat precies zien? Want Griekenland, Ierland, Spanje, Italië en Cyprus zijn verre van stabiel.quote:
[..]
Jep, en daar krijgen we toegang tot een enorme vrije markt en een grote stabiliteit voor terug. Prima deal imo. Het aantal ambtenaren van de EU valt trouwens enorm mee, de stad Amsterdam heeft er meer, maar dat is dan ook een links bolwerk
Als in vrede en veiligheid. Zestig jaar zonder oorlog in West-Europa is uniek in de geschiedenis. En daarnaast valt het te bezien hoe succesvol die landen door de crisis waren gekomen zonder Europees samenwerkingsverband.quote:
[..]
Stabiliteit, hoe moet ik dat precies zien? Want Griekenland, Ierland, Spanje, Italië en Cyprus zijn verre van stabiel.
De vraag is eerder, zou de crisis in Europa de zuidelijke landen ook zo hard hebben getroffen als ze geen Euro hadden?quote:
[..]
Als in vrede en veiligheid. Zestig jaar zonder oorlog in West-Europa is uniek in de geschiedenis. En daarnaast valt het te bezien hoe succesvol die landen door de crisis waren gekomen zonder Europees samenwerkingsverband.
Lastig. Het voordeel van eigen valuta zou zijn dat ze de waarde kunnen laten dalen, waardoor verkoop van producten en het toerisme in die landen weer aantrekt. Blijft speculeren.quote:
[..]
De vraag is eerder, zou de crisis in Europa de zuidelijke landen ook zo hard hebben getroffen als ze geen Euro hadden?
Het voordeel van de EU als geheel - zeker voor Nederland - is veelvuldig uitgerekend. Bijna alle onderzoeken (op één na, door een rechts-conservatief Brits onderzoeksbureau in opdracht van Wilders) laten zien dat de EU Nederland geld oplevert (ca. 2000 euro per persoon per jaar).
Ik heb nu geen wetenschappelijke bronnen bij de hand, wel dit: http://www.nrcnext.nl/blo(...)0-tot-2-000-euro-op/
Geen wanhoop, dat geld gaat grotendeels weer terug naar Nederland om Bilderberg-conferenties te organiseren en reptilians te trainen.quote:
[..]
Dus nog lang niet zo duur als die frauderende bureaucraten bij de EU. Ruim 2.7 miljard per jaar is het aandeel van Nederland per jaar (eigenlijk ruim 5 miljard omdat NL landouwsubsidies terugkrijgt en dat zijn nog de officiele cijfers)
Het Nederlandse probleem in een vraag weergegeven... Pfff...quote:
Die 2000 euro per persoon per jaar klinkt leuk. Maar wat merk ik ervan ?
Dat zou ik misschien ook zeggen als ik uitgeluld was. Oh, ik ken je in grote lijnen wel, je bent te lezen als een open boek a.h.v. vooral je laatste reacties laat je wel erg je diktatoriale ideeen doorschemeren. Roemer is ook zo één, achter een vaderlijk geintje schuilt echter een gevaarlijke rat.quote:
[..]
Vanaf het moment dat jij er geen reet van gelooft stopte ik met lezen. Je kent me niet en kan daar dan ook geen oordeel over vellen.
Jij voegt nog altijd niks toe, en neemt alleen van deze samenleving.quote:
Die 2000 euro per persoon per jaar klinkt leuk. Maar wat merk ik ervan ?
Wat mij betreft pleuren ze je in Scheveningen de grens over.
Nergens ter wereld (Scandinavië na) is de sociale hangmat zo goed, en dan nog klagen dat je niks van de welvaart merkt? Rot op, ga werken voor je geld. Ga desnoods bejaarde uitlaten bij het lokale bejaardetehuis. Maar ga IETS doen
Brievenbusbedrijven leveren geld opquote:
[..]
En wat dacht je van die brievenbusbedrijven; wat kosten die wel niet?
en mij straks een baan.Doordat we met z'n allen meer geld verdienen kost het ietsje minder moeite om met z'n allen die uitkering van je op te hoesten.quote:
Die 2000 euro per persoon per jaar klinkt leuk. Maar wat merk ik ervan ?
quote:
Die 2000 euro per persoon per jaar klinkt leuk. Maar wat merk ik ervan ?
Eenzelfde 'onderzoek' zal waarschijnlijk aantonen dat handel met andere landen als China of de VS. geld oplevert. Dat is geen legitimatie voor bananankromregels of bakken geld richting Griekenland.quote:
Het voordeel van de EU als geheel - zeker voor Nederland - is veelvuldig uitgerekend. Bijna alle onderzoeken (op één na, door een rechts-conservatief Brits onderzoeksbureau in opdracht van Wilders) laten zien dat de EU Nederland geld oplevert (ca. 2000 euro per persoon per jaar).
Dus wij moeten langer doorwerken en onze pensioengelden naar de Zuideuropese landen transporteren zodat de mensen die daar wonen niet in opstand komen en tussen 62 en 65 jaar met pensioen kunnen?quote:
[..]
Als in vrede en veiligheid. Zestig jaar zonder oorlog in West-Europa is uniek in de geschiedenis. En daarnaast valt het te bezien hoe succesvol die landen door de crisis waren gekomen zonder Europees samenwerkingsverband.
Financiele stabiliteit is een garantie voor vrede en veiligheid? En hoe zit het dan met de etnische oorlog in voormalig Joegoslavie?
Langer doorwerken moeten we sowieso. We worden nu eenmaal veel ouder dan bij de invoering van aow. Niet leuk, wel noodzakelijk.quote:
[..]
Dus wij moeten langer doorwerken en onze pensioengelden naar de Zuideuropese landen transporteren zodat de mensen die daar wonen niet in opstand komen en tussen 62 en 65 jaar met pensioen kunnen?
Was Joegoslavië lid van de EU dan? En garanties voor vrede bestaan niet, maar je grootste hanselspartners ga je natuurlijk niet aanvallen...quote:Financiele stabiliteit is een garantie voor vrede en veiligheid? En hoe zit het dan met de etnische oorlog in voormalig Joegoslavie?
[ Bericht 2% gewijzigd door _dirkjan_ op 05-08-2012 10:55:58 ]
Dat begrijpen de meeste mensen wel. We moeten in 2027 doorwerken tot we 67 jaar oud zijn. Dat gaat de kosten van de ouder wordende mens wel dekken.quote:
[..]
Langer doorwerken moeten we sowieso. We worden nu eenmaal veel ouder dan bij de invoering van aow. Niet leuk, wel noodzakelijk.
Intussen moet er veel geld naar de Zuidelijke landen, terwijl daar de mensen veel eerder met pensioen gaan, goh zeg, die mensen zullen we dubbel liggen daar.
Je hebt gelijk, Joegoslavie was geen lid van de EU maar de Euro bestond toen ook nog niet. Inderdaad bestaan garanties voor vrede niet. Dat bedoel ik ook. Dat er in (Noord) Europa (behalve in Ierland dan) al jaren geen oorlog is geweest is geen argument om geld naar de zuidelijke landen te brengen. De meeste oorlogen hebben te maken met geloof en etniciteit.quote:Was Joegoslavië lid van de EU dan? En garanties voor vrede bestaan niet, maar je grootste hanselspartners ga je natuurlijk niet aanvallen...
Overigens ben ik niet tegen de Euro, wel tegen die steunfondsen. Het is idioot om te denken dat de Noordeuropese landen al die arme zuidelijke landen wel even op de been zullen houden.
Als je werkelijke een slimme socialist bent stem je GroenLinks
bronquote:Opleiding
Kijkend naar het soort stemmers valt op dat er op de SP en de PVV met name door lager opgeleiden wordt gestemd. Op SP stemmen ook mensen met een lager inkomen, bij de PVV zijn het eerder de mensen met een middeninkomen.
Het sentiment wordt hiermee wel bevestigd - SP-stemmers berusten in hun gemiste kans en laten het liever door anderen weghalen bij mensen die hun kans wel grepen. Welke argumenten gaan SP stemmers bedenken om niet op GL te stemmen? Er is dus een slim links alternatief!
Dr.Nikita is eigenlijk Dr. Phil?quote:
[..]
Dat zou ik misschien ook zeggen als ik uitgeluld was. Oh, ik ken je in grote lijnen wel, je bent te lezen als een open boek a.h.v. vooral je laatste reacties laat je wel erg je diktatoriale ideeen doorschemeren. Roemer is ook zo één, achter een vaderlijk geintje schuilt echter een gevaarlijke rat.
Waarom toch telkens die extremistische praat, Nikita?quote:
[..]
Dat zou ik misschien ook zeggen als ik uitgeluld was. Oh, ik ken je in grote lijnen wel, je bent te lezen als een open boek a.h.v. vooral je laatste reacties laat je wel erg je diktatoriale ideeen doorschemeren. Roemer is ook zo één, achter een vaderlijk geintje schuilt echter een gevaarlijke rat.
Gevaarlijke rat? Nikita, ik begin te vrezen voor Roemers leven als ik jou dergelijke taal zie uitslaan.quote:
Waarheid extremistisch? Zou je sieren als je je wat minder aan zou trekken van sierverpakkende kadopapier en wat realistischer wordt. Met dat halfzachte mierengeneuk kom je nergens in de wereld.