Niet dat dit getrol nog iets met de SP te maken heeft maar nu je het toch over Artikel7 hebt...... klopt het dat Artikel7 per 1 augustus stopt?quote:Op zaterdag 28 juli 2012 07:01 schreef Paper_Tiger het volgende:
Mat Herben, jawel hij leeft nog, heeft het goed verwoord. http://www.artikel7.nu/po(...)se-uitvindingen.html
http://barracudanls.blogspot.nl/2012/07/louw-loene.htmlquote:Louw loene
Het gaat niet goed met de rechtse bloggen. Vorig jaar om deze tijd verkeerden ze nog in euforische stemming omdat een Noor een hoop linkschen had weggemaaid, terwijl hij naar een muziekje op zijn hoofdtelefoon luisterde, maar deze zomer is het louw loene. Dan ga je van gekkigheid maar schrijven over de het jongste mopje van George Michael ('Iemand met Freddy Mercuriaanse kwaliteiten qua zanggeschal') of vertrouw je je schoolkrantwaardige vakantieherinneringen toe aan het scherm.
Zelfs Filantroop (Vrije Chroniqueurs) haalt niet zijn oude niveau. Die opent 's ochtends de Telegraaf en gaat driftig op zoek naar allerlei berichtjes die als kapstok kunnen dienen voor achterhaalde linkse clichébeelden. Zoals het misverstand dat linkse media de etnische achtergrond van criminele daders het liefst willen verhullen. 'Linkse mensen vinden het veel erger dat een politicus islamcriticus is dan dat wellicht een Kemal T. een bejaarde vreselijk heeft gemarteld en de dood injoeg. Dat is voor de linkse krant en lezersschare slechts van marginale betekenis. Die politicus moet aan het kruis genageld, de martelende moordenaar mag van de linkse mens na een paar jaar brommen en een mislukt resocialiseringsprogramma alweer op Vadertje Staat teren, of wederom z’n spoor volgen in het plegen van geweld.'
Barracuda had het verhaaltje in een minuut als gedebunked. De term 'Marokkaanse dader' levert in het archief van de Volkskrant talloze resultaten op. Het drama André Kleinman, waarmee Filantroop zijn betoog begint, staat gewoon in die andere linkse krant Het Parool, met vermelding van de dader.
En dan was er nog de ramp met de veerboot bij Zanzibar, waarbij niet minder dan vier (!) GroenLinksers betrokken waren. 'Maar wat hadden die GroenLinksers er te zoeken. De zeven werken van barmhartigheid uitvoeren: de hongerigen spijzen, de dorstigen laven, de naakten kleden, de vreemdelingen herbergen, de zieken verzorgen, de gevangenen verlossen, en de doden begraven? Maar daar hebben we toch de trouwe medewerkers van de VN voor? Als ze er niet naartoe en vandaan vlogen met kerosine zuipende verkeersvliegtuigen om deze goede werken te verrichten, wat hadden ze er dan te zoeken?'
Gewoon een vakantie van fractievoorzitter Smeulders van GroenLinks in de Brabantse Provinciale Staten met drie bevriende partijgenoten. In het hele partijprogramma van GL staat trouwens niks over een vliegverbod. Wel wil de partij een belasting op vliegen.
Het probleem van Filantroop is zijn bejaarde leeftijd: dan beginnen heden en verleden steeds meer door elkaar te lopen. Zo zou AVRO's Opsporing Verzocht door moreel superieur links 'enorm vaak op de korrel worden genomen'. Jazeker, voor het laatst in 1975, toen de omroep met dit programma begon. Maar het kan zijn dat Filantroop nog steeds denkt dat Jaap van Meekren Televizier Magazine presenteert.
UPDATE: Een dag na het slechtst bekeken Wilders-interview ever, houdt Artikel 7 het voor gezien.
Het ziet er naar uit van niet http://www.artikel7.nu/ma(...)t-door%E2%80%A6.htmlquote:Op zaterdag 28 juli 2012 07:51 schreef lexgauw007 het volgende:
[..]
Niet dat dit getrol nog iets met de SP te maken heeft maar nu je het toch over Artikel7 hebt...... klopt het dat Artikel7 per 1 augustus stopt?
[..]
http://barracudanls.blogspot.nl/2012/07/louw-loene.html
Ben benieuwd vanuit welke lobby de steun komt. Zouden Maurice de Hond, Stan de Jong en Joost Niemoller een bijdrage leveren? Heeft de televisiezender Family7 een bijdrage geleverd?quote:Op zaterdag 28 juli 2012 08:01 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het ziet er naar uit van niet http://www.artikel7.nu/ma(...)t-door%E2%80%A6.html
Matje miept op een dubieuze website over de linkse media. Spannend!quote:Op zaterdag 28 juli 2012 07:01 schreef Paper_Tiger het volgende:
Mat Herben, jawel hij leeft nog, heeft het goed verwoord. http://www.artikel7.nu/po(...)se-uitvindingen.html
Ervaring en mensenkennis. Altruïsme zit simpelweg niet in ons DNA geprogrammeerd, we zijn alleen maar sociaal als we daar iets voor terug krijgen (en dat kan van alles zijn, van geld tot een goed gevoel tot betere verspreiding van je genen). Het zou misschien kunnen als de prikkel om te geven groot genoeg zou zijn, maar hoe je dat zou moeten doen zou ik ook niet weten. Tot die tijd: liever een grote groep mensen enigzins benadelen dan een kleinere groep mensen in het verderf storten.quote:Op zaterdag 28 juli 2012 01:06 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Dus je wilt een grote groep van de mensen benadelen ten faveure van een kleine groep mensen die natuurlijk veel kleiner is in een libertarisch systeem. Waarom geloof je niet in het sociaal zijn van de mens en komen we dan niet weer op het eerste punt? Is het niet asociaal om mensen te verplichten om sociaal te zijn met de medemens?
Politici hebben dubbele belangen inderdaad. Ze vertegenwoordigen zowel de kiezers en de burgers, als diverse maatschappijen en lobbyisten.quote:Op zaterdag 28 juli 2012 21:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:
http://youtube.googleapis(...)probably_logged_in=0
http://youtube.googleapis(...)probably_logged_in=0
Zou hier een kern van waarheid in zitten?
Zou hetgeen hier beschreven wordt over de Amerikaanse politici ook van toepassing zijn op de VVD en het CDA?
Het zou verklaren waarom het onderwijs al zolang zoveel wordt aangetast. Het lobbyen is in Nederland naar mijn indruk flink toegenomen, het zou mij niet verbazen als de politici van de VVD hier flink aan meewerken. Het zou verklaren waarom een jongen als Mark Rutte die op het eerste gezicht sympathiek en intelligent overkomt zo'n kromme kronkelredeneringen kan hebben.
George Carlin is geweldig. De VVD is zeker een corporatistische partij. Zo erg als in Amerika zal het niet hier worden. Nogmaals geen grote staat = geen grote invloed van bedrijven. Als de staat de macht niet heeft om bedrijven speciale privileges toe te kennen dan kan het ook nooit uit de hand lopen...quote:Op zaterdag 28 juli 2012 21:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:
http://youtube.googleapis(...)probably_logged_in=0
http://youtube.googleapis(...)probably_logged_in=0
Zou hier een kern van waarheid in zitten?
Zou hetgeen hier beschreven wordt over de Amerikaanse politici ook van toepassing zijn op de VVD en het CDA?
Het zou verklaren waarom het onderwijs al zolang zoveel wordt aangetast. Het lobbyen is in Nederland naar mijn indruk flink toegenomen, het zou mij niet verbazen als de politici van de VVD hier flink aan meewerken. Het zou verklaren waarom een jongen als Mark Rutte die op het eerste gezicht sympathiek en intelligent overkomt zo'n kromme kronkelredeneringen kan hebben.
Ik vind de plaatselijke SP veel daadkrachtiger dan de Pvda. Pvda hebben altijd mooie praatjes gehad. Over werkvoorziening voor jongeren etc. Maar zodra ze zitten..quote:Op zaterdag 28 juli 2012 09:37 schreef Paper_Tiger het volgende:
Of de website dubieus is doet er niet toe. Matje legt zijn vingen op de wond.....PvdA mag je ook vervangen voor SP. Die komt tenslotte met soortgelijke oplossingen. Beiden bedrijven dezelfde vorm van populisme.
Als je lid wordt van de SP, mag je volgens mij niet ook lid zijn van een andere politieke partij.quote:Op zondag 29 juli 2012 00:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik was ten tijde van Bos een zeer groot criticaster van de PvdA, momenteel heb ik wel weer vertrouwen in de landelijke PvdA aangezien er weer wat meer 'normale' mensen in de top van de partij lijken te zitten. Geen geneuzel over quota, niet meer zo recht praten wat krom is, duidelijke communicatie en enige introspectie.
Lokaal is de SP natuurlijk veel effectiever. Toch twijfel ik er nog over bij welke partij ik mij wil aansluiten als actief lid. Ik denk dat het een kwestie van uitproberen zal zijn maar ik vind het zonde van mijn geld om van twee partijen tegelijk lid te worden. Goed, een paar tientjes maakt het verschil niet maar toch...
De SP vermijdt de ethische discussie en gooit het weer compleet op solidariteit ongeacht het kostenplaatje. Er is steeds meer mogelijk in de gezondheidszorg, steeds duurdere behandelingen, je zal de discussie hoe vervelend en naar dan ook moeten voeren.quote:De medicijnen die CVZ niet langer zou willen vergoeden, zijn bedoeld ter behandeling van de ziekte van Pompe of de ziekte van Fabry. Op jaarbasis kost de behandeling voor een patiënt met Pompe tussen de 400.000 en 700.000 euro. Die voor iemand met Fabry kost zo'n 200.000 euro.
De SP vindt dat de prijs van het medicijn er niet toe doet. 'Mensen met een zeldzame ziekte en dure geneesmiddelen moeten een beroep kunnen doen op de solidariteit in de basisverzekering. Je kiest niet voor een zeldzame ziekte', zei SP-Kamerlid Renske Leijten tegen BNR Nieuwsradio.
Eeke van der Veen (PvdA) vindt het 'niet zo gek' dat het CVZ heeft gekeken naar de verhouding tussen de kosten van een medicijn en de werking. Hij stelt dat sommige medicijnen de kans vergroten om 2 jaar langer te leven, maar dan omgerekend wel 15 miljoen euro per jaar kosten. Van der Veen wil weten waarom sommige medicijnen zo 'belachelijk duur' zijn. 'De farmaceutisch industrie kan niet zomaar z'n gang gaan.'
Samsom met zijn global-warming door CO2-hysterie gelobbyd door het IPCC ?quote:Op zondag 29 juli 2012 14:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:
De PvdA heeft in de jaren 0 veel goodwill verspeeld, ook bij mij. Ik was toen een van de eersten die erg kritisch was, ik ben nu een van de eersten die de partij weer een kans wil geven. Wat mij vertrouwen geeft is dat ik de mensen die nu aan de top van de partij vind veel meer vertrouw.
BNW is een deurtje verderop.quote:Op maandag 30 juli 2012 19:40 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Samsom met zijn global-warming door CO2-hysterie gelobbyd door het IPCC ?
Neh dat zou ik niet vertrouwen.
Het is de verkeerde discussie. Ga eerst maar eens kijken of die behandelingen niet goedkoper kunnen en of dat geld ergens anders vandaan gehaald kan worden. De discussie die jij wilt voeren zou pas helemaal onderaan je lijstje moeten staan.quote:Op maandag 30 juli 2012 19:32 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Er is steeds meer mogelijk in de gezondheidszorg, steeds duurdere behandelingen, je zal de discussie hoe vervelend en naar dan ook moeten voeren.
De zorgverzekeraars wisten vorig jaar 619 miljoen Euro winst te maken.quote:Op maandag 30 juli 2012 19:32 schreef truthortruth het volgende:
[..]
De SP vermijdt de ethische discussie en gooit het weer compleet op solidariteit ongeacht het kostenplaatje. Er is steeds meer mogelijk in de gezondheidszorg, steeds duurdere behandelingen, je zal de discussie hoe vervelend en naar dan ook moeten voeren.
Je kan snijden in de kosten (salarissen van artsen, reclame, bureaucratie, niet-medische zaken (anticonceptie, rookverslaving, bril) en je kan snijden in de noodzakelijke behandelingen. Ik weet wel wat ik liever heb.quote:De SP vermijdt de ethische discussie en gooit het weer compleet op solidariteit ongeacht het kostenplaatje. Er is steeds meer mogelijk in de gezondheidszorg, steeds duurdere behandelingen, je zal de discussie hoe vervelend en naar dan ook moeten voeren.
Weet iemand wat er met die winst wordt gedaan? Het lijkt me inderdaad duidelijk dat het niet de bedoeling is dat dat niet aan de vergoeding van medische zorg wordt besteed. Een zorgverzekeringsbedrijf hoeft immers niet te investeren in allerlei zaken om het bedrijf uit te breiden, het doel moet zijn om zo weinig mogelijk geld aan de strijkstok te laten kleven.quote:De zorgverzekeraars wisten vorig jaar 619 miljoen Euro winst te maken.
Omdat verzekeraars de macht kregen & geen filantropische instellingen zijn.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 02:54 schreef Schenkstroop het volgende:
Vergoedingen worden enkelt maar gekort en de eigen risico stijgt alleen maar. Hoe kun je dan dikke winsten blijven maken teriwjl je tegelijkertijd beweert dat de kosten voor het product steeds steeds hoger worden?
Heb ik gemist dat de VVD de meerderheid in de kamer had? Of is wat je zegt niet waar?quote:Precies wij worden gewoon 'geniaad' met dank aan VVD.
Glimmende gebouwen, bonussen voor graaiers, Audi A8L's met chauffeurs en andere megalomane zaken. Dat wil je graag horen toch Bram?quote:Op dinsdag 31 juli 2012 02:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Weet iemand wat er met die winst wordt gedaan? Het lijkt me inderdaad duidelijk dat het niet de bedoeling is dat dat niet aan de vergoeding van medische zorg wordt besteed. Een zorgverzekeringsbedrijf hoeft immers niet te investeren in allerlei zaken om het bedrijf uit te breiden, het doel moet zijn om zo weinig mogelijk geld aan de strijkstok te laten kleven.
Vergrijzing is steeds een groter probleem. Kosten worden alleen maar hoger. Er zal vast het een en ander gedaan kunnen worden, maar die discussie komt eraan.quote:Op maandag 30 juli 2012 23:49 schreef Joanne35 het volgende:
Het is de verkeerde discussie. Ga eerst maar eens kijken of die behandelingen niet goedkoper kunnen en of dat geld ergens anders vandaan gehaald kan worden. De discussie die jij wilt voeren zou pas helemaal onderaan je lijstje moeten staan.
Die discussie komt er alleen maar aan als je de verkeerde keuzes maakt. Als zorg duurder wordt door de vergrijzing of door betere mogelijkheden om mensen te helpen, dan moeten we maar kijken waar we dat geld vandaan gaan halen. Goede zorg mag best wat kosten.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 08:58 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Vergrijzing is steeds een groter probleem. Kosten worden alleen maar hoger. Er zal vast het een en ander gedaan kunnen worden, maar die discussie komt eraan.
Het probleem van de SP is constant dat ze andere keuzes voorstellen maar vervolgens niet de consequenties van die andere keuzes onder ogen willen zien. Ok, gooien we het DBC systeem de deur uit, en dan, welk alternatief maakt de kosten lager? De artsen moeten gewoon weer in loondienst gaan werken, want dat werkt zo goed? Productie van artsen in loondienst is stukken lager en heb je dus weer meer artsen nodig. Prikkel om als arts je te ontwikkelen gaat weg waardoor de kwaliteit omlaag gaat.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 09:16 schreef Joanne35 het volgende:
De SP maakt andere keuzes, zo wil de SP weer van het DBC-systeem af dat ons enorm op kosten jaagt, en artsen moeten gewoon weer in loondienst gaan werken. Er valt nog zoveel te bezuinigen op de zorg zonder de kwaliteit van de geleverde zorg aan te tasten.
Waar zegt de SP dan dat het simpel is? Maar het huidige systeem werkt niet (was overigens voorspeld door de SP toen het werd ingevoerd door Hoogervorst), dus het laten zoals het nu is is zeker geen goed idee. Vergeet niet, het is niet de SP die ons met dit veel te dure zorgstelsel heeft opgescheept.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 09:28 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Als het allemaal zo simpel was als de keuzes die de SP maakt dan was het al gebeurd.
Dit zorgstelsel met al z'n gebreken is ontwikkeld omdat het al mis ging met de zorgkosten.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 10:17 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Waar zegt de SP dan dat het simpel is? Maar het huidige systeem werkt niet (was overigens voorspeld door de SP toen het werd ingevoerd door Hoogervorst), dus het laten zoals het nu is is zeker geen goed idee. Vergeet niet, het is niet de SP die ons met dit veel te dure zorgstelsel heeft opgescheept.
Die onnodige behandelingen is een mythe, daar heb je bewaking vanuit de verzekeraar voor.quote:En dat productie draaien van die artsen is trouwens een van de oorzaken van het probleem. Je moet geen winst-incentive koppelen aan een hogere productie, want dan kun je er op gaan zitten wachten dat artsen onnodige behandelingen gaan uitvoeren.
Dit vergeten mensen nogal snel. Daarbij willen we echt niet meer terug naar de wachtlijsten.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 10:32 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Dit zorgstelsel met al z'n gebreken is ontwikkeld omdat het al mis ging met de zorgkosten.
En op het moment dat de zorgverzekeraar op de rem trapt is het de SP die het hardste schreeuwt. Lekker makkelijk om tegen alles te zijn.quote:Die onnodige behandelingen is een mythe, daar heb je bewaking vanuit de verzekeraar voor.
Wat vergeten mensen nogal snel? Dat het niet de verdienste van de SP is dat de zorgkosten zo hoog zijn opgelopen?quote:
Nee, dat nooit. Onbetaalbare zorg is beter. Beter niets dan iets.quote:Daarbij willen we echt niet meer terug naar de wachtlijsten.
Wat denk je wat er de afgelopen 12 topics allemaal besproken is?quote:Op dinsdag 31 juli 2012 11:05 schreef LoganMCV het volgende:
Wat verwachten jullie eigenlijk, SP stemmers?
Wat denken jullie? Welke coalitie/premier?
En wat denken jullie dat de SP gaat doen als ze mee mogen praten?
Hebben jullie daar een beeld van of is het meer ik ben boos en links dus SP?
Want de zorgtoeslag werkt niet nivellerend?quote:Op dinsdag 31 juli 2012 18:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Over de wachtlijsten gesproken, ik heb, na veel geprust van huisartsen, voor een zeer vervelend medisch probleem (gelukkig volledig genezen maar wel nog wat kwetsbaarder) vorig jaar met heel veel geluk een paar dagen later naar een specialist kunnen gaan, enkel dankzij ICT, niet dankzij de verzekeringsbedrijven. Bij veel ziekenhuizen had ik een paar weken moeten wachten, bij dat ziekenhuis was toevallig nog een plekje open. Het helpt veel wanneer op een openbaar toegankelijke website (nu ja, min of meer openbaar) wordt aangegeven wanneer welke arts een gaatje heeft. Waar vroeger omwille van organisatorische beperkingen dat gaatje open bleef kan het nu worden gebruikt voor spoedgevallen.
Die wachtlijsten zijn er dus nog steeds, misschien minder groot dan vroeger, misschien niet. Dat zal wel uit een of ander onderzoek blijken. Duidelijk is in ieder geval dat ICT enorm helpt. Ik zie geen relatie tussen het Ziekenfonds en wachtlijsten. Ook met het Ziekenfonds kan je voor voldoende capaciteit zorgen.
Extra voordeel, je kan nog wat nivelleren met behulp van het Ziekenfonds wat allicht de belangrijkste reden is waarom VVD-aanhangers en andere rechtse mensen liever niet het Ziekenfonds terug willen ondanks dat er nu erg veel geld aan de zeer strijkstok van VGZ, CZ en al die andere bedrijven blijft kleven. Zonde.
Argumentum ad ridiculum.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 08:42 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Glimmende gebouwen, bonussen voor graaiers, Audi A8L's met chauffeurs en andere megalomane zaken. Dat wil je graag horen toch Bram?
Dat bedrijven dat doen is normaal, precies om die reden moet je iets simpels maar duurs als een medische verzekering niet aan bedrijven overlaten maar aan de staat en/of verenigingen (coöperaties) die geen winstoogmerk hebben.quote:Lijkt me dat die bedrijven doen wat alle bedrijven doen, winst maken, investeren, uitkeren aan aandeelhouders en apart zetten voor als het minder gaat.
Volgens mij heel wat minder nivellerend dan het vroegere Ziekenfonds maar inderdaad, het is mogelijk om met die zorgtoeslag hetzelfde effect te krijgen. Gelukkig maar dat die Zorgtoeslag er is, veel mensen zouden het zonder die zorgtoeslag financiëel niet redden of het financiëel zwaar hebben.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 18:50 schreef Yreal het volgende:
[..]
Want de zorgtoeslag werkt niet nivellerend?
Geen idee hoe duur het ziekenfonds was, maar die 3 tientjes voor een zorgverzekering na aftrek van de zorgtoeslag vind ik persoonlijk goedkoop zat. Als je dat niet kan betalen moet je je huishoudboekje eens nagaan.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 18:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Volgens mij heel wat minder nivellerend dan het vroegere Ziekenfonds maar inderdaad, het is mogelijk om met die zorgtoeslag hetzelfde effect te krijgen. Gelukkig maar dat die Zorgtoeslag er is, veel mensen zouden het zonder die zorgtoeslag financiëel niet redden of het financiëel zwaar hebben.
Ik denk eerder dat de SP beiden doet. Om geld te geven moet het eerst verkregen worden, daarvoor heb je allerlei zaken nodig zoals onderwijs, infrastructuur, gezondheidszorg, onderzoek, een goed vestigingsklimaat etc.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 18:55 schreef MouzurX het volgende:
Het is zo jammer dat de SP "tax the rich, give it to the poor" ipv "tax the rich, invest in infrastructure etc" doet.
Maarja mijn stem krijgen ze waarschijnlijk.
Ik wil geen geld "overhouden voor de armen" ik wil dat het geld alleen in die zaken gaat die jij opnoemt. En geen hogere uitkeringen en dat soort dingen.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 19:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat de SP beiden doet. Om geld te geven moet het eerst verkregen worden, daarvoor heb je allerlei zaken nodig zoals onderwijs, infrastructuur, gezondheidszorg, onderzoek, een goed vestigingsklimaat etc.
De SP heeft er meer belang bij dan bijv. de VVD dat dit soort zaken in orde zijn juist omdat de SP meer geld wil overhouden voor de armen.
En natuurlijk om zoveel mogelijk mensen afhankelijk te maken van de overheid en daarna voor ze op te komen en dreigen met dramatische scenario's als ze niet opnieuw op de SP stemmen.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 19:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat de SP beiden doet. Om geld te geven moet het eerst verkregen worden, daarvoor heb je allerlei zaken nodig zoals onderwijs, infrastructuur, gezondheidszorg, onderzoek, een goed vestigingsklimaat etc.
De SP heeft er meer belang bij dan bijv. de VVD dat dit soort zaken in orde zijn juist omdat de SP meer geld wil overhouden voor de armen.
Nee, dat krijgen ze niet.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 19:23 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Ik wil geen geld "overhouden voor de armen" ik wil dat het geld alleen in die zaken gaat die jij opnoemt. En geen hogere uitkeringen en dat soort dingen.
De uitkeringtrekkers krijgen genoeg hoe het nu is.
edit: o ja en een kleinere overheid, maar daar is alleen de libertarische partij voor volgens mij.
"Om de armoede te bestrijden stelt de SP een structurele verhoging van het wettelijk minimumloon en daaraan gekoppelde uitkeringen voor van 5 procent voor de komende vier jaar"quote:
Ik ben voor een verhoging van het minimumloon en uitkeringen, mensen die er misbruik van maken mogen ze van mij alles afnemen.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 19:34 schreef MouzurX het volgende:
[..]
"Om de armoede te bestrijden stelt de SP een structurele verhoging van het wettelijk minimumloon en daaraan gekoppelde uitkeringen voor van 5 procent voor de komende vier jaar"
standpunt op website sp.nl
De uitkeringen zijn nu al veel lager dan enkele decennia geleden. Momenteel bedraagt de Bijstandsuitkering ongeveer 680 Euro. Je krijgt dan nog zorgtoeslag en als je geluk hebt huursubsidie (dan moet je wel een zelfstandige woning hebben, voor een kamer krijg je bijvoorbeeld geen huursubsidie!!) maar dat is het voor een alleenstaande. Wanneer is de uitkering naar jouw zin wel voldoende verlaagd?quote:Op dinsdag 31 juli 2012 19:23 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Ik wil geen geld "overhouden voor de armen" ik wil dat het geld alleen in die zaken gaat die jij opnoemt. En geen hogere uitkeringen en dat soort dingen.
De uitkeringtrekkers krijgen genoeg hoe het nu is.
edit: o ja en een kleinere overheid, maar daar is alleen de libertarische partij voor volgens mij.
Als ze doorkrijgen dat werken loont.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 21:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Wanneer is de uitkering naar jouw zin wel voldoende verlaagd?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |