Hockenheimring Baden-Württemberg, Germany – circuit information
Length: 4.574km (2.842 miles)
Race distance: 67 laps (306.458km)
Tyre use: Medium
Brake wear: Medium-High
Downforce level: High
Average speed: 219kph (136mph)
Pit lane time loss: 14 seconds
Strategy
2010 tyres*: hard (prime, no strip), super-soft (option, green stripe)
* Dit waren nog de Bridgestones
Vrijdag
German Grand Prix Free Practice 1: 10:00-11:30 Stream is hier te vinden
German Grand Prix Free Practice 2: 14:00-15:30 Stream is hier te vinden
Zaterdag
German Grand Prix Free Practice 3: 11:00-12:00 Stream is hier te vinden
German Grand Prix Qualifying: 14:00 Stream is hier te vinden
Zondag
German Grand Prix: 14:00 Stream is hier te vinden
RTL7 zendt de Duitse Grand Prix Live uit op de normale zendtijden.
BBC1 zendt enkel de hoogtepunten uit, op zaterdag de Quali en zondags de race.
Sfeerimpressie door een rondje te rijden
En natuurlijk deze:
Uitslag VT2
Uitslag VT3
Uitslag kwalificatie, grid wijzigt nog door straffen voor diverse coureurs
thnx 2 Googolplexian voor de banners die hij voor alle GP's heeft ontworpen
Vettel plankt hem te vroeg.
in dit shot lijkt het wel of vettel express al naar buiten stuurt want dan heb je meer snelheid ipv dat je je bocht afmaaktquote:Op zondag 22 juli 2012 15:50 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[ afbeelding ]
Vettel plankt hem te vroeg.
Mwah. Button was ook nog naar buiten aan het sturen (aan het uitwaaien). Denk meer ter voorkoming van een aanrijding dan direct de turbo erop zetten buiten de baan.quote:
[..]
in dit shot lijkt het wel of vettel express al naar buiten stuurt want dan heb je meer snelheid
Dat dacht ik ook. Hij gaat buiten de baan rijden voor extra acceleratie, niet om een ongeluk te voorkomen. Slechte actie van Vettel. Hopelijk moet 'ie het bekopen met een tijdstraf waardoor die naar P4 of P5 gezet wordt.quote:
[ afbeelding ]
Vettel plankt hem te vroeg.
Niet heel verrassend dat hij ook de grootste huilie was dit weekend. Met z'n zwaaiende handjes naar Webber en Hamilton.
Button maakt zijn bocht af en vettel stuur al heel veel vroeg naar buiten, de hoek is ook heel andersquote:Op zondag 22 juli 2012 15:52 schreef dakpan90 het volgende:
[..]
Mwah. Button was ook nog naar buiten aan het sturen (aan het uitwaaien). Denk meer ter voorkoming van een aanrijding dan direct de turbo erop zetten buiten de baan.
quote:
[..]
in dit shot lijkt het wel of vettel express al naar buiten stuurt want dan heb je meer snelheid ipv dat je je bocht afmaakt
Meteen klagen als een ander team iets interessants heeft gevonden, zoals Mercedes met de F-duct, maar zelf gewoon daadwerkelijk de regels passeren en net doen of er verschillende interpretaties zijn. Meteen piepen over Schumacher in Valencia..
Bah, ik heb echt een disrespect voor RBR gekregen dit seizoen. Nu het wat minder gaat laten ze hun ware aard zien.
Vroeger kon dit niet omdat er geen uitloopstrook naast de baan lag. Op deze manier is er echt veel tijd te winnen omdat je zo minder hoeft te sturen, dus minder weerstand en hogere snelheid.quote:
Vroeger maakten ze hier geen punt van. Ik zie geen straf worden uitgedeeld aan Vettel.
Vroeger was het niet sneller om buiten de baan te rijden.quote:
Vroeger maakten ze hier geen punt van. Ik zie geen straf worden uitgedeeld aan Vettel.
maar als je die regels echt zo hard wil aan pakken dan kan Alonso ook zijn plek vergeten die heb ik ook heel vaak buiten de baan zien gaan met 4 wielen .quote:
Er moet wel een penalty komen. Regels zijn duidelijk; "gaining an advantage by going off track".
maar waarom hoor ik daar niemand over ....
ik zeg muurtjequote:Op zondag 22 juli 2012 16:04 schreef kepler het volgende:
Ze moeten gewoon overal minstens gras buiten de baan liggen, dan voorkom je dit soort acties
Klopt, het stuk op Spa tussen La Source en Eau rouge is ook flink verneukt nu daar een uitloopstrook ligt. Vroeger kwam je dan gewoon in de muur of op het gras terecht als je La source te wijd nam. tegenwoordig redden ze zich wel.quote:
Ze moeten gewoon overal minstens gras buiten de baan liggen, dan voorkom je dit soort acties
Eau rouge zelf heeft ook asfalt naast de baan, en daar wordt tegenwoordig in verschillende klassen flink gebruik / voordeel van gemaakt.
Tja, dan is het weer niet aantoonbaar dat hij daar snelheid mee gewonnen heeft.quote:
[..]
maar als je die regels echt zo hard wil aan pakken dan kan Alonso ook zijn plek vergeten die heb ik ook heel vaak buiten de baan zien gaan met 4 wielen .
maar waarom hoor ik daar niemand over ....
[..]
ik zeg muurtje
Omdat hij geen aantoonbaar voordeel haalt daarbij. Vettel haalt duidelijk voordeel uit deze actie, had hij binnen de lijnen gebleven was z'n inhaalpoging niet gelukt.quote:
[..]
maar als je die regels echt zo hard wil aan pakken dan kan Alonso ook zijn plek vergeten die heb ik ook heel vaak buiten de baan zien gaan met 4 wielen .
maar waarom hoor ik daar niemand over ....
wel als je via de buitenkant gaat een ruime bocht heeft altijd meer snelheid dan een krappe bochtquote:
[..]
Tja, dan is het weer niet aantoonbaar dat hij daar snelheid mee gewonnen heeft.
Want ik heb het Alonso bocht na bocht zien doen , en niet alleen hij er waren er nog wel meerdere die het standaard deden .
Filmpje/screenshots?quote:
[..]
maar als je die regels echt zo hard wil aan pakken dan kan Alonso ook zijn plek vergeten die heb ik ook heel vaak buiten de baan zien gaan met 4 wielen .
Ik heb Alonso alleen maar met 2 wielen buiten de baan zien gaan, wat niet kwalificeert als "off-track".
Hij zat vaak op het randje, dat wel, maar dat is aan Alonso om wel of niet dat risico te nemen.
Ja, ik geloof je wel, maar het is niet aantoonbaar.quote:
[..]
wel als je via de buitenkant gaat een ruime bocht heeft altijd meer snelheid dan een krappe bocht
Want ik heb het Alonso bocht na bocht zien doen , en niet alleen hij er waren er nog wel meerdere die het standaard deden .
Ik zeg spikestrip!quote:
[..]
maar als je die regels echt zo hard wil aan pakken dan kan Alonso ook zijn plek vergeten die heb ik ook heel vaak buiten de baan zien gaan met 4 wielen .
maar waarom hoor ik daar niemand over ....
[..]
ik zeg muurtje
hihi dan weet je wel zeker wie te verging ... of water zo als Monaco vroegerquote:
Ik weet niet of dat een sanctie is die bestaat.quote:
Ik heb het even door Google-translate moeten halen: ''Perfect Seb kan niets fout doen, en mag geen straf krijgen.''
Hij zegt dat Vettel voor Button lag toen hij de baan verliet, maar dat komt omdat hij die lijn al in gedachte had en dus eerder op het gas ging.
Wat moet ie dan zeggen? Ja, hij was helemaal fout en ik wil graag dat Seb 5 plaatsen teruggezet wordt.quote:
Horner op Sky: ''Jenson forced Seb outside the track, Seb was ahead''
Ik heb het even door Google-translate moeten halen: ''Perfect Seb kan niets fout doen, en mag geen straf krijgen.''
Seb heeft hier geen recht van spreken en had ruimte zat.
Allemaal politiek gelul, dat weet ik ook wel. Tuurlijk wilt die geen punten verlies voor zijn team. Maar Horner moet Vettel z'n arm niet zo diep in zijn arsch hebben.quote:
[..]
Wat moet ie dan zeggen? Ja, hij was helemaal fout en ik wil graag dat Seb 5 plaatsen teruggezet wordt.
Heb erg genoten van de race trouwens. Heerlijk dat hamilton zich ging bemoeien terwijl hij een rondje achterlag. En de gevechten tussen sauber en force india waren ook mooi om te zien.
Vettel besloot zelf om buitenom te gaan, en Button liet hem alle ruimte om dat te doen. Vettel moet dan beseffen dat ie de langere weg neemt, en wist ook dat Button aan de binnenkant van de bocht weer zou terugkomen. Vettels actie was alles behalve afgerond, en haalde zijn voordeel daarna door meer snelheid te maken buiten de baan.quote:
Horner heeft wel een punt: Vettel had Button al gewoon uitgeremd, lag een halve wagenlengte voor. Dan mag Vettel in principe de bocht dan zo nemen als hij wil, met alleen die beperking dat hij Button ruimte moet laten om niet te botsen. Maar als Button dan daardoor weer zorgt dat Vettel niet buitenom kan?
dat meldde ik een half uur geleden al,lolquote:
RT @F1Times Vettel and Button have been called to the stewards room. Meeting to begin in 15 minutes. #F1
Oh, nvm danquote:
[..]
dat meldde ik een half uur geleden al,lol
[ Bericht 100% gewijzigd door Szura op 22-07-2012 16:25:34 ]
Ja, maar Button kan ook de bocht helemaal aan Vettel laten, aangezien die eerder bij de bocht was. Als je helemaal consequent in de regels bent dan zou Button vol in de ankers moeten om achteraan te sluiten bij Vettel en bestaat het hele probleem niet. Maar Vettel laat hem ruimte omdat hij daar niet op vertrouwt, zo is de praktijk ook niet, en vervolgens gebruikt hij die ruimt om Vettel te blokkeren.quote:
[..]
Vettel besloot zelf om buitenom te gaan, en Button liet hem alle ruimte om dat te doen. Vettel moet dan beseffen dat ie de langere weg neemt, en wist ook dat Button aan de binnenkant van de bocht weer zou terugkomen. Vettels actie was alles behalve afgerond, en haalde zijn voordeel daarna door meer snelheid te maken buiten de baan.
Wanneer is de bocht voor iemand? Als je op de Apex ervan zit? Want dan had Button 'm. Zoals ik al zei pakte Vettel de weidere lijn en dan is de baan langer, en dan weet je gewoon dat Button terugkomt aan de binnenkant.quote:
[..]
Ja, maar Button kan ook de bocht helemaal aan Vettel laten, aangezien die eerder bij de bocht was.
Waarom moet Button vol in de ankers? Omdat Vettel langs de baan raakt? Echt niet he, hij liet genoeg ruimte voor Vettel om langs hem af te rijden óp de baan, Vettel kiest erzelf voor om met 4 wielen buiten de baan te rijden.quote:Als je helemaal consequent in de regels bent dan zou Button vol in de ankers moeten om achteraan te sluiten bij Vettel en bestaat het hele probleem niet.
Ik heb Button helemaal niet zien blokken. Want Button zat erlangs gedurende de volledige bocht. Als je voor de bocht bedoeld is het volledig Buttons recht om te blokken, het ging nog altijd om een positie.quote:Maar Vettel laat hem ruimte omdat hij daar niet op vertrouwt, zo is de praktijk ook niet, en vervolgens gebruikt hij die ruimt om Vettel te blokkeren.
http://www.gpupdate.net/n(...)-moeten-respecteren/
van mij mag hij gewoon een black krijgen
ditquote:
Voor degene die de neus vooraan heeft bij het ingaan ervan.quote:
Zo gaat het ook in de praktijk. Maar ja, als je consequent de regels volgt dan was Button gewoon uitgeremd en had Vettel scherp voorlangs mogen steken en had Button bijna tot stilstand moeten komen om hem niet rond te tikken en een straf te krijgen. Maar dat is de link, en krijgt Button de ruimte die hij dan gebruikt om de inhaalactie ongedaan te maken.quote:Als je op de Apex ervan zit? Want dan had Button 'm. Zoals ik al zei pakte Vettel de weidere lijn en dan is de baan langer, en dan weet je gewoon dat Button terugkomt aan de binnenkant.
Nee, daarvoor al.quote:Waarom moet Button vol in de ankers? Omdat Vettel langs de baan raakt?
Maar hij liet geen ruimte om de bocht zo te nemen als hij wil en er dus met meer snelheid en voorliggend uit te komen. Het is wat eraan vooraf gaat wat de situatie creeert.quote:Echt niet he, hij liet genoeg ruimte voor Vettel om langs hem af te rijden óp de baan, Vettel kiest erzelf voor om met 4 wielen buiten de baan te rijden.
Zo zijn de regels volgens mij niet. Je hebt geen recht om met zijn tweeen de bocht in te gaan.quote:Ik heb Button helemaal niet zien blokken. Want Button zat erlangs gedurende de volledige bocht. Als je voor de bocht bedoeld is het volledig Buttons recht om te blokken, het ging nog altijd om een positie.
Zo kan iedereen veel te laat remmen en de neus voor krijgen. Dan mag je dus de bocht claimen, want ja, je ligt voorop, ongeacht of ie te laat remde danquote:
Voor degene die de neus vooraan heeft bij het ingaan ervan.
Zoals ik al zei: zo kan iedereen te laat remmen, en dan een rijdersfout omzetten om dan iemand af te snijden om zo een voordeel te halen. Schijnbaar mag dat dan ookquote:Zo gaat het ook in de praktijk. Maar ja, als je consequent de regels volgt dan was Button gewoon uitgeremd en had Vettel scherp voorlangs mogen steken en had Button bijna tot stilstand moeten komen om hem niet rond te tikken en een straf te krijgen. Maar dat is de link, en krijgt Button de ruimte die hij dan gebruikt om de inhaalactie ongedaan te maken.
Op welk moment bedoel je dan? In het midden van de bocht? Voor de bocht? Zie je het al voor je, vol in de ankers gaan vóór de bocht omdat ie je misschien gaat inhalenquote:Nee, daarvoor al.
Vettel kon de bocht niet nemen zoals hij wil, omdat ie de apex sowieso al niet kon halen omdat Button de rijlijn daar bezet. Iets waar Vettel geen recht op kan hebben omdat ie de buitenlijn koos. Maar volgens jou moet Button dan maar rechts op de baan gaan rijden zodat Vettel terug kan gaan naar de normale lijn, terwijl die enkele ogenblikken daarvoor een andere lijn koos dan de racelijn?quote:Maar hij liet geen ruimte om de bocht zo te nemen als hij wil en er dus met meer snelheid en voorliggend uit te komen. Het is wat eraan vooraf gaat wat de situatie creeert.
Oh nee? Dan mag je heel het racen wel gaan verbieden.quote:Zo zijn de regels volgens mij niet. Je hebt geen recht om met zijn tweeen de bocht in te gaan.
Maar vertel mij eens waar het verschil inzit met Raikkonen en Hamilton op Spa in 2008? Volgens jou haalde Hamilton daar buiten de baan een hogere snelheid, omdat ie daar de busstop afsneed, en daarom kon die alsnog Raikkonen langs. Nu doet Vettel hetzelfde door buiten de baan een hogere snelheid te halen, en ineens is Button de boosdoener omdat ie zijn positie verdedigd op de baan.
http://www.gpupdate.net/n(...)ft-punt-voor-melker/
twitter:SkySportsF1 twitterde op zondag 22-07-2012 om 17:17:08No stewards' decision on the Vettel/Button overtaking incident yet, but we'll bring you the latest when it comes in. http://t.co/tkc3sN8C reageer retweet
Het is ook normaal dat je snelheid en dus tijd verliest bij een uitremactie, maar dat je daar geen last van hebt omdat degene die je hebt uitgeremd wel meer snelheid heeft om mee de bocht in te nemen, maar die niet kan gebruiken omdat die dan tegen je achterkant aanrijdt.quote:
[..]
Zo kan iedereen veel te laat remmen en de neus voor krijgen. Dan mag je dus de bocht claimen, want ja, je ligt voorop, ongeacht of ie te laat remde dan
Maar in de praktijk werkt het dus vaak anders, omdat coureurs elkaar vaak meer ruimte laten, voor de veiligheid, maar ook van daaruit counteren is normaal. De regels dekken de praktijk niet helemaal. Dat geeft meestal niet, maar dan zitten we nu met een geval waar daardoor dan een situatie ontstaat waarbij een coureur in het nadeel is wanneer de regels een paar meter verderop wel rigide worden toegepast.
Ja, maar dat is dus ook Buttons keuze. Ik neem hem dat niet kwalijk of zo, maar hij laat de bocht niet aan Vettel terwijl hij wel gewoon uitgeremd is. Dat kon ook anders. Dan is mijn vraag of je daar dan ook niet consequent in moet zijn en moet stellen dat Button hem helemaal niet ver naar buiten had mogen drijven waardoor hij snelheid verloor wanneer hij de bocht scherper had gemaakt om binnen de baan te blijven.quote:Vettel kon de bocht niet nemen zoals hij wil, omdat ie de apex sowieso al niet kon halen omdat Button de rijlijn daar bezet.
Vettel gaat als eerste de bocht in en dan mag hij op zich de bocht zo nemen als hij wil, alleen dan moet hij daarbij wel een botsing vermijden. Dat doet hij ruim, en daardoor heeft Button zoveel ruimte en gebruikt die ook meteen te counteren.quote:Iets waar Vettel geen recht op kan hebben omdat ie de buitenlijn koos. Maar volgens jou moet Button dan maar rechts op de baan gaan rijden zodat Vettel terug kan gaan naar de normale lijn, terwijl die enkele ogenblikken daarvoor een andere lijn koos dan de racelijn?
Zo wordt het spel al een tijdje gespeeld, en Button doet dat vaker goed, alleen hoorde bij dat spel ook wel eens buiten de baan gaan. Dat mag dan nu niet meer en onstaat dus het probleem dat er bij het ingaan van de bocht de regels niet streng opgaan, maar bij het uitgaan wel, en daar zit een probleem. Los van wat de oplossing in deze situatie is.
Er is inderdaad een spanning tussen de regels en de praktijk van duels.quote:Oh nee? Dan mag je heel het racen wel gaan verbieden.
Ik mis de overeenkomst, verschillen genoeg. Hamilton miste de chicane en ging daar rechtdoor als ik het me goed herinner. Omdat daar geen obstakel stond kon hij door. Prima, alleen moest hij nog even het voordeel teruggeven. Dat lukte hem in zijn jeugdig enthousiasme niet want hij nam de snelheid mee en ging er daardoor op hetzelfde stuk waar hij het voordeel terug leek te geven alsnog voorbij.quote:Maar vertel mij eens waar het verschil inzit met Raikkonen en Hamilton op Spa in 2008? Volgens jou haalde Hamilton daar buiten de baan een hogere snelheid, omdat ie daar de busstop afsneed, en daarom kon die alsnog Raikkonen langs. Nu doet Vettel hetzelfde door buiten de baan een hogere snelheid te halen, en ineens is Button de boosdoener omdat ie zijn positie verdedigd op de baan.
twitter:SkySportsF1 twitterde op zondag 22-07-2012 om 17:30:29
Terecht ook, lullig maar zo werkt het nu eenmaalquote:
5equote:
dan komt ie dus op een 6e plaats. Koba koba
De nummer 5 staat op 21.9 seconden. vettel wordt dan toch 6e met zijn +3.7 secondenquote:
Yup, zou nu dit moeten zijn:quote:
1.ALONSO
2.BUTTON
3.RAIKKONEN
4.KOBAYASHI
5.VETTEL
6.PEREZ
De nummer 5 wordt de nummer 4, en Vettel pakt nummer 5 dan.quote:
[..]
De nummer 5 staat op 21.9 seconden. vettel wordt dan toch 6e met zijn +3.7 seconden
Ik zeg iedereen weer van stal halen en daar op het podium gaan staanquote:
[..]
Yup, zou nu dit moeten zijn:
1.ALONSO
2.BUTTON
3.RAIKKONEN
4.KOBAYASHI
5.VETTEL
6.PEREZ
Ik denk dat Kimi dit de beste manier vindt, geen aandacht en geen interviewquote:
[..]
Ik zeg iedereen weer van stal halen en daar op het podium gaan staan
Dat is natuurlijk zijn eigen schuld, hij had Button gewoon weer voor moeten laten gaan, als je dan straf krijgt kan je niet verwachten dat die precies past om 1 plekje terug gezet te worden, 20 seconden is een normale tijdstrafquote:
Belachelijk om hem meer straf te geven dan om Button en hem weer om te draaien. En labiele Lewis maar eens keer schorsen voor een race.
Kimi is nu vast al halverwege de vlucht terug naar finland.quote:
[..]
Ik denk dat Kimi dit de beste manier vindt, geen aandacht en geen interview
niet naar Hongarije?quote:
[..]
Kimi is nu vast al halverwege de vlucht terug naar finland.
volgende week is de race al
vijf seconden straf was imo ook wel genoeg geweest jaquote:
Belachelijk om hem meer straf te geven dan om Button en hem weer om te draaien.
waarom? Zoveel deed Hamilton niet fout hoorquote:En labiele Lewis maar eens keer schorsen voor een race.
Het enige wat ik uit die post kan halen is: Vettel komt eraan, Button moet remmen voor hem. Je denkt teveel met een Duits/Anti-Britse bril.quote:
En deze post bevestigd dat weerquote:
Belachelijk om hem meer straf te geven dan om Button en hem weer om te draaien. En labiele Lewis maar eens keer schorsen voor een race.
De overeenkomst zit 'm erin dat ze allebei een stuk van de baan afsneden, en daarbij snelheid hebben gewonnen. Maar volgens jou zit daar nu wel ineens verschil in. Al ben ik 't daar niet mee eens over Spa wat dat betreft, maar das weer een heel andere discussie.quote:Ik mis de overeenkomst, verschillen genoeg. Hamilton miste de chicane en ging daar rechtdoor als ik het me goed herinner. Omdat daar geen obstakel stond kon hij door. Prima, alleen moest hij nog even het voordeel teruggeven. Dat lukte hem in zijn jeugdig enthousiasme niet want hij nam de snelheid mee en ging er daardoor op hetzelfde stuk waar hij het voordeel terug leek te geven alsnog voorbij.
ZING!quote:
[..]
Ik denk dat Kimi dit de beste manier vindt, geen aandacht en geen interview
en terrecht, wie is dat nou nietquote:
Stiekem krijg ik de laatste paar races het gevoel dat Olav een enorme Kimi fan is.
Ik in ieder geval wel. Was zelfs gestopt met F1 kijken toen hij weg ging bij ferrari.quote:
Ze hebben er twee uur over moeten overleggen. Als je zo consequent bent met de regels dan gaat het er waarschijnlijk ook nog om Vettel net voor lag toen het 4e wiel buiten de baan ging of net niet. Net niet blijkbaar, prima. Maar ga je hem dan ook nog een verwijt maken dat hij dat niet wist en niet meteen besloot in het resterend deel van het rondje zijn plek terug te geven terwijl de stewards er 2 uur voor nodig hadden?quote:
[..]
Dat is natuurlijk zijn eigen schuld, hij had Button gewoon weer voor moeten laten gaan, als je dan straf krijgt kan je niet verwachten dat die precies past om 1 plekje terug gezet te worden, 20 seconden is een normale tijdstraf
Het is toch een beetje een twijfelgeval, dan neem je een beslissing, is de handhaving van de nieuwe regel ook meteen duidelijk. Maar het is geen gevaarlijk gedrag van Vettel waarvoor die een stevige tik op de vingers verdient of zo. Geef hem een paar seconden, dan is het voordeel weg en dan heeft hij het nadeel dat hij geen nieuwe poging op Button heeft kunnen doen.
Onmogelijk. Een straf van 5 seconden bestaat niet. Bovendien had hij niet alleen de plek terug moeten geven, maar verdiende hij ook gewoon een straf voor zijn gedrag.quote:
Belachelijk om hem meer straf te geven dan om Button en hem weer om te draaien. En labiele Lewis maar eens keer schorsen voor een race.
20 seconden is dan perfect, en die straf is wel mogelijk.
Kimi zal wel blij zijn dat hij direct na de race in sauna kon zitten zonder persmuskieten.
Die paar seconden is onzin. Als dit 15 ronden voor het einde was gebeurt, dan had ie gewoon een DT gekregen en had ie ook ~20 seconden aan z'n broek.quote:
[..]
Ze hebben er twee uur over moeten overleggen. Als je zo consequent bent met de regels dan gaat het er waarschijnlijk ook nog om Vettel net voor lag toen het 4e wiel buiten de baan ging of net niet. Net niet blijkbaar, prima. Maar ga je hem dan ook nog een verwijt maken dat hij dat niet wist en niet meteen besloot in het resterend deel van het rondje zijn plek terug te geven terwijl de stewards er 2 uur voor nodig hadden?
Het is toch een beetje een twijfelgeval, dan neem je een beslissing, is de handhaving van de nieuwe regel ook meteen duidelijk. Maar het is geen gevaarlijk gedrag van Vettel waarvoor die een stevige tik op de vingers verdient of zo. Geef hem een paar seconden, dan is het voordeel weg en dan heeft hij het nadeel dat hij geen nieuwe poging op Button heeft kunnen doen.
Kom op, elke achterblijver die de strijd om de kop beinvloedt krijgt de wind van voren, en terecht. De strijd voorin is belangrijker dan dat gepruts in het achterveld. Alleen omdat het Hamilton is en die er de snelheid voor had mogen achterblijvers ineens wel gaan racen met de koplopers?quote:Op zondag 22 juli 2012 17:43 schreef Peterselieman het volgende:
waarom? Zoveel deed Hamilton niet fout hoor
Gelul, ik heb er al vaker op gewezen dat de regels wat betreft inhalen erg theoretisch zijn en niet kloppen met de praktijk, en dat de stewards maar wat aanrotzooien.quote:
[..]
Het enige wat ik uit die post kan halen is: Vettel komt eraan, Button moet remmen voor hem. Je denkt teveel met een Duits/Anti-Britse bril.
quote:
10 seconden is toch ook mogelijk? Dat zou misschien passender zijn tho.
twitter:steveslaterF1 twitterde op zondag 22-07-2012 om 17:52:1520s penalty demote Vettel to 5th. Button classified 2nd, Raikkonen 3rd. Harsh, but stewards have no alternative penalty under current rules. reageer retweet
Had Vettel maar gewoon door moeten rijden, Alonso is het ook gelukt om Hamilton achter zich te houden. Hamilton had gewoon het recht om Vettel in te halen en heeft dat op een nette manier gedaan.quote:
[..]
Kom op, elke achterblijver die de strijd om de kop beinvloedt krijgt de wind van voren, en terecht. De strijd voorin is belangrijker dan dat gepruts in het achterveld. Alleen omdat het Hamilton is en die er de snelheid voor had mogen achterblijvers ineens wel gaan racen met de koplopers?
Vettel moet gewoon niet zo huilen en eens een keer de schuld bij zichzelf zoeken ipv steeds iemand/iets anders de schuld te geven (net zo goed als Hamilton trouwens
)precies. Ze moeten zo nu en dan niet zo miepen, maar klep dicht en rijdenquote:
[..]
Had Vettel maar gewoon door moeten rijden, Alonso is het ook gelukt om Hamilton achter zich te houden. Hamilton had gewoon het recht om Vettel in te halen en heeft dat op een nette manier gedaan.
Vettel moet gewoon niet zo huilen en eens een keer de schuld bij zichzelf zoeken ipv steeds iemand/iets anders de schuld te geven (net zo goed als Hamilton trouwens
ja. als je sneller bent, waarom zou je dan geen poging mogen wagen om je te unlappen? Zolang je netjes rijdt zie ik niet in waarom het niet zou mogen. Vergeet niet dat Hamilton op vers rubber reed en op het moment van inhalen gewoon sneller dan Vettel en ook Alonso was.quote:
[..]
Kom op, elke achterblijver die de strijd om de kop beinvloedt krijgt de wind van voren, en terecht. De strijd voorin is belangrijker dan dat gepruts in het achterveld. Alleen omdat het Hamilton is en die er de snelheid voor had mogen achterblijvers ineens wel gaan racen met de koplopers?
Alonso deed het gewoon slim door Hamilton achter zich te houden en hem als buffer te gebruiken. Vettel had op dat moment niet de macht om in de spiegels van Hamilton te gaan rijden. Had hij dat wel gedaan dan had de Brit zich gewoon af moeten laten zakken
en terechtquote:
Buiten de baan inhalen en positie niet teruggeven = drive-through penalty. Zie Button vs Massa in Australië 2011. In de laatste paar ronden wordt er geen drive-through meer gegeven, maar 20 seconden bij de eindtijd opgeteld. Kan geen verrassing zijn.
http://www.f1seasonreview(...)nna-vs-eddie-irvine/
twitter:F1Kate twitterde op zondag 22-07-2012 om 18:15:42Been told that post-race scrutineering could be a bit more interesting than usual this afternoon/evening. RBR throttle drama not done yet. reageer retweet
Dus jij vind het OK als de coureurs met een ronde achterstand zich in de strijd voorin gaan mengen? Met deze banden en snelle auto's die voorvleugels moeten laten wisselen enzo wordt dat dan nog leuk, vooral als de beslissing in het WK in een race moet vallen. Als Maldonado het had gedaan was de wereld te klein geweest.quote:
[..]
Had Vettel maar gewoon door moeten rijden, Alonso is het ook gelukt om Hamilton achter zich te houden. Hamilton had gewoon het recht om Vettel in te halen en heeft dat op een nette manier gedaan.
Vettel moet gewoon niet zo huilen en eens een keer de schuld bij zichzelf zoeken ipv steeds iemand/iets anders de schuld te geven (net zo goed als Hamilton trouwens
Ik kijk al aardig lang F1, maar ik kan me niet herinneren dat ik ooit een achterblijver heb gezien die zo het gevecht om de kop verstoorde. Coureurs moeten gewoon hun plek kennen en als je een rondje achter ligt moet je je eigen tempo opofferen om de grote mannen niet in de weg te zitten. Als dat verwende nest zich daar te groot voor voelt dan moet hij maar eens een weekeindje toekijken hoe het hoort.
Ja dat vind ik prima. Sterker nog, ik vind het belachelijker als een coureur om deze reden langzamer moet gaan rijden. Moeten de leiders maar doorrijden hoor. Een situatie als dit komt sowieso zelden voor en ik vind dat Hamilton het netjes heeft opgelost (hij was ook echt een stuk sneller op dat moment).quote:
[..]
Dus jij vind het OK als de coureurs met een ronde achterstand zich in de strijd voorin gaan mengen? Met deze banden en snelle auto's die voorvleugels moeten laten wisselen enzo wordt dat dan nog leuk, vooral als de beslissing in het WK in een race moet vallen. Als Maldonado het had gedaan was de wereld te klein geweest.
Ik kijk al aardig lang F1, maar ik kan me niet herinneren dat ik ooit een achterblijver heb gezien die zo het gevecht om de kop verstoorde. Coureurs moeten gewoon hun plek kennen en als je een rondje achter ligt moet je je eigen tempo opofferen om de grote mannen niet in de weg te zitten. Als dat verwende nest zich daar te groot voor voelt dan moet hij maar eens een weekeindje toekijken hoe het hoort.
Soms zelfs om de punten, zoals Irvine toen bij Senna deed..quote:Op zondag 22 juli 2012 18:18 schreef Glijdt_licht het volgende:
Met unlapping heb ik altijd dat Irvine-Senna gevoel
http://www.f1seasonreview(...)nna-vs-eddie-irvine/
Precies, niet miepen en gewoon à la Senna de achterblijvers na de race op hun smoel slaan.quote:
[..]
precies. Ze moeten zo nu en dan niet zo miepen, maar klep dicht en rijden
Als hij een stuk sneller was kon hij Alonso ook wel voorbij. Ik heb geen moeite met het ontlappen, maar het moet wel een manier dat het de strijd om punten niet beinvloedt. Daarvoor was de snelheid er niet, dan had hij maar even brandstof en banden moeten sparen, dan had hij de race misschien uitgereden.quote:
[..]
Ja dat vind ik prima. Sterker nog, ik vind het belachelijker als een coureur om deze reden langzamer moet gaan rijden. Moeten de leiders maar doorrijden hoor.
Hij heeft een probleem veroorzaakt. Niets verhinderde hem erachter te blijven, dan verliest hij misschien wat tijd, maar achterblijvers verliezen aldoor tijd met aan de kant gaan voor anderen.quote:Een situatie als dit komt sowieso zelden voor en ik vind dat Hamilton het netjes heeft opgelost (hij was ook echt een stuk sneller op dat moment).
De reden dat het zelden voorkomt is doordat er maar een labiele Lewis is. En dat lijkt me er een teveel.
Ben het zeker eens met de straf omdat het bij RBR al tijden rommelt en er van alles net-niet, of half illegaal is. Niet vergeten dat ze 2 races hebben gewonnen met een auto die eigenlijk niet volgens de regels was. Niet meer door de vingers zien dit soort gerommel maar straffen geven. Dit was duidelijk 4 wielen buiten de lijn dus straf.
Alonso heer en meester, tactisch goed, alles onder controle. Verreweg de beste coureur dit seizoen. Klasse op alle vlakken.
En ik vond wat Hamilton aan het doen was stiekem wel grappig. Gewoon schijt aan alles en racen. En terecht dat hij Vettel inhaalde want hij was gewoon sneller. Alonso kon Hamilton wel gewoon voorblijven. Nette inhaalactie en Vettel heeft er niets mee verloren. Gezeur van Vettel kompleet overdreven, wat een jankbal. Net als zaterdag overigens. zeur niet zo en win gewoon de race.
Maar hoe zit het dan als Hamilton om punten had gestreden? Krijgen de leiders dan voorrang omdat het om meer punten gaat ofzo??quote:
[..]
Als hij een stuk sneller was kon hij Alonso ook wel voorbij. Ik heb geen moeite met het ontlappen, maar het moet wel een manier dat het de strijd om punten niet beinvloedt. Daarvoor was de snelheid er niet, dan had hij maar even brandstof en banden moeten sparen, dan had hij de race misschien uitgereden.
[..]
Hij heeft een probleem veroorzaakt. Niets verhinderde hem erachter te blijven, dan verliest hij misschien wat tijd, maar achterblijvers verliezen aldoor tijd met aan de kant gaan voor anderen.
De reden dat het zelden voorkomt is doordat er maar een labiele Lewis is. En dat lijkt me er een teveel.
Hamilton heeft helemaal geen probleem veroorzaakt. Hij kwam toevallig achter een langzamere Vettel terecht, die hij vervolgens inhaalt. Vervolgens gaat Alonso net een tikje harder rijden om Hamilton achter zich te houden. Als Vettel echt had kunnen winnen dan had hij dat ook gewoon moeten doen en niet zo huilen achteraf. Racen gaat om het snelste rijden en Hamilton was op dat moment gewoon sneller.
De reden dat het weinig voorkomt is omdat de kans gewoon heel klein is dat een toprijder met verse banden vlak achter de leiders komt die hem net gelapt hebben.
Ten eerste is een straf van 10 seconden niet beschikbaarquote:
Tsja, eigen schuld dikke bult voor Vettel. gegokt en verloren. 20 sec is misschien wat overdreven (10 sec. was beter geweest denk ik). Kost hem een hoop punten;
Ten tweede moet er toch wel een straf zitten aan het niet volgen van de race-etiquette. Dat hij een plaats terug moest was logisch, maar er mag (van mij) best nog een extra straf aan vast zitten.
Het is 100% legaal om jezelf te un-lappen. Plus dat Hamilton Vettel daarna niet meer in de weg zat.quote:
[..]
Dus jij vind het OK als de coureurs met een ronde achterstand zich in de strijd voorin gaan mengen? Met deze banden en snelle auto's die voorvleugels moeten laten wisselen enzo wordt dat dan nog leuk, vooral als de beslissing in het WK in een race moet vallen. Als Maldonado het had gedaan was de wereld te klein geweest.
Ik kijk al aardig lang F1, maar ik kan me niet herinneren dat ik ooit een achterblijver heb gezien die zo het gevecht om de kop verstoorde. Coureurs moeten gewoon hun plek kennen en als je een rondje achter ligt moet je je eigen tempo opofferen om de grote mannen niet in de weg te zitten. Als dat verwende nest zich daar te groot voor voelt dan moet hij maar eens een weekeindje toekijken hoe het hoort.
Nee, omdat ze leiders zijn. Elke achterblijver snapt dat behalve dit verwende nest.quote:
[..]
Maar hoe zit het dan als Hamilton om punten had gestreden? Krijgen de leiders dan voorrang omdat het om meer punten gaat ofzo??
Nee racen gaat om in de kortste tijd de gehele race-afstand afleggen en de voorliggers hebben daarbij voorrang op de achterliggers. Vettel had gewoon last van een achterliggen zoals dat al jaren niet meer voorgekomen is.quote:Hamilton heeft helemaal geen probleem veroorzaakt. Hij kwam toevallig achter een langzamere Vettel terecht, die hij vervolgens inhaalt. Vervolgens gaat Alonso net een tikje harder rijden om Hamilton achter zich te houden. Als Vettel echt had kunnen winnen dan had hij dat ook gewoon moeten doen en niet zo huilen achteraf. Racen gaat om het snelste rijden en Hamilton was op dat moment gewoon sneller.
Ik verheug me er nu al op dat Maldonado lekker Hamilton in de weg gaat rijden als hij op forse softs staat en even snel is. Helaas voor Lewis zal dat ook dit jaar weer niet zijn als het wk op het spel staat.
Nee, de andere coureurs hebben wel fatsoen.quote:De reden dat het weinig voorkomt is omdat de kans gewoon heel klein is dat een toprijder met verse banden vlak achter de leiders komt die hem net gelapt hebben.
http://www.formula1.com/i(...)ng_regulations/8683/quote:
[..]
Ten eerste is een straf van 10 seconden niet beschikbaar
Ten tweede moet er toch wel een straf zitten aan het niet volgen van de race-etiquette. Dat hij een plaats terug moest was logisch, maar er mag (van mij) best nog een extra straf aan vast zitten.
Misschien bestaat t wel?
dat is de stop and go. Dan moet je dus ook echt tien seconden bij je team stilstaan voor je weer verder mag.quote:Op zondag 22 juli 2012 19:05 schreef JohnB52 het volgende:
[..]
http://www.formula1.com/i(...)ng_regulations/8683/
Misschien bestaat t wel?
Dit dusquote:
[..]
dat is de stop and go. Dan moet je dus ook echt tien seconden bij je team stilstaan voor je weer verder mag.
The only exception is when the penalty is awarded during the final five laps of the race. In this case the driver may continue and complete the race. Twenty seconds will be added to his total race time in lieu of a drive-through penalty, or 30 seconds in place of a ten-second time penalty, either of which may drop him considerably in the final race standings.quote:
[..]
http://www.formula1.com/i(...)ng_regulations/8683/
Misschien bestaat t wel?
het is wel vaker gebeurd in de geschiedenis hoor. En ik ben ook van mening dat een achterblijver mag inhalen als hij duidelijk sneller is, en dat was Hamilton.quote:
[..]
Nee, omdat ze leiders zijn. Elke achterblijver snapt dat behalve dit verwende nest.
O.a. Irvine heeft dit ook gedaanquote:Nee, de andere coureurs hebben wel fatsoen.
Wat jij typt gaat over n drive trough. ( of wilde je mij niet quoten maar peterselieman)
Alleen als ze sneller zijn, dan worden er blauwe vlaggen gezwaaid.quote:
Nee racen gaat om in de kortste tijd de gehele race-afstand afleggen en de voorliggers hebben daarbij voorrang op de achterliggers.
De achterblijver mag idd niet gaan racen met een voorligger, maar als 'ie sneller is mag 'ie gewoon inhalen. Dat het niet vaak voorkomt, betekent niet dat het niet mag.
De reden dat Hamilton zover achterlag, lag voornamelijk aan zijn lekke band in het begin, die hem bijna een ronde kostte. Niet aan dat 'ie intrinsiek zo langzaam was. Door pitstops kwam 'ie nu tussen de koplopers terecht. Als je dan sneller bent, mag je er gewoon langs. Er zijn geen regels die dat tegenhouden.
Heb je al eens met Irvine gesproken........quote:
Nee, de andere coureurs hebben wel fatsoen.
Er viel me daarnet nog iets te binnen over de race in Bahrein welke wel aansluit over die Vettel/Button discussie van daarstraks. Dus ja: ik ben even in de archieven gaan kijken
Vind dit wel een leuke uitspraak:Als Hamilton in Barhein fout zat door met 4 wielen buiten de baan Rosberg in te halen, is Vettel dat dan nu nog steeds niet volgens jou? Over consequent zijn gesproken......quote:
[..]
Alonso heeft natuurlijk wel een punt, als Rosberg niet fout zat dan zat Hamilton fout. De stewards moeten consequent zijn, en dus ook de consequentie trekken uit de vaststelling dat Rosberg niks verkeerd deed. Overigens vind ik er ook wel wat voor te zeggen dat Rosberg eigenlijk niks verkeerd deed. Het gaat me er niet om dat ik Hamilton nou zo graag hiervoor bestraft wil zien, ze moeten wel beslissen wat nou mag en wat niet.
En hoe meer posts ik van je lees.......
quote:
Je denkt teveel met een Duits/Anti-Britse bril.
[ Bericht 0% gewijzigd door Sinister-D- op 22-07-2012 19:17:21 ]
Chapter IV: Code of Driving Conduct on Circuits
1 - Overtaking
a) "during a race, a car alone on the track may use the full width of the said track. However, as soon as it is caught up on a straight by a car which is either temporarily or constantly faster, the driver shall give the other vehicle the right of way by pulling over to one side in order to allow for passing on the other side."
The first rule has many implications. This states that a slower driver should yield to a faster driver. There is not distinction between overtaking for position and lapping a backmarker. Inclusion of the word "temporary" to this rule also allows teams to order one of their drivers to move aside to allow the team leader to pass. It also allows a driver to unlap himself if the leading driver slows down.
En tsja, Hamilton was tijdelijk of constant sneller dan Vettel
. Dus had Vettel Hamilton voor moeten laten gaan. 
Wat begrijp je niet aan 'tougher penalties'.quote:
In extreme cases stewards may choose to enforce tougher penalties. They can drop a driver any number of grid positions at the next Grand Prix (so, for example, if the driver in question goes on to qualify on pole, a ten-place penalty would for drop him to 11th). They can also impose time penalties, reprimand a driver, exclude him from the results, or suspend him from the next race.
Wat jij typt gaat over n drive trough. ( of wilde je mij niet quoten maar peterselieman)
Lichtere straffen dan 20sec ipv drive through kan blijkbaar niet
Idd, anders krijg je ook snel het effect dat ze het maar problemen, misschien heb je mazzel en winst, en zo niet, dan heb verlies je er ook niets mee.quote:
Een straf moet strenger zijn dan het voordeel dat je hebt behaald. Het moet namelijk een afschrikwekkend effect hebben.
quote:As i understand the accusation, the "dip" in the midrange is less torque in order to get more exhaust gases simultaneously helping aerodynamics and cornering via reduced torque: you can keep more revs, blow a lot of fumes, and have the torque jump up when the grip is back. Others need to keep revs down and accelerate thru those lost revs.
For a co-incidence been fiddling with simulated F1 engines and torque maps so i have some advantage knowing firsthand, albeit simulated, what torque map tweaking can achieve... It was one problem when scaling torquemaps to work with the ingame cars setup engine mapping, to get rid of plateaus in the mid-range. Sadly, can't simulate the blown diffuser... This whole thing must link to the tunnel in the RBR chassis aero design, around/under the sidepods, blowing (not it seems, hot) air into the starter hole...
dat is op zich wel jammer, omdat je hierdoor de straf niet op het circuit af kunt stemmen. Op Silverstone of in Montreal zijn de pitstraten relatief gezien kort ten opzichte van het circuit, terwijl een coureur in Abu Dhabi juist veel tijd verliest door naar binnen te gaan.quote:
Lichtere straffen dan 20sec ipv drive through kan blijkbaar niet
door de straffen ook op de circuits af te stemmen kun je imo ze veel meer gelijkmatig krijgen, dus dat een tijdstraf achteraf veel meer in lijn is met bijvoorbeeld een drive-through.
Gelukkig wordt er op dit moment al over dit onderwerp gediscussieerd binnen de FIA.
Allemaal niet relevant. De stewards mogen ook gewoon een tijdstraf naar goeddunken geven.quote:
[..]
dat is de stop and go. Dan moet je dus ook echt tien seconden bij je team stilstaan voor je weer verder mag.
Dat is het punt ook niet. Als hij zo duidelijk sneller is hoeft hij ook niemand in de weg te zitten en gaat hij ook Alonso gewoon voorbij. Hij zat Vettel wel in de weg.quote:
[..]
het is wel vaker gebeurd in de geschiedenis hoor. En ik ben ook van mening dat een achterblijver mag inhalen als hij duidelijk sneller is, en dat was Hamilton.
Ja, en Senna wilde daarvoor met hem op de vuist.quote:O.a. Irvine heeft dit ook gedaan
Dat doet er allemaal niet toe, hij mag niet vechten om positie want het gaat niet om positie. Dus als hij en Vettel dan ongeveer even snel zijn moet hij blauw krijgen zodra Vettel sneller zou kunnen dan zonder Hamilton voor zich, vuile lucht meegerekend. Als je dan inhaalt en meteen daarna blauw krijgt kun je beter niet inhalen. Vettel moet vertragen vanwege het gevecht, en moet iets verder naar achter om niet in de vuile lucht van Hamilton te rijden. Dat kost hem die tienden waardoor Button voor hem kon komen.quote:
De reden dat Hamilton zover achterlag, lag voornamelijk aan zijn lekke band in het begin, die hem bijna een ronde kostte. Niet aan dat 'ie intrinsiek zo langzaam was. Door pitstops kwam 'ie nu tussen de koplopers terecht. Als je dan sneller bent, mag je er gewoon langs. Er zijn geen regels die dat tegenhouden.
Wil je graag meer van dat soort teamtactiek zien? Kan nog lonend worden voor de strijd om het WK, om de 2e rijder zich een rondje terug te laten zakken en zich dan even stuk laten rijden...
Dus unlappen kan wel, mits je er niet voor om positie hoeft te vechten en je ook niet anderzins de strijd om de kop beinvloedt.
Ik geef toch aan dat er een probleem is met de regels en dat stewards maar wat aanrommelen? Daarnaast is het natuurlijk een ander geval.quote:
Er viel me daarnet nog iets te binnen over de race in Bahrein welke wel aansluit over die Vettel/Button discussie van daarstraks. Dus ja: ik ben even in de archieven gaan kijken
[..]
Als Hamilton in Barhein fout zat door met 4 wielen buiten de baan Rosberg in te halen, is Vettel dat dan nu nog steeds niet volgens jou? Over consequent zijn gesproken......
En hoe meer posts ik van je lees.......
Nogmaals, er staat niks in de regels over jezelf unlappen. Het is gewoon legaal. En dat ze Button daarbij een handje hielpen is mooi meegenomen.quote:
Dat doet er allemaal niet toe, hij mag niet vechten om positie want het gaat niet om positie. Dus als hij en Vettel dan ongeveer even snel zijn moet hij blauw krijgen zodra Vettel sneller zou kunnen dan zonder Hamilton voor zich, vuile lucht meegerekend. Als je dan inhaalt en meteen daarna blauw krijgt kun je beter niet inhalen. Vettel moet vertragen vanwege het gevecht, en moet iets verder naar achter om niet in de vuile lucht van Hamilton te rijden. Dat kost hem die tienden waardoor Button voor hem kon komen.
Alleen ging Alonso gewoon wat sneller rijden en kwam Hamilton er niet meer bij voorbij. Zo simpel was dat. Anders had ie Alonso ook nog wel even in de weg gezeten waarschijnlijk.quote:
Dat is het punt ook niet. Als hij zo duidelijk sneller is hoeft hij ook niemand in de weg te zitten en gaat hij ook Alonso gewoon voorbij. Hij zat Vettel wel in de weg.
Klopt, en dat was gewoon dom van Senna. Senna zat een beetje dom al te zwaaien naar het publiek, Irvine ging erlangs en dan wordt Senna boos. Serieusquote:[..]
Ja, en Senna wilde daarvoor met hem op de vuist.
. Senna heeft ook rare dingen gedaan, en dit was er een. Hier had Irvine ook gewoon gelijk.Natuurlijk ligt het dit keer aan de regels en stewards.quote:
Ik geef toch aan dat er een probleem is met de regels en dat stewards maar wat aanrommelen? Daarnaast is het natuurlijk een ander geval.
En natuurlijk was dat een ander geval, er kwam geen bocht in voor en Rosberg had geen aanleiding om snellere tegenstanders buiten de baan te drukken.
Je had politieker moeten worden.
quote:
[..]
Nogmaals, er staat niks in de regels over jezelf unlappen. Het is gewoon legaal.
En nogmaals voor de zoveelste keer en ik hoop dat je dat nu echt wel een keer aan je verstand gepeuterd krijgt: Het gaat om de manier waarop.
Nou, leuk, ik hoop dat je de tactiek om achterblijvers iemand van een ander team te laten hinderen dan ook mooi meegenomen vindt, ook als het niet om je eigen favorietje gaat.quote:En dat ze Button daarbij een handje hielpen is mooi meegenomen.
Ik heb niet echt een favoriet, dus dat is mooi meegenomen.quote:
[..]
En nogmaals voor de zoveelste keer en ik hoop dat je dat nu echt wel een keer aan je verstand gepeuterd krijgt: Het gaat om de manier waarop.
[..]
Nou, leuk, ik hoop dat je de tactiek om achterblijvers iemand van een ander team te laten hinderen dan ook mooi meegenomen vindt, ook als het niet om je eigen favorietje gaat.
Jij zegt dat hij niet mag vechten om die positie, wat niet waar is.
Maar vettel heeft geen drive trough gehad. Vandaar dat ik dat kopieerdequote:
[..]
Wat begrijp je niet aan 'tougher penalties'.
Lichtere straffen dan 20sec ipv drive through kan blijkbaar niet
20sec na de race staat gelijk aan een drive-trough tijdens de racequote:
[..]
Maar vettel heeft geen drive trough gehad. Vandaar dat ik dat kopieerde
Dat is wel waar. Hij mag idd niet vechten voor die positie, maar hij mag wel vechten om zijn positie. Daarbij mag hij Vettel idd gewoon inhalen, maar wat Weltschmerz zegt is ook waar. Hij mag de coureurs die een of meerdere rondes voor hem zitten niet benadelen. Of dat nu wel of niet gebeurt is laat ik even in het midden.quote:
[..]
Ik heb niet echt een favoriet, dus dat is mooi meegenomen.
Jij zegt dat hij niet mag vechten om die positie, wat niet waar is.
Lul toch niet zo man. Ik heb helemaal nooit beweerd dat Vettel ongestraft moest blijven. Ik heb alleen gezegd dat je ook naar het ontstaan van de situatie moet kijken en dat je daar bij rigide toepassing van de regels ook op iets uitkomt wat los staat van de praktijk van ruimte geven aan de achterligger zoals het al een tijdje gaat. En dat Vettel dan maar precies moet weten hoeveel ruimte Button liet in zijn dooie hoek vind ik ook wat ver gaan.quote:
[..]
Natuurlijk ligt het dit keer aan de regels en stewards.
En natuurlijk was dat een ander geval, er kwam geen bocht in voor en Rosberg had geen aanleiding om snellere tegenstanders buiten de baan te drukken.
Je had politieker moeten worden.
Het is zijn positie helemaal niet. Zijn positie was plek 18 en niet 3 of 2.quote:
Jij zegt dat hij niet mag vechten om die positie, wat niet waar is.
Duidelijk, Vettel zat er na het inhalen door Hamilton even dicht achter en Hamilton ging niet aan de kant.quote:20.5 As soon as a car is caught by another car which is about to lap it during the race the driver must allow the faster driver past at the first available opportunity.
Hij kreeg geen blauw, dus kennelijk vond ook de wedstrijdleiding dat er niets mis mee was.quote:
Dat doet er allemaal niet toe, hij mag niet vechten om positie want het gaat niet om positie. Dus als hij en Vettel dan ongeveer even snel zijn moet hij blauw krijgen zodra Vettel sneller zou kunnen dan zonder Hamilton voor zich, vuile lucht meegerekend. Als je dan inhaalt en meteen daarna blauw krijgt kun je beter niet inhalen. Vettel moet vertragen vanwege het gevecht, en moet iets verder naar achter om niet in de vuile lucht van Hamilton te rijden. Dat kost hem die tienden waardoor Button voor hem kon komen.
Diezelfde regel heeft ook altijd voor unlappen gegolden.quote:
Duidelijk, Vettel zat er na het inhalen door Hamilton even dicht achter en Hamilton ging niet aan de kant.
In dit geval was Hamilton gewoon duidelijk sneller, dan moet je het verloop voor de race van Hamilton niet verklooien omdat Vettel zijn tempo niet aankan..Over 7 dagen is de volgende race alweer!
Gevoelige snaar geraakt?quote:
Dat insinueer je anders wel.quote:Ik heb helemaal nooit beweerd dat Vettel ongestraft moest blijven.
[ Bericht 8% gewijzigd door Sinister-D- op 22-07-2012 20:07:45 ]
En dat is dus het probleem....quote:
[..]
Hij kreeg geen blauw, dus kennelijk vond ook de wedstrijdleiding dat er niets mis mee was.
Straks gaat een team dat een keer als tactiek gebruiken en dan is het weer van goh ja, de regels waren niet goed want teams kijken, heel onverwacht, hoe ze daar voordeeltjes uit kunnen halen en zijn de poppen weer aan het dansen.
Als dit mag is dat gewoon een zinnige tactiek. Laat nr 2 maar terugvallen tot een ronde achterstand op verse snelle banden, je kunt de concurrent zo vele seconden vertragen. En dan kunnen ze daar weer schande van gaan spreken, net als toen Schumacher zijn S&G achter de finishlijn deed, toen weer Schumacher ging inhalen nadat de safetycar binnenging in de laatste ronde, etc. Maar dat is dan niet onsportief, de regels deugen dan gewoon niet.
Nee.quote:
En als Hamilton blauw had gekregen, had 'ie daarna denk ik niet nog eens moeten proberen Vettel in te halen, want dan ben je idd aan het racen. Nu was 'ie gewoon aan het wegrijden. Vettel was na twee bochten op flinke achterstand.
Dat mensen hier nog serieus op hem in gaan. Die inhaalactie kost Vettel gewoon tijd en daarmee een tweede plaats.
Doe een voorstel richting de FIA, zou ik zeggen.quote:
Tsja, het is ook zo moeilijk om deze regel aan te passen zodat de geluksfactor geminimaliseerd wordt.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2012 20:29:41 ]
pitstop van Button (schijnbaar een nieuw record) werd met een stop van 2.31sec geklokt op 16.831 inc. in en uitrijden.quote:
En of de straf voor Vettel nou terecht is of niet: die 20 seconden staat in dit geval dus helemaal niet gelijk aan een drive-through. Een DT kost hier 12,8 seconden. Kost hem dus nog een extra plaats.
Je hoeft geen raketgeleerde te zijn om uit te rekenen hoeveel tijd een drive-through kost.quote:
Hoe dan? Per circuit een eigen tijdstraf definiëren
[..]
Doe een voorstel richting de FIA, zou ik zeggen.
De straf die Vettel krijgt ligt nu dichter bij een S&G dan bij een DT.
Verder rare acties soms, zijn team die over de grenzen van het toelaatbare opereert
En bij een DT ga je halverwege de pits ook even stilstaan?quote:
[..]
pitstop van Button (schijnbaar een nieuw record) werd met een stop van 2.31sec geklokt op 16.831 inc. in en uitrijden.
maar wat ik dus nog even was na aan het kijken waar die zou uitkomen als je +/- 14 seconden zou tellen, en dan had die op plaats 4 gestaan, had ie Koba nog achter zich kunnen houden.
Best knap dat jij kunt beoordelen of Red Bull over de grenzen van het toelaatbare opereert.quote:
Ik mocht Vettel altijd wel, maar sinds hij dit seizoen niet meer in de beste auto zit vind ik hem echt een flapdrol. Boos worden op Karthikeyan terwijl je zelf de fout maakt
Verder rare acties soms, zijn team die over de grenzen van het toelaatbare opereert
Of zou er toch een bepaalde afkeer aan ten grondslag liggen?
16,831 - 2,31 = 14,531quote:
Daarom zei ik ook incl. stop. Do the math
- tijd van remmen en optrekken
- tijdverlies in het sturen
Ik zie zo niet hoe dat onder de 13 sec uit kan komen. Maargeod..
Zeg ik ook niet, wilde gewoon die 12,8sec van wimderon onderbouwenquote:
[..]
16,831 - 2,31 = 14,531
- tijd van remmen en optrekken
- tijdverlies in het sturen
Ik zie zo niet hoe dat onder de 13 sec uit kan komen. Maargeod..
Maar schijnbaar zijn jullie allemaal ervan uit gegaan dat ik iets anders wilde beweren Dus die bodem in Monaco was legaal?quote:
[..]
Best knap dat jij kunt beoordelen of Red Bull over de grenzen van het toelaatbare opereert.
Of zou er toch een bepaalde afkeer aan ten grondslag liggen?
vandaar dat die later afgekeurd werd.En nu dat engine mapping verhaal.
nee, ik wilde ook weten hoe wimderon aan de 12,8 kwam als dat met deze notie onmogelijk lijkt.quote:
[..]
Zeg ik ook niet, wilde gewoon die 12,8sec van wimderon onderbouwen
Maar is die 14 seconden ín de pits?
Als dat zo is kan 12 sec verlies op een heel rondje best nog kloppen..
Het verlies op een rondje zal tussen de 13 a 15 seconden liggen Die 12.8 lijkt me net iets te krap.quote:
[..]
nee, ik wilde ook weten hoe wimderon aan de 12,8 kwam als dat met deze notie onmogelijk lijkt.
Maar is die 14 seconden ín de pits?
Als dat zo is kan 12 sec verlies op een heel rondje best nog kloppen..
Zoals een mug die om je hoofd zoemt een gevoelige snaar raakt.quote:
Nee, ik stel alleen dat het niet zo simpel is als dat hij met 4 willen buiten de baan zit en dus straf moet krijgen en dat je ook argumenten hebt om hem helemaal geen straf te geven. Kwestie van lezen.quote:Dat insinueer je anders wel.
Dus achterblijvers mogen de koplopers een paar bochten achter zich houden voor ze blauw krijgen? Interessant.quote:
Als 'ie na het inhalen weer vertraagd, moet 'ie blauw krijgen. Dat gebeurde ook niet. Vettel kwam niet dichterbij, dus was niet snel genoeg op dat moment. Vettel hoefde alleen maar een paar bochten er kort achter te zitten om weer blauw te krijgen voor Hamilton.
Direct na Hamiltons inhaalactie zat Vettel er vlak achter, caught up dus, en dat moet Hamilton aan de kant.
Wie stelt dat dan?quote:
En om achterblijvers te verbieden zich te unlappen, is ook geen oplossing.
"A time penalty" staat ook in de regels, kunnen ze ook gewoon geven en dan bepalen hoeveel tijd.quote:
Tsja, maar die straf van 20 seconden staat nu eenmaal zo in de regels.
mja, dat is niet echt krap. Vergeet niet dat je met het door de pits heen rijden ook nog afstand afleggen en de coureurs op de baan dat ook moeten, dus ik denk dat het eerder iets minder dan meer is op Hockenheim.quote:
[..]
Het verlies op een rondje zal tussen de 13 a 15 seconden liggen Die 12.8 lijkt me net iets te krap.
Mij niet, want gedurende de periode in de pits rijd je gem 100kmh = 27,7m/s.quote:
[..]
Het verlies op een rondje zal tussen de 13 a 15 seconden liggen Die 12.8 lijkt me net iets te krap.
Op het rechte stuk gelijk aan de pitstraat rijd je gemiddeld 260kmh = 72,2 m/s
De lengte van de pitstraat is 310m - bron: http://www.vivaf1.com/hockenheim.php
bij 100kmh duurt dat: 11,2sec
Bij 260kmh = 4,3 sec
Werkelijk tijdverlies =
11,2 - 4,3 = 6,9 sec
Nee, hij moet direct aan de kant als 'ie blauw krijgt. En blauw geven ze als een voorligger inloopt op een achterblijver. Dus niet als de achterblijver de voorligger inhaalt, want dan loopt de voorligger niet in op de achterblijver.quote:
Dus achterblijvers mogen de koplopers een paar bochten achter zich houden voor ze blauw krijgen? Interessant.
Direct na Hamiltons inhaalactie zat Vettel er vlak achter, caught up dus, en dat moet Hamilton aan de kant.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2012 20:55:50 ]
Jij. Indirect dan toch, want je vindt dat Hamilton achter Vettel moest blijven, omdat 'ie 'm anders hindert. Dus stel je in feite dat achterblijvers als ze op een ronde gezet zijn, zich niet mogen unlappen.quote:
Hoe wil je het anders reguleren?
De pitlane lengte was ik nog aan het zoekenquote:
[..]
Mij niet, want gedurende de periode in de pits rijd je gem 100kmh = 27,7m/s.
Op het rechte stuk gelijk aan de pitstraat rijd je gemiddeld 260kmh = 72,2 m/s
De lengte van de pitstraat is 310m - bron: http://www.vivaf1.com/hockenheim.php
bij 100kmh duurt dat: 11,2sec
Bij 260kmh = 4,3 sec
Werkelijk tijdverlies =
11,2 - 4,3 = 6,9 sec
Maar idd, je moet ook nog rekening houden dat bij een normale ronde je vol gas over het rechte stuk gaat.Ik zeg van niet, want hij is op dat moment in de race sneller dan degene die voor hem op de baan rijdt.
bzzzzzzz.quote:
Zoals een mug die om je hoofd zoemt een gevoelige snaar raakt.
En soms moet je het niet ingewikkelder maken als dat het is.quote:Nee, ik stel alleen dat het niet zo simpel is als dat hij met 4 willen buiten de baan zit en dus straf moet krijgen en dat je ook argumenten hebt om hem helemaal geen straf te geven. Kwestie van lezen.
het optrekken en afremmen zou er ook nog bij moeten. Dus eigenlijk moet je het stuk nemen van de bocht voor de pitsstraat tot de bocht na de pitsstraat.quote:
[..]
De pitlane lengte was ik nog aan het zoeken
Maar Vettel was in dit geval niet de 'faster' driver, dus hoeft er helemaal geen blauw gezwaaid te worden.quote:
[..]
[..]
[..]
Duidelijk, Vettel zat er na het inhalen door Hamilton even dicht achter en Hamilton ging niet aan de kant.
Ik kom in de regels niks tegen over die paar bochten hoor.quote:
[..]
Nee, hij moet direct aan de kant als 'ie blauw krijgt. En blauw geven ze als een voorligger inloopt op een achterblijver. Dus niet als de achterblijver de voorligger inhaalt, want dan loopt de voorligger niet in op de achterblijver.
Vermoeiend dit. Ik zeg dat ze mogen unlappen mits, op voorwaarde dus, dat ze de koplopers niet in de weg zitten. Nou, dat gaat prima als ze een stuk sneller zijn, en het gaat toch niet om positie dus de voorligger zet de deur open, maar als ze ongeveer dezelfde snelheid hebben dan wordt het een gevecht en dat kost tijd of de voorligger moet rekening houden met vuile lucht en dat kost ook tijd. En het kan hem ook nog hinderen bij het inhalen om postie.quote:
[..]
Jij. Indirect dan toch, want je vindt dat Hamilton achter Vettel moest blijven, omdat 'ie 'm anders hindert. Dus stel je in feite dat achterblijvers als ze op een ronde gezet zijn, zich niet mogen unlappen.
Dan vind ik dat de achterblijver die tiende per rondje maar moet opofferen zoals achterblijvers dat aldoor moeten, hadden ze maar geen achterblijver moeten worden. En zo gaat dat ook altijd bij achterblijvers, alleen bij Hamilton weer niet, die moet zo nodig laten zien hoe snel hij is op een rondje achterstand.
De stewards hadden er ook 2 uur voor nodig..quote:
[..]
bzzzzzzz.
[..]
En soms moet je het niet ingewikkelder maken als dat het is.
Hij heeft in dezelfde tijd een rondje meer afgelegd, dan ben je een stuk sneller.quote:
[..]
Maar Vettel was in dit geval niet de 'faster' driver, dus hoeft er helemaal geen blauw gezwaaid te worden.
Dit is bullshit. Wat wil je nu? Moet een snellere auto maar achter een koploper blijven hangen, zodat zijn kans verloren gaat om de persoon voor hem in te halen? Iemand op P18 racet ook gewoon met de persoon op P17.. En ook al heb je banden die 20 ronden verser zijn, gewoon maar op de rem omdat de koploper te allen tijde voor moet blijven? En als een koploper de pit in gaat moeten alle gelapte autos 'm maar parkeren op start-finish, zodat ze de koploper in de pits niet voorbij gaan?quote:
[..]
Kom op, elke achterblijver die de strijd om de kop beinvloedt krijgt de wind van voren, en terecht. De strijd voorin is belangrijker dan dat gepruts in het achterveld. Alleen omdat het Hamilton is en die er de snelheid voor had mogen achterblijvers ineens wel gaan racen met de koplopers?
Gast, hou toch op. Die gasten verdienen genoeg geld om hun bek te houden en door te rijden. Dat is hun werk. Als ik droeftoeters die zeiken over anderen wil zien, dan ga ik wel in de Nederlandse spits staan. Hamilton haalde netjes in, hij had veel meer snelheid vanwege DRS. Daarna reed hij nog in een rap tempo weg van Vettel ook.
Dat waren 2 uur, incl. dat de betrokkene een podium ceremonie moest afwerken. Dan moesten ze nog beiden gelijktijdig beschikbaar zijn om naar de stewards te gaan, allebei hun woordje uitleg nog geven......quote:
De stewards hadden er ook 2 uur voor nodig..
Is al meermalen gebeurt dat het langer duurde, en dat er pas tegen 20.00 uur bericht naar buiten kwam.
diezelfde gedachte had ik ook al, maar dan tussen een HRT en Hamiltonquote:
En wat als er een HRT op kop rijdt met een ronde voorsprong op Vettel. Mag Vettel van jou dan ook niet de HRT inhalen Weltschmerz?
quote:
dus even gesteld: Een knakenbak van HRT gaat aan de leiding en Hamilton wil zich met de snellere McLaren unlappen. Moet hij er dan achter blijven of niet?
Ik zeg van niet, want hij is op dat moment in de race sneller dan degene die voor hem op de baan rijdt.
Ze hadden beide de podiumceremonie. beide allerlei after race tests zoals gewicht, hartcontrole e.d. Beide nog allemaal interviewsquote:
De stewards hadden er ook 2 uur voor nodig..
.Laten we zeggen dat deze rommel 1 uur duurt.
Even opfrissen, kwartier verder
Praten met FIA duurt half uur.
Fia moet beslissing nemen, duurt een kwartier.
En hop, we zitten op 2 uur.
Vettel mag dat wel, Hamilton niet.quote:Op zondag 22 juli 2012 21:37 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
diezelfde gedachte had ik ook al, maar dan tussen een HRT en Hamilton
[..]
Kan niet wachten dat Vosss dit allemaal weer ziet
quote:
[..]
[..]
Hij heeft in dezelfde tijd een rondje meer afgelegd, dan ben je een stuk sneller.
Laat maar zitten ook hoor
De regels stellen duidelijk dat inhalen buiten de baan niet mag. Hij had de plek dus terug moeten geven. Hij had dan alsnog naar de raceleiding kunnen stappen om aan te geven dat Button hem onterecht van de baan duwde en dat Button een tijdstraf had moeten krijgen. Als de stewards het met Vettel eens zouden zijn, dan was Vettel ook gewoon 2e geworden, geheel binnen de regels.
Nu ging Vettel zelf beslissen dat hij voor Button hoorde te rijden en dat is niet de bedoeling. Terecht aangekaart door Button. En de stewards zijn het daar mee eens en die hebben het laatste woord, dus Button is terecht 2e.
Snap jij 'm?quote:
Hij is vrij duidelijk, doch simpelquote:
.Hij zegt: Als je 1 ronde voorligt ben je gewoon sneller. En dan mag die achterblijver op dit moment sneller zijn, maar er voorbij mag niet.
Benieuwd: Als Karthikeyan op 1 ligt, met een ronde voorsprong op Vettel. Jaa, dan is Karthikeyan natuurlijk sneller dan Vettel, want hij heeft 1 ronde meer afgelegd in dezelfde tijd
Dus in die analogie zou Vettel zich niet mogen unlappen volgens Weltschmerz, zelfs al is Vettel 10seconden per ronde sneller.Maar de vraag is of Hamilton sneller was.quote:
dus even gesteld: Een knakenbak van HRT gaat aan de leiding en Hamilton wil zich met de snellere McLaren unlappen. Moet hij er dan achter blijven of niet?
Ik zeg van niet, want hij is op dat moment in de race sneller dan degene die voor hem op de baan rijdt.
Hamilton had alleen 1 rondje voordeel van zijn splinternieuwe banden en DRS.
Rondetijden van Vettel en Hamilton nadat Hamilton er voorbij was:
36 1:20.891 [2] 1:20.607 [17]
37 1:20.856 [2] 1:21.194 [17]
38 1:20.883 [2] 1:20.685 [17]
39 1:20.764 [2] 1:20.761 [16]
40 1:20.796 [2] 1:20.298 [16]
En die van Alonso die er voor reed:
36 1:20.373 [1]
37 1:20.826 [1]
38 1:21.146 [1]
39 1:20.650 [1]
40 1:20.776 [1]
En de rondetijd van Vettel in de ronde waarin Hamilton hem passeerde: 1:21.603
.Weltschmertz is een notoire Hamilton-basher. Verwachten jullie dat ie nu ineens objectief gaat doen?quote:
Dat is dus de vraag, want Hamilton had er DRS voor nodig en hinderde Vettel bij het nemen van de ideale lijn.quote:
Dan was Hamilton dus -tijdelijk- sneller en mocht er voorbij
Dat is in mijn ogen ook het criterium voor het unlappen. Prima als je sneller bent en er voorbij gaat, zolang je de ander niet hindert, hoe minimaal ook.
Gewoon sneller als in: omdat Hamilton een kapuutte band heeft wordt ie gedegradeert tot een derderangs coureur in een derderangs auto. Simpel en duidelijkquote:
[..]
Hij is vrij duidelijk, doch simpel
Hij zegt: Als je 1 ronde voorligt ben je gewoon sneller. En dan mag die achterblijver op dit moment sneller zijn, maar er voorbij mag niet.
Dat is niet realistisch, want hinder is subjectief en een coureur zal dan altijd zeggen dat hij hinder ondervond. Hamilton was er voorbij (DRS of niet) en heeft het recht om zelf de ideale lijn te pakken. Dat hij DRS gebruikt is logisch, dat is zijn werk. Als de FIA dit niet wil dan moeten ze het DRS regelement maar aanpassen. Daarnaast zit Hamilton nog steeds niet in een HRT. Hij had een lekke band en stond daarom op die positie. Zijn racepace was (blijkbaar) goed genoeg om in te halen, dus laat Vettel dan maar bewijzen dat hij sneller is.quote:
[..]
Dat is dus de vraag, want Hamilton had er DRS voor nodig en hinderde Vettel bij het nemen van de ideale lijn.
Dat is in mijn ogen ook het criterium voor het unlappen. Prima als je sneller bent en er voorbij gaat, zolang je de ander niet hindert, hoe minimaal ook.
Zijn racepace was goed genoeg om in te halen, maar als gelapte auto heb je nou eenmaal minder rechten.quote:
[..]
Dat is niet realistisch, want hinder is subjectief en een coureur zal dan altijd zeggen dat hij hinder ondervond. Hamilton was er voorbij (DRS of niet) en heeft het recht om zelf de ideale lijn te pakken. Dat hij DRS gebruikt is logisch, dat is zijn werk. Als de FIA dit niet wil dan moeten ze het DRS regelement maar aanpassen. Daarnaast zit Hamilton nog steeds niet in een HRT. Hij had een lekke band en stond daarom op die positie. Zijn racepace was (blijkbaar) goed genoeg om in te halen, dus laat Vettel dan maar bewijzen dat hij sneller is.
Vettel kan zijn ideale lijn niet pakken en moet daarna even liften om Hamilton voor te laten gaan.
Dan heb je twee keuzes:quote:
[..]
Zijn racepace was goed genoeg om in te halen, maar als gelapte auto heb je nou eenmaal minder rechten.
1. je laat ze inhalen, zoals nu gebeurd is, of
2. je verbiedt het geheel.
Ik denk dat als je een rondje bij de coureurs zou doen dat een groot merendeel zegt, hou maar bij 1. Misschien dat iemand als Vettel wel jankt, maar hij is ook maar 1/24e van het veld. Er is al terecht gevraagd: zou Vettel er hetzelfde over denken als hij zichzelf unlapt bij een koploper?
Nou moet je je eigen gedrag niet projecten op mij. Ik bash hem wanneer hij weer eens doet alsof de regels niet voor hem gelden, en wanneer hij weer eens choket. Ik doe niet alsof hij minder snel is dan hij is of dat hij niet in de regen kan rijden of zo ondanks dat ik hem niet mag. Dat is iets voor een ander type F1-kijker.quote:
[..]
Weltschmertz is een notoire Hamilton-basher. Verwachten jullie dat ie nu ineens objectief gaat doen?
Maar hij doet het gewoon wéér. Wanneer was de laatste keer dat een coureur die op een rondje was gezet in de weg ging zitten bij de strijd om plek 1? En nu doen de Hamiltonfans alsof het de normaalste zaak van de wereld is? Sneu is het.
Fixed. Maar de regels van de FIA gelden in de Formule 1, niet die van jou.quote:
Ik bash hem wanneer hij weer eens doet alsof de mijn regels niet voor hem gelden
Je doet net alsof iedereen direct aanbidder is van een coureur als iemand een actie van die coureur verdedigd. Er zijn ook genoeg neutrale kijkers, maar volgens jou moeten dat dan weer direct favorietjes-verdedigers zijn.quote:
En nu doen de Hamiltonfans alsof het de normaalste zaak van de wereld is? Sneu is het.
http://www.f1fanatic.co.u(...)pass-leader-whiting/
Ten eerste doet hij niet alsof de regels niet voor hem gelden. Volgens de regels mag een gelapte coureur namelijk inhalen. Daarnaast heeft hij geen straf gekregen van de stewards. Dus wat zou hij dan fout gedaan moeten hebben? Als hij had gechocked, dan had hij wel een straf gekregen.quote:
[..]
Nou moet je je eigen gedrag niet projecten op mij. Ik bash hem wanneer hij weer eens doet alsof de regels niet voor hem gelden, en wanneer hij weer eens choket. Ik doe niet alsof hij minder snel is dan hij is of dat hij niet in de regen kan rijden of zo ondanks dat ik hem niet mag. Dat is iets voor een ander type F1-kijker.
Maar hij doet het gewoon wéér. Wanneer was de laatste keer dat een coureur die op een rondje was gezet in de weg ging zitten bij de strijd om plek 1? En nu doen de Hamiltonfans alsof het de normaalste zaak van de wereld is? Sneu is het.
Ten tweede, hoezo in de weg zitten? Hij ging er clean voorbij. Met die actie heeft Vettel nog niet eens een tiende verloren. Waar hij wel tijd mee verloor was het kinderlijke handjes uit de cockpit steken daarna. Hij haalt zichzelf uit de concentratie. Daarnaast reed Vettel nog niet bepaald Alonso voorbij. Als hij slim was geweest had hij proberen te proviteren van DRS op Hamilton om zo dichterbij Alonso te komen.
Doe niet zo kinderachtig en laat het voor wat het is. De FIA is het al niet met jou eens, dus wat je hier probeert te bereiken is me een raadsel. Of vind je jezelf beter dan de FIA?
Neen.quote:
In principe kan de leider van een race natuurlijk ook gewoon de blauwe vlag krijgen. Want een blauwe vlag betekent feitelijk niets anders dan: Snellere coureur achter je, laat hem passeren.
Working as intended dus, aangezien Hamilton precies onder de categorie van punt 1 valt.quote:
Whiting zei vorig jaar al dat zoiets kon gebeuren
http://www.f1fanatic.co.u(...)pass-leader-whiting/
Ik vind soms dat DRS ook werkt op onterechte momenten. De raceleader (of andere coureur die voorligt) kan DRS gebruiken als hij binnen 1 sec van een backmarker ligt, of een voorliggende coureur kan door twee personen tegelijk ingehaald worden, omdat ze allebei DRS hebben (terwijl de persoon op de derde plaats zonder DRS nooit voorbij de persoon op de eerste plaats zou komen, teveel afstand voor een inhaalmaneouvre zonder DRS). Maar er zijn beperkingen in het systeem en er is voor gekozen om het zo te doen, dus doen we het zo.
Ik vind Vettel een onvolwassen coureur in dit soort situaties. Wat dat betreft kan hij nog veel leren van zijn teamgenoot.
Vingertje
Waarom kreeg Rosberg dan geen straf in Bahrein? ''All the time you have to leave space!!''
Uitlegquote:
.quote:A light blue flag, sometimes with a diagonal yellow, orange, or red stripe, informs a driver that a faster car is approaching and that the driver should move aside to allow one or more faster cars to pass. During a race, this would usually only be shown to a driver getting lapped
Als je om grid positie vecht dan krijg je geen blauwe vlaggen. Het kan best zijn dat een ander veel sneller is dan bv. de race leader, om wat voor 'n reden dan ook, maar dan komt hij er zonder blauwe vlaggen ook wel langs.quote:
In principe kan de leider van een race natuurlijk ook gewoon de blauwe vlag krijgen. Want een blauwe vlag betekent feitelijk niets anders dan: Snellere coureur achter je, laat hem passeren.
Klopt, als het om positie gaat zal het niet gebeuren. Gaat het niet om positie dan mag het best gebeuren als ik de regels lees.quote:
[..]
Als je om grid positie vecht dan krijg je geen blauwe vlaggen. Het kan best zijn dat een ander veel sneller is dan bv. de race leader, om wat voor 'n reden dan ook, maar dan komt hij er zonder blauwe vlaggen ook wel langs.
Je hebt wel gelijk m.b.t. wat een blauwe vlag betekent, maar een langzamere auto die voor een positie aan het strijden is krijgt echt geen blauwe vlag natuurlijkquote:
Dat klopt natuurlijk. Maar als Karthikeyan vooraan rijdt met Vettel achter hem op 1 ronde, denk ik dat Karthikeyan best een blauwe vlag kan krijgen.quote:
[..]
Je hebt wel gelijk m.b.t. wat een blauwe vlag betekent, maar een langzamere auto die voor een positie aan het strijden is krijgt echt geen blauwe vlag natuurlijk
Althans, volgens de regels zou dat moeten kunnen
Met selectief quoten kom je er wel ja.quote:
Zonder uitleg kom jij er welquote:
[..]
Met selectief quoten kom je er wel ja.
Ik denk dat jij tig keer zwakker staat op dit moment omdat jij geen uitleg, bron of wat dan ook geeft.
FIA F1 regs:
Het gaat over lappen, en dat kan zowel de leider doen als een achterligger. Dus als Karthikeyan vooraan rijdt, en Vettel komt dichterbij, terwijl ie op 1 ronde staat, kan Karthikeyan gewoon een blauwe vlag krijgen.quote:20.5 As soon as a car is caught by another car which is about to lap it during the race the driver
must allow the faster driver past at the first available opportunity. If the driver who has been
caught does not allow the faster driver past, waved blue flags will be shown to indicate that he
must allow the following driver to overtake.
Er is geen regel die Hamilton verbied om zich te unlappen. Was hij er wel geweest dan had hij zeker een straf gekregen. Hoe moeilijk kan het zijn zegquote:
[..]
Nou moet je je eigen gedrag niet projecten op mij. Ik bash hem wanneer hij weer eens doet alsof de regels niet voor hem gelden, en wanneer hij weer eens choket. Ik doe niet alsof hij minder snel is dan hij is of dat hij niet in de regen kan rijden of zo ondanks dat ik hem niet mag. Dat is iets voor een ander type F1-kijker.
Maar hij doet het gewoon wéér. Wanneer was de laatste keer dat een coureur die op een rondje was gezet in de weg ging zitten bij de strijd om plek 1? En nu doen de Hamiltonfans alsof het de normaalste zaak van de wereld is? Sneu is het.
Hij is zelfs niet eens "under investigation" geweest. Op zich toch wel een duidelijke indicatie dat er volgens de raceleiding echt niets aan de hand was. Want ook die hebben de wuivende handjes van Vettel gezien natuurlijk. En meestal onderzoeken ze incidenten bij enige twijfel altijd wel tegenwoordig.quote:
[..]
Er is geen regel die Hamilton verbied om zich te unlappen. Was hij er wel geweest dan had hij zeker een straf gekregen. Hoe moeilijk kan het zijn zeg
Ja, want iemand inhalen is iemand lappenquote:
[..]
Zonder uitleg kom jij er wel
Ik denk dat jij tig keer zwakker staat op dit moment omdat jij geen uitleg, bron of wat dan ook geeft.
FIA F1 regs:
[..]
Het gaat over lappen, en dat kan zowel de leider doen als een achterligger. Dus als Karthikeyan vooraan rijdt, en Vettel komt dichterbij, terwijl ie op 1 ronde staat, kan Karthikeyan gewoon een blauwe vlag krijgen.
.Vettel unlapt zichzelf, hij haalt niet in.quote:
[..]
Ja, want iemand inhalen is iemand lappen
Ik zeg toch:
Karthikeyan ligt 1 ronde voor op Vettel, en Vettel komt dichterbij.
De enige die hier zich zeer simpel gedraagt ben jij. En dan kom je ook nog eens zonder argumenten. Ik heb eigenlijk geen zin meer om hier überhaupt energie in te steken.
Unlappen is wel gelijk aan lappen?quote:
[..]
Vettel unlapt zichzelf, hij haalt niet in.
Ik zeg toch:
Karthikeyan ligt 1 ronde voor op Vettel, en Vettel komt dichterbij.
De enige die hier zich zeer simpel gedraagt ben jij. En dan kom je ook nog eens zonder argumenten. Ik heb eigenlijk geen zin meer om hier überhaupt energie in te steken.
Ok, dan zijn we er
Klopt niet wat jij steltquote:
[..]
Het gaat over lappen, en dat kan zowel de leider doen als een achterligger. Dus als Karthikeyan vooraan rijdt, en Vettel komt dichterbij, terwijl ie op 1 ronde staat, kan Karthikeyan gewoon een blauwe vlag krijgen.
In beide gevallen gaat het om een snellere coureur van achteren, en gaat het niet om een positie. Dus zou in feite de blauwe vlag getoond kunnen worden.
Verder staat er dat de blauwe vlag 'usually' only be shown to a driver getting lapped.
Dus gewoonlijk is dat zo, maar het zou dus ook wel bij iemand kunnen gebeuren die unlapped wordt, alleen is dat ongewoon.
Ik wil bewijsquote:
De regels zeggen namelijk niet dat een leider geen blauwe vlag kan krijgen indien er een veel snellere gelapte coureur achter hem rijdt..
Ik denk dat het theoretisch gewoon mogelijk en toegestaan is.
20.5 As soon as a car is caught by another car which is about to lap it during the race the driverquote:
Er zit weinig verschil in, bovendien heeft Charlie Whiting al eens aangegeven dat unlappen dus best kan gebeuren, zeker met DRS.
In beide gevallen gaat het om een snellere coureur van achteren, en gaat het niet om een positie. Dus zou in feite de blauwe vlag getoond kunnen worden.
Verder staat er dat de blauwe vlag 'usually' only be shown to a driver getting lapped.
Dus gewoonlijk is dat zo, maar het zou dus ook wel bij iemand kunnen gebeuren die unlapped wordt, alleen is dat ongewoon.
[..]
Ik wil bewijs
must allow the faster driver past at the first available opportunity. If the driver who has been
caught does not allow the faster driver past, waved blue flags will be shown to indicate that he
must allow the following driver to overtake.
Er staat niks over een snellere op afstand geraakte coureur (vrij logisch, omdat het nauwelijks voorkomt).
Maar ook de unlappende coureur kan de snellere coureur zijn, en daarvoor is puur de blauwe vlag bedoeld, om gevaarlijke situaties te voorkomen.
Een snellere coureur die ergens voorbij moet, tenzij het om een positie gaat..
Ik heb nog een unlappende coureur gevonden:
Barrichello bij Hamilton in Abu Dhabi 2011..
Alleen tijdens Practice wordt een blauwe vlag gezwaaid indien een andere auto met een sneller rondje bezig is. Tijdens de race kunnen alleen gelapte achterblijvers de blauwe vlag krijgen, er zijn geen andere situaties voor een blauwe vlag tijdens de race.quote:
Dat is geen bewijs, die regel geeft alleen aan indien er een langzamere op achterstand geraakte coureur niet aan de kant gaat dat er blauwe vlaggen komen.
Er staat niks over een snellere op afstand geraakte coureur (vrij logisch, omdat het nauwelijks voorkomt).
Maar ook de unlappende coureur kan de snellere coureur zijn, en daarvoor is puur de blauwe vlag bedoeld, om gevaarlijke situaties te voorkomen.
Een snellere coureur die ergens voorbij moet, tenzij het om een positie gaat..
Zou toch ook heel vreemd zijn, ik begrijp niet waarom jij denkt dat het mogelijk is
Marshals at various points around the circuit are issued with a number of standard flags, all used to communicate vital messages to the drivers as they race around the track. A special display in each driver’s cockpit - known as a GPS marshalling system - also lights up with the relevant flag colour, as the driver passes the affected section of track. Travelling at such high speeds, it may be hard for a driver to spot a marshal’s flag and this system helps them identify messages from race control more effectively.
Chequered flag
Indicates to drivers that the session has ended. During practice and qualifying sessions it is waved at the allotted time, during the race it is shown first to the winner and then to every car that crosses the line behind him.
Yellow flag
Indicates danger, such as a stranded car, ahead. A single waved yellow flag warns drivers to slow down, while two waved yellow flags at the same post means that drivers must slow down and be prepared to stop if necessary. Overtaking is prohibited.
Green flag
All clear. The driver has passed the potential danger point and prohibitions imposed by yellow flags have been lifted.
Red flag
The session has been stopped, usually due to an accident or poor track conditions.
Blue flag
Warns a driver that he is about to be lapped and to let the faster car overtake. Pass three blue flags without complying and the driver risks being penalised. Blue lights are also displayed at the end of the pit lane when the pit exit is open and a car on track is approaching.
Yellow and red striped flag
Warns drivers of a slippery track surface, usually due to oil or water.
Black with orange circle flag
Accompanied by a car number, it warns a driver that he has a mechanical problem and must return to his pit.
Half black, half white flag
Accompanied by a car number, it warns of unsporting behaviour. May be followed by a black flag if the driver does not heed the warning.
Black flag
Accompanied by a car number, it directs a driver to return to his pit and is most often used to signal to the driver that he has been excluded from the race.
White flag
Warns of a slow moving vehicle on track.
http://www.formula1.com/i(...)_the_sport/5282.html
maar dat daar niks over in de regels staat is vrij logisch, omdat het vrijwel niet voorkomt.
Vragen staat vrij uiteraard maar met jouw theorie haal je toch het racen uit het racen?quote:
Omdat een blauwe vlag gaat om snellere coureurs. Daarom. Ik ben verer gewoon benieuwd en ga deze vraag gewoon ff aan Olav Mol twitteren.
Waarom? Iemand die een ronde achter ligt door pech kan best stukken sneller zijn dan diegene die hij wil inhalen die 1 ronde voorligt. Bovendien heeft diegene zelf ook posities die hij zsm wil winnen.quote:
[..]
Vragen staat vrij uiteraard maar met jouw theorie haal je toch het racen uit het racen?
het gaat dus niet om het winnen van een positie, maar het niet elkaar in de weg rijden. Vettel zat opzich ook Hamilton in de weg vandaag, want Hamilton was sneller ondanks dat hij een ronde achter lag.
Natuurlijk is dat niet hetzelfde voor de regelgeving, hij kan wel sneller zijn op een gegeven moment en mag ook gewoon inhalen en zichzelf unlappen alleen krijgt daarbij geen "hulp" van de blauwe vlagquote:
Yep, en maak van lapped unlapped en het werkt hetzelfde. Want ook de unlappende auto kan stukken sneller zijn.
maar dat daar niks over in de regels staat is vrij logisch, omdat het vrijwel niet voorkomt.
Hm, dat zou dan leuk worden met Karthikeyan op 1, terwijl Vettel zich wil unlappen.quote:
[..]
Natuurlijk is dat niet hetzelfde voor de regelgeving, hij kan wel sneller zijn op een gegeven moment en mag ook gewoon inhalen en zichzelf unlappen alleen krijgt daarbij geen "hulp" van de blauwe vlag
Twitter is overigens kut. kan veel te weinig tekst in..
Waarom? Hamilton ging toch ook Vettel voorbij vandaag zonder problemen, dat heet racenquote:
[..]
Hm, dat zou dan leuk worden met Karthikeyan op 1, terwijl Vettel zich wil unlappen.
Vettel begon te miepenquote:
[..]
Waarom? Hamilton ging toch ook Vettel voorbij vandaag zonder problemen, dat heet racen
En juist dat gezeik moet je ook gaan voorkomen.//edit
Ik kan ook geen emailadres vinden, en alsof ie daarop gaat reageren..
[ Bericht 5% gewijzigd door Glijdt_licht op 23-07-2012 00:34:39 ]
Ik wil even Vettel uitlachen. Bij deze:
Wat snap je niet aan "which is about to lap it"?quote:
Het gaat over lappen, en dat kan zowel de leider doen als een achterligger. Dus als Karthikeyan vooraan rijdt, en Vettel komt dichterbij, terwijl ie op 1 ronde staat, kan Karthikeyan gewoon een blauwe vlag krijgen.
Wat snap je niet aan:quote:
[..]
Er is geen regel die Hamilton verbied om zich te unlappen. Was hij er wel geweest dan had hij zeker een straf gekregen. Hoe moeilijk kan het zijn zeg
quote:
[..]
En nogmaals voor de zoveelste keer en ik hoop dat je dat nu echt wel een keer aan je verstand gepeuterd krijgt: Het gaat om de manier waarop.
Voel je je aangesproken dan? We hebben het unieke feit dat een achterblijver opzettelijk tussen de strijd om de koppositie gaat rijden. Dat is in de decennia dat ik F1 kijk nog niet eerder voorgekomen, maar dan zijn we objectief als we doen alsof dat de normaalste zaak van de wereld is?quote:
[..]
Je doet net alsof iedereen direct aanbidder is van een coureur als iemand een actie van die coureur verdedigd. Er zijn ook genoeg neutrale kijkers, maar volgens jou moeten dat dan weer direct favorietjes-verdedigers zijn.
Of ik me aangesproken voel heeft daar niets mee te maken. Het gaat mij erom dat jij de mensen beschuldigd van niet objectief kunnen beoordeling over zaken die Hamilton betreffen, terwijl het imo juist andersom is. Omwille van jouw afkeer tegen Hamilton kun jij juist niet objectief beoordelen, al denk je 95% van de tijd van wel.quote:
Voel je je aangesproken dan? We hebben het unieke feit dat een achterblijver opzettelijk tussen de strijd om de koppositie gaat rijden. Dat is in de decennia dat ik F1 kijk nog niet eerder voorgekomen, maar dan zijn we objectief als we doen alsof dat de normaalste zaak van de wereld is?
Volgens mij kun je behoorlijk objectief vaststellen dat het hoogst uitzonderlijk is dat een achterblijver de nr 2 in de wedstrijd inhaalt om zich tussen de strijd om de koppositie te nestelen. Dan dringt zich de vraag op of dat wel mag en zo ja of dat wel hoort. Ik ga beide discussies niet uit de weg maar het lijkt me dan een beetje raar om te doen alsof je aan het Hamiltonbashen bent wanneer je dat ter discussie stelt en het de normaalste zaak van de wereld is.quote:
[..]
Of ik me aangesproken voel heeft daar niets mee te maken. Het gaat mij erom dat jij de mensen beschuldigd van niet objectief kunnen beoordeling over zaken die Hamilton betreffen, terwijl het imo juist andersom is.
Ik maak er geen geheim van dat ik hem niet mag, dat mag je best in je achterhoofd houden. Maar ik heb hem ook credits gegeven voor zijn volwassen rijden dit seizoen, ik heb het voor hem opgenomen als hij onterechte kritiek krijgt en ik maak hem niet langzamere rijder dan hij is. Ik geef juist aan dat hij wezenlijk meer snelheid in zich heeft dan Button. Dat soort blijken van in ieder geval een poging tot objectiviteit kom ik hier verder weinig tegen.quote:Omwille van jouw afkeer tegen Hamilton kun jij juist niet objectief beoordelen, al denk je 95% van de tijd van wel.
Aan de andere kant vergoeilijk je de inhaalactie van Vettel, omdat je hem wel mag. Terwijl zijn actie volgens de regels duidelijk niet mag.
Allemaal prima hoor, maar doe dan niet of je zo objectief bent en vooral naar de regels kijkt.
Een blauwe vlag is niet vrijblijvend. Als je een blauwe vlag krijgt moet je de snellere auto voorbij laten, anders krijg je een penalty.quote:
Yep, en maak van lapped unlapped en het werkt hetzelfde. Want ook de unlappende auto kan stukken sneller zijn.
maar dat daar niks over in de regels staat is vrij logisch, omdat het vrijwel niet voorkomt.
De leider hoeft een snellere auto achter zich echter niet voorbij te laten. De leider hoeft niet aan de kant te gaan om unlapped te worden. Dat zag je gisteren aan Alonso; die ging zijn lijn verdedigen toen Hamilton achter hem zat.
Ergo: de leider krijgt geen blauwe vlag.
Overduidelijk dat hij die vlag negeert, weet alleen niet waarom die vent staat te zwaaien.
Het wordt idd niet toegepast, maar ik vraag me af of het theoretisch mogelijk is. Ergens zie ik namelijk in de stadnaardregels voor de blauwe vlag dat het namelijk theoretisch mogelijk is om te doen.quote:
[..]
Een blauwe vlag is niet vrijblijvend. Als je een blauwe vlag krijgt moet je de snellere auto voorbij laten, anders krijg je een penalty.
De leider hoeft een snellere auto achter zich echter niet voorbij te laten. De leider hoeft niet aan de kant te gaan om unlapped te worden. Dat zag je gisteren aan Alonso; die ging zijn lijn verdedigen toen Hamilton achter hem zat.
Ergo: de leider krijgt geen blauwe vlag.
Daar had Vettel Button net ingehaald. Ik denk dat die Marshalls de inhaalactie al niet legaal vonden.quote:
Kan Vettel nog een straf krijgen voor het negeren van blauwe vlaggen?
[ afbeelding ]
Overduidelijk dat hij die vlag negeert, weet alleen niet waarom die vent staat te zwaaien.
Dat is inderdaad hoogstuizonderlijk.quote:
Volgens mij kun je behoorlijk objectief vaststellen dat het hoogst uitzonderlijk is dat een achterblijver de nr 2 in de wedstrijd inhaalt om zich tussen de strijd om de koppositie te nestelen.
Dat mag zeker, zolang je de uitkomst van dat gevecht niet beinvloed door opzettelijk te blokken als je langzamer bent. Wat in dit geval niet zo was want anders kon Hamilton Vettel niet inhalen.quote:Dan dringt zich de vraag op of dat wel mag en zo ja of dat wel hoort.
Verder was dat ook een discussie waar ik me niet in het willen mengen, behalve op 1 of 2 cynische opmerkingen na, omdat ik jouw mening daar al overduidelijk over wist op het moment dat de manoeuvre gebeurde zonder dat je maar 1 letter getypt had.
Het punt is is dat je Hamiltons acties/rijgedrag altijd bekritiseert ongeacht of die onjuist of juist gehandeld heeft, vind je het dan vreemd dat dat als bashen overkomt.quote:Ik ga beide discussies niet uit de weg maar het lijkt me dan een beetje raar om te doen alsof je aan het Hamiltonbashen bent wanneer je dat ter discussie stelt en het de normaalste zaak van de wereld is.
Dat is ondertussen geen geheim meer neequote:Ik maak er geen geheim van dat ik hem niet mag, dat mag je best in je achterhoofd houden.
Je legt het op de weegschaal, 1 keer een positief commentaar staat gelijk aan 9 keer bekritiseren ofzo?quote:Maar ik heb hem ook credits gegeven voor zijn volwassen rijden dit seizoen, ik heb het voor hem opgenomen als hij onterechte kritiek krijgt en ik maak hem niet langzamere rijder dan hij is. Ik geef juist aan dat hij wezenlijk meer snelheid in zich heeft dan Button. Dat soort blijken van in ieder geval een poging tot objectiviteit kom ik hier verder weinig tegen.
Voor de rest ben ik het ook wel met k_man eens.
Het is andersom, ik mag hem niet vanwege dit soort acties (en omdat het een choker is).quote:
Right. Het is heel duidelijk dat je de actie van Hamilton afkeurt, omdat je hem niet mag.
Dat is op zijn minst een interpretatiekwestie.quote:Terwijl het een inhaalactie was waar volgens de regels helemaal niets mis mee is.
Ik zeg dat de straf wel wat minder had gekund en dat er ook argumenten zijn om hem helemaal niet te bestraffen, zonder daaraan de conclusie te verbinden dat hij helemaal niet bestraft zou mogen worden. Hoe genuanceerd wil je het hebben?quote:Aan de andere kant vergoeilijk je de inhaalactie van Vettel, omdat je hem wel mag. Terwijl zijn actie volgens de regels duidelijk niet mag.
Ik kijk tenminste naar de regels, ipv maar wat te roepen en daar eventueel een uit zijn context getrokken regel bij te halen of er eentje te verzinnen, zoals hierboven veelvuldig is gebeurd.quote:Allemaal prima hoor, maar doe dan niet of je zo objectief bent en vooral naar de regels kijkt.
Nou dan.quote:
[..]
Dat is inderdaad hoogstuizonderlijk.
Dus het was wel een uitzonderlijke actie die je opviel.quote:Dat mag zeker, zolang je de uitkomst van dat gevecht niet beinvloed door opzettelijk te blokken als je langzamer bent. Wat in dit geval niet zo was want anders kon Hamilton Vettel niet inhalen.
Verder was dat ook een discussie waar ik me niet in het willen mengen, behalve op 1 of 2 cynische opmerkingen na, omdat ik jouw mening daar al overduidelijk over wist op het moment dat de manoeuvre gebeurde zonder dat je maar 1 letter getypt had.
Dat is dus niet zo. Hij heeft dit seizoen een aantal races op rij als een volwassen en beschaafde coureur gereden, dan zeg ik dat ook. Maar verder vind ik inderdaad dat hij nogal veel aanleiding geeft voor kritiek. Vorig seizoen heette het ook dat ik hem aan bashen was toen een aantal hier nog druk met de mantel der liefde in de weer waren. En dan na het tiende incident of verklootactie als zelfs McLaren, hijzelf en zijn fanclub vermomd als verslaggevers het zeggen dan pas wordt hier toegegeven dat hij niet zo'n goed seizoen had.quote:Het punt is is dat je Hamiltons acties/rijgedrag altijd bekritiseert ongeacht of die onjuist of juist gehandeld heeft, vind je het dan vreemd dat dat als bashen overkomt.
Ik zeg er ook bij waarom ik hem niet mag en dat als hij dat verandert hij nog een hele goede coureur kan worden.quote:Dat is ondertussen geen geheim meer nee
Het is in ieder geval een blijk dat ik ook in staat ben waar te nemen dat hij goed bezig is wanneer dat het geval is. Daar kan menigeen nog een voorbeeld aan nemen.quote:Je legt het op de weegschaal, 1 keer een positief commentaar staat gelijk aan 9 keer bekritiseren ofzo?
Ach met voetbal is het toch ook een ongeschreven regel dat als een van de tegenpartij op de grond blijft liggen dat je de bal uit trapt of terug geeft aan je tegenstander.quote:Dat is op zijn minst een interpretatiekwestie.
Dat hoef je ook niet te doen.
Ben je dan een bokkelul als je het niet doet? Tuurlijk. Maar het hoeft niet.
Zelfde als met Lewis (en dat is ook gewoon een bokkelul natuurlijk).
Verder niks mis mee
Ik leg dus net uit dat het theoretisch niet mogelijk is. Nogmaals: een blauwe vlag betekent dat je aan de kant moet voor de snellere auto achter je. De leider hoeft niet aan de kant voor een snellere achterblijver. Ergo: de leider kan geen blauwe vlag krijgen.quote:
[..]
Het wordt idd niet toegepast, maar ik vraag me af of het theoretisch mogelijk is. Ergens zie ik namelijk in de stadnaardregels voor de blauwe vlag dat het namelijk theoretisch mogelijk is om te doen.
Het wordt niet gedaan, maar ik zie geen regel die het theoretisch verbiedt
Mwah. Er valt weinig aan te interpreteren. De stewards hebben het nooit aangemerkt als een discutabele actie. Hamilton was niet eens under investigation. Zelfs RBR heeft er geen protest tegen aangetekend. Eigenlijk was iedereen het erover eens dat het mag, behalve jij.quote:
Dat is op zijn minst een interpretatiekwestie.
Je vergoeilijkt het. Op een genuanceerde manier, maar je vergoeilijkt het.quote:Ik zeg dat de straf wel wat minder had gekund en dat er ook argumenten zijn om hem helemaal niet te bestraffen, zonder daaraan de conclusie te verbinden dat hij helemaal niet bestraft zou mogen worden. Hoe genuanceerd wil je het hebben?
Als je het niet ziet moet je dat bord voor je kop misschien eens weghalen.quote:
Ik zie die exacte regel namelijk nergens staan. Dat maakt voor mij het probleem. Er staat dat een blauwe vlag wordt gebruikt als er een snellere coureur aankomt, en daarom -gewoonlijk- bij het lappen wordt getoond. Er staat nergens dat deze niet gebruikt mag worden als de leider een veel snellere coureur achter zich heeft die zich wil unlappen.
Het wordt niet gedaan, maar ik zie geen regel die het theoretisch verbiedt
Ik leg al twee keer uit hoe het werkt. Kun je aangeven wat er niet aan mijn uitleg klopt in plaats van alleen maar te zeggen dat het theoretisch wel kan?
Irvine 2x bij Senna
Barrichello bij Hamilton
Wat er niet klopt is dat er nergens staat dat de leider anderen niet hoeft voor te laten. Zelfs in een Safety car situatie gebeurt het al. Dus die stelling klopt niet.quote:
[..]
Als je het niet ziet moet je dat bord voor je kop misschien eens weghalen.
Ik leg al twee keer uit hoe het werkt. Kun je aangeven wat er niet aan mijn uitleg klopt in plaats van alleen maar te zeggen dat het theoretisch wel kan?
Bovendien gaat het mer puur om de werking van de blauwe vlag, waarbij de standaard regel is:
Snellere auto moet je voorlaten. En ook een coureur die achter ligt kan de snellere coureur zijn.
Er staat nergens in de regels dat de blauwe vlag dan niet hoeft op te gaan voor diegene op P1. Er staat nergens in de regels dat diegene op P1 niemand hoeft voor te laten.
Verder zijn de regels hoogst vaag:
Dit is deel 1, waar het lijkt te gaan puur om positie en alleen bij het lappen..quote:20.5 As soon as a car is caught by another car which is about to lap it during the race the driver must allow the faster driver past at the first available opportunity.
Dan is deel 2 met de sancties een beetje vreemd, want ook een achterblijver die wil unlappen kan de 'faster car' zijn. Ook lijkt dit deel van de regel geen onderscheid meer te maken bij positie.quote:If the driver who has been caught does not allow the faster driver past, waved blue flags will be shown to indicate that he must allow the following driver to overtake.
[ Bericht 7% gewijzigd door Glijdt_licht op 23-07-2012 12:25:01 ]
Dat is dan ook weer zo'n 'regel' die dan misbruikt wordt om voordeel uit te halen, doen alsof je geblesseerd bent om de tegenaanval eruit te halen. Je moet geen regels maken op de bestaande situatie, je moet regels maken voor elke toekomstige situatie, en ze dus zo maken dat ze bestendig zijn tegen de neiging om er voordeeltjes uit proberen te halen. Dat is waar het bij de F1-regels telkens fout gaat.quote:Op maandag 23 juli 2012 12:03 schreef vosss het volgende:
[..]
Ach met voetbal is het toch ook een ongeschreven regel dat als een van de tegenpartij op de grond blijft liggen dat je de bal uit trapt of terug geeft aan je tegenstander.
Dat hoef je ook niet te doen.
Als nu de regel ontstaat dat een achterblijver zich in het gevecht om de kop mag nestelen wanneer die even snel of ietsje sneller is, dan is de consequentie daarvan dat teams dat gaan gebruiken om voordeel te halen. Het mag immers. Als je die consequentie niet wil moet je vaststellen dat de regel nu al verkeerd is of verkeerd is geinterpreteerd.
Het een sluit het ander niet uit. Het is in ieder geval onsportief en zou voor de toekomst tegengegaan moeten worden. Maar dat wil niet zeggen dat het niet ook tegen de regels was.quote:Ben je dan een bokkelul als je het niet doet? Tuurlijk. Maar het hoeft niet.
Zelfde als met Lewis (en dat is ook gewoon een bokkelul natuurlijk).
Verder niks mis mee
Als ik RBR zou ik in iedergeval verduidelijking van de regels vragen en dan met name of het toegestaan is dit als tactiek te gebruiken.
Het gebeurt bijna elke race wel een keer. Geregeld dat er een coureur de pit uitkomt en zich nestelen tussen rijders in de top tien. Die willen dan ook wel eens sneller zijn omdat ze nieuwe banden hebben.quote:
Verder hebben meer coureurs zich geunlapt in het verleden en daar heeft de FIA nooit problemen mee gehad.
Irvine 2x bij Senna
Barrichello bij Hamilton
Verstappen bij Schumacher in Hongarije, waardoor Verstappen uiteindelijk nog derde kon wordenquote:
Verder hebben meer coureurs zich geunlapt in het verleden en daar heeft de FIA nooit problemen mee gehad.
Irvine 2x bij Senna
Barrichello bij Hamilton
In ieder geval was de Ferrari ook op Hockenheim weer niet de snelste auto. In schone lucht waren zowel de McLarens als Vettel sneller.
Wel is het zo dat de Ferrari de meest consistente auto van het seizoen is. Alonso heeft geen echte offdays zoals de McLarens, Mercedessen en RBR.
Sommigen denken dat de Sauber eigenlijk de snelste auto is, maar dat ze ervaring en een coureur kaliber Alonso, Hamilton, Vettel missen om net dat extra beetje eruit te persen. Ikzelf geef Lotus ook een goede kans. Zij hadden met een Alonso achter het stuur misschien al wel races gewonnen.
- dat Alonso een buitengewoon goed coureur is.Idd, nou dan. Maar wat wil je daar nu mee zeggen?quote:
Moet ik het voor de 4de keer bevestigen dan?quote:Dus het was wel een uitzonderlijke actie die je opviel.
Doe je het weer.quote:Dat is dus niet zo. Hij heeft dit seizoen een aantal races op rij als een volwassen en beschaafde coureur gereden, dan zeg ik dat ook. Maar verder vind ik inderdaad dat hij nogal veel aanleiding geeft voor kritiek. Vorig seizoen heette het ook dat ik hem aan bashen was toen een aantal hier nog druk met de mantel der liefde in de weer waren.
Dus als Webber 3 races op rij beter rijdt als Vettel dan mag het niet gezegd worden dat hij beter in vorm is dit jaar, want 1 zwaluw maakt nog geen vogel, maar die 2 andere zwaluwen ook niet. Maar als Hamilton 3 slechte races op rij heeft, dan mag per direct gezegd worden dat hij een slecht seizoen heeft? Een heel seizoen beoordeel je nog altijd op het einde van het seizoen.quote:En dan na het tiende incident of verklootactie als zelfs McLaren, hijzelf en zijn fanclub vermomd als verslaggevers het zeggen dan pas wordt hier toegegeven dat hij niet zo'n goed seizoen had.
En dat is dan de aanvallende manier van rijden achterwege laten en eindigen in het middenveld of de achterhoede zodat anderen zonder slag of stoot een wedstrijd en/of WK mogen winnen.quote:Ik zeg er ook bij waarom ik hem niet mag en dat als hij dat verandert hij nog een hele goede coureur kan worden.
wéér.quote:Het is in ieder geval een blijk dat ik ook in staat ben waar te nemen dat hij goed bezig is wanneer dat het geval is. Daar kan menigeen nog een voorbeeld aan nemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Sinister-D- op 23-07-2012 14:26:41 ]
Dat lijkt me vooral een hypothetische situatie. Ten eerste moet je je in de situatie bevinden dat je het überhaupt zou kunnen doen. Je moet één auto hebben die sneller is dan de auto's op kop en de tweede auto die meedoet in de kop (anders heb je er immers niks aan). Die situatie komt niet zo vaak voor.quote:
Als nu de regel ontstaat dat een achterblijver zich in het gevecht om de kop mag nestelen wanneer die even snel of ietsje sneller is, dan is de consequentie daarvan dat teams dat gaan gebruiken om voordeel te halen. Het mag immers. Als je die consequentie niet wil moet je vaststellen dat de regel nu al verkeerd is of verkeerd is geinterpreteerd.
Ten tweede is de vraag of je het bewust zou willen doen. Je moet er immers een auto voor 'opofferen'. Als je een auto hebt die zo snel is, is het aantrekkelijker om je juist naar voren te knokken (en punten te halen) dan je te laten afzakken om de kop te hinderen.
Tenslotte is nog maar de vraag hoeveel voordeel je er daadwerkelijk mee behaalt. Je kunt de koplopers mischien een beetje ophouden, maar nooit heel veel. Het blijft immers een achterblijver en als die de koploper teveel hindert volgen er blauwe vlaggen en moet-ie aan de kant.
Dat wil nog niet automatisch zeggen dat ik hem vervolgens dan ook maar een toffe peer moet vindenquote:
Het mag in ieder geval zo ondertussen wel duidelijk zijn - zelfs voor vosss
Weer een goede bijdrage van die site.quote:
Hamilton heeft daar niks te zoeken en moet plaats maken voor de koplopers, ook al kan hij het tempo bijhouden.quote:
Lekker volhouden Welsmers..je kan dan wel collega-Hamilton-hater zijn ofzoiets, maar dit was gewoon goed, geniaal, prachtig hoe Hamilton Vettel even een Brits poepje liet ruiken. Dat Vettel dan zo onsportief reageert...DAT zou juist bestraft moeten worden !
Niet dat ik je wil beïnvloeden hoor en verder prima wat jij van Alonso vindt maar als voorbeeld, ik was in Shanghai in 2004 voor de eerste GP daar en kwam ik s'avonds onze nationale trots Mol tegen met die tandarts, ben z'n naam kwijt, verschrikkelijke arrogante ballen, vooral die tandarts, ze vonden het eigenlijk vervelend dat ik ze aansprak.quote:Op maandag 23 juli 2012 13:58 schreef vosss het volgende:
[..]
Dat wil nog niet automatisch zeggen dat ik hem vervolgens dan ook maar een toffe peer moet vinden
de dinsdag na de GP zit ik in de metro in HongKong en zie daar Alonso in z'n eentje zitten, niemand herkende hem, ik erop af en lekker met hem staan ouwehoeren over de race en over Shanghai ook nog op het station waar we beiden uitstapten, hij liet zijn ouders en vriendin rustig wachten en nam alle tijd.
Een jaar later loop ik weer in Hong Kong in het centrum en wil oversteken en zie daar echt een giga lekker wijf aan de overkant staan, licht op groen en ik steek over naar die griet kijkend totdat ik zag dat degene naast haar Alonso was, dus ik zeg hey Fernando, toen zei hij wat een toeval dat ik jou hier weer tegenkom, hij liet zijn vriendinnetje wat foto's van ons maken en toen werd het echt een stormloop omdat hierdoor de mensen hem wel herkenden, hij was net WK geworden, zo'n man kan bij mij niet meer stuk.
Niet dat hij van mij hoeft te winnen hoor, voor mij is een mooie race belangrijker dan wie hem uiteindelijk wint, maar gunnen doe ik het hem wel.
Tof om te lezen.quote:
[..]
Niet dat ik je wil beïnvloeden hoor en verder prima wat jij van Alonso vindt maar als voorbeeld, ik was in Shanghai in 2004 voor de eerste GP daar en kwam ik s'avonds onze nationale trots Mol tegen met die tandarts, ben z'n naam kwijt, verschrikkelijke arrogante ballen, vooral die tandarts, ze vonden het eigenlijk vervelend dat ik ze aansprak.
de dinsdag na de GP zit ik in de metro in HongKong en zie daar Alonso in z'n eentje zitten, niemand herkende hem, ik erop af en lekker met hem staan ouwehoeren over de race en over Shanghai ook nog op het station waar we beiden uitstapten, hij liet zijn ouders en vriendin rustig wachten en nam alle tijd.
Een jaar later loop ik weer in Hong Kong in het centrum en wil oversteken en zie daar echt een giga lekker wijf aan de overkant staan, licht op groen en ik steek over naar die griet kijkend totdat ik zag dat degene naast haar Alonso was, dus ik zeg hey Fernando, toen zei hij wat een toeval dat ik jou hier weer tegenkom, hij liet zijn vriendinnetje wat foto's van ons maken en toen werd het echt een stormloop omdat hierdoor de mensen hem wel herkenden, hij was net WK geworden, zo'n man kan bij mij niet meer stuk.
Niet dat hij van mij hoeft te winnen hoor, voor mij is een mooie race belangrijker dan wie hem uiteindelijk wint, maar gunnen doe ik het hem wel.
Vind het wel mooi eigenlijk dat Alonso "gewoon" de metro pakt en over straat loopt.En dan nu de meest verwachte reactie: Tits or GTFO. Euhm bedoel: pics or it didn't happenquote:
Tof verhaal wel
Dat verwachtte ik al, kom maar langs dan laat ik je de foto's zienquote:
[..]
En dan nu de meest verwachte reactie: Tits or GTFO. Euhm bedoel: pics or it didn't happen
Tof verhaal wel
Bedankt voor de uitnodigingquote:
[..]
Dat verwachtte ik al, kom maar langs dan laat ik je de foto's zien
maar ik heb zo'n voorgevoel dat ik een flink stuk moet reizen voor 1 fotootje te kunnen bekijken Onzin, wat moet hamilton dan doen? Erachter blijven sukkelen? Hij kan er niets aan doen dat hij door een pitstop tussen de nummer 1 en 2 terecht komt en hij stukken sneller is. Je zag duidelijk dat hij vettel achter zich liet binnen 1 a 2 bochten.quote:
Hamilton heeft daar niks te zoeken en moet plaats maken voor de koplopers, ook al kan hij het tempo bijhouden.
Hamilton was zoveel sneller dat de rondetijden van Hamilton en Vettel gelijk waren toen Hamilton er voorbij was.quote:
[..]
Onzin, wat moet hamilton dan doen? Erachter blijven sukkelen? Hij kan er niets aan doen dat hij door een pitstop tussen de nummer 1 en 2 terecht komt en hij stukken sneller is. Je zag duidelijk dat hij vettel achter zich liet binnen 1 a 2 bochten.
Was dat toen z'n banden niet meer vers waren en hij achter Alonso vast zat?quote:
[..]
Hamilton was zoveel sneller dat de rondetijden van Hamilton en Vettel gelijk waren toen Hamilton er voorbij was.
Hij zat zo vast achter Alonso dat Alonso snellere rondetijden reed ja.quote:
[..]
Was dat toen z'n banden niet meer vers waren en hij achter Alonso vast zat?
Lees nog eens?quote:
[..]
Hij zat zo vast achter Alonso dat Alonso snellere rondetijden reed ja.
Als je achter iemand vast zit impliceert dat dat je sneller bent/kunt. Dat kon hij dus blijkbaar niet.quote:
Alonso was sneller, Vettel even snel. En die inhaalactie kost Vettel een halve seconde.
"achter iemand vast zitten" kan ook betekenen dat de voorste auto een hogere top heeft en dat je er met DRS niet voorbij kunt. 't Kan ook betekenen dat de voorste rijder goed kan verdedigen. Er naartoe is één, er voorbij iets heel anders.quote:
[..]
Als je achter iemand vast zit impliceert dat dat je sneller bent/kunt. Dat kon hij dus blijkbaar niet.
Alonso was sneller, Vettel even snel. En die inhaalactie kost Vettel een halve seconde.
Zoals ik het zag was Hamilton een stuk sneller op banden die een rondje of 4 nieuwer waren, kon íe daardoor Vettel voorbij en aansluiten bij Alonso en waren z'n banden na die 4 ronden gelijk aan die van Alonso en Vettel.
Ik denk dan ook dat hij 't goed heeft gedaan ... niet alleen kan hij zich unlappen maar hij helpt Button ook nog eens (edit : en hij kan Vettel mind-fukken). Jammer dat hij Alonso niet voorbij kwam want dan was er nu niet eens over gepraat.
Vroeger kon je een auto die een stuk sneller was gewoon achter je houden door slim en netjes te verdedigen. Dat is nu echt niet meer mogelijk.
Eehmz, wat het Vettel kostte waren die debiele en overbodige en arrogante handgebaren.quote:En die inhaalactie kost Vettel een halve seconde.
Dát kostte hem tijd.
En Alonso is ook een pannekoek dat ie een beetje gaat lopen verdedigen.
Laat zo iemand er gewoon langs. Verdedigen kost tijd en je bent niet aan het racen met Lewis.
Ergo: Vettel is een lul en Alonso een pannekoek.
is juist heel slim van Alonsoquote:
[..]
Eehmz, wat het Vettel kostte waren die debiele en overbodige en arrogante handgebaren.
Dát kostte hem tijd.
En Alonso is ook een pannekoek dat ie een beetje gaat lopen verdedigen.
Laat zo iemand er gewoon langs. Verdedigen kost tijd en je bent niet aan het racen met Lewis.
Ergo: Vettel is een lul en Alonso een pannekoek.
Nu kan hij zelf het tempo bepalen en zorgt hij ervoor dat Vettel veel moeilijker kan inhalen. Als Hamilton voor hem zou gaan was het gat kleiner en kon Hamilton hem illegaal in de weg zittenDan krijgt ie toch blauwe vlaggen, even aan Glijdt_licht vragen hoe dat ook alweer zitquote:
[..]
is juist heel slim van Alonso
inderdaad, maar dat is toch altijd een risicoquote:
[..]
Dan krijgt ie toch blauwe vlaggen, even aan Glijdt_licht vragen hoe dat ook alweer zit
en kun je tijd mee verliezenHamilton was sneller en zou waarschijnlijk gewoon weg rijden.quote:
[..]
is juist heel slim van Alonso
Buiten dat als 2 honden vechten om 1 been gaat de derde er mee heen.
Het was zeker niet ondenkbaar dat als Alonso met hand en tand zou gaan verdedigen dat Vettel de lachende derde zou kunnen zijn en ze allebei voorbij steken.
Het is helemaal niet slim van Alonso. Zowel Vettel als Alonso hadden hem gewoon moeten laten gaan.
Dom haantjes gedrag is het. Zo van mijn lul is dikker. Kutneger.
Meer dan dat is het niet.
quote:
[..]
is juist heel slim van Alonso
quote:
[..]
Dan krijgt ie toch blauwe vlaggen, even aan Glijdt_licht vragen hoe dat ook alweer zit
En het is een fabeltje dat dat met het grootste gemak gaat, want je moet nog wel binnen 1 sec kunnen komen van de voorligger. Eenmaal daar gaat 't inderdaad net iets makkelijker.quote:
Dat hele gedoe over er naartoe is één, er voorbij is iets heel anders is toch echt wel een fabeltje geworden met DRS hoor.
Ik kan het niet meer terug vinden maar las gisteren Alonso's commentaar over Hamilton dat het hem wel lekker uitkwam dat die Vettel voorbij ging, het kostte hem niet veel moeite ervoor te blijven anders had hij hem gewoon laten gaanquote:Op maandag 23 juli 2012 18:02 schreef vosss het volgende:
[..]
Hamilton was sneller en zou waarschijnlijk gewoon weg rijden.
Buiten dat als 2 honden vechten om 1 been gaat de derde er mee heen.
Het was zeker niet ondenkbaar dat als Alonso met hand en tand zou gaan verdedigen dat Vettel de lachende derde zou kunnen zijn en ze allebei voorbij steken.
Het is helemaal niet slim van Alonso. Zowel Vettel als Alonso hadden hem gewoon moeten laten gaan.
Dom haantjes gedrag is het. Zo van mijn lul is dikker. Kutneger.
Meer dan dat is het niet.
Whehehe, de patser!quote:
[..]
Ik kan het niet meer terug vinden maar las gisteren Alonso's commentaar over Hamilton dat het hem wel lekker uitkwam dat die Vettel voorbij ging, het kostte hem niet veel moeite ervoor te blijven anders had hij hem gewoon laten gaan
En zo ga je dus om met Hamilton's mind-fuk poging (en legt 'm meteen neer bij Vettel)quote:
[..]
Ik kan het niet meer terug vinden maar las gisteren Alonso's commentaar over Hamilton dat het hem wel lekker uitkwam dat die Vettel voorbij ging, het kostte hem niet veel moeite ervoor te blijven anders had hij hem gewoon laten gaan
http://www.autosport.com/news/report.php/id/101435quote:Q. (Vincent Marre – Sport Zeitung ) Fernando, don't you think it was risky to fight Hamilton as he was already lapped? You could have lost the race, because you lost some seconds.
FA: For me, yes, I didn't feel any risk to be honest. I knew that if Lewis was close enough and using the DRS and trying to overtake, going for it, I had a problem to leave the space and I knew that he was not in the race, so we didn't want to risk anything. For me, it was a good position to have Hamilton between me and Sebastian because we were approaching the pit stop time and having Hamilton there meant that Hamilton was around a second behind you and Sebastian was another second or 1.5s behind Lewis, so this 2.5s to Sebastian was very good, approaching the pit stop time so I tried to keep Lewis behind.
Denk je? Of zou het toch gewoon het niet kunnen nemen van de ideale lijn en het moeten liften voor bocht 5 zijn.quote:
[..]
Eehmz, wat het Vettel kostte waren die debiele en overbodige en arrogante handgebaren.
Dát kostte hem tijd.
Dit.quote:
[..]
Tof om te lezen.
Ik lees af en toe ook wel eens op zijn Twitter en daar komt hij ook best sympathiek over. Moet zeggen dat ik mezelf wel een beetje een fan van hem durf te noemen. Iets wat ik een aantal jaar geleden niet had gedacht. Wat een sneue opmerking. Liever een 'kutneger' dan een racist.quote:
Ik bedoelde dat Vettel en Alonso dat dachten. Zo van kutneger ik heb een grotere lul dan jou. Ga aan de kant. Homo.quote:
[..]
Wat een sneue opmerking. Liever een 'kutneger' dan een racist.
O, "homo" ... veel beter idd.quote:Op maandag 23 juli 2012 19:16 schreef vosss het volgende:
[..]
Ik bedoelde dat Vettel en Alonso dat dachten. Zo van kutneger ik heb een grotere lul dan jou. Ga aan de kant. Homo.
Het zit gewoon in je.
Zit Lewis in Vosss?quote:
[..]
O, "homo" ... veel beter idd.
Het zit gewoon in je.
Gekke Limburgers toch
Jullie weten toch dat t aanstaande weekend weer n gp is ? En dat jullie voor die tijd klaar moeten zijn met jullie bitchfight ?
Kan altijd erg genieten van Button zijn grid interviews. Gewoon een eerlijk, no nonsense verhaal. Hij vertelt wat hij kan vertellen zonder zijn race in gevaar te brengen en is daar verder eerlijk in. Dat eeuwige "We moeten afwachten, strategie is belangrijk, banden zijn belangerijk" etc van andere coureurs.. Dooooooooooooh daar hoef ik geen F1 coureur voor te horen.quote:
Dat heb ik nu ook. Van Button weten velen wel dat dat een relaxte jongen is, sympathiek, altijd open voor een eerlijk antwoord zonder om feiten heen te draaien. De laatste 2 jaar is Alonso ook een beetje zo'n jongen geworden, rustiger en minder poeha.
Alonso valt me ook allersinds mee dit jaar. Massa durft uberhaupt al niks meer te zeggen. Webber is altijd een verstandig en volwassen coureur geweest. Ook schumacher, die ik nog steeds niet mag, is een stuk beter te pruimen nu hij een stuk verder naar achteren staat en duidelijk is dat ook hij niet perfect is. Van Kimi moet je houden, hate it or love it. En grosjean is gewoon tof, altijd een grote lach! Die vent houdt gewoon van racen, dat is duidelijk.
De enige die mij zwaar, maar dan ook zwaar is tegengevallen is Vettel. Iedereen is tof en aardig als het goed gaat. Als het minder gaat komt de ware aard naar voren en die is bij Vettel toch niet zo rooskleurig als menig mensen dachten.
(Wat n slechte woordgrap van mezelf zeg)