http://www.nrc.nl/wereld/(...)laar-voor-de-spelen/quote:De Britten doen er alles aan om te zorgen dat de Olympische Spelen veilig zullen verlopen. In Londen lopen er dezer dagen meer militairen rond dan in Afghanistan. Het grootste oorlogsschip van de Britse vloot, HMS Ocean, ligt in de Theems. Het vlaggenschip HMS Bulwark voor de zuidkust bij Weymouth. De Typhoons, die vorig jaar nog in Libië actief waren, staan op stand-by, net als de helikopters. Londen is voorzien van nieuwe scanners, controleposten, camera’s met gezichtsherkenning en nummerbordherkenning. En op zes flats rondom het Olympisch Park zijn dit weekeinde raketafweersystemen geplaatst.
Het is de grootste veiligheidsoperatie van de Britten sinds de Tweede Wereldoorlog, en kost naar schatting een zesde van het totale olympische budget van 9,3 miljard pond (11,5 miljard euro).
De inzet van leger, luchtmacht en marine is noodzakelijk, menen de Britten. Ze kunnen zich als geen ander nog herinneren dat zeven jaar geleden, een dag nadat Londen de Spelen kreeg toegewezen, zelfmoordterroristen in de ochtendspits bommen lieten ontploffen. Er vielen 52 doden en meer dan 700 gewonden. De Olympische Spelen zijn ,,een aantrekkelijk doel voor onze vijanden”, zei het hoofd van de binnenlandse veiligheidsdienst MI5 onlangs nog maar eens.
Hoe dichterbij je bij het Olympisch Park komt, hoe meer militairen je ziet. Bij een benzinestation zag ik er drie een broodje kopen, verderop stonden er twee een stiekeme sigaret te roken in een hoek bij het grote nieuwe winkelcentrum naast het park. Een aantal zit verdekt onder een opzichtige tent op het jaagpad langs het kanaal dat om het park loopt. En bij de ingang wijzen marineofficieren met blauwe baret waar je als bezoeker moet zijn, soldaten in uniform controleren tassen, gooien te grote waterflessen weg en fouilleren zodra de metaaldetector afgaat.
Er is een hele lijst van verboden spullen die je niet het stadion in mag nemen. Naast de logische geen messen, wapens, drugs en vuurwerk, zijn dat ook ,,ballen, frisbees of gelijksoortige objecten of projectielen, lawaaimakers zoals jachthoorns, luchthoorns, toeters, drums, vuvuzelas en fluitjes” mee te nemen.
Dit is toch niet leuk meer... de terroristen hebben gewonnen.
Bij gebrek aan een digitale versie een oldskool scan:
geen ballen, frisbees en andere zaken mee
!Idd. Kennelijk kunnen en dúrven we geen feestje meer te geven zonder een overload aan militairen, Typhoon vliegruigen en Puma helicopters in de buurt.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 08:35 schreef Psy-freak het volgende:
Dit is toch niet leuk meer... de terroristen hebben gewonnen.
Als je dan kijkt naar de (oude, tot 2005 geldende) definitie van terrorisme:
dan kun je idd stellen dat ze gewonnen hebben. We zijn bang, doodsbang, met z'n allen. Leveren graag allerlei rechten (kijk maar eens wat er allemaal niet meer mag op het moment dat er ergens een OS of WK gehouden wordt) en verworvenheden in... Erg triest.quote:'Het gedwee maken of demoraliseren van een regering of bevolking door daden van terreur'
Precies, ik neem toch liever het risicom dat ik omkom in een terroristische aanslag.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 08:44 schreef Luigi het volgende:
[..]
Idd. Kennelijk kunnen en dúrven we geen feestje meer te geven zonder een overload aan militairen, Typhoon vliegruigen en Puma helicopters in de buurt.
Als je dan kijkt naar de (oude, tot 2005 geldende) definitie van terrorisme:
[..]
dan kun je idd stellen dat ze gewonnen hebben. We zijn bang, doodsbang, met z'n allen. Leveren graag allerlei rechten (kijk maar eens wat er allemaal niet meer mag op het moment dat er ergens een OS of WK gehouden wordt) en verworvenheden in... Erg triest.
Die kans is toch kleiner dan de jackpot winnen bij de Staatsloterij.
Ach, de trieste realisatie is gewoon dat er erg weinig te doen is aan iemand die besluit z'n rugtas vol semtex te laden en eens gezellig de drukte op te zoeken alvorens boem te doen. Vooral als deze persoon er nog eens Westers en geintegreerd uitziet want niet elke terrorist heeft een tafellaken om en draagt een baardje natuurlijk. Dan kun je wel overal camera's ophangen en 3 miljoen helicopters in de buurt hebben, dan gaat het gewoon van boem.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 08:48 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
Precies, ik neem toch liever het risicom dat ik omkom in een terroristische aanslag.
Die kans is toch kleiner dan de jackpot winnen bij de Staatsloterij.
De Olympische spelen hebben verder helemaal geen geschiedenis met terrorisme ofzo...Precies, daar kun je niets tegen doen behalve accepteren. Net zoals we het accepteren dat we gevaar lopen elke keer als we aan het verkeer deelnemen, of uberhaupt leven.quote:
[..]
Ach, de trieste realisatie is gewoon dat er erg weinig te doen is aan iemand die besluit z'n rugtas vol semtex te laden en eens gezellig de drukte op te zoeken alvorens boem te doen. Vooral als deze persoon er nog eens Westers en geintegreerd uitziet want niet elke terrorist heeft een tafellaken om en draagt een baardje natuurlijk. Dan kun je wel overal camera's ophangen en 3 miljoen helicopters in de buurt hebben, dan gaat het gewoon van boem.
Toch fijn dat de overheid deze middelen onder het mom van een terroristische dreiging in hun hoofdstad konden installeren.quote:Londen is voorzien van nieuwe scanners, controleposten, camera’s met gezichtsherkenning en nummerbordherkenning.
We zijn op allerlei vlakken bezig een risicoloze samenleving te creeeren, dat gaat van ARBO wetgeving tot aan dit, met zaken als 3 miljoen voorschriften voor kinderdagverblijven en ID plicht ergens in het midden daarvan. En elke keer maken we de overheid groter (en duurder), machtiger (en duurder) totdat we met z'n allen niet meer kunnen schijten zonder overheidspleepapier en instructies van vadertje Staat...quote:
[..]
Precies, daar kun je niets tegen doen behalve accepteren. Net zoals we het accepteren dat we gevaar lopen elke keer als we aan het verkeer deelnemen, of uberhaupt leven.
Terroristen melden ook hun nummerbord aan, like duh.quote:
[..]
Toch fijn dat de overheid deze middelen onder het mom van een terroristische dreiging in hun hoofdstad konden installeren.
En wat fijn dat dit mede mogelijk gemaakt is door de OS, in een stad die toch al bekend stond als cameracity.quote:
[..]
Toch fijn dat de overheid deze middelen onder het mom van een terroristische dreiging in hun hoofdstad konden installeren.
Als je het zo bedenkt he, toch knap dat we al die jaren hebben weten te overleven zonder deze 'maatregelen'.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 08:59 schreef Luigi het volgende:
[..]
We zijn op allerlei vlakken bezig een risicoloze samenleving te creeeren, dat gaat van ARBO wetgeving tot aan dit, met zaken als 3 miljoen voorschriften voor kinderdagverblijven en ID plicht ergens in het midden daarvan. En elke keer maken we de overheid groter (en duurder), machtiger (en duurder) totdat we met z'n allen niet meer kunnen schijten zonder overheidspleepapier en instructies van vadertje Staat...
Tsja, in een niet zo ver verleden konden mensen zelf nadenken en beslissingen nemen.quote:
[..]
Als je het zo bedenkt he, toch knap dat we al die jaren hebben weten te overleven zonder deze 'maatregelen'.
Nu kijken we SBS6 en Dancing With The Stars.
quote:
[..]
Tsja, in een niet zo ver verleden konden mensen zelf nadenken en beslissingen nemen.
Nu kijken we SBS6 en Dancing With The Stars.
En, hoe lullig het ook klinkt, kom je om het leven door een terroristische aanslag, dan so be it. Dat is het leven. Je kunt niet alle gevaren afdekken. Plus dat wanneer iemand echt wil, hij toch wel een aanslag kan plegen. Daar doe je vrij weinig tegen met al die overdreven veiligheidsmaatregelen. Als een terrorist een machinegeweer koopt en morgen ergens om zich heen begint te knallen, dan is dat bijna niet tegen te houden.
Nee, sport verbroedert.quote:
Op .Ook.quote:
.Maar dat laatste is niet meteen een internationale rel en een smet op het gastland van een groot internationaal sport evenement.quote:
Natuurlijk moet je jezelf tot op zekere hoogte proberen te wapenen tegen mogelijke dreigingen. Echter, plaats zaken een beetje in perspectief. Dit is zwaar overdreven en nergens voor nodig.
En, hoe lullig het ook klinkt, kom je om het leven door een terroristische aanslag, dan so be it. Dat is het leven. Je kunt niet alle gevaren afdekken. Plus dat wanneer iemand echt wil, hij toch wel een aanslag kan plegen. Daar doe je vrij weinig tegen met al die overdreven veiligheidsmaatregelen. Als een terrorist een machinegeweer koopt en morgen ergens om zich heen begint te knallen, dan is dat bijna niet tegen te houden.
PR technisch twee hele verschillende gevallen.Als het op een school gebeurd is het een tragedie, als tijdens de OS gebeurd ben je incompetent als gastland.
Om het even in perspectief te plaatsen.
4 Typhoons en een helikopter standby op Nordholt en nog een aantal Puma-helikopters op Ilford en een amfibisch schip in de Thames en een vliegdekschip in de Thames-monding...
Mag ik zeggen dat ik dat eigenlijk een best wel hoge prijs vind voor niet eens zo overdreven zware maatregelen?
Die maatregelen zelf zijn niet zo ontzettend 'overdreven' maar hebben vooral een 'visuele' uitstraling, bv in het geval van dat vliegdekschip is het zelfs praktisch enkel en alleen een 'media-event'.
Zelfs bij die raketinstallaties kun je je afvragen of het niet gewoon een 'showtje' is...
daarvoor 2 miljard uitgeven vind ik een beetje overdreven, iemand loopt daar behoorlijk binnen.
Wat dacht je van al het personeel een een enorm hek dat er al staat etc.?quote:
het kost dus 2 miljard euro en uiteindelijk gaat het om 6 raketinstallaties op flatgebouwen,
4 Typhoons en een helikopter standby op Nordholt en nog een aantal Puma-helikopters op Ilford en een amfibisch schip in de Thames en een vliegdekschip in de Thames-monding...
Mag ik zeggen dat ik dat eigenlijk een best wel hoge prijs vind voor niet eens zo overdreven zware maatregelen?
Die maatregelen zelf zijn niet zo ontzettend 'overdreven' maar hebben vooral een 'visuele' uitstraling, bv in het geval van dat vliegdekschip is het zelfs praktisch enkel en alleen een 'media-event'.
Zelfs bij die raketinstallaties kun je je afvragen of het niet gewoon een 'showtje' is...
daarvoor 2 miljard uitgeven vind ik een beetje overdreven, iemand loopt daar behoorlijk binnen.
Nog een filmpje van AP:
http://video.ap.org/?g=ISL-UK-OlySc-20120627I&f=casab
Je creëert echter de illusie van veiligheid. Je kunt je nauwelijks wapenen tegen terrorisme. Een legertje soldaten voorkomt echt niet dat iemand zich opblaast in hartje Londen.quote:
[..]
Maar dat laatste is niet meteen een internationale rel en een smet op het gastland van een groot internationaal sport evenement.
Als het op een school gebeurd is het een tragedie, als tijdens de OS gebeurd ben je incompetent als gastland.
Om het even in perspectief te plaatsen.
dat kost nog steeds geen 2 miljard...quote:
[..]
Wat dacht je van al het personeel een een enorm hek dat er al staat etc.?
Nog een filmpje van AP:
http://video.ap.org/?g=ISL-UK-OlySc-20120627I&f=casab
verder leuke filmpjes, maar dat bewijst vooral dat het alles vooral iets 'visueels' is, ook bv de keuze voor de Eurofighter typhoon in een zeer visuele rol kan vooral een kwestie van marketing/politiek zijn, deze is natuurlijk een concurrent van de amerikaanse JSF, en kan nu groots 'gepresenteerd' worden...
kennelijk is de wapenindustrie net zo hard een grote sponsor geworden (en eentje die niet zelf financieel bijdraagt maar waarvan de inzet via belastinggeld betaald wordt)
Maar dan kun je in ieder geval zeggen dat je er 'alles aan gedaan hebt' om het te voorkomen. Als je 3 agenten hun normale dienst laat draaien en er gebeurd dan wat...quote:
Je creëert echter de illusie van veiligheid. Je kunt je nauwelijks wapenen tegen terrorisme. Een legertje soldaten voorkomt echt niet dat iemand zich opblaast in hartje Londen.
Wat het overigens nog gênanter zou maken als er toch een aanslag gepleegd zou worden.quote:
het kost dus 2 miljard euro en uiteindelijk gaat het om 6 raketinstallaties op flatgebouwen,
4 Typhoons en een helikopter standby op Nordholt en nog een aantal Puma-helikopters op Ilford en een amfibisch schip in de Thames en een vliegdekschip in de Thames-monding...
Mag ik zeggen dat ik dat eigenlijk een best wel hoge prijs vind voor niet eens zo overdreven zware maatregelen?
Die maatregelen zelf zijn niet zo ontzettend 'overdreven' maar hebben vooral een 'visuele' uitstraling, bv in het geval van dat vliegdekschip is het zelfs praktisch enkel en alleen een 'media-event'.
Zelfs bij die raketinstallaties kun je je afvragen of het niet gewoon een 'showtje' is...
daarvoor 2 miljard uitgeven vind ik een beetje overdreven, iemand loopt daar behoorlijk binnen.
Al die extreme maatregelen worden dus genomen om eventuele reputatieschade te voorkomen? Meen je dat nou echt? Miljarden worden besteed om de reputatie van de Britten geen deukje op te laten lopen?quote:Op dinsdag 17 juli 2012 09:26 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Maar dan kun je in ieder geval zeggen dat je er 'alles aan gedaan hebt' om het te voorkomen. Als je 3 agenten hun normale dienst laat draaien en er gebeurd dan wat...
Uiteraard want stel je voor dat er wel wat gebeurt. Waarschijnlijk niet maar stel je voor.quote:
[..]
Al die extreme maatregelen worden dus genomen om eventuele reputatieschade te voorkomen? Meen je dat nou echt? Miljarden worden besteed om de reputatie van de Britten geen deukje op te laten lopen?
Alsof een terrorist zich eerder laat afschrikken door een typhoon ipv. een F16... lijkt me niet toch? Of bedoel je de internationale gemeenschap.quote:
[..]
dat kost nog steeds geen 2 miljard...
verder leuke filmpjes, maar dat bewijst vooral dat het alles vooral iets 'visueels' is, ook bv de keuze voor de Eurofighter typhoon in een zeer visuele rol kan vooral een kwestie van marketing/politiek zijn, deze is natuurlijk een concurrent van de amerikaanse JSF, en kan nu groots 'gepresenteerd' worden...
kennelijk is de wapenindustrie net zo hard een grote sponsor geworden (en eentje die niet zelf financieel bijdraagt maar waarvan de inzet via belastinggeld betaald wordt)
Hij kan wel wat meenemen zeg.
Dan zijn we nog banger omdat zelfs de SAS heeft gefaald, wedden?quote:Op dinsdag 17 juli 2012 09:31 schreef NanKing het volgende:
[..]
Uiteraard want stel je voor dat er wel wat gebeurt. Waarschijnlijk niet maar stel je voor.
Dat kan heel goed zijn.quote:
[..]
Dan zijn we nog banger omdat zelfs de SAS heeft gefaald, wedden?
Ja, dan roepen we heel hard 'kut', zijn solidair met de slachtoffers, spreken onze verontwaardiging en afschuw uit, gooien er nog wat additionele veiligheidsmaatregelen tegenaan en gaan over tot de orde van de dag.quote:
[..]
Uiteraard want stel je voor dat er wel wat gebeurt. Waarschijnlijk niet maar stel je voor.
maar dan kunnen hullie zeggen 'we hebben er alles aan gedaan'quote:
[..]
Ja, dan roepen we heel hard 'kut', zijn solidair met de slachtoffers, spreken onze verontwaardiging en afschuw uit, gooien er nog wat additionele veiligheidsmaatregelen tegenaan en gaan over tot de orde van de dag.
. Wmb wint het terrorisme ook op deze manier, met belachelijke veiligheidsmaatregelen en een falsch gevoel van vrijheid creëren op deze manier.
Reken er maar op ja. Plus een beetje machtsvertoon. Plus een beetje reële veiligheid. Het is niet alleen maar 1 ding, het is een en en situatie. Zeker.quote:
Al die extreme maatregelen worden dus genomen om eventuele reputatieschade te voorkomen? Meen je dat nou echt? Miljarden worden besteed om de reputatie van de Britten geen deukje op te laten lopen?
Ik zie vooral een verwoede poging om een vals subjectief veiligheidsgevoel te bewerkstelligen.quote:
[..]
Reken er maar op ja. Plus een beetje machtsvertoon. Plus een beetje reële veiligheid. Het is niet alleen maar 1 ding, het is een en en situatie. Zeker.
Gelukkig zijn we grotendeels gevoelsmensen.quote:
Ik zie vooral een verwoede poging om een vals subjectief veiligheidsgevoel te bewerkstelligen.
De meeste mensen houder er niet van om dit soort zaken weg te rationaliseren. Anders zou er niemand meer de straat oversteken en iedereen gewoon op vakantie gaan naar Irak.
Ik snap dat ook niet. Alsof een vliegdekschip ooit een eenzame somalier gaat tegenhouden die ergens in het centrum van london een bom in een prullenbak gooit. Het lijkt nu eerder alsof ze zich voorbereiden op de komst van een heel legerquote:
het kost dus 2 miljard euro en uiteindelijk gaat het om 6 raketinstallaties op flatgebouwen,
4 Typhoons en een helikopter standby op Nordholt en nog een aantal Puma-helikopters op Ilford en een amfibisch schip in de Thames en een vliegdekschip in de Thames-monding...
Mag ik zeggen dat ik dat eigenlijk een best wel hoge prijs vind voor niet eens zo overdreven zware maatregelen?
Die maatregelen zelf zijn niet zo ontzettend 'overdreven' maar hebben vooral een 'visuele' uitstraling, bv in het geval van dat vliegdekschip is het zelfs praktisch enkel en alleen een 'media-event'.
Zelfs bij die raketinstallaties kun je je afvragen of het niet gewoon een 'showtje' is...
daarvoor 2 miljard uitgeven vind ik een beetje overdreven, iemand loopt daar behoorlijk binnen.
Ze bereiden zich voor op hun eigen false flag attackquote:Op dinsdag 17 juli 2012 09:44 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ik snap dat ook niet. Alsof een vliegdekschip ooit een eenzame somalier gaat tegenhouden die ergens in het centrum van london een bom in een prullenbak gooit. Het lijkt nu eerder alsof ze zich voorbereiden op de komst van een heel leger
Ze kunnen wel eventueel een gekaapt vliegtuig uit de lucht knallen. Ook iets wat nooit eerder is gebeurd natuurlijk, maar je kunt er wel rekening mee houden.quote:
Ik snap dat ook niet. Alsof een vliegdekschip ooit een eenzame somalier gaat tegenhouden die ergens in het centrum van london een bom in een prullenbak gooit. Het lijkt nu eerder alsof ze zich voorbereiden op de komst van een heel leger
Er wordt nog steeds geacteerd op het beeld van 9/11 wat op ieders netvlies staat kennelijk. Brandende flatgebouwen, veroorzaakt door gekaapte vliegtuigen (die tegengehouden kunnen worden door helicopters en vliegtuigen). Dat de terroristen waarschijnlijk al een stadium verder zijn boeit dan niet echt.quote:
[..]
Ik snap dat ook niet. Alsof een vliegdekschip ooit een eenzame somalier gaat tegenhouden die ergens in het centrum van london een bom in een prullenbak gooit. Het lijkt nu eerder alsof ze zich voorbereiden op de komst van een heel leger
Het kan veel makkelijker, binnenlopen met een IED.quote:
[..]
Er wordt nog steeds geacteerd op het beeld van 9/11 wat op ieders netvlies staat kennelijk. Brandende flatgebouwen, veroorzaakt door gekaapte vliegtuigen (die tegengehouden kunnen worden door helicopters en vliegtuigen). Dat de terroristen waarschijnlijk al een stadium verder zijn boeit dan niet echt.
Het kan ook nog veel moeilijker. Dat is een beetje de pest. Je weet niet wat je krijgt. Je weet niet wat je zoekt. Je weet niet waar je je tegen moet verweren. Dat zal ook wel een onderdeel van de kosten zijn. Je staat alleen mooi op je neus te kijken als ze wel een vliegtuig een stadion binnenvliegen en jij kon er niks aan doen omdat je dacht: "Been there, done that, got a tshirt!"quote:
Het kan veel makkelijker, binnenlopen met een IED.
Da's waar.quote:
[..]
Het kan ook nog veel moeilijker. Dat is een beetje de pest. Je weet niet wat je krijgt. Je weet niet wat je zoekt. Je weet niet waar je je tegen moet verweren. Dat zal ook wel een onderdeel van de kosten zijn. Je staat alleen mooi op je neus te kijken als ze wel een vliegtuig een stadion binnenvliegen en jij kon er niks aan doen omdat je dacht: "Been there, done that, got a tshirt!"
Maar dan kan ik wel heel veel scenario's bedenken. Nucleare bom, chemische bom, biologische bom of vergiftiging, virus, weet ik 't.
Ik denk dat ze dat best in een 'probability matrix' gehangen hebben en daarna een prioriteiten lijstje hebben gemaakt.quote:
Da's waar.
Maar dan kan ik wel heel veel scenario's bedenken. Nucleare bom, chemische bom, biologische bom of vergiftiging, virus, weet ik 't.
Maar waar stop je dan? Of stopt het nooit? Moet je dalijk gehandboeit in je blote hol in een vliegtuig stappen? Gedrogeerd en wel? En vinden we dat dan nog steeds vrijheid?quote:
[..]
Het kan ook nog veel moeilijker. Dat is een beetje de pest. Je weet niet wat je krijgt. Je weet niet wat je zoekt. Je weet niet waar je je tegen moet verweren. Dat zal ook wel een onderdeel van de kosten zijn. Je staat alleen mooi op je neus te kijken als ze wel een vliegtuig een stadion binnenvliegen en jij kon er niks aan doen omdat je dacht: "Been there, done that, got a tshirt!"
Ja. Toch lees ik dit niet in m'n boeken (studie Integrale Veiligheidskunde)quote:
[..]
Ik denk dat ze dat best in een 'probability matrix' gehangen hebben en daarna een prioriteiten lijstje hebben gemaakt.
wat ik eerder schreef was dat de inzet van die dingen een 'politiek/marketing achtergrond heeft...quote:
[..]
Alsof een terrorist zich eerder laat afschrikken door een typhoon ipv. een F16... lijkt me niet toch? Of bedoel je de internationale gemeenschap.
oftewel, 'terorisme' is hooguit een slap excuusje, hooguit nodig om de politiek ervoor te laten betalen... uiteindelijk is het gewoon en 'reclame-stunt' voor de betreffende vliegtuigen, een presentatie van die zeer dure dingen voor de pers en publiek en hope dat er emer van verkocht worden.
ik hou ook niet van dat domme gezeur over een vermeende 'False flag attack' die vast niet plaats gaat vinden... enkel, voor de wapenindustrie zal dat ook helemaal niet nodig (of nuttig) zijn... hun koopwaar staat nu mooi in de etalage en zelfs voor de kosten daarvan betaald de overheid met belastinggeld (en een hele hoop, 2 miljard euro en een zesde van het hele budget is een verdomd grote poet)...
dàt an sich is ale en perfecte deal voor de industrie.
En ze kunnen ingezet worden, en het is een mooi moment om die dingen te showen, en iedereen heeft er baat bij als er van die vliegtuigen verkocht worden. Defensie, de industrie, de overheid en uiteindelijk dus ook de inwoners van G-B.
En dan noemen we het het ministerie van Vrede.quote:
uiteindelijk dus ook de inwoners van G-B.
.Wat een hoop potentiele Newspeak bij elkaar zeg
.Toch gek dat je mijn nuanceringen Newspeak noemt. Dan heb je de essentie van Newspeak volgens mij niet helemaal begrepen, maar goed!quote:
En dan noemen we het het ministerie van Vrede.
Wat een hoop potentiele Newspeak bij elkaar zeg
Ik had het meer over het 'wij onderdrukken u voor uw eigen bestwil' (maw: deze militaire overmacht is voor u het beste!) effect wat in je post doorklonk. Het tegenstrijdige eraan dus.quote:
[..]
Toch gek dat je mijn genuanceer Newspeak noemt. Dan heb je de essentie van Newspeak volgens mij niet helemaal begrepen, maar goed!
Dan lees je meer dubbele lagen in mijn reactie dan ik erin gelegd heb.quote:
Ik had het meer over het 'wij onderdrukken u voor uw eigen bestwil' (maw: deze militaire overmacht is voor u het beste!) effect wat in je post doorklonk. Het tegenstrijdige eraan dus.
Ik zei toch ook potentieelquote:Op dinsdag 17 juli 2012 10:38 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dan lees je meer dubbele lagen in mijn reactie dan ik erin gelegd heb.
.Als je al spijkers op zulk laag water loopt te zoeken kun je overal wel een Orwelliaanse voorspelling in zien!quote:
Op Ach er is de afgelopen 10 - 15 jaar al zoveel uitgekomen en gebeurd op dat vlak, ik kijk nergens meer van opquote:
[..]
Als je al spijkers op zulk laag water loopt te zoeken kun je overal wel een Orwelliaanse voorspelling in zien!
.De wie?quote:
[..]
Ach er is de afgelopen 10 - 15 jaar al zoveel uitgekomen en gebeurd op dat vlak, ik kijk nergens meer van op
Je vergeet München 1972?quote:Op dinsdag 17 juli 2012 08:51 schreef SicSicSics het volgende:
Dat is toch nergens voor nodig inderdaad.
Maar ja, als ik een terrorist zou zijn zou ik in een deuk liggen om al die veiligheidsmaatregelen. Je hoeft helemaal niets meer te doen in dat vak, je hoeft nog niet eens meer 'boe' te zeggen, zo goed zit de schrik erin.
Neuh, ik was sarcastisch!quote:
Laten we het nog een beetje ontopic houden, maar dit topic is wel een aardig beginpunt: Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wet/voorstellen #2 . Daarnaast de hele hullie tegen zullie cultuur die de afgelopen 10 jaar aangewakkerd is om maar vooral oorlogje te kunnen spelen en dure spullen te kunnen kopen en verkopenquote:
. Allemaal IMHO hoor 
.Ok, bedankt.quote:
[..]
Laten we het nog een beetje ontopic houden, maar dit topic is wel een aardig beginpunt: Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wet/voorstellen #2 . Daarnaast de hele hullie tegen zullie cultuur die de afgelopen 10 jaar aangewakkerd is om maar vooral oorlogje te kunnen spelen en dure spullen te kunnen kopen en verkopen
Dat dus!quote:
[..]
Je vergeet München 1972?
Maar ja, als ik een terrorist zou zijn zou ik in een deuk liggen om al die veiligheidsmaatregelen. Je hoeft helemaal niets meer te doen in dat vak, je hoeft nog niet eens meer 'boe' te zeggen, zo goed zit de schrik erin.
Idd. Volgens mij staat iedereen daar zo gespannen daar dat bij de minste knal dat vliegdekschip al halve huizenblokken begint weg te blazenquote:
Kan je je nog herinneren dat die gast in de londense metro 3 schoten door z'n kop geramd kreeg van de politie alleen maar omdat hij een dikke jas aanhad en naar de metro rende
"Ja het was warm weer, dus iemand met een dikke jas aan moet wel een terrorist zijn!"
Is dat serieus gebeurd?quote:
[..]
Idd. Volgens mij staat iedereen daar zo gespannen daar dat bij de minste knal dat vliegdekschip al halve huizenblokken begint weg te blazen
Kan je je nog herinneren dat die gast in de londense metro 3 schoten door z'n kop geramd kreeg van de politie alleen maar omdat hij een dikke jas aanhad en naar de metro rende
"Ja het was warm weer, dus iemand met een dikke jas aan moet wel een terrorist zijn!"
Ja, zijn gigantische wikipedia pagina's aan gewijd, dus als je zin hebt om je erin te verdiepen:quote:
http://en.wikipedia.org/wiki/Death_of_Jean_Charles_de_Menezes
Is in 2005 gebeurd.
Wel typisch dat niemand zich dát meer kan herinneren. (Ik was het ook ff kwijt trouwens).quote:
Ik kan me nog wel goed herinneren dat dit echt heel uitgebreid in het nieuws kwam, ook in Nederland maar inderdaad, de meeste mensen zijn dat toch vrij snel vergeten. Terwijl JUIST dit zo belangrijk is om het achterhoofd te houden wat er gebeurd als je je gek laat maken door angst en terrorisme. Het zal we weinig verbazen als zoiets deze zomer weer gebeurd, omdat iedereen zo gespannen is.quote:
[..]
Wel typisch dat niemand zich dát meer kan herinneren. (Ik was het ook ff kwijt trouwens).
Er zijn trouwens nog wel een aantal vreemde dingen aan deze hele zaak. Dit bijvoorbeeld: http://en.wikipedia.org/w(...)Missing_CCTV_footage
Heb het integraal gelezen, shocking...quote:
[..]
Wel typisch dat niemand zich dát meer kan herinneren. (Ik was het ook ff kwijt trouwens).
Het kan elk vliegtuig neerhalen dmv een raket, hij kan niet vragen aan de passagiers of ze gekaapt zijn.quote:
Zo'n raketafweersysteem, hoe werkt zoiets? Kan zoiets ook een gekaapt vliegtuig neerhalen?
Het was zelfs nog erger dan ik me kon herinneren:quote:
[..]
Heb het integraal gelezen, shocking...
"Just after Menezes entered a train, several officers wrestled him to the ground and fired seven bullets into his head at point blank range. "
Kan je nagaan hoe erg die angst erin moest zitten.
Klopt. Helaas hoor je ook veel dat mensen dit jammer maar onvermijdelijk vinden. Zo'n Jean is dan gewoon collateral damage in de war on terror. Dat soort dingen.quote:
Terwijl JUIST dit zo belangrijk is om het achterhoofd te houden wat er gebeurd als je je gek laat maken door angst en terrorisme.
Dus binnenkort hoef je niet meer bang te zijn voor terroristen maar gewoon voor je eigen politiekorps wat je elk moment 7 kogels door je hoofd kan jagen omdat je er verdacht uitziet of niet herkend wordt door een CCTV systeem
.Lees het draaiboek eens!quote:
En wat doet dat marineschip? Hoezo is dat nodig bovenop de raketafweersystemen?
Waar vind ik dat?quote:
Veel mensen hebben er al last van, bang zijn dat je voor terrorist (of gewoon crimineel) wordt aangezien. Juist daardoor blijven mensen weg van verdachte koffers of personen en dergelijke want zodra je je ermee gaat bemoeien heb je zomaar kans dat de politie denkt dat je erbij hoort en lig je net zoals Jean een paar minuten later op de grond met 7 kogels in je kop.quote:
[..]
Klopt. Helaas hoor je ook veel dat mensen dit jammer maar onvermijdelijk vinden. Zo'n Jean is dan gewoon collateral damage in de war on terror. Dat soort dingen.
Dus binnenkort hoef je niet meer bang te zijn voor terroristen maar gewoon voor je eigen politiekorps wat je elk moment 7 kogels door je hoofd kan jagen omdat je er verdacht uitziet of niet herkend wordt door een CCTV systeem
Maar we zijn niet bang hoor! Echt heus niet! En we zijn vrij! Zo vrij dat je geen ander bier dan de hoodsponsor kunt kopen in London en er serieus een discussie over de fish 'n chips verkoop tijdens de OS heeft gewoed, maar vrij dat we zijn!quote:
[..]
Veel mensen hebben er al last van, bang zijn dat je voor terrorist (of gewoon crimineel) wordt aangezien. Juist daardoor blijven mensen weg van verdachte koffers of personen en dergelijke want zodra je je ermee gaat bemoeien heb je zomaar kans dat de politie denkt dat je erbij hoort en lig je net zoals Jean een paar minuten later op de grond met 7 kogels in je kop.
.Zitten de stadions straks vol met al die militairen?
Hoe zat het ook al weer met kledingvoorschriften (sponsor-belangen)
Kent iemand mensen die staan te springen om naar de OS te gaan in londen ? (behalve dan de sporters)
http://blogs.telegraph.co(...)-you-and-your-chips/
. Naast militaire dus ook commerciele grootheidswaanzin.In Nederland kun je dat soort dingen nog wel eens opvragen.quote:
Even googlen leverde dat op.quote:The report said the "main motivation" for the offer was America's self-interest. If the Olympics were the object of a terrorist attack, US forces could launch operations from the ship to airlift American citizens to safety.
Ach, kijk maar hoe 'blij' direct omwonenden hier mee zijn:quote:
Kent iemand mensen die staan te springen om naar de OS te gaan in londen ? (behalve dan de sporters)
http://thevoluptuousmanif(...)-olympian-boost.html
Ja echt bizar al die grote merken die je tijdens deze spelen zo aanwezig ziet zijn. Ookal grote Coca Cola trucks die achter de olympische fakkel aanrijden. Helemaal vreemd als je je bedenkt dat deze spelen juist in het teken staan van 'groen', 'vrij' 'natuur' etc. En dan laat je van die gigantische vervuilende ketens de show runnen.quote:
Ah, gevonden.
http://blogs.telegraph.co(...)-you-and-your-chips/
HMS Ocean kan helicopter carrier en dat lijkt me heel handig om in de buurt te hebben als er bij een aanslag grote aantallen gewonden vallen want ze heeft gewoon veel helikopters aan boord, een ziekenhuisje en je en een stuk of 1000 slaapplaatsen voor al die militairen die in de stad bivakerenquote:
[..]
Ik snap dat ook niet. Alsof een vliegdekschip ooit een eenzame somalier gaat tegenhouden die ergens in het centrum van london een bom in een prullenbak gooit. Het lijkt nu eerder alsof ze zich voorbereiden op de komst van een heel leger
feitelijk is het een extra vliegveldje dat al gebouwt is en alleen naar een goede ligplaats geschoven hoeft te worden ... lijkt mij stukken zinniger dan luchtafweer geschut in de stad op de daken
Tsjonge jonge....
Dit gaat op voor elk groot sport evenement tegenwoordig vrees ik (WK, TDF, etc) en stopt niet totdat we er met z'n allen genoeg van hebben en gewoon geen interesse meer in tonen.quote:
http://www.independent.co(...)ponsors-7945436.html
Tsjonge jonge....
achteraf kunnen zeggen dat je iig je uiterste best hebt gedaanquote:
Als iemand een aanslag wilt plegen dan doet hij zichzelf toch gewoon een bomgordel om en blaast zich op in een druk bezochte McDonalds. Wat voor zin heeft al die beveiliging dan?
En de volgende keer gewoon bomgordels verbieden!quote:
[..]
achteraf kunnen zeggen dat je iig je uiterste best hebt gedaan
.Yup, elk vliegtuig, dus je radio kan maar beter niet kapot gaan of zoiets, als je in die no-fly-zone zit.quote:
Zo'n raketafweersysteem, hoe werkt zoiets? Kan zoiets ook een gekaapt vliegtuig neerhalen?
Leuke bijkomstigheid is wel dat je zo'n vliegtuig dan boven de stad moet neerhalen, dus de schade zou hoe dan ook onoverzienbaar zijn ..
Dat is voor die atoombommen die ze vanuit Iran sturen natuurlijk, hoe kon je dat nou vergeten?quote:
En wat doet dat marineschip? Hoezo is dat nodig bovenop de raketafweersystemen?
quote:
Ah, gevonden.
http://blogs.telegraph.co(...)-you-and-your-chips/
In plaats van een bom te laten ontploffen kan een terrorist eerder massaal eigen burgers en frisdrank uit gaan delen. DAT zal de boel pas echt schade toebrengen.quote:
[..]
Dit gaat op voor elk groot sport evenement tegenwoordig vrees ik (WK, TDF, etc) en stopt niet totdat we er met z'n allen genoeg van hebben en gewoon geen interesse meer in tonen.
Het zal niet lang meer duren voordat dit soort acties als staatsgevaarlijk worden aangemerkt iddquote:
[..]
[..]
In plaats van een bom te laten ontploffen kan een terrorist eerder massaal eigen burgers en frisdrank uit gaan delen. DAT zal de boel pas echt schade toebrengen.
.de Rapier heeft een bereik van bijna 7 kilometer, als je dit goed plaatst en in combinatie met andere eenheden zou je alles buiten de stad moeten kunnen onderscheppenquote:
[..]
Yup, elk vliegtuig, dus je radio kan maar beter niet kapot gaan of zoiets, als je in die no-fly-zone zit.
Leuke bijkomstigheid is wel dat je zo'n vliegtuig dan boven de stad moet neerhalen, dus de schade zou hoe dan ook onoverzienbaar zijn ..
daarnaast gaan eerst de Typhoons een kijkje nemen of niet gewoon je radio kapot is
nee dat is vooral voor de extra start/landingsplekken en de extra Helikopters die het schip bij zich heeftquote:[..]
Dat is voor die atoombommen die ze vanuit Iran sturen natuurlijk, hoe kon je dat nou vergeten?
Helemaal mee eens.quote:
[..]
HMS Ocean kan helicopter carrier en dat lijkt me heel handig om in de buurt te hebben als er bij een aanslag grote aantallen gewonden vallen want ze heeft gewoon veel helikopters aan boord, een ziekenhuisje en je en een stuk of 1000 slaapplaatsen voor al die militairen die in de stad bivakeren
feitelijk is het een extra vliegveldje dat al gebouwt is en alleen naar een goede ligplaats geschoven hoeft te worden ... lijkt mij stukken zinniger dan luchtafweer geschut in de stad op de daken
lijkt mij gewoon een uitstekende inzet van die kerels en hun speelgoed
lekker omslachtigquote:
Dus een flinke Boeing kapen en rondjes gaan vliegen boven dat bewoonde gebied is voldoende. Een SAM haalt dat ding wel naar de grond. In bewoond gebied.
je kunt toch ook gewoon de piloot neersteken ... komtie vanzelf naar beneden
OS of geen OS
Klopt. Maar ga rondjes vliegen en alle veiligheidsmaatregelen zijn voor niks. Niemand in de regering of in de legertop durft het bevel te geven boven dichtbevolkt London een Airbus of Boeing neer te halen. Daarmee maak je iedereen helemaal bang. Zelfs alle spullen die zijn aangeschaft om de bevolking te beschermen werken dan niet.quote:
[..]
lekker omslachtig
je kunt toch ook gewoon de piloot neersteken ... komtie vanzelf naar beneden
Neem aan dat de boordcomputer dan wel ingrijpt (als die sowieso niet al op automatische piloot stond). Laat ik het zo zeggen, er wordt zeker rekening gehouden met het feit dat beide piloten plotseling onwel zouden kunnen worden.quote:
[..]
lekker omslachtig
je kunt toch ook gewoon de piloot neersteken ... komtie vanzelf naar beneden
In New York is er trouwens zo'n 'schild'. Als vliegtuigen te dichtbij komen neemt een externe computer het vliegtuig over en laat het een bocht maken. Althans dit was 10 jaar geleden een serieus plan. Ik weet eigenlijk niet hoe het daar mee staat.
het idee is om die toestellen bij dichtbevolkt London vandaan te houden lijkt mijquote:
[..]
Klopt. Maar ga rondjes vliegen en alle veiligheidsmaatregelen zijn voor niks. Niemand in de regering of in de legertop durft het bevel te geven boven dichtbevolkt London een Airbus of Boeing neer te halen. Daarmee maak je iedereen helemaal bang. Zelfs alle spullen die zijn aangeschaft om de bevolking te beschermen werken dan niet.
ZUllen ze op Heathrow, Gatwick, en de andere vliegvelden leuk vinden.quote:
[..]
het idee is om die toestellen bij dichtbevolkt London vandaan te houden lijkt mij
Het reguliere vliegverkeer gaat gewoon door.quote:
[..]
ZUllen ze op Heathrow, Gatwick, en de andere vliegvelden leuk vinden.
Lijkt mij ook. Symboolpolletiek.quote:
dan is het wel een beetje een onmogelijke missie om dat luchtruim te beschermen
baat het niet schaad het niet
Even niet letten op het Geenstijl toontje maar die 2144 camera's, dichtgeplakte vuilnisbakken, roadblocks en niet te vergeten de diverse huiszoekingen...
.Behalve dat het heel veel geld kost, en de hele staat van 'paraatheid' voor iets waarvan niemand weet hoe het eruit ziet zorgt voor Jean de Menezes taferelen.quote:
dat is het sowieso zeker gezien de klachten van de bewoners over de luchtafweersystemen maar HMS Ocean, de helikopters en de grondtroepen vind ik op zich wel verstandig
baat het niet schaad het niet
het is niet alsof de algehele mobilisatie is afgekondigd
Idd... 9 miljard die weer keurig richting het militair-industrieel complex vloeien.. en de gratis reclame en zendtijd? Onbetaalbaar..quote:
[..]
wat ik eerder schreef was dat de inzet van die dingen een 'politiek/marketing achtergrond heeft...
oftewel, 'terorisme' is hooguit een slap excuusje, hooguit nodig om de politiek ervoor te laten betalen... uiteindelijk is het gewoon en 'reclame-stunt' voor de betreffende vliegtuigen, een presentatie van die zeer dure dingen voor de pers en publiek en hope dat er emer van verkocht worden.
ik hou ook niet van dat domme gezeur over een vermeende 'False flag attack' die vast niet plaats gaat vinden... enkel, voor de wapenindustrie zal dat ook helemaal niet nodig (of nuttig) zijn... hun koopwaar staat nu mooi in de etalage en zelfs voor de kosten daarvan betaald de overheid met belastinggeld (en een hele hoop, 2 miljard euro en een zesde van het hele budget is een verdomd grote poet)...
dàt an sich is ale en perfecte deal voor de industrie.
G4S = particulier beveiligingsbedrijf?quote:
Dat er zoveel militairen ingezet moeten worden ligt toch echt aan G4S, wat incompetente kutten. Ik denk dat ze na dit debacle niet meer op veel contracten moeten rekenen.
Ja. Groot schandaal op het moment in de UK.quote:
[..]
G4S = particulier beveiligingsbedrijf?
Natuurlijk zijn degene die het contract aan G4S hebben gegeven nog incompetenter. Er op het laatste moment achter komen dat je toch niet aan het contract kan voldoen....
En ik heb gehoord dat er onder de mensen die ze hebben kunnen werven sommigen het Engels niet machtig zijn en allemaal zulk soort grappen.
[ Bericht 11% gewijzigd door Stephen_Dedalus op 17-07-2012 17:20:21 ]
Dat is misschien een extra reden waarom het zo duur is (geworden)..quote:
[..]
Ja. Groot schandaal op het moment in de UK.
Natuurlijk zijn degene die het contract aan G4S hebben gegeven nog incompetenter. Er op het laatste moment achter komen dat je toch niet aan het contract kan voldoen....
En ik heb gehoord dat er onder de mensen die ze hebben kunnen werven sommigen het Engels niet machtig zijn en allemaal zulk soort grappen.
(beetje als de Noord-Zuid lijn )ik heb het niet zo op dit soort bedrijven.. net als Blackwater.. neigt naar het wetteloze..
goudquote:
En het was niet eens nodig om ze in te huren.quote:
[..]
Dat is misschien een extra reden waarom het zo duur is (geworden)..
ik heb het niet zo op dit soort bedrijven.. net als Blackwater.. neigt naar het wetteloze..
Volgens mij is dat grootste stadion nog niet eens af.quote:Luchtruim beperkt, militairen op straat, klaar voor de Spelen
In verscheidene landen doen ze ook de beveiliging op vliegvelden.quote:
[..]
Dat is misschien een extra reden waarom het zo duur is (geworden)..
ik heb het niet zo op dit soort bedrijven.. net als Blackwater.. neigt naar het wetteloze..
Ongetwijfeld hebben verschillende bedrijven een soort van offerte mogen uitbrengen.quote:
Dat er zoveel militairen ingezet moeten worden ligt toch echt aan G4S, wat incompetente kutten. Ik denk dat ze na dit debacle niet meer op veel contracten moeten rekenen.
Dit bedrijf had de mooie beloftes. De meeste beveiligers voor het minste geld. Maar pas toen het contract binnen was, begonnen ze te kijken hoe ze het allemaal waar konden maken.
Klopt.quote:
[..]
Ongetwijfeld hebben verschillende bedrijven een soort van offerte mogen uitbrengen.
Dit bedrijf had de mooie beloftes. De meeste beveiligers voor het minste geld. Maar pas toen het contract binnen was, begonnen ze te kijken hoe ze het allemaal waar konden maken.
Het blijft maar regenen in engeland,dat maakt het afwerken lastig.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 20:33 schreef Specularium het volgende:
TT:
[..]
Volgens mij is dat grootste stadion nog niet eens af.
Je verwacht het niet!quote:
[..]
Het blijft maar regenen in engeland
ja de constante regen zag echt helemaal niemand aankomen in Engelandquote:
[..]
Het blijft maar regenen in engeland,dat maakt het afwerken lastig.
Jawel, ik herinner me een kidnapping van israelische sporters waarvan de meeste het niet na konden vertellen. In duitsland was dat geloof ik.quote:
Dat is toch nergens voor nodig inderdaad.
1972... I know!quote:Op woensdag 18 juli 2012 11:55 schreef koffiegast het volgende:
Jawel, ik herinner me een kidnapping van israelische sporters waarvan de meeste het niet na konden vertellen. In duitsland was dat geloof ik.
En dat ze er ook nog eens een enorm potje van maken.quote:
Het meest zorgwekkende vind ik eigenlijk nog wel dat een beveiligingsbedrijf de op één na grootste particuliere werkgever ter wereld is.
openingsceremonie ingekort
Tickets to see it live cost up to £2,012.
AROUND 700,000 Olympics tickets are still to be sold, organisers said yesterday
[ Bericht 13% gewijzigd door Dance99Vv op 18-07-2012 12:25:36 ]
Inderdaad.quote:
Het meest zorgwekkende vind ik eigenlijk nog wel dat een beveiligingsbedrijf de op één na grootste particuliere werkgever ter wereld is.
Maar blijkbaar toch nog niet groot genoeg want het gevraagde personeel konden ze niet leveren...
Ze hebben gewoon een offerte opgemaakt en DAARNA bekeken of ze genoeg mensen hadden.quote:
[..]
Inderdaad.
Maar blijkbaar toch nog niet groot genoeg want het gevraagde personeel konden ze niet leveren...
En de Britse overheid gaat er ook nog eens in mee..quote:
[..]
Ze hebben gewoon een offerte opgemaakt en DAARNA bekeken of ze genoeg mensen hadden.
SPOILER(Gevalletje fraude toevallig?
Ja, maar die denken waarschijnlijk waarom moeilijk doen als je soldaten in kan zetten die binnenkort wegbezuinigd worden of net terug zijn uit Afghanistan....quote:
[..]
En de Britse overheid gaat er ook nog eens in mee..SPOILER(Gevalletje fraude toevallig?
Hoe bedoel je dat?quote:
[..]
En de Britse overheid gaat er ook nog eens in mee..SPOILER(Gevalletje fraude toevallig?
Nou dat G4S betaald heeft om het contract te krijgen en dat al lang bekend was dat het qua personeel nooit uit zou kunnen..quote:
En ik mag aannemen bij iets groots als de OS dat de overheid van tevoren kijkt of het allemaal wel kan qua beveiliging.. Dus vandaar de opmerking.. vind het gewoon vreemd en zorgelijk dat - terwijl er zo druk wordt gedaan over de veiligheid - de Britse overheid meer vertrouwen heeft in een particulier bedrijf dan in de eigen defensie..
8 van de 10 direct omwonenden zijn boos en zal vast stijgen. Voor dit IOC feestje moet zo enorm veel wijken. Veel drukke wegen die normaal gesproken al vast zitten worden afgesloten of 1-richting gemaakt. Het is bijna onmogelijk om je vrij te bewegen en ik woon naast Greenwich Park dat sinds dat het opende in 1830s nooit is dichtgeweest voor het publiek en nu ruim 2 maanden lang wel.quote:
[..]
Ach, kijk maar hoe 'blij' direct omwonenden hier mee zijn:
http://thevoluptuousmanif(...)-olympian-boost.html
Zelfs de burgemeester roept op de intercom van stations dat je als niet-olympian maar beter thuis kan blijven.. Ik heb ook al stapels olympische post om te zeggen dat plaatselijke bewoners maar beter weg/binnen kunnen blijven..
En nu maar hopen dat die SAMs niks neerschieten want we hebben geen zin in brokstukken op onze huizen/ op ons zelf. Wat heeft het in godsnaam voor zin?
Ik zou wel eens een foto van die geinstalleerde SAM's willen zien.quote:
En nu maar hopen dat die SAMs niks neerschieten want we hebben geen zin in brokstukken op onze huizen/ op ons zelf. Wat heeft het in godsnaam voor zin?
Mee eens, maar als jij een stucadoor laat komen ga je er toch ook van uit dat hij doet waarvoor je betaald?quote:
[..]
Nou dat G4S betaald heeft om het contract te krijgen en dat al lang bekend was dat het qua personeel nooit uit zou kunnen..
En ik mag aannemen bij iets groots als de OS dat de overheid van tevoren kijkt of het allemaal wel kan qua beveiliging.. Dus vandaar de opmerking.. vind het gewoon vreemd en zorgelijk dat - terwijl er zo druk wordt gedaan over de veiligheid - de Britse overheid meer vertrouwen heeft in een particulier bedrijf dan in de eigen defensie..
Momentquote:
[..]
Ik zou wel eens een foto van die geinstalleerde SAM's willen zien.
zekerquote:
Mee eens, maar als jij een stucadoor laat komen ga je er toch ook van uit dat hij doet waarvoor je betaald?
Dus daarom de vraag: waarom is men in zee gegaan met G4S?
Staat G4S zo slecht bekend dan?quote:
[..]
zeker
Dus daarom de vraag: waarom is men in zee gegaan met G4S?
Thnx. Wat een aparte dingen.quote:
Uit de krant, oldskool scan.
[ afbeelding ]
Ik dacht dat ze deze zouden nemen.
Daar werden wij aangehouden door de politie omdat ik foto's uit een rijdende auto aan het maken was en iemand die achter ons reed de politie had gebeld omdat hij dacht dat we terroristen waren
Echt een schijtland als je daar al bang voor bent
En de boot in de rivier
Ze zien er ook vreemd uit.quote:
[..]
Thnx. Wat een aparte dingen.
Ik dacht dat ze deze zouden nemen.
[ afbeelding ]