Je creëert echter de illusie van veiligheid. Je kunt je nauwelijks wapenen tegen terrorisme. Een legertje soldaten voorkomt echt niet dat iemand zich opblaast in hartje Londen.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 09:12 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Maar dat laatste is niet meteen een internationale rel en een smet op het gastland van een groot internationaal sport evenement.PR technisch twee hele verschillende gevallen.
Als het op een school gebeurd is het een tragedie, als tijdens de OS gebeurd ben je incompetent als gastland.
Om het even in perspectief te plaatsen.
dat kost nog steeds geen 2 miljard...quote:Op dinsdag 17 juli 2012 09:17 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
Wat dacht je van al het personeel een een enorm hek dat er al staat etc.?
Nog een filmpje van AP:
http://video.ap.org/?g=ISL-UK-OlySc-20120627I&f=casab
Maar dan kun je in ieder geval zeggen dat je er 'alles aan gedaan hebt' om het te voorkomen. Als je 3 agenten hun normale dienst laat draaien en er gebeurd dan wat...quote:Op dinsdag 17 juli 2012 09:24 schreef KoosVogels het volgende:
Je creëert echter de illusie van veiligheid. Je kunt je nauwelijks wapenen tegen terrorisme. Een legertje soldaten voorkomt echt niet dat iemand zich opblaast in hartje Londen.
Wat het overigens nog gênanter zou maken als er toch een aanslag gepleegd zou worden.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 09:13 schreef RM-rf het volgende:
het kost dus 2 miljard euro en uiteindelijk gaat het om 6 raketinstallaties op flatgebouwen,
4 Typhoons en een helikopter standby op Nordholt en nog een aantal Puma-helikopters op Ilford en een amfibisch schip in de Thames en een vliegdekschip in de Thames-monding...
Mag ik zeggen dat ik dat eigenlijk een best wel hoge prijs vind voor niet eens zo overdreven zware maatregelen?
Die maatregelen zelf zijn niet zo ontzettend 'overdreven' maar hebben vooral een 'visuele' uitstraling, bv in het geval van dat vliegdekschip is het zelfs praktisch enkel en alleen een 'media-event'.
Zelfs bij die raketinstallaties kun je je afvragen of het niet gewoon een 'showtje' is...
daarvoor 2 miljard uitgeven vind ik een beetje overdreven, iemand loopt daar behoorlijk binnen.
Al die extreme maatregelen worden dus genomen om eventuele reputatieschade te voorkomen? Meen je dat nou echt? Miljarden worden besteed om de reputatie van de Britten geen deukje op te laten lopen?quote:Op dinsdag 17 juli 2012 09:26 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Maar dan kun je in ieder geval zeggen dat je er 'alles aan gedaan hebt' om het te voorkomen. Als je 3 agenten hun normale dienst laat draaien en er gebeurd dan wat...
Uiteraard want stel je voor dat er wel wat gebeurt. Waarschijnlijk niet maar stel je voor.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 09:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Al die extreme maatregelen worden dus genomen om eventuele reputatieschade te voorkomen? Meen je dat nou echt? Miljarden worden besteed om de reputatie van de Britten geen deukje op te laten lopen?
Alsof een terrorist zich eerder laat afschrikken door een typhoon ipv. een F16... lijkt me niet toch? Of bedoel je de internationale gemeenschap.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 09:26 schreef RM-rf het volgende:
[..]
dat kost nog steeds geen 2 miljard...
verder leuke filmpjes, maar dat bewijst vooral dat het alles vooral iets 'visueels' is, ook bv de keuze voor de Eurofighter typhoon in een zeer visuele rol kan vooral een kwestie van marketing/politiek zijn, deze is natuurlijk een concurrent van de amerikaanse JSF, en kan nu groots 'gepresenteerd' worden...
kennelijk is de wapenindustrie net zo hard een grote sponsor geworden (en eentje die niet zelf financieel bijdraagt maar waarvan de inzet via belastinggeld betaald wordt)
Dan zijn we nog banger omdat zelfs de SAS heeft gefaald, wedden?quote:Op dinsdag 17 juli 2012 09:31 schreef NanKing het volgende:
[..]
Uiteraard want stel je voor dat er wel wat gebeurt. Waarschijnlijk niet maar stel je voor.
Dat kan heel goed zijn.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 09:32 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
Dan zijn we nog banger omdat zelfs de SAS heeft gefaald, wedden?
Ja, dan roepen we heel hard 'kut', zijn solidair met de slachtoffers, spreken onze verontwaardiging en afschuw uit, gooien er nog wat additionele veiligheidsmaatregelen tegenaan en gaan over tot de orde van de dag.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 09:31 schreef NanKing het volgende:
[..]
Uiteraard want stel je voor dat er wel wat gebeurt. Waarschijnlijk niet maar stel je voor.
maar dan kunnen hullie zeggen 'we hebben er alles aan gedaan'quote:Op dinsdag 17 juli 2012 09:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, dan roepen we heel hard 'kut', zijn solidair met de slachtoffers, spreken onze verontwaardiging en afschuw uit, gooien er nog wat additionele veiligheidsmaatregelen tegenaan en gaan over tot de orde van de dag.
Reken er maar op ja. Plus een beetje machtsvertoon. Plus een beetje reële veiligheid. Het is niet alleen maar 1 ding, het is een en en situatie. Zeker.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 09:29 schreef KoosVogels het volgende:
Al die extreme maatregelen worden dus genomen om eventuele reputatieschade te voorkomen? Meen je dat nou echt? Miljarden worden besteed om de reputatie van de Britten geen deukje op te laten lopen?
Ik zie vooral een verwoede poging om een vals subjectief veiligheidsgevoel te bewerkstelligen.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 09:37 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Reken er maar op ja. Plus een beetje machtsvertoon. Plus een beetje reële veiligheid. Het is niet alleen maar 1 ding, het is een en en situatie. Zeker.
Gelukkig zijn we grotendeels gevoelsmensen.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 09:40 schreef Psy-freak het volgende:
Ik zie vooral een verwoede poging om een vals subjectief veiligheidsgevoel te bewerkstelligen.
Ik snap dat ook niet. Alsof een vliegdekschip ooit een eenzame somalier gaat tegenhouden die ergens in het centrum van london een bom in een prullenbak gooit. Het lijkt nu eerder alsof ze zich voorbereiden op de komst van een heel legerquote:Op dinsdag 17 juli 2012 09:13 schreef RM-rf het volgende:
het kost dus 2 miljard euro en uiteindelijk gaat het om 6 raketinstallaties op flatgebouwen,
4 Typhoons en een helikopter standby op Nordholt en nog een aantal Puma-helikopters op Ilford en een amfibisch schip in de Thames en een vliegdekschip in de Thames-monding...
Mag ik zeggen dat ik dat eigenlijk een best wel hoge prijs vind voor niet eens zo overdreven zware maatregelen?
Die maatregelen zelf zijn niet zo ontzettend 'overdreven' maar hebben vooral een 'visuele' uitstraling, bv in het geval van dat vliegdekschip is het zelfs praktisch enkel en alleen een 'media-event'.
Zelfs bij die raketinstallaties kun je je afvragen of het niet gewoon een 'showtje' is...
daarvoor 2 miljard uitgeven vind ik een beetje overdreven, iemand loopt daar behoorlijk binnen.
Ze bereiden zich voor op hun eigen false flag attackquote:Op dinsdag 17 juli 2012 09:44 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ik snap dat ook niet. Alsof een vliegdekschip ooit een eenzame somalier gaat tegenhouden die ergens in het centrum van london een bom in een prullenbak gooit. Het lijkt nu eerder alsof ze zich voorbereiden op de komst van een heel leger
Ze kunnen wel eventueel een gekaapt vliegtuig uit de lucht knallen. Ook iets wat nooit eerder is gebeurd natuurlijk, maar je kunt er wel rekening mee houden.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 09:44 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Ik snap dat ook niet. Alsof een vliegdekschip ooit een eenzame somalier gaat tegenhouden die ergens in het centrum van london een bom in een prullenbak gooit. Het lijkt nu eerder alsof ze zich voorbereiden op de komst van een heel leger
Er wordt nog steeds geacteerd op het beeld van 9/11 wat op ieders netvlies staat kennelijk. Brandende flatgebouwen, veroorzaakt door gekaapte vliegtuigen (die tegengehouden kunnen worden door helicopters en vliegtuigen). Dat de terroristen waarschijnlijk al een stadium verder zijn boeit dan niet echt.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 09:44 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ik snap dat ook niet. Alsof een vliegdekschip ooit een eenzame somalier gaat tegenhouden die ergens in het centrum van london een bom in een prullenbak gooit. Het lijkt nu eerder alsof ze zich voorbereiden op de komst van een heel leger
Het kan veel makkelijker, binnenlopen met een IED.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 09:49 schreef Luigi het volgende:
[..]
Er wordt nog steeds geacteerd op het beeld van 9/11 wat op ieders netvlies staat kennelijk. Brandende flatgebouwen, veroorzaakt door gekaapte vliegtuigen (die tegengehouden kunnen worden door helicopters en vliegtuigen). Dat de terroristen waarschijnlijk al een stadium verder zijn boeit dan niet echt.
Het kan ook nog veel moeilijker. Dat is een beetje de pest. Je weet niet wat je krijgt. Je weet niet wat je zoekt. Je weet niet waar je je tegen moet verweren. Dat zal ook wel een onderdeel van de kosten zijn. Je staat alleen mooi op je neus te kijken als ze wel een vliegtuig een stadion binnenvliegen en jij kon er niks aan doen omdat je dacht: "Been there, done that, got a tshirt!"quote:Op dinsdag 17 juli 2012 09:56 schreef Psy-freak het volgende:
Het kan veel makkelijker, binnenlopen met een IED.
Da's waar.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 09:59 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Het kan ook nog veel moeilijker. Dat is een beetje de pest. Je weet niet wat je krijgt. Je weet niet wat je zoekt. Je weet niet waar je je tegen moet verweren. Dat zal ook wel een onderdeel van de kosten zijn. Je staat alleen mooi op je neus te kijken als ze wel een vliegtuig een stadion binnenvliegen en jij kon er niks aan doen omdat je dacht: "Been there, done that, got a tshirt!"
Ik denk dat ze dat best in een 'probability matrix' gehangen hebben en daarna een prioriteiten lijstje hebben gemaakt.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 10:01 schreef Psy-freak het volgende:
Da's waar.
Maar dan kan ik wel heel veel scenario's bedenken. Nucleare bom, chemische bom, biologische bom of vergiftiging, virus, weet ik 't.
Maar waar stop je dan? Of stopt het nooit? Moet je dalijk gehandboeit in je blote hol in een vliegtuig stappen? Gedrogeerd en wel? En vinden we dat dan nog steeds vrijheid?quote:Op dinsdag 17 juli 2012 09:59 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Het kan ook nog veel moeilijker. Dat is een beetje de pest. Je weet niet wat je krijgt. Je weet niet wat je zoekt. Je weet niet waar je je tegen moet verweren. Dat zal ook wel een onderdeel van de kosten zijn. Je staat alleen mooi op je neus te kijken als ze wel een vliegtuig een stadion binnenvliegen en jij kon er niks aan doen omdat je dacht: "Been there, done that, got a tshirt!"
Ja. Toch lees ik dit niet in m'n boeken (studie Integrale Veiligheidskunde)quote:Op dinsdag 17 juli 2012 10:02 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik denk dat ze dat best in een 'probability matrix' gehangen hebben en daarna een prioriteiten lijstje hebben gemaakt.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |