wat ik eerder schreef was dat de inzet van die dingen een 'politiek/marketing achtergrond heeft...quote:Op dinsdag 17 juli 2012 09:32 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
Alsof een terrorist zich eerder laat afschrikken door een typhoon ipv. een F16... lijkt me niet toch? Of bedoel je de internationale gemeenschap.
En dan noemen we het het ministerie van Vrede.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 10:33 schreef SicSicSics het volgende:
uiteindelijk dus ook de inwoners van G-B.
Toch gek dat je mijn nuanceringen Newspeak noemt. Dan heb je de essentie van Newspeak volgens mij niet helemaal begrepen, maar goed!quote:Op dinsdag 17 juli 2012 10:35 schreef Luigi het volgende:
En dan noemen we het het ministerie van Vrede..
Wat een hoop potentiele Newspeak bij elkaar zeg.
Ik had het meer over het 'wij onderdrukken u voor uw eigen bestwil' (maw: deze militaire overmacht is voor u het beste!) effect wat in je post doorklonk. Het tegenstrijdige eraan dus.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 10:36 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Toch gek dat je mijn genuanceer Newspeak noemt. Dan heb je de essentie van Newspeak volgens mij niet helemaal begrepen, maar goed!
Dan lees je meer dubbele lagen in mijn reactie dan ik erin gelegd heb.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 10:37 schreef Luigi het volgende:
Ik had het meer over het 'wij onderdrukken u voor uw eigen bestwil' (maw: deze militaire overmacht is voor u het beste!) effect wat in je post doorklonk. Het tegenstrijdige eraan dus.
Ik zei toch ook potentieelquote:Op dinsdag 17 juli 2012 10:38 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dan lees je meer dubbele lagen in mijn reactie dan ik erin gelegd heb.
Als je al spijkers op zulk laag water loopt te zoeken kun je overal wel een Orwelliaanse voorspelling in zien!quote:
Ach er is de afgelopen 10 - 15 jaar al zoveel uitgekomen en gebeurd op dat vlak, ik kijk nergens meer van opquote:Op dinsdag 17 juli 2012 10:40 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Als je al spijkers op zulk laag water loopt te zoeken kun je overal wel een Orwelliaanse voorspelling in zien!
De wie?quote:Op dinsdag 17 juli 2012 10:43 schreef Luigi het volgende:
[..]
Ach er is de afgelopen 10 - 15 jaar al zoveel uitgekomen en gebeurd op dat vlak, ik kijk nergens meer van op.
Je vergeet München 1972?quote:Op dinsdag 17 juli 2012 08:51 schreef SicSicSics het volgende:
Dat is toch nergens voor nodig inderdaad.De Olympische spelen hebben verder helemaal geen geschiedenis met terrorisme ofzo...
Neuh, ik was sarcastisch!quote:
Laten we het nog een beetje ontopic houden, maar dit topic is wel een aardig beginpunt: Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wet/voorstellen #2 . Daarnaast de hele hullie tegen zullie cultuur die de afgelopen 10 jaar aangewakkerd is om maar vooral oorlogje te kunnen spelen en dure spullen te kunnen kopen en verkopenquote:
Ok, bedankt.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 10:54 schreef Luigi het volgende:
[..]
Laten we het nog een beetje ontopic houden, maar dit topic is wel een aardig beginpunt: Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wet/voorstellen #2 . Daarnaast de hele hullie tegen zullie cultuur die de afgelopen 10 jaar aangewakkerd is om maar vooral oorlogje te kunnen spelen en dure spullen te kunnen kopen en verkopen. Allemaal IMHO hoor
.
Dat dus!quote:Op dinsdag 17 juli 2012 10:54 schreef moussie het volgende:
[..]
Je vergeet München 1972?
Maar ja, als ik een terrorist zou zijn zou ik in een deuk liggen om al die veiligheidsmaatregelen. Je hoeft helemaal niets meer te doen in dat vak, je hoeft nog niet eens meer 'boe' te zeggen, zo goed zit de schrik erin.
Idd. Volgens mij staat iedereen daar zo gespannen daar dat bij de minste knal dat vliegdekschip al halve huizenblokken begint weg te blazenquote:
Is dat serieus gebeurd?quote:Op dinsdag 17 juli 2012 11:11 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Idd. Volgens mij staat iedereen daar zo gespannen daar dat bij de minste knal dat vliegdekschip al halve huizenblokken begint weg te blazen
Kan je je nog herinneren dat die gast in de londense metro 3 schoten door z'n kop geramd kreeg van de politie alleen maar omdat hij een dikke jas aanhad en naar de metro rende
"Ja het was warm weer, dus iemand met een dikke jas aan moet wel een terrorist zijn!"
Ja, zijn gigantische wikipedia pagina's aan gewijd, dus als je zin hebt om je erin te verdiepen:quote:
Ik kan me nog wel goed herinneren dat dit echt heel uitgebreid in het nieuws kwam, ook in Nederland maar inderdaad, de meeste mensen zijn dat toch vrij snel vergeten. Terwijl JUIST dit zo belangrijk is om het achterhoofd te houden wat er gebeurd als je je gek laat maken door angst en terrorisme. Het zal we weinig verbazen als zoiets deze zomer weer gebeurd, omdat iedereen zo gespannen is.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 11:23 schreef Luigi het volgende:
[..]
Wel typisch dat niemand zich dát meer kan herinneren. (Ik was het ook ff kwijt trouwens).
Heb het integraal gelezen, shocking...quote:Op dinsdag 17 juli 2012 11:23 schreef Luigi het volgende:
[..]
Wel typisch dat niemand zich dát meer kan herinneren. (Ik was het ook ff kwijt trouwens).
Het kan elk vliegtuig neerhalen dmv een raket, hij kan niet vragen aan de passagiers of ze gekaapt zijn.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 11:24 schreef MrBaas het volgende:
Zo'n raketafweersysteem, hoe werkt zoiets? Kan zoiets ook een gekaapt vliegtuig neerhalen?
Het was zelfs nog erger dan ik me kon herinneren:quote:Op dinsdag 17 juli 2012 11:27 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
Heb het integraal gelezen, shocking...
Klopt. Helaas hoor je ook veel dat mensen dit jammer maar onvermijdelijk vinden. Zo'n Jean is dan gewoon collateral damage in de war on terror. Dat soort dingen.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 11:26 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Terwijl JUIST dit zo belangrijk is om het achterhoofd te houden wat er gebeurd als je je gek laat maken door angst en terrorisme.
Lees het draaiboek eens!quote:Op dinsdag 17 juli 2012 11:29 schreef MrBaas het volgende:
En wat doet dat marineschip? Hoezo is dat nodig bovenop de raketafweersystemen?
Veel mensen hebben er al last van, bang zijn dat je voor terrorist (of gewoon crimineel) wordt aangezien. Juist daardoor blijven mensen weg van verdachte koffers of personen en dergelijke want zodra je je ermee gaat bemoeien heb je zomaar kans dat de politie denkt dat je erbij hoort en lig je net zoals Jean een paar minuten later op de grond met 7 kogels in je kop.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 11:32 schreef Luigi het volgende:
[..]
Klopt. Helaas hoor je ook veel dat mensen dit jammer maar onvermijdelijk vinden. Zo'n Jean is dan gewoon collateral damage in de war on terror. Dat soort dingen.
Dus binnenkort hoef je niet meer bang te zijn voor terroristen maar gewoon voor je eigen politiekorps wat je elk moment 7 kogels door je hoofd kan jagen omdat je er verdacht uitziet of niet herkend wordt door een CCTV systeem.
Maar we zijn niet bang hoor! Echt heus niet! En we zijn vrij! Zo vrij dat je geen ander bier dan de hoodsponsor kunt kopen in London en er serieus een discussie over de fish 'n chips verkoop tijdens de OS heeft gewoed, maar vrij dat we zijn!quote:Op dinsdag 17 juli 2012 11:34 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Veel mensen hebben er al last van, bang zijn dat je voor terrorist (of gewoon crimineel) wordt aangezien. Juist daardoor blijven mensen weg van verdachte koffers of personen en dergelijke want zodra je je ermee gaat bemoeien heb je zomaar kans dat de politie denkt dat je erbij hoort en lig je net zoals Jean een paar minuten later op de grond met 7 kogels in je kop.
In Nederland kun je dat soort dingen nog wel eens opvragen.quote:
Even googlen leverde dat op.quote:The report said the "main motivation" for the offer was America's self-interest. If the Olympics were the object of a terrorist attack, US forces could launch operations from the ship to airlift American citizens to safety.
Ach, kijk maar hoe 'blij' direct omwonenden hier mee zijn:quote:Op dinsdag 17 juli 2012 11:36 schreef Dance99Vv het volgende:
Kent iemand mensen die staan te springen om naar de OS te gaan in londen ? (behalve dan de sporters)
Ja echt bizar al die grote merken die je tijdens deze spelen zo aanwezig ziet zijn. Ookal grote Coca Cola trucks die achter de olympische fakkel aanrijden. Helemaal vreemd als je je bedenkt dat deze spelen juist in het teken staan van 'groen', 'vrij' 'natuur' etc. En dan laat je van die gigantische vervuilende ketens de show runnen.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 11:38 schreef Luigi het volgende:
Ah, gevonden.
http://blogs.telegraph.co(...)-you-and-your-chips/. Naast militaire dus ook commerciele grootheidswaanzin.
HMS Ocean kan helicopter carrier en dat lijkt me heel handig om in de buurt te hebben als er bij een aanslag grote aantallen gewonden vallen want ze heeft gewoon veel helikopters aan boord, een ziekenhuisje en je en een stuk of 1000 slaapplaatsen voor al die militairen die in de stad bivakerenquote:Op dinsdag 17 juli 2012 09:44 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ik snap dat ook niet. Alsof een vliegdekschip ooit een eenzame somalier gaat tegenhouden die ergens in het centrum van london een bom in een prullenbak gooit. Het lijkt nu eerder alsof ze zich voorbereiden op de komst van een heel leger
Dit gaat op voor elk groot sport evenement tegenwoordig vrees ik (WK, TDF, etc) en stopt niet totdat we er met z'n allen genoeg van hebben en gewoon geen interesse meer in tonen.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 11:46 schreef Dance99Vv het volgende:
http://www.independent.co(...)ponsors-7945436.html
Tsjonge jonge....
achteraf kunnen zeggen dat je iig je uiterste best hebt gedaanquote:Op dinsdag 17 juli 2012 11:49 schreef MrBaas het volgende:
Als iemand een aanslag wilt plegen dan doet hij zichzelf toch gewoon een bomgordel om en blaast zich op in een druk bezochte McDonalds. Wat voor zin heeft al die beveiliging dan?
En de volgende keer gewoon bomgordels verbieden!quote:Op dinsdag 17 juli 2012 11:55 schreef sp3c het volgende:
[..]
achteraf kunnen zeggen dat je iig je uiterste best hebt gedaan
Yup, elk vliegtuig, dus je radio kan maar beter niet kapot gaan of zoiets, als je in die no-fly-zone zit.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 11:24 schreef MrBaas het volgende:
Zo'n raketafweersysteem, hoe werkt zoiets? Kan zoiets ook een gekaapt vliegtuig neerhalen?
Dat is voor die atoombommen die ze vanuit Iran sturen natuurlijk, hoe kon je dat nou vergeten?quote:Op dinsdag 17 juli 2012 11:29 schreef MrBaas het volgende:
En wat doet dat marineschip? Hoezo is dat nodig bovenop de raketafweersystemen?
quote:Op dinsdag 17 juli 2012 11:38 schreef Luigi het volgende:
Ah, gevonden.
http://blogs.telegraph.co(...)-you-and-your-chips/. Naast militaire dus ook commerciele grootheidswaanzin.
In plaats van een bom te laten ontploffen kan een terrorist eerder massaal eigen burgers en frisdrank uit gaan delen. DAT zal de boel pas echt schade toebrengen.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 11:48 schreef Luigi het volgende:
[..]
Dit gaat op voor elk groot sport evenement tegenwoordig vrees ik (WK, TDF, etc) en stopt niet totdat we er met z'n allen genoeg van hebben en gewoon geen interesse meer in tonen.
Het zal niet lang meer duren voordat dit soort acties als staatsgevaarlijk worden aangemerkt iddquote:Op dinsdag 17 juli 2012 12:00 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
[..]
In plaats van een bom te laten ontploffen kan een terrorist eerder massaal eigen burgers en frisdrank uit gaan delen. DAT zal de boel pas echt schade toebrengen.
de Rapier heeft een bereik van bijna 7 kilometer, als je dit goed plaatst en in combinatie met andere eenheden zou je alles buiten de stad moeten kunnen onderscheppenquote:Op dinsdag 17 juli 2012 11:57 schreef moussie het volgende:
[..]
Yup, elk vliegtuig, dus je radio kan maar beter niet kapot gaan of zoiets, als je in die no-fly-zone zit.
Leuke bijkomstigheid is wel dat je zo'n vliegtuig dan boven de stad moet neerhalen, dus de schade zou hoe dan ook onoverzienbaar zijn ..
nee dat is vooral voor de extra start/landingsplekken en de extra Helikopters die het schip bij zich heeftquote:[..]
Dat is voor die atoombommen die ze vanuit Iran sturen natuurlijk, hoe kon je dat nou vergeten?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |