Helemaal mee eens.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 11:43 schreef sp3c het volgende:
[..]
HMS Ocean kan helicopter carrier en dat lijkt me heel handig om in de buurt te hebben als er bij een aanslag grote aantallen gewonden vallen want ze heeft gewoon veel helikopters aan boord, een ziekenhuisje en je en een stuk of 1000 slaapplaatsen voor al die militairen die in de stad bivakeren
feitelijk is het een extra vliegveldje dat al gebouwt is en alleen naar een goede ligplaats geschoven hoeft te worden ... lijkt mij stukken zinniger dan luchtafweer geschut in de stad op de daken
lekker omslachtigquote:Op dinsdag 17 juli 2012 12:13 schreef Ulx het volgende:
Dus een flinke Boeing kapen en rondjes gaan vliegen boven dat bewoonde gebied is voldoende. Een SAM haalt dat ding wel naar de grond. In bewoond gebied.
Klopt. Maar ga rondjes vliegen en alle veiligheidsmaatregelen zijn voor niks. Niemand in de regering of in de legertop durft het bevel te geven boven dichtbevolkt London een Airbus of Boeing neer te halen. Daarmee maak je iedereen helemaal bang. Zelfs alle spullen die zijn aangeschaft om de bevolking te beschermen werken dan niet.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 12:15 schreef sp3c het volgende:
[..]
lekker omslachtig
je kunt toch ook gewoon de piloot neersteken ... komtie vanzelf naar beneden
Neem aan dat de boordcomputer dan wel ingrijpt (als die sowieso niet al op automatische piloot stond). Laat ik het zo zeggen, er wordt zeker rekening gehouden met het feit dat beide piloten plotseling onwel zouden kunnen worden.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 12:15 schreef sp3c het volgende:
[..]
lekker omslachtig
je kunt toch ook gewoon de piloot neersteken ... komtie vanzelf naar beneden
het idee is om die toestellen bij dichtbevolkt London vandaan te houden lijkt mijquote:Op dinsdag 17 juli 2012 12:19 schreef Ulx het volgende:
[..]
Klopt. Maar ga rondjes vliegen en alle veiligheidsmaatregelen zijn voor niks. Niemand in de regering of in de legertop durft het bevel te geven boven dichtbevolkt London een Airbus of Boeing neer te halen. Daarmee maak je iedereen helemaal bang. Zelfs alle spullen die zijn aangeschaft om de bevolking te beschermen werken dan niet.
ZUllen ze op Heathrow, Gatwick, en de andere vliegvelden leuk vinden.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 12:28 schreef sp3c het volgende:
[..]
het idee is om die toestellen bij dichtbevolkt London vandaan te houden lijkt mij
Het reguliere vliegverkeer gaat gewoon door.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 12:29 schreef Ulx het volgende:
[..]
ZUllen ze op Heathrow, Gatwick, en de andere vliegvelden leuk vinden.
Lijkt mij ook. Symboolpolletiek.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 12:43 schreef sp3c het volgende:
dan is het wel een beetje een onmogelijke missie om dat luchtruim te beschermen
Behalve dat het heel veel geld kost, en de hele staat van 'paraatheid' voor iets waarvan niemand weet hoe het eruit ziet zorgt voor Jean de Menezes taferelen.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 13:00 schreef sp3c het volgende:
dat is het sowieso zeker gezien de klachten van de bewoners over de luchtafweersystemen maar HMS Ocean, de helikopters en de grondtroepen vind ik op zich wel verstandig
baat het niet schaad het niet
Idd... 9 miljard die weer keurig richting het militair-industrieel complex vloeien.. en de gratis reclame en zendtijd? Onbetaalbaar..quote:Op dinsdag 17 juli 2012 10:13 schreef RM-rf het volgende:
[..]
wat ik eerder schreef was dat de inzet van die dingen een 'politiek/marketing achtergrond heeft...
oftewel, 'terorisme' is hooguit een slap excuusje, hooguit nodig om de politiek ervoor te laten betalen... uiteindelijk is het gewoon en 'reclame-stunt' voor de betreffende vliegtuigen, een presentatie van die zeer dure dingen voor de pers en publiek en hope dat er emer van verkocht worden.
ik hou ook niet van dat domme gezeur over een vermeende 'False flag attack' die vast niet plaats gaat vinden... enkel, voor de wapenindustrie zal dat ook helemaal niet nodig (of nuttig) zijn... hun koopwaar staat nu mooi in de etalage en zelfs voor de kosten daarvan betaald de overheid met belastinggeld (en een hele hoop, 2 miljard euro en een zesde van het hele budget is een verdomd grote poet)...
dàt an sich is ale en perfecte deal voor de industrie.
G4S = particulier beveiligingsbedrijf?quote:Op dinsdag 17 juli 2012 16:30 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Dat er zoveel militairen ingezet moeten worden ligt toch echt aan G4S, wat incompetente kutten. Ik denk dat ze na dit debacle niet meer op veel contracten moeten rekenen.
Ja. Groot schandaal op het moment in de UK.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 17:07 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
G4S = particulier beveiligingsbedrijf?
Dat is misschien een extra reden waarom het zo duur is (geworden)..quote:Op dinsdag 17 juli 2012 17:10 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Ja. Groot schandaal op het moment in de UK.
Natuurlijk zijn degene die het contract aan G4S hebben gegeven nog incompetenter. Er op het laatste moment achter komen dat je toch niet aan het contract kan voldoen....
En ik heb gehoord dat er onder de mensen die ze hebben kunnen werven sommigen het Engels niet machtig zijn en allemaal zulk soort grappen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |