Algemeen bigPharma topic #15 nummer 15? wat is de bron voor die claim

quote:

Op maandag 9 juli 2012 12:30 schreef Re het volgende:
1 op de 3 hooikoorts?

quote:

Op maandag 9 juli 2012 12:31 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Je hoort het van de meester, dus het zal wel

quote:

Big Pharma criminality no longer a conspiracy theory: Bribery, fraud, price fixing now a matter of public record

Those of us who have long been describing the pharmaceutical industry as a "criminal racket" over the last few years have been wholly vindicated by recent news. Drug and vaccine manufacturer Merck was caught red-handed by two of its own scientists faking vaccine efficacy data by spiking blood samples with animal antibodies. GlaxoSmithKline has just been fined a whopping $3 billion for bribing doctors, lying to the FDA, hiding clinical trial data and fraudulent marketing. Pfizer, meanwhile has been sued by the nation's pharmacy retailers for what is alleged as an "overarching anticompetitive scheme" to keep generic cholesterol drugs off the market and thereby boost its own profits.

The picture that's emerging is one of a criminal drug industry that has turned to mafia tactics in the absence of any real science that would prove their products to be safe or effective. The emergence of this extraordinary evidence of bribery, scientific fraud, lying to regulators and monopolistic practices that harm consumers is also making all those doctors and "skeptics" who defended Big Pharma and vaccines eat their words.

To defend Big Pharma today is to defend a cabal of criminal corporations that have proven they will do anything -- absolutely anything -- to keep their profits rolling in. It makes no difference who they have to bribe, what studies they have to falsify, or who has to be threatened into silence. They will stop at nothing to expand their profit base, even if it means harming (or killing) countless innocents.

Let's take a look at recent revelations:

GlaxoSmithKline pleads guilty to bribery, fraud and other crimes
It what is now the largest criminal fraud settlement ever to come out of the pharmaceutical industry, GlaxoSmithKline has pleaded guilty and agreed to pay $1 billion in criminal fines and $2 billion in civil fines following a nine-year federal investigation into its activities.

• Routinely bribed doctors with luxury vacations and paid speaking gigs
• Fabricated drug safety data and lied to the FDA
• Defrauded Medicare and Medicaid out of billions
• Deceived regulators about the effectiveness of its drugs
• Relied on its deceptive practices to earn billions of dollars selling potentially dangerous drugs to unsuspecting consumers and medical patients

bron

quote:

Op maandag 9 juli 2012 12:39 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

was van de week op het RTL journaal. ...

quote:

Op maandag 9 juli 2012 12:42 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Sinds wanneer geloof jij de MSM?

quote:

Op maandag 9 juli 2012 12:42 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Sinds wanneer geloof jij de MSM?

quote:

Op maandag 9 juli 2012 12:53 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Ja die kennen we nu ook wel.. Zeg dan niets.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 12:16 schreef .SP. het volgende:

[..]

Wat doet het HPV vaccin met jonge meisjes? En waaruit blijkt dat?

quote:

To defend Big Pharma today is to defend a cabal of criminal corporations that have proven they will do anything -- absolutely anything -- to keep their profits rolling in. It makes no difference who they have to bribe, what studies they have to falsify, or who has to be threatened into silence. They will stop at nothing to expand their profit base, even if it means harming (or killing) countless innocents.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 11:14 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Kun je uitleggen wat je bedoelt want ik begrijp je niet?

quote:

Op maandag 9 juli 2012 13:12 schreef new_moon het volgende:

[..]

dat je post geen enkele relatie heeft met het oorspronkelijke voorbeeld(-onderzoek)

quote:

Op maandag 9 juli 2012 13:13 schreef Re het volgende:
woohoo, ik ben een crimineel die over lijken gaat, nee, eigenlijk nog erger

quote:

Op maandag 9 juli 2012 13:14 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Bedoel je die van Lambiekje of degene waar a-tiun het over had?
Het onderzoek waar lkambiekje mee aan kwam zetten had duidelijk een selectie-bias, het onderzoek waar a-tuin het over had, sloot geen spurieuze correlatie uit voor zover ik zag...

quote:

Op maandag 9 juli 2012 13:17 schreef new_moon het volgende:

[..]

HET GAAT OM DE CONCLUSIE DAT ONDER NIET GEVACCINEERDE KINDEREN MINDER ALLERGIEEN VOORKOMEN

PUNT

quote:

Op maandag 9 juli 2012 13:11 schreef Lambiekje het volgende:
Daarvoor heb je dan 6 jaar gestudeerd om met crimineel valse en onjuiste informatie je loopbaan te beginnen. Eigenlijk kan je stellen dat een medische opleiding eigenlijk een opleiding is tot crimineel waarbij men over lijken gaat. Op alle mogelijke vlakken wordt je voorbereid om de consument/patiënt te bedonderen financieel, geestelijk, lichaamelijk.

Het absurde is dat men geen enkele vraagtekens plaatst bij de wandel en handel van BigPharma. Naast dat je tot crimineel bent opgeleid is het kritisch denkvermogen ook nog eens om zeep geholpen. Gezombificeerd wordt er naar de pijpen van BigPharma gedanst.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 13:19 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ok nu je je non-uitleg schreeuw begrijp ik je wel...

Misschien eens nadenken wat het betekent dat je niet in staat bent met woorden uit te leggen waarom het door mijn aangekaarte probleem onjuist zou zijn.

Wist je dat er onder kinderen die regelmatig ijsjes kopen, meer dood door verdrinking op treedt?
(ijsjes leiden tot verdrinking??)

quote:

Op maandag 9 juli 2012 13:19 schreef oompaloompa het volgende:

[..]
Ok nu je je non-uitleg schreeuw begrijp ik je wel...

quote:

Op maandag 9 juli 2012 13:23 schreef new_moon het volgende:

[..]

Wat is je probleem/punt, dude!!!!

Jij bent gewoon een van die mensen die blijven drammen en zagen en blijven prikken omdat ze denken dat ze me betrapt hebben op een verkeerde denkwijze

vind je dat zelf ook niet vermoeiend?

quote:

Op maandag 9 juli 2012 13:34 schreef oompaloompa het volgende:
ok dat was de uitleg spurieuze correlatie, nu de uitleg selectie-bias.

De studie komt aan proefpersonen door middel van:
"However, the American connection for Bachmair's study can be found at VaccineInjury.info website that has added a link for parents of vaccinated children to participate in the study. "

Ik ben blij dat ik dat even nagezocht heb want het is dus letterlijk zoals ik al zei.

Fuck het wordt steeds beter, blijkbaar (ben nu de vragenlijst in aan het vullen voor mijn niet bestaande kind Bart Vandenberg) hebben ze een stuk of 40 dv's gebruikt, dus maken ze naast de voor genoemde problemen ook nog enorm misbriuk van inflated kans op type-1 errors.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 13:51 schreef oompaloompa het volgende:
Na de laymans taal werd er naar me geschreeuwd en op de man gespeeld, dus het tweede deel was meer voor jullie anyways. Vond de 40 dv's iets te opvallend om niet te noemen.

De spurieuze correlatie kan ik niet meer lay-man krijgen dat het ijsjes voorbeeld. De selection bias had ik al eerder uitgelegd maar was "helemaal niet hetzelfde en totaal anders". zonder enige uitleg waarom dat hier anders is (zelfs na vragen) dus daar valt ook niet veel meer over te zeggen.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 13:53 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Net als hier!

quote:

Op maandag 9 juli 2012 13:54 schreef Re het volgende:
hehe ok, maar goed,

ik denk dat het internet werkt als een negatieve magneet, je zal gewoon eerder mensen aantrekken met een probleem dan iemand zonder problemen want die hoeft niet op zoek te gaan naar negatieve websites. Zelfde principe geldt bijvoorbeeld voor R&P, daar zie je voornamelijk probleemtopics en dus ook veel mensen met een ziekte.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 13:59 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik begrijp niet wat je bedoelt, maar het heeft een smiley dus zal wel goed zijn (toch? nou ben ik nerveus..

[..]

Oh ja zeker,

Naast een enkele internet autist die eigenlijk aan haar eigen onderzoek zou moeten werken (helemaal niet autobiografisch) zijn het natuurlijk vooral mensen die een gevaccineerd ziek kind hebben en zich zorgen maken, en ouders van ongevaccineerde kinderen die bevestiging in hun keuze zoeken die dat soort websites bezoeken. De studies zijn daarom niet representatief van een random sample. Iets dat in principe geen probleem is, zolang je er maar voor controleert of je bevindingen niet generaliseert.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 13:27 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Huh? Nee.

Wat begirjp je niet aan mijn commentaar?
Vervang vaccinatie door ijsjes-eten en vervang allergie door verdrinken.

Dat is niet iets dat ik verzonnen heb, die correlatie is er (en is nog een stuk significanter als de correlatie die jij noemt).

Denk er even goed over na, betekent die correlatie nu echt daadwerkelijk dat het eten van ijsjes tot verdrinking leidt?

Begrijp je nu waarom je op basis van een non-experimentele correlatie geen causale interpretaties mag trekken?

Ik heb overigens geen probleem, jij bent degene die, na geen argumenten te hebben, eerst in caps gaat lopen schreeuwen en nu op de "dude" "chick" speelt..

quote:

Kritiek op onderzoek opzet
Het gaat te ver om allerlei onderzoekstechnische zaken te bespreken. Een van de grootste problemen is dat er bijna nooit met een echte placebo-groep (volledig ongevaccineerden) wordt onderzocht. Die zijn praktisch uitgeroeid door het beleid en kunnen met moeite worden opgespoord en vormen dan een relatief kleine groep in het onderzoek waardoor het enige onderzoek dat zo'n groep had 4, en die inderdaad nauwelijks allergieën vertoonde, statistisch onbetrouwbaar wordt. Verder acht men het niet ethisch verantwoord om de placebo-groep vaccinatie te onthouden en daarmee neemt de onderzoeker per definitie het standpunt in dat vaccinaties onmisbaar zijn.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 14:09 schreef new_moon het volgende:

[..]

we vervangen vaccinaties niet door ijsjes eten, en allergieen niet met verdrinken, want daar hebben we het niet over

Waarom blijf je steeds niet ter zake doende en niet vergelijkbare situaties aanhalen?

quote:

Op maandag 9 juli 2012 14:11 schreef new_moon het volgende:

[..]

http://www.nvkp.nl/actuee(...)=98&cHash=095420d693

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 14:12 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Omdat ik je in zo simpel mogelijke taal probeer uit te leggen wat een spurieus verband en wat selection bias in houdt. Omdat ik graag daadwerkelijk moeite doe iets uit te leggen als ik denk dat de ander oprecht geinteresseerd is in plaats van gewoon links te dumpen.

Maar aangezien jij dat niet waardeert, verval ik wel in de algemene bnw-techniek

je hebt het helemaal fout
http://en.wikipedia.org/wiki/Spurious_relationship
http://en.wikipedia.org/wiki/Selection_bias

quote:

Op maandag 9 juli 2012 13:12 schreef new_moon het volgende:

[..]

dat je post geen enkele relatie heeft met het oorspronkelijke voorbeeld(-onderzoek)

quote:

Op maandag 9 juli 2012 14:37 schreef new_moon het volgende:

[..]

volgens mij wil je slechts mijn zogenaamde ongelijk bewijzen, en terwijl ik niet eens dat artikel/onderzoek te berde heb gebracht

quote:

Op maandag 9 juli 2012 14:05 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja, was een grapje omdat het hier ook vaak op de man is.
Verder vind ik je posts alleen maar interessant

quote:

Op maandag 9 juli 2012 14:09 schreef new_moon het volgende:

[..]

we vervangen vaccinaties niet door ijsjes eten, en allergieen niet met verdrinken, want daar hebben we het niet over

Waarom blijf je steeds niet ter zake doende en niet vergelijkbare situaties aanhalen?

quote:

Op maandag 9 juli 2012 14:40 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Nou ja, je bent in ieder geval wel consequent in het niet op de feiten in gaan en alleen op de persoon spelen, als je je adres geeft stuur ik je een pokebadge op.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 14:45 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ben je bekend met het concept van een analogie?

quote:

Waarnemingen van ouders worden met argwaan bekeken. Toch zijn het meestal de ouders die de gezondheid van hun kinderen het beste waarnemen, niet vastgeketend aan medische heilige huisjes en maatschappelijke belangen. Het wordt tijd dat de onderzoekers eens meer naar ouders gaan luisteren
in plaats van hen als door internet misleide afgedwaalde schapen te kwalificeren

quote:

Op maandag 9 juli 2012 14:47 schreef new_moon het volgende:

[..]


nee, sorry, vertel es?
ben zooo benieuwd.

enlighten me please

quote:

Op maandag 9 juli 2012 14:49 schreef new_moon het volgende:

[..]

uit het eerdere artikel

quote:

Op maandag 9 juli 2012 14:50 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Het voorbeeld met de ijsjes en de verdrinking lijkt er niet direcht mee te maken te hebben. De relatie tussen die twee heeft er dan weer wel mee te maken. Ondanks dat er een correlatie is, betekend dat niet dat de ene de andere veroorzaakt. Dat is de analogie die gemaakt werd. Dat staat overigens weer los van het probleem met de bias.

quote:

Op donderdag 1 september 2011 19:55 schreef Bastard het volgende:
Overigens, en ik weet het, dat haalt mij weer de woede van de wetenschapper over me heen. Ik vind de wetenschapsmens (hee dat klinkt eigenlijk best lief) altijd denken dat ze gelijk hebben.. Ze kennen de natuurwetten, ze hebben boeken gelezen, wiskundekennis, en daarom zijn zaken heel prima te verklaren.

En dan denk ik op mijn beurt.. ja vlgs jouw wetten is het nu prima verklaard, fijn voor je.. ik zal dom wezen want ik neem die wetten niet allemaal voor waarheid aan. (hoor ik daar al meteen tenen krommen in de schoenen hoor) maar zelfingenomenheid heerst vooral bij de wetenschapsmens volgens mij, sorry.

*wegrent*

quote:

Op maandag 9 juli 2012 15:03 schreef new_moon het volgende:
ja: uit een heel ander topic, én niet door mij geschreven
maar omdat ik nogal moeite heb om uit te drukken wat ik nou eigenlijk bedoel,
in het kader van duidelijkheid een beetje plagiaat

[..]

quote:

Op maandag 9 juli 2012 13:22 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Ik neem mij vorige reactie terug. Jij verdient het niet om serieuze reacties te krijgen. Jij bent een gevaarlijke leugenachtige haatzaaier.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 15:11 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Als dat is hoe je er over denkt, waarom pretendeer je dan geinteresseerd te zijn in inhoudelijke discussies op basis van logica en methodeologische principes?

Stop dan met posten van onderzoek, en zeg gewoon dat je gelooft dat vaccinatie tot allergie leidt omdat dat gewoon is wat je gelooft en geen enkel feit je daar ooit vanaf zal brengen. Dat is goed hoor. Even goede vrienden.

Het is juist dat je pretendeert een discussie te willen voeren op basis van feitelijke informatie en empirie, maar zodra mensen daarin mee gaan je niet thuis geeft.

m.a.w. als je de discussie niet wilt houden, zoek hem dan ook niet op. Ik ga ook niet in TRU roepen dat iedereen die in geesten gelooft debiel is en daarna klagen dat ze me een mongool vinden.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 15:25 schreef new_moon het volgende:

[..]

...hate to burst your bubble,
maar de W in BNW staat niet voor Wetenschappelijk

quote:

Op maandag 9 juli 2012 15:22 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee dat ben ik. Waarom gaan anders die kutbedrijven door de knieën!!

Medische scholing is leugenachtige haatzaaing.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 15:25 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ook niet voor waterbuffel

quote:

Op maandag 9 juli 2012 15:22 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Medische scholing is leugenachtige haatzaaing.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 14:08 schreef .SP. het volgende:

[..]

Aan die links heb ik niets, dat zijn slechts Google searches uit een database van gelijkgestemde vaccincritcasters.

Kan je me alsjeblieft ergens laten zien wat er zo vreselijk slecht is aan HPV vaccins, is er ergens onderzoek gedaan of gedocumenteerde voorbeelden van 15 jarige meisjes die plots niet meer zwanger kunnen worden?

quote:

Op maandag 9 juli 2012 15:37 schreef oompaloompa het volgende:
Iemand dat rookverbod zorgt voor minder hartaanvallen fiasco van het NOS een beetje gevolgd?

quote:

Op maandag 9 juli 2012 15:37 schreef oompaloompa het volgende:
Iemand dat rookverbod zorgt voor minder hartaanvallen fiasco van het NOS een beetje gevolgd?

quote:

Op maandag 9 juli 2012 15:44 schreef oompaloompa het volgende:
Ah, hier de meest kritische blogpost er over.

Maarten Keulemans is wetenschaps journalist bij o.a. de volkskrant (hij heeft ook die stukken over stapel paar maanden geleden en nu dat interview met Simonsoh over Smeesters etc. gedaan, dat is de reden waarom ik van hem weet).

Een tijdje geleden was er een bericht de deur uit gedaan door een of andere niet-onafhankelijke stichting over mobiel-verslaving of zoiets en de NOS nam alle "conclusies" klakkeloos over op het 8uur journaal. Maarten schreef daar toen een column over. In plaats van zijn verlies te nemen begon de directeur van het NOS allemaal ongenuanceerde uitspraken te doen (wetenschap is toch maar een mening en meer zulk soort stommiteiten). Anyways dat escaleerde een beetje op twitter etc en toen was er stilte.

Queue een week later, het NOS spreeks over rookverbod leidt tot significante vermindering hartaanvallen. Maarten gaat er achter aan en komt tot de volgende, enorm pijnlijke column: http://www.nwtonline.nl/n(...)n-hartstilstand.html

(overigens schiet hij soms (naar mijn mening) wel eens te kort door de bocht maar over het algemeen is het naar mijn mening een van de beste wetenschapsjournalisten die we in NL hebben, tevens ook meestal ruiterlijk bereid zijn ongelijk te accepteren als ie een fout maakt).

quote:

Op maandag 9 juli 2012 16:56 schreef .SP. het volgende:

[..]

Omdat er wereldwijd 300.000 - 400.000 mensen aan overlijden.

quote:

http://www.reuters.com/ar(...)dUSTRE7A21CO20111103

...

(Reuters) - GlaxoSmithKline Plc has agreed in principle to settle several long-standing disputes with the U.S. government over the way it marketed and developed drugs, at a cost of $3 billion, which is covered by existing provisions.

...

REDUCING UNCERTAINTY

Despite the hefty settlement cost -- equal to about 2.8 percent of GSK's market value -- the shares were up 0.7 percent at 1230 GMT, in line with the Stoxx Europe 600 healthcare sector index, as investors accepted the need to clear the decks of long-running legal claims.

Analysts at Helvea said the deal was positive news as it would reduce financial uncertainty for the group.

Since the settlement of $3 billion is covered by existing legal provisions, there is no need to raise new money and GSK said payments would be funded through existing cash resources.

The disputes being settled include an investigation that started in Colorado and moved to Massachusetts, related to improper marketing of drugs between 1997 and 2004.

Another probe involves charges that GSK used the Medicaid system improperly to make additional profit from sales to the federal program, while the Avandia case covers investigations into the way the drug was developed and then marketed.

In mid-2010, GSK took a $2.4 billion charge after settling most patient liability claims relating to Avandia, as well as an investigation into its former factory at Cidra in Puerto Rico, and anti-trust and product liability litigation over antidepressant Paxil.

Several other leading drugmakers have also struck big-ticket settlement deals in United States in recent years, or have been forced to take big charges in anticipation of such deals.

Only last month, Abbott Laboratories took a $1.4 billion charge related to attempts to settle a U.S. federal investigation into marketing of its Depakote anticonvulsant drug.

In 2009, Pfizer paid $2.3 billion for pitching its now-withdrawn Bextra arthritis drug and another dozen medicines to patients and doctors for unapproved uses. Eli Lilly paid $1.4 billion the same year after being accused of improperly marketing its antipsychotic drug Zyprexa for use in children and elderly patients.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 16:31 schreef new_moon het volgende:
Baarmoederhalskanker is een ziekte die bij circa 700 vrouwen per jaar voorkomt, en in de meeste gevallen goed te genezen is
waarom die vaccinatie?

quote:

Op maandag 9 juli 2012 18:14 schreef oompaloompa het volgende:
Maar tegelijkertijd wordt juist de regulatie die zo hard nodig is om kapitalistische uitspattingen en zelfverrijking te voorkomen vaak tegengewerkt door liberale en lolbertarische initiatieven die angst de wereld in zwaaien, wat ge-echoed via bnw-achitge forums terug de maatschappij in geslingerd wordt en uiteindelijk juist de situatie schept voor nog meer onetische zelfverrijking door de mensen die al lang veel te veel geld hebben en zich echt niet interesseren voor een dode meer of minder...

B.v. Obamacare, voorkomt dat mensen die ziek zijn geen verzekering meer kunnen krijgen. Bescherming van zieke mensen tegen afzetterij van geprivatiseerde maatschappijen die alleen maar mensen aannemen waarop ze op verdienen, onderzoek dat Lambiekje vorige thread postte, bedrijf dat al zijn geld krijgt van de liberalistische perversificering van Keynes onzichtbare hand marktwerkingidee blaast een totaal niet representatief onderzoek onder rijke artsen in privéklinieken (die natuurlijk uit eigenbehoud tegen regulering zijn, ze zouden eens een ton minder per jaar binnentikken) wordt uit zijn verband gerukt en opeens is iedereen tegen obamacare en is het het einde van de wereld.

Het is (helaas) of het een of het ander.
Meer regulatie = minder kapitalistische uitwassen maar ook minder "vrijheid" (voor de rijken dan)
Minder regulatie = meer uitwassen maar meer keuze (voor de rijken dan, de armen kunnen nergens een verzekering krijgen en mogen gewon doodgaan want die leveren niks op)

quote:

Op maandag 9 juli 2012 16:56 schreef .SP. het volgende:

[..]

Omdat er wereldwijd 300.000 - 400.000 mensen aan overlijden.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 18:55 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat soort vragen lijken simpel, maar zijn dat niet altijd. Wat hier bijvoorbeeld ook bij komt kijken is hoe de kosten/baten uitvallen. Een vaccinatie programma kost geld, maar het behandelen ook. De ellende en gemiste productiviteit van het ziek zijn speelt ook mee. Het percentage diagnoses en de opkomst bij de vaccinatie zijn ook factoren. Vooral die laatste is flink beïnvloed door de bangmakerij online. Het totaalbeeld bepaald wat je doet.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 19:29 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Voordat het verplicht verpesten vaccineren van 12jarige was het non-existent. non-issue.
Zo zeldzame kankersoort is het. Men moet zicht eens afvragen waarom dergelijk kanker zich persisteert. En dan nog wat kanker is geen ziekte, maar een overlevingsstrategie.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 19:04 schreef boyv het volgende:

[..]

Ik denk dat je wel een punt hebt. Perfect zal het nooit worden.

Die uitwassen kunnen we overigens prima bestrijden. Aan de ene kant als consument door bewust niet te kiezen voor achterlijke producten of producten van schandalige bedrijven, aan de andere kant door een leider aan te stellen die niet alleen maar kan glimlachen en ja-knikkers om zich heen heeft, maar ook durft om de grote jongens binnen onze bedrijfswereld harde klappen te geven zodra ze over de schreef gaan.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 19:29 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

En dan nog wat kanker is geen ziekte, maar een overlevingsstrategie.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 19:29 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Voordat het verplicht verpesten vaccineren van 12jarige was het non-existent. non-issue.
Zo zeldzame kankersoort is het. Men moet zicht eens afvragen waarom dergelijk kanker zich persisteert. En dan nog wat kanker is [b]geen ziekte, maar een overlevingsstrategie.[/b]

quote:

Op maandag 9 juli 2012 20:36 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ga je ogen uit je hoofd schamen , jij

quote:

Op maandag 9 juli 2012 20:43 schreef .SP. het volgende:

[..]

Onzin, onzin, onzin, deze mantra wordt vast in sommige kringen na gepapegaaid, maar in de echte wereld praat je grote onzin.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 20:44 schreef .SP. het volgende:

[..]

300.000 doden per jaar. In mijn opinie is vaccineren de moeite waard.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 20:40 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Waarom zou ik.

http://www.bol.com/nl/p/kanker-is-geen-ziekte/1001004006437824/

Daarnaast is kanker een geëxploiteerde melkkoe

Nee BigPharma en de geïndoctrineerde criminele kutstudies dienen zich kapot te schamen. Geneeskunde kan op zijn best marketing onder invloed van NLP heten.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 20:44 schreef .SP. het volgende:

[..]

300.000 doden per jaar. In mijn opinie is vaccineren de moeite waard.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 20:52 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Oh man man, wat is het toch te hopen dat jij nooit ziek wordt.

Dus omdat ene Andreas Moritz zegt dat kanker geen ziekte is-dus in jouw straatje praat-IS dat zo?
Besef je hoe beledigend dit soort uitspraken zijn voor mensen die door kanker getroffen worden?
Dus ja, je zou je diep moeten schamen voor de meeste uitspraken die je hier doet.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 20:52 schreef new_moon het volgende:

[..]

wereldwijd he

tachtig procent niet in de westerse wereld

dus kan je beter daar beginnen met vaccinaties als het dan toch met alle geweld moet

quote:

Op maandag 9 juli 2012 20:52 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Oh man man, wat is het toch te hopen dat jij nooit ziek wordt.

Dus omdat ene Andreas Moritz zegt dat kanker geen ziekte is-dus in jouw straatje praat-IS dat zo?
Besef je hoe beledigend dit soort uitspraken zijn voor mensen die door kanker getroffen worden?
Dus ja, je zou je diep moeten schamen voor de meeste uitspraken die je hier doet.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 20:50 schreef Lambiekje het volgende:

Ohhh wat ben je gezombificeerd.

Nee mannetje. jullie mantra wordt gepapagaaid op die walgelijke kutstudies, colleges en marketingprofessoren.

In de echte wereld gaat het om moorden, bloedvergieten, verminkingen en genocide.
En het project heeft ook nog eens een naam : Agenda 21. Ik praat de realiteit. Jij praat in marketing sprookjes.

En kosten wat kost de boel bedonder om winstmaximalisatie te realiseren. En alles en iedereen chronische ziek te houden.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 21:07 schreef .SP. het volgende:

[..]

Lambiekje, je moet je oogkleppen eens af doen, je lijkt het gevoel voor realiteit en enige menselijkheid compleet kwijt te raken.

quote:

Probeer eens te ontspannen en na te denken wat andere mensen proberen te zeggen, toon eens wat respect en empatisch vermogen.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 20:43 schreef .SP. het volgende:

[..]

Onzin, onzin, onzin, deze mantra wordt vast in sommige kringen na gepapegaaid, maar in de echte wereld praat je grote onzin.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 20:57 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

nee nee. Ik schaam me absoluut niet en ik zit me vreselijk in te binden. De realiteit is zo veel extremer maar daarvoor is FOK! te censurerend voor.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 21:17 schreef Gray het volgende:

[..]

Jij bent te extreem lambiekje, dat is heel wat anders.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 21:22 schreef badabingie het volgende:

[..]

te extreem voor jou of te extreem voor bnw?

quote:

Op maandag 9 juli 2012 20:57 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Wat een rare redenaties hou jij er op na zeg, zullen we ook maar stoppen met het gebruik van condooms? Sommige mensen zijn alergisch voor latex en er gaan toch veel meer Afrikaners aan dood dan Nederlanders..

Lambiekje negeer ik op deze pagina maar even aangezien hij een schaap is dat door de media gemanipuleerd wordt zonder het zelf door te hebben...

(zoals ik al zei; kennisverrijking om betere beslissingen te maken moet twee kanten op gaan. Ben zowel kritisch naar pharmaceutische industrie als de geld-verdien-op-anti-pharmaceutische industrie)

quote:

Op maandag 9 juli 2012 22:38 schreef new_moon het volgende:

[..]

luister nou eens even, ik probeer toch helemaal nergens geld mee te verdienen of wat ook,
en steun geen enkel initiatief die dat wel doet, ook niet de 'geld-verdien-op-anti-pharmaceutische industrie'
ik vind alleen dat er in deze hedendaagse vaccinatie business iets te veel belang van de industrie voorop staat, ten koste van de GEVACCINEERDEN. oftewel, de mensen die er in eerste instantie bij gebaat zouden moeten zijn, ipv andersom. laten we de zaken niet omdraaien, wat dat betreft.
mee eens?

ps: mijn redenaties zijn pas raar, in jouw ogen. en eerder niet, want ze zijn van mij

quote:

Op maandag 9 juli 2012 22:44 schreef new_moon het volgende:
ik bespeur onder de aanwezige scientific defenders een beetje onvermogen om tussen de regels door te lezen en hierbij je gezonde verstand te gebruiken, en je eigen beeld te vormen

maar knuppel me niet meteen dood, het is slechts mijn mening

quote:

Op maandag 9 juli 2012 23:06 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Huh dat zeg ik niet,je gaat in op mijn reactie richting Lambiekje. Nog steeds staat de vraag, die al meerdere mensen hebben gesteld waarom, als het vooral in derde wereld landen voorkomt, dat automatisch zou betekenen dat de mensen er hier maar gewoon dood aan mogen gaan?

Dat is het argument (dat ik idd heel raar vind) dat jij hebt gebruikt.

[..]

Dat is grappig, ik constateer een enorm sterke negatieve correlatie tussen new_moon posts en inhoudelijke reacties, ook slechts mijn mening. Schieten we lekker ver mee op heh met dat mening posten, wordt er ook heel gezellig van.

Nog meer meningen dan maar, ik vind ananas heel erg lekker (alleen verse natuurlijk) maar het snijdt zo moeilijk en als je het niet goed doet heb je van die harde schil-putjes er in zitten. Dus eigenlijk is mijn mening jegens ananassen heel ambivalent.

Weet je wat ik trouwens heel grappig vind? Dat je new-moon heet maar dan in je avatar niet een nieuwe maan hebt maar een maan die al een aantal dagen "oud" is. Dat vind ik nu best wel grappig, alleen maar mijn mening hoor!

Dan ook maar iets dat ik stom vind. Ik vind kanker heel erg stom. Nog stommer vind ik het als daar mensen aan dood gaan terwijl het voorkomen had kunnen worden. Wat ik dan nog stommer ind is dat het dan niet voorkomen is omdat mensen allerlei bangmakerige meningsdingen roepen terwijl het totaal niet op feiten gebasseerd is. Dat vind ik heel erg naar. Ook maar een mening.

quote:

Sterfte naar hoofdgroepen van doodsoorzaken
In 2010 overleden bijna 44 duizend personen aan kanker

Met betrekking tot de hoofdgroepen van de ICD overleden in 2010 de meeste mensen aan kanker (nieuwvormingen). Sinds 2007 is de absolute sterfte aan kanker groter dan aan hart- en vaatziekten. Van de 136.058 personen die in 2010 in Nederland overleden, stierven 43.516 personen (32,0%) aan kanker en 39.009 personen (28,7%) aan hart- en vaatziekten. Van de totale sterfte ging 9,6% dood aan een ziekte van de ademhalingswegen en 5,6% aan een psychische stoornis. De overige ICD-hoofdgroepen waren ieder verantwoordelijk voor minder dan 5% van de totale sterfte (zie tabel 1).

quote:

Op maandag 9 juli 2012 23:32 schreef new_moon het volgende:
waarom geen vaccins voor andere soorten kanker?

http://overons.kwfkankerb(...)er-in-nederland.aspx

oh wacht, sorry
ik heb hier niet wetenschappelijk over nagedacht.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 23:39 schreef new_moon het volgende:
nog een link dan, om te laten zien dat het hier om helaas 205 sterfgevallen ging in 2009, maar gezien het totaal aantal sterfgevallen door kanker, een kleine druppel op een gloeiende plaat is.
Waarmee ik niet wil zeggen dat die sterfgevallen leuk zijn, heel triest natuurlijk

http://www.nationaalkompa(...)t-de-vtv-2010-kopie/

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 10:15 schreef .SP. het volgende:

[..]

Het is duidelijk dat 200 doden per jaar je niets kunnen schelen, het is ook duidelijk dat het 300.000 doden per jaar je niets kunnen schelen (omdat 80% van de doden toch in ontwikkelingslanden zijn).

Je gaat daarbij volledig langs het feit dat HPV veeeeeeeeeeeel meer veroorzaakt dan baarmoederhalskanker. Kijk hier eens: http://en.wikipedia.org/wiki/Human_papillomavirus

In zijn geheel is het duidelijk dat jij een heel andere mate van empathie en naasteliefde hebt, moet kunnen, maar naar mijn mening is jouw standpunt heel eng.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 10:24 schreef new_moon het volgende:
Kritische blik op HPV vaccinaties
http://www.wanttoknow.nl/(...)v-inenting-nee-toch/

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 10:31 schreef new_moon het volgende:
sterfgevallen in de V.S.
http://truthaboutgardasil.org/memorial/

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 10:31 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

waterbuffels
[ afbeelding ]

Als we dan toch gaan linkdumpen en tegen een bakstenen muur gaan roepen dat in ieder geval met gezellige plaatjes

gevaccineerde babypanda

[ afbeelding ]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 10:31 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

waterbuffels
[ afbeelding ]

Als we dan toch gaan linkdumpen en tegen een bakstenen muur gaan roepen dat in ieder geval met gezellige plaatjes

gevaccineerde babypanda

[ afbeelding ]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 10:36 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Schattig

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 10:37 schreef Gray het volgende:

[..]

Wat is jouw obsessie met waterbuffels?

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 10:37 schreef .SP. het volgende:

[..]

Heb je het gelezen? ik wel, geen enkel bewijs dat de vaccinatie iets directs met de sterfgevallen te maken hebben.

quote:

rooke Petkevicius (Florida) who was 19 when she died while at the University of California, Berkeley where she studied social work and was involved in many extracurricular activities including co-ed volleyball and ballroom dancing. She played on an intramural volleyball team, went to kickboxing classes. She also was a social welfare major. She died 14 days after her first dose of Gardasil from a pulmonary embolism or blood clot on March 26th, 2007. There is no family history of this.

Brooke’s story: “Brooke did not smoke,” said her school friend, Megan Sedowski. “She was possibly one of the healthiest people I’ve ever met. She never did drugs and rarely drank alcohol. She worked out daily, and took a lot of classes at the gym. She never complained about anything, really, certainly not her health. She was an amazing, upbeat, caring, healthy young woman and her death was a complete shock.” Brooke had dressed to go running with a friend because they were training for a half-marathon. She walked to the elevator, collapsed against the wall and had a seizure. Brooke was rushed to the hospital and passed away.

Brooke never had any problems with blood clots, nor did her family have any history of clotting problems. Subsequent tests of her younger sister and her mother showed nothing genetic. Brooke had no allergies, no tobacco use, and no past substance abuse problems. Drug tests came back negative. Cynthia Janak, who wrote this piece on Brooke, spoke to all her family. They told her what a wonderful, kind-hearted young woman she was. She had dreams and aspirations for her future and how her laughter was contagious and how her smile lit up a room. This was a girl who had it hard growing up, as many of us, but became a stronger person for it. The phrase Cynthia likes to use is “she took sour grapes and made fine wine.”

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 10:49 schreef .SP. het volgende:

[..]

Oeps, even compenseren met wat 'fun facts'

1. The horns of the cape buffalo are an excellent indication of age and gender. The females and young males do not have the hard shielding that protects the base of the skull in large adult males.
2. Cape buffalos are extremely social and live in large, mixed herds of up to 2000 members! Both sexes have a separate hierarchy, with males dominant over females. Members of the same subgroup will stay in direct contact with each other and will often sleep with their heads resting on one another.
3. The African buffalo, which is often confused with the Asian water buffalo, shares many of the same characteristics but is considered a separate species.
4. Cape buffalo are always within a day's walk of a water source. This is especially true in the dry season when they are eating dried grasses.
5. Cape buffalo have the reputation of being dangerous when they are cornered or injured. There are many tales told by big game hunters earlier this century of injured buffalo turning back and goring or killing the shooter.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 10:50 schreef .SP. het volgende:

[..]

Volgens mij sterven heel veel mensen binnen 14 dagen nadat ze zuurstof binnenkrijgen! Klote BigPharma!

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 10:59 schreef .SP. het volgende:

[..]

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2567122/

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 10:59 schreef .SP. het volgende:

[..]

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2567122/

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 11:07 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Afzetterij, eerst een monopoliepositie bemachtigen zodat de waterbuffels nergens anders meer terecht kunnen voor hun medicijnen en ze daarna langzaam uitknijpen. Waterbuffels kunnen niet het internet op met die poten van hun zolang er geen aangepaste toetsenborden zijn dus die kunnen zichzelf niet informeren over alternatieve homeopathische middelen tegen Schistosomiasis japonica

Overigens, en nu wat serieuzer, is dit wel een hele leuke illustratie van herd-protection intra-species. Mensen leiden aan de ziekte en het wordt overgebracht via waterbuffels. Door de buffels te vaccineren leiden mensen minder risico. Vergelijkbaar met het hpv-vaccin aan mannen geven.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 10:23 schreef DustPuppy het volgende:
Je zou een groep niet mogen inenten, omdat je er toch maar 200 sterfgevallen per jaar mee voorkomt?

Voor die andere vormen van kanker hebben we geen vaccin, voor deze toevallig wel. Waarom dan niet gebruiken?

quote:

Op maandag 9 juli 2012 21:52 schreef .SP. het volgende:

[..]

Als het niet gedocumenteerd is en dus niet in de statistieken staat, hoe weet iemand dan dat het de top-doodsoorzaak is?
Begrijp me niet verkeerd, het zou me niets verbazen als er regelmatig mensen het loodje leggen door verkeerde/over medicatie etc.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 23:34 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Omdat daar geen vaccins tegen zijn? ^_^

Ik vind 200 sterftegevallen per jaar eigenlijk best wel heel erg veel. Tel daar de andere 500 per jaar die het krijgen maar er niet aan dood gaan (maar dus wel behandeld moeten worden met bijv. chemo) echt een groot aantal, vooral als het d.m.v. van iets simpels als vaccinatie beperkt kan worden.

Er zullen per jaar ook echt zonder inenting niet heel erg veel mensen aan polio sterven maar de kosten, zowel in geld als emotioneel, zijn gewoon te hoog in vergelijking met zon gemakkelijke en niet erg ingrijpende oplossing. Maar dat is (helaas i.m.o.) een afweging die mensen zelf mogen maken.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 11:12 schreef Gray het volgende:

[..]

Of malaria bestrijden door de muggen aan te pakken.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 11:21 schreef boyv het volgende:

[..]

Niet gedocumenteerd als in CBS documenteert deze zaken niet als overlijden door medicatie, maar als gevolg van ziekte, wat niet altijd geheel correct is lijkt mij.

Helaas kan ik geen specifiek onderzoek over Nederland vinden (over Europa zijn ze er wel), maar in de VS worden ze regelmatig gedaan. JAMA heeft deze eeuw meerdere onderzoeken gepubliceerd in de sterftecijfers op basis van overheidsgegevens zijn niet mals. Het is doodsoorzaak nummer 3 of 4 daar.

Ik meen dat in Europa per jaar >200000 mensen sterven als gevolg van iets omtrent gebruik van hun medicatie. Ik ga nog even zoeken voor een bron.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 11:25 schreef Re het volgende:

[..]

200 vind ik zelf ook niet veel hoor, iig niet zoveel om miljoenen mensen te gaan vaccineren, volgens mij bereik je meer met goede voorlichting en bijkomend positief argument is dat de huismoederspecialisten ook hun bek houden

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 11:21 schreef boyv het volgende:

[..]

Niet gedocumenteerd als in CBS documenteert deze zaken niet als overlijden door medicatie, maar als gevolg van ziekte, wat niet altijd geheel correct is lijkt mij.

Helaas kan ik geen specifiek onderzoek over Nederland vinden (over Europa zijn ze er wel), maar in de VS worden ze regelmatig gedaan. JAMA heeft deze eeuw meerdere onderzoeken gepubliceerd in de sterftecijfers op basis van overheidsgegevens zijn niet mals. Het is doodsoorzaak nummer 3 of 4 daar.

Ik meen dat in Europa per jaar >200000 mensen sterven als gevolg van iets omtrent gebruik van hun medicatie. Ik ga nog even zoeken voor een bron.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 11:26 schreef oompaloompa het volgende:

[

En daarnaast 500 aan de bestraling/chemo per jaar niet vergeten. Weet niet hoe lang de behandeling duurt maar lijkt me zelfs wel meer dan een jaar duren over algemeen als het enigzins vergelijkbaar is met andere kankervormen.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 11:30 schreef Re het volgende:

[..]

zitten daar bijvoorbeeld ook cijfers bij van mensen die niet succesvol zijn behandeld tegen kanker... die hebben immers ook zware medicatie gehad die uiteindelijk zou kunnen zorgen voor hun dood.

quote:

het is een grijs gebied eigenlijk, om het wat lichter te betrekken, een van de bijwerkingen van antimigrainemiddelen is hoofdpijn... nou komt dat door het medicijn of komt het omdat de hoofdpijn onderliggend is aan de migraine van iemand?

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 11:32 schreef Re het volgende:

[..]

dat is nog steeds maar 700 mensen en je zult meer bereiken met goede voorlichting want je creëert ook nog eens een valse vorm van veiligheid daar er maar 70% van de hpvs wordt aangepakt en een vaccinatie nog geen 100% succesrate heeft.

met bijvoorbeeld griep of kinderziektes is het wel anders natuurlijk

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 11:34 schreef boyv het volgende:

[..]

Ja.

[..]

Iets dunkt mij dat als je medicatie neemt tegen hoofdpijn en de bijwerkingen zijn hoofdpijn dat er iets niet helemaal klopt.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 11:37 schreef boyv het volgende:
Een van de vele VS-onderzoeken

http://www.webdc.com/pdfs/deathbymedicine.pdf

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 11:45 schreef .SP. het volgende:

[..]

Da's wel een matige moet ik zeggen, slechte referenties en erg vage groepen.

Doorligplekken staat er ook in! Dat is geen medical interventie. Daarnaast staat er malnutrition in, wat enkel gebasseerd is op waarnemingen in bejaardehuizen, dat heeft geen medische achtergrond.
En outpatients, erg vage omschrijving.

nee, geen goed onderzoek dat op een website van chiropractors staat.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 11:26 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

na dat is toch anders, daar sloop je de muggen en kunnnen ze de ziekte niet meer overbrengen. Hier laat je de waterbuffels (gelukkig) leven maar voorkom je dat ze ziek worden en dus die ziekte over kunnen brengen. (of loop ik achter in mijn malariabestrijdingskennis?)