Digitaal geld Bitcoin #17 - we zijn weer over de 6,50 Dollar!

Daarnaast zullen betalingen vrijwel altijd eerst via je eigen IP-adres worden gerelayed, je kunt dus betalingen op IP nazoeken. Een proxy kan dit omzeilen.

En witwassen is iets waar een hoop criminelen erg goed in zijn, die schrijven het geld echt niet naar hun eigen rekening over.

Als je wil truuks wil weten hoe ze het wel doen meot je het maar laten weten .

Ben daar inderdaad wel benieuwd naar

Sowieso vind ik die wereld erg interessant. Als ik ooit nog eens faal met m`n bedrijf ga ik het over een hele andere boeg gooien

Er zijn een aantal manieren, maar wat tegenwoordig erg populair is zijn de reclames met "verdien thuis geld". Een groot gedeelte van deze sites vraagt controle over de bankrekening van de (vaak niet heel slimme) thuisverdiener. Daar sluizen ze het geld doorheen en de thuisverdiener houdt bijvoorbeeld 30%.

Dan is het zaak om een money mule/geldezel te vinden die het geld voor je opneemt.

Het is een grote business in ieder geval.

Ik las net iets over IBAN cards die men kocht. Hiermee kun je geld uit een automaat opnemenen. Zegt je dat iets?

quote:

Op zondag 15 juli 2012 21:35 schreef jortkeldert het volgende:
Ik las net iets over IBAN cards die men kocht. Hiermee kun je geld uit een automaat opnemenen. Zegt je dat iets?

Dat lijken mij gestolen pinpassen (en creditcards). Er wordt vaak mee gepint in oostbloklanden, dat is de reden dat banken buitenlandse betalingen tegenwoordig vaak blokkeren.

Dacht al zoiets inderdaad. Machtig interessant dat SR forum. Complete consultants te huur om je geld wit te wassen. De onderwereld was nog nooit zó bereikbaar (en tegelijkertijd onbereikbaar..)

Met bitcoin is het wel degelijk mogelijk om volstrekt anoniem te blijven, mits je er genoeg moeite in steekt.
De vraag is alleen, hoe groot is de markt voor anonieme betalingen die moeite kosten? En nog belangrijker, hoe groot is de *legale* markt voor anonieme betalingen die moeite kosten.
Als ik kon kiezen zou ik het liefst al mijn betalingen anoniem doen. *MITS* het me niet meer moeite kost dan mijn gewone betalingen met mijn pinpas, CC of iDeal en dergelijke.
Ik ben heus geen voorstander van "big brother", in tegendeel. Maar aangezien mijn betaalverkeer geen illegale dingen betreft en ik dus weinig te verbergen heb, ben ik niet bereid veel meer moeite te doen om het anoniem te krijgen. Ik ga geen transacties over meerdere adressen verspreiden en bitcoins in wazige paycards laten uitbetalen om maar anoniem te blijven. Dan maar niet anoniem, maar iDeal werkt wel lekker simpel en snel.

Stel dat ik kinderporno zou willen downloaden of heroine zou willen verkopen, tja, dan wil ik best wat moeite doen om de boel 100% anoniem te houden. En dan is bitcoin een uitkomst. Maar hoe groot is die markt? En nog belangrijker, wat zijn de kansen voor bitcoin wanneer blijkt dat de mensen die het echt gebruiken allemaal in het criminele circuit zitten?

quote:

Op zondag 15 juli 2012 18:02 schreef jortkeldert het volgende:
Wat ik me nu afvraag; in hoeverre is dit echt anoniem?
Bijvoorbeeld een seller op Silkroad . Koopt z`n waar in met euro`s (waarschijnlijk) en verdient hier bitcoins mee. Hoe worden die uitbetaald? Als ze naar je bank worden geschreven gaat dit toch vragen bij de belasting oproepen? Of is er een manier om dit contant te innen?

Daarnaast zal zo`n iemand op een gegeven in de situatie terecht komen waarin hij geen euro`s meer heeft en alleen nog maar bitcoins.

Kan iemand me dit vertellen?

Bitcoins zijn anoniem doordat mensen niet weten welk Bitcoinadres bij welk persoon hoort. Elke transactie wordt echter wel publiek gemaakt en is opvraagbaar door iedereen. Mocht je dus op een gegeven moment een Bitcoinadres aan een persoon kunnen koppelen, dan kun je alle geldstromen van en naar die persoon traceren (dit zou bijvoorbeeld kunnen via een IP-adres, vandaar dat Silkroad ook alleen maar via TOR te benaderen valt en je oneindig veel Bitcoinadressen kunt aanmaken).

Als je dan op een gegeven moment Bitcoins hebt kun je deze op een exchange zetten waar je ze kunt verkopen voor Euros, deze Euros kun je dan naar je bankrekening laten sturen. Je kunt echt ook een particulier opzoeken die ze wil kopen en deze kan dan Euros aan jou geven, op rekening of contant. Ook zou je er goederen voor kunnen kopen van een particulier die Bitcoins accepteert. Nog een optie is om ze te verkopen voor Euros op PayPal of Neteller, dan heb je in principe niets te maken met een bank.

Hoe de belasting er naar kijkt is op het moment nog zeer onduidelijk. Er is wel een groepje mensen die bezig is om te achterhalen wat de Belastingdienst er mee aan wil en tot dusverre weten we dat Bitcoins in ieder geval als waardehoudend goed wordt gezien en daardoor in box 3 moeten worden meegenomen als vermogen, er is helaas nog niets bekend over wat voor peildata en dergelijke daar dan voor aangehouden moeten worden, maar waarschijnlijk 1 januari en dan 1.2%. Hoe het precies zit met omzet- en winstbelasting is ook nog niet duidelijk, de verwachting is dat er geen BTW over Bitcoins gerekend hoeft te worden en geen winstbelasting als Bitcoins gezien kan worden als geld. Dus wellicht enkel vermogenbelasting, maar nogmaals, de Belastingdienst is niet bepaald hulpvaardig...

[ Bericht 0% gewijzigd door Shapeshifter op 15-07-2012 23:46:20 ]

quote:

Op zondag 15 juli 2012 23:30 schreef Shapeshifter het volgende:
de verwachting is dat er geen BTW over Bitcoins gerekend hoeft te worden en geen winstbelasting als Bitcoins gezien kan worden als geld.

Muhaha, keep on dreaming. Jij denkt echt dat de belastingdienst het prima vind als jij dingen in bitcoins gaat verkopen en dan de BTW en winstbelasting achterwege laat

quote:

Op zaterdag 14 juli 2012 08:42 schreef Whuzz het volgende:
hun prijzen laten meefluctueren met de bitcoin koers. Daar betaal je dus gewoon in dollars.

In die situatie fungeert Bitcoin al wel als betalingssysteem (als alternatief op paypal / credit card / etc) en nog niet zo zeer als echte aparte valuta. Nog steeds een zeer welkom alternatief. En naarmate meer mensen de voordelen van Bitcoin als betalingssysteem ervaren, komt de acceptatie als valuta ook vanzelf.

quote:

Ik geloof er geen zak van, maar laten we even aannemen dat je de waarheid spreekt: Wat neem jij een enorm risico met je geld. Moet je fijn zelf weten natuurlijk, maar ik hoop dat je geen familie of erger kinderen hebt om voor te zorgen

Juist wel, ik heb 8 bloedjes van kinderen die moeten worden gevoed. En mijn beleggingshypotheek moet worden betaald. Voorlopig doen mijn bitcoins het beter dan die gladde fondsmanager bij de ING met zijn dure pak en gewichtige praatjes.

Over "enorm risico" gesproken, je dacht dat de euro en het hele monetaire systeem waar onze maatschappij op draait, allemaal wel veilig en stabiel is? Paar posts geleden schreef ik:

quote:

Op vrijdag 13 juli 2012 18:55 schreef Jace_TBL het volgende:
Je schijnt niet door te hebben hoe de banken en overheden het systeem verschrikkelijk aan het uithollen zijn. Ik zie GEEN ENKEL mogelijk scenario (niet eens theoretisch, laat staan plausibel) hoe men ooit nog uit de euro crisis terug omhoog denkt te kunnen krabbelen.

Als jij een mogelijkheid ziet hoe we de huidige PUINHOOP wel te boven kunnen komen (zelfs alleen in theorie), ben ik erg benieuwd.

quote:

Muhahaha, en een bitcoin bestaat *wel* wou je zeggen?

Uiteraard. Je snapt het verschil niet? Bij Bitcoin kan er niet zomaar nieuw geld uit het niets worden getoverd. De creatie van nieuwe bitcoins is een glashelder, geleidelijk, gedetermineerd, zeer beperkt, en afnemend proces, per definitie van het protocol waarover consensus en openheid van zaken is. De creatie van euro's en dollars daarentegen is een bizar goocheltrucje van de bank. Ze toveren letterlijk geld uit lucht, ze lenen geld uit wat ze niet hebben. Dat bedoel ik met niet bestaan.

En vrijwel al het geld in onze economie is in feite schuld. In zekere zin is bijna de hele maatschappij een soort slaaf van de bank, want al die schulden gaan we de rest van ons leven never nooit niet afbetalen. Omdat zij op een knop drukken en zogenaamd 'geld' (eigenlijk schuld) creëren. Te waanzinnig voor woorden

quote:

Op maandag 16 juli 2012 10:10 schreef Jace_TBL het volgende:

[..]

In die situatie fungeert Bitcoin al wel als betalingssysteem (als alternatief op paypal / credit card / etc) en nog niet zo zeer als echte aparte valuta. Nog steeds een zeer welkom alternatief.

In dat geval is het enige voordeel dat het nog heeft t.o.v. paypal/ideal/cc/etc dat het met een hoop moeite anoniem is te houden. Iets dat de gemiddelde koper die legaal bezig is maar bar weinig interesseerd, laat staan dat ze er moeite voor willen doen.

quote:

En naarmate meer mensen de voordelen van Bitcoin als betalingssysteem ervaren, komt de acceptatie als valuta ook vanzelf.

Welke voordelen heeft het als betaalsysteem dan allemaal
Voor de consument heeft het voornamelijk nadelen. Geen chargebacks mogelijk, geen garantiestellingen voor je saldo, risico op hackers, compleet ontransparant handelssysteem waarbij 80% van alle handel in handen is van een klein groepje mensen, enz.

quote:

Juist wel, ik heb 8 bloedjes van kinderen die moeten worden gevoed. En mijn beleggingshypotheek moet worden betaald. Voorlopig doen mijn bitcoins het beter dan die gladde fondsmanager bij de ING met zijn dure pak en gewichtige praatjes.

Jij bent zeker met bitcoins begonnen ná de val van $33 naar $3? Wanneer de bitcoins nog een keer zo'n val meemaken (je zei zelf dat we nog in een opstartfase zaten, dus er zullen vast nog wel een paar van die struikelpunten komen), ga je dan aan de universiteit vragen of je de studie van je kinderen aub in bitcoins mag betalen?

quote:

Over "enorm risico" gesproken, je dacht dat de euro en het hele monetaire systeem waar onze maatschappij op draait, allemaal wel veilig en stabiel is? Paar posts geleden schreef ik:

Een heel stuk veiliger en stabieler dan bitcoin iig. Wanneer is de laatste keer dat je 90% van je vermogen in valuta kwijt raakte doordat de euro/gulden/dollar instorte?
De laatste keer dat het bij bitcoin gebeurde was slechts 8 maanden geleden ofzo.

quote:

Als jij een mogelijkheid ziet hoe we de huidige PUINHOOP wel te boven kunnen komen (zelfs alleen in theorie), ben ik erg benieuwd.

Gewoon hard werken en je risico's spreiden.
Maar goed, stop jij fijn alles in bitcoin (ik geloof je overigens nog steeds niet, je bluft maar wat raak), dan zien we het over een paar jaar wel

quote:

Uiteraard. Je snapt het verschil niet? Bij Bitcoin kan er niet zomaar nieuw geld uit het niets worden getoverd.

Bitcoin doet niets anders. Waar denk jij dat de nieuwe bitcoins vandaan komen? Uit de grond? Die worden gewoon "vanuit het niets" aangemaakt, volgens een standaard procedure, net als het drukken van geld. Het enige verschil is dat er een limiet aan zit. En dat is geen voordeel, maar juist de reden waarom bitcoin tot mislukken gedoemd is.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 08:06 schreef Whuzz het volgende:
Muhaha, keep on dreaming. Jij denkt echt dat de belastingdienst het prima vind als jij dingen in bitcoins gaat verkopen en dan de BTW en winstbelasting achterwege laat

Moet je belasting betalen over punten, talons, knopen, et cetera die je in een LETS verdient met het lappen van ramen of het bakken van cakes?

quote:

Op maandag 16 juli 2012 10:36 schreef Jace_TBL het volgende:

[..]

Moet je belasting betalen over punten, talons, knopen, et cetera die je in een LETS verdient met het lappen van ramen of het bakken van cakes?

Wat is er lokaal aan bitcoin

_{Afgezien van het feit dat het door slechts een handjevol mensen wordt gebruikt dan...}

quote:

Op maandag 16 juli 2012 11:06 schreef Whuzz het volgende:
Wat is er lokaal aan bitcoin

Is dat het criterium dan?

Het is een club mensen die afspreekt dat ze onderling ruilhandel bedrijven en daarbij een verzonnen eenheid gebruiken. Als een LETS gebaseerd op "zandtaartjes" geen probleem is, zie ik niet hoe een LETS* gebaseerd op "bitcoins" dat ineens wel zou zijn.
_{(* of desgewenst GETS met de G van Global, of DETS met de D van Digital)}

quote:

Op maandag 16 juli 2012 11:20 schreef Jace_TBL het volgende:

[..]

Is dat het criterium dan?

Eén van de criteria ja.

"LETS (van Local Exchange Trading System of Lokaal Economisch Transactie Systeem) zijn lokale, non-profit ruilnetwerken waar goederen en diensten met elkaar geruild kunnen worden, zonder dat daar valuta voor nodig is."

Bitcoin is niet lokaal.
Bitcoin is geen goed of een dienst.
Bitcoin is niet non-profit. (want we hebben het over de belastingdienst tenslotte)

Zodra jij winst gaat maken, of dat nou met dollars of met bitcoins is, hoor je dat aan te geven bij de belastingdienst. Aangezien je de belasting niet kunt betalen in bitcoins, zal de winst in bitcoins in een andere valuta geschat moeten worden. En nee, dat schatten mag je niet zelf doen.
Aangezien je zelf al aangaf weinig vertrouwen in ons monetaire systeem te hebben zul je het wel met me eens zijn dat de belastingdienst dat schatten niet in een voor jou gunstige manier gaat doen...

quote:

Op maandag 16 juli 2012 12:03 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Eén van de criteria ja.

"LETS (van Local Exchange Trading System of Lokaal Economisch Transactie Systeem) zijn lokale, non-profit ruilnetwerken waar goederen en diensten met elkaar geruild kunnen worden, zonder dat daar valuta voor nodig is."

Bitcoin is niet lokaal.
Bitcoin is geen goed of een dienst.
Bitcoin is niet non-profit. (want we hebben het over de belastingdienst tenslotte)

Zodra jij winst gaat maken, of dat nou met dollars of met bitcoins is, hoor je dat aan te geven bij de belastingdienst. Aangezien je de belasting niet kunt betalen in bitcoins, zal de winst in bitcoins in een andere valuta geschat moeten worden. En nee, dat schatten mag je niet zelf doen.
Aangezien je zelf al aangaf weinig vertrouwen in ons monetaire systeem te hebben zul je het wel met me eens zijn dat de belastingdienst dat schatten niet in een voor jou gunstige manier gaat doen...

Je hebt er niets van begrepen, natuurlijk betaal je btw als je spullen verkoopt met bitcoins, maar als je bitcoins zelf verhandelt valt het waarschijnlijk onder effecten en daarover wordt geen BTW gerekend... Nogmaals ik zeg waarschijnlijk enkel omdat de Belastingdienst nog geen definitieve uitspraak heeft gedaan.

Normaalgesproken zou je winstbelasting betalen over je winst, maar als Bitcoins opgevat wordt als "geld" dus niet en wederom moet de Belastingdienst hier nog een uitspraak over doen. En ja, het is goed mogelijk dat de Belastingdienst Bitcoins in "de geest der wet" als geld kan zien.

Als laatste, dat schatten MOET je zelf doen, net zoals bij aandelen. Op een bepaalde peildatum geef je aan hoeveel het waard is en over die waarden betaal je vermogensbelasting (als je boven de grens zit natuurlijk).

Zou de stijging van de koers komen door de berichtgeving rond Kim Dotcom ofzo? Ik zag net dat ie boven de 8 dollar zat. Nu ik mijn computertje snachts op kantoor weer laat minen is het natuurlijk leuk om te zien dat het wat meer waard wordt, er brouwen zelfs al wat ideetjes voor goederen/diensten in ruil voor bitcoin, maar het zit nog een te vroeg stadium daarvoor. Nog geen grote investeringen waard in ieder geval. Volgens mij beginnen er ook weer wat meer mensen te minen nu de koers omhoog gaat, maar ik heb de cijfers van de grote pools niet bijgehouden.

High:$8.28990 .

Bitcoin's are coming back .

Zou best door de dotcomtweets kunnen komen.

Volume op MtGox is volgens mij ook verviervoudigd de afgelopen dagen.

Kijk dan :
http://mtgoxlive.com/orders

Ah ondertussen al iets minder, hoop mensen die het snel verkopen zodra het de goede kant op gaat. Toch netjes. Denk ook dat dat de verviervoudiging door de dotcom-tweets komen

quote:

Op maandag 16 juli 2012 18:55 schreef Shapeshifter het volgende:

[..]

Je hebt er niets van begrepen,

quote:

natuurlijk betaal je btw als je spullen verkoopt met bitcoins, maar als je bitcoins zelf verhandelt valt het waarschijnlijk onder effecten

Waarschijnlijk? Je zit dus maar gewoon wat te brainstormen hier? Of hebben we het over feiten? Zo ja, bronvermelding ergens?

Bitcoin is geen officieële valuta en dus ook geen "effect". Of heeft bitcoin ergens een beursnotering? Is het iets dat door een bedrijf wordt aangeboden? Kun je er op een officiele exchange (nee, dat is MtGox niet) in handelen? Allemaal nee? Geen effect dus.

quote:

en daarover wordt geen BTW gerekend... Nogmaals ik zeg waarschijnlijk enkel omdat de Belastingdienst nog geen definitieve uitspraak heeft gedaan.

En zolang die er niet is, valt bitcoin onder het bestaande recht. Als je winst maakt met bitcoins in nederland, moet je die dus gewoon bij je belasting aangeven *in euro's*.

quote:

Normaalgesproken zou je winstbelasting betalen over je winst, maar als Bitcoins opgevat wordt als "geld" dus niet en wederom moet de Belastingdienst hier nog een uitspraak over doen.

En wederom: zonder die uitspraak valt bitcoin onder de gewone wetgeving. Bitcoin is geen geld, bitcoin is een stapel bitjes in een blockchain.

quote:

En ja, het is goed mogelijk dat de Belastingdienst Bitcoins in "de geest der wet" als geld kan zien.

Je zwamt maar wat.
"goed mogelijk", "waarschijnlijk", "moet nog uitspraak over komen" = er is niets geregeld, dus gewoon belasting betalen en BTW afdragen.

quote:

Als laatste, dat schatten MOET je zelf doen, net zoals bij aandelen. Op een bepaalde peildatum geef je aan hoeveel het waard is en over die waarden betaal je vermogensbelasting (als je boven de grens zit natuurlijk).

Lees je eens in over VIA zou ik zeggen en hou op met praten over dingen waar je niets van weet. Je mag niet zelf de waarde van je bitcoins gaan zitten schatten als je ze opgeeft.

Anyways: we zijn inmiddels bezig met de volgende bubble, dus elk serieus bedrijf wat na de stabilisatie van de afgelopen maanden voorzichtig toekomst zag in bitcoin is nu weer uti de droom geholpen

quote:

Op dinsdag 17 juli 2012 08:19 schreef Whuzz het volgende:
Bitcoin is geen geld, bitcoin is een stapel bitjes in een blockchain.

Aha, nou prima, in dat geval:

quote:

En zolang die er niet is, valt bitcoin onder het bestaande recht. Als je winst maakt met bitcoins in nederland, moet je die dus gewoon bij je belasting aangeven *in euro's*.

Zolang ik mijn verdiende bitcoins niet omzet in euro's, is er dus ook geen sprake van winst. Immers, "bitcoins zijn geen geld, slechts een stapeltje bitjes".

Problem solved.

Zo, nu eerst even wat nieuwe alpaca sokken bestellen, die kan ik wel gebruiken met dit kutweer.

[ Bericht 1% gewijzigd door Jace_TBL op 17-07-2012 11:17:45 ]

High:$9.49000 .

Volume: 256 295 BTC

Daaaaaaaamn. Dat zijn een hoop bitcoins.

quote:

Op dinsdag 17 juli 2012 11:01 schreef PiRANiA het volgende:
Volume: 256 295 BTC

Daaaaaaaamn. Dat zijn een hoop bitcoins.

"Moet je nagaan hoeveel mensen ze willen kopen!"

Ik ben bang voor pump&dump

quote:

Op dinsdag 17 juli 2012 10:41 schreef Jace_TBL het volgende:

Zolang ik mijn verdiende bitcoins niet omzet in euro's, is er dus ook geen sprake van winst. Immers, "bitcoins zijn geen geld, slechts een stapeltje bitjes".

Precies! Veel sterkte met het kopen van brood in bitcoin, het betalen van je hypotheek in bitcoin en het betalen van de studie van je kinderen in bitcoin

Whuzz, ik zeg het nog maar een keer, als het je niet bevalt, tieft dan gewoon op.

Je gaat toch ook niet in het gelakte-nagel-topic in LIF zitten en dagelijks vertellen hoeveel je een hekel hebt aan gelakte nagels?

Wuzz tief maar niet op beetje tegenwicht word gewaardeerd

quote:

Op dinsdag 17 juli 2012 19:54 schreef princem het volgende:
Wuzz tief maar niet op beetje tegenwicht word gewaardeerd

Gegronde argumenten over het concept/praktijk zijn tot daaraan toe, maar herhaaldelijk bashen zoals die post hierboven is nergens goed voor.

Wat ik niet begrijp, stel je hebt 150 bitcoins en je wil deze verkopen, hoe gaat dat dan in zijn werk? Is er een directe transactie met de op dat moment geldende koers, zit er een vertraging in, of moet je eerst een koper vinden? Hoe lang duurt het dus tussen verkoop en het daadwerkelijk bijschrijven op je eigen bankrekening?

quote:

Op dinsdag 17 juli 2012 21:19 schreef Herfst het volgende:
Wat ik niet begrijp, stel je hebt 150 bitcoins en je wil deze verkopen, hoe gaat dat dan in zijn werk? Is er een directe transactie met de op dat moment geldende koers,

Dat kan maar is een risico. Je kan die optie op mtgox aanvinken, dan verkoop je je 150 bitcoins tegen de koers die geldt op het moment dat hij de markt ingeschoten wordt.

quote:

zit er een vertraging in,

Iets ja.

quote:

of moet je eerst een koper vinden? Hoe lang duurt het dus tussen verkoop en het daadwerkelijk bijschrijven op je eigen bankrekening?

Als je het vinkje aanzet is het vrijwel meteen.

Doe je het zonder het vinkje, dan kies je een stukprijs waarvoor je je 150BTC kwijt wil. Dit wordt dan uitgevoerd zodra die prijs wordt bereikt. En wanneer dat is kan niemand voorspellen .

quote:

Op dinsdag 17 juli 2012 20:00 schreef PiRANiA het volgende:

[..]

Gegronde argumenten over het concept/praktijk zijn tot daaraan toe, maar herhaaldelijk bashen zoals die post hierboven is nergens goed voor.

Wat is er niet gegrond aan mijn argumenten dan? Als ik nou scheldwoorden gebruikte, of gewoon zonder verdere argumenten zou roepen dat bitcoin kut is, dan was ik het met je eens. Maar jij weet prima dat mijn argumenten wel degelijk onderbouwd zijn en dat ik zelfs ooit enthausiast over bitcoin was, voor ik me dieper ging inlezen.

Probleem is dat jij die tegenargumenten niet wilt horen in jouw halelujah-topic het liefst alleen mensen ziet die het met je eens zijn en die je lekker met je meelopen.
Als je wilt dat dit een serieus bitcoin topic is horen daar zowel do voors als de tegens bij en niet alleen hiep-hiep-hoera-bitcoin-rally!!111einz

quote:

als het je niet bevalt, tieft dan gewoon op

Als de negatieve kanten je niet bevallen, tieft dan gewoon op

Oh, en tegen de tijd dat nagellak op een piramidespel begint te lijken en mensen het gaan aanschaffen om het in een bubbel weer te proberen te verkopen, in plaats van het op hun nagels te smeren, dan zal ik ook de waarheid proberen te vertellen in het LIF nagellak topic, ok?

quote:

Op dinsdag 17 juli 2012 21:24 schreef PiRANiA het volgende:

[..]

[..]

Iets ja.

[..]

Uren? Een dag? Niet onbelangrijk met een nogal fluctuerende koers.

Hoeveel moet je aan transactiekosten afdragen bij een verkoop van 150 coins?

quote:

Op dinsdag 17 juli 2012 21:52 schreef Herfst het volgende:

[..]

Uren? Een dag? Niet onbelangrijk met een nogal fluctuerende koers.

Neuh, eerder minuten tot seconden, zeker momenteel in een rally/bubble fase, dan gaat het heel snel

quote:

Op dinsdag 17 juli 2012 21:53 schreef Herfst het volgende:
Hoeveel moet je aan transactiekosten afdragen bij een verkoop van 150 coins?

Verschilt per exchange. Bij MtGox meen ik 0.6%. Je volgende transactie is dan 0.55%, omdat je over de 100 BTC limiet (dacht ik) heen zit.

_{Moet je voor de grap eens uitrekenen hoeveel MtGox op een dag als vandaag aan die transacties verdient, dan snap je goed waar de belangen liggen... En besef dan dat ze 80% van de hele markt in handen hebben.}

Gudverdeurie. Moet me hier echt meer mee gaan bezighouden. In april was een bitcoin nog ¤4,10 en nu ¤7,50. En ik heb een hele goede manier ontdekt om het te verkopen zonder enig verlies te maken. Erg bizar dit. Zodra de prijs weer flinkt daalt ga ik inslaan!

quote:

Op dinsdag 17 juli 2012 22:34 schreef slacKard.x het volgende:
Gudverdeurie. Moet me hier echt meer mee gaan bezighouden. In april was een bitcoin nog ¤4,10 en nu ¤7,50. En ik heb een hele goede manier ontdekt om het te verkopen zonder enig verlies te maken. Erg bizar dit. Zodra de prijs weer flinkt daalt ga ik inslaan!

Een jaar geleden was de prijs $33 en een maand later $4. Houd je daar ook rekening mee?
Van $4 naar $0.1 is maar $4 dollar verlies per coin, maar wel bijna 100% in dollars...

quote:

Op woensdag 18 juli 2012 08:08 schreef MaGNeT het volgende:

Best leuk topic dit, behalve dat er iemand door ons heen zit te schreeuwen en op iedereen reageert, ongevraagd. Komt aandacht te kort denk ik. Zit op z'n werk ook de hele dag tegen collega's te lullen die hun schouders ophalen. Als dit de plek is waar hij die aandacht kan krijgen, wie zijn wij om het hem te ontnemen.

Ik zie dat jij over een stevige berg kennis aangaande bitcoins beschikt. Mensen kunnen nog veel van je leren.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 18 juli 2012 08:08 schreef MaGNeT het volgende:

Best leuk topic dit, behalve dat er iemand door ons heen zit te schreeuwen en op iedereen reageert, ongevraagd.

Welkom in het bitcoin-topic, het enige topic op FoK waar je eerst gevraagd moet worden voor je een bericht post.

quote:

Op dinsdag 17 juli 2012 19:54 schreef princem het volgende:
Wuzz tief maar niet op beetje tegenwicht word gewaardeerd

+1 ik vind het juist wel vermakelijk om te zien wat voor "argumenten" hij BLIJFT opvoeren om het hele Bitcoin concept maar per se als falend te willen afschilderen.

(ondertussen boek ik even een vakantie van mijn koerswinst van vorige week.. en hee kijk, ik kan nu ook al tickets en hotels met bitcoins betalen!)

quote:

Op dinsdag 17 juli 2012 19:32 schreef Whuzz het volgende:
Precies! Veel sterkte met het kopen van brood in bitcoin, het betalen van je hypotheek in bitcoin en het betalen van de studie van je kinderen in bitcoin

No worries, dat komt wel goed.

Dezelfde zin maar dan "bitcoin" vervangen door "PIN" klonk 30 jaar trouwens net zo vergezocht (of 20 jaar "online"). Maar nee nu met Bitcoin ligt het echt anders hoor

quote:

Op dinsdag 17 juli 2012 21:19 schreef Herfst het volgende:
Wat ik niet begrijp, stel je hebt 150 bitcoins en je wil deze verkopen, hoe gaat dat dan in zijn werk? Is er een directe transactie met de op dat moment geldende koers, zit er een vertraging in, of moet je eerst een koper vinden? Hoe lang duurt het dus tussen verkoop en het daadwerkelijk bijschrijven op je eigen bankrekening?

Ik koop zelf alleen via intersango (en ik verkoop nooit) maar het principe is overal hetzelfde. Je plaatst een order met een bepaalde limit (minimum wat je wilt vangen of maximum wat je wilt betalen). En zodra er iemand is die een order de andere kant op plaatst (dus diegene wil juist bitcoins kopen) en zijn limiet overlapt met de jouwe, wordt de deal gesloten en koopt hij jouw bitcoins en jij zijn euro's.

quote:

Op woensdag 18 juli 2012 15:10 schreef Jace_TBL het volgende:

[..]

No worries, dat komt wel goed.

Dezelfde zin maar dan "bitcoin" vervangen door "PIN" klonk 30 jaar trouwens net zo vergezocht (of 20 jaar "online"). Maar nee nu met Bitcoin ligt het echt anders hoor

Lees je eens in over E-Gold zou ik zeggen. Dat was ooit groter dan bitcoin nu is. En daar zijn mensen een heleboel meer geld mee verloren dan jij hopenlijk nu op het spel hebt staan.

quote:

Op woensdag 18 juli 2012 15:14 schreef Whuzz het volgende:
Lees je eens in over E-Gold zou ik zeggen. Dat was ooit groter dan bitcoin nu is.

Volgens wiki: "E-Gold is a digital gold currency operated by <random bedrijf> Inc. under <random holding> Ltd." -en daar stopte ik met lezen.

Als je nu serieus E-Gold met Bitcoin wilt vergelijken heb je de essentie kennelijk niet begrepen.

Weet je wat trouwens ooit hele grote winstgevende business was, nog veel meer dan e-gold? Post, en vervoer per paard en wagen!

quote:

En daar zijn mensen een heleboel meer geld mee verloren dan jij hopenlijk nu op het spel hebt staan.

Ik zou het gehele bedrag aan euro's dat ik tot nu toe heb omgezet in bitcoins op dit moment weer terug kunnen ruilen en dan hou ik nog een aanzienlijke hoeveelheid bitcoins over. Die heb ik dan "gratis" en alles wat dat ooit waard wordt (en nu al waard is) is pure winst.

Maar weet je wat, laat ik dat eens niet doen, en in plaats daarvan nog een SHITLOAD aan bitcoins erbij kopen.

[ Bericht 4% gewijzigd door Jace_TBL op 18-07-2012 15:30:51 ]

quote:

Op woensdag 18 juli 2012 08:03 schreef Whuzz het volgende:
Een jaar geleden was de prijs $33 en een maand later $4. Houd je daar ook rekening mee?

Dat was naar aanleiding van een paar grote hacks. Waarop mensen paniekerig reageerden, en media er lustig op inhaakten: "Bitcoin is gehackt! Zie je wel, het is niet veilig!"

Terwijl die hacks natuurlijk geen ene reet met Bitcoin te maken hadden, maar enkel met random onafhankelijke 3rd party websites die hun shit gewoon niet goed beveiligd hebben. Tja als je daar dan veel geld online gaat parkeren (waarbij je dus vertrouwt op een of andere commerciële website, in plaats van op wiskundige principes waar Bitcoin van aan elkaar hangt) ben je gewoon dom bezig.

Bitcoin is nog nooit gehackt, en de kans dat het ooit wel gaat gebeuren is astronomisch veel kleiner dan bij alle banken en credit card maatschappijen tezamen (onder andere omdat de cryptografische principes die je daarvoor moet doorbreken triljarden malen sterker zijn dan wat men vandaag de dag in standaard bankprotocollen gebruikt). De volgende keer dat een of andere Bitcoin-related site zich laat hacken zal de impact op het vertrouwen in Bitcoin veel kleiner zijn. De laatste keer was het Bitcoinica geloof ik (via een SQL injection nota bene, wat een faalhazen). Dat heeft per saldo ook weinig invloed gehad.

Misschien is dit tegen de regels in om te vragen, maar dan hoor ik het wel.

Op de SilkRoad (een online drugsmarkt waar je betaalt met bitcoins) zijn veel mensen die de prijzen van hun product niet veranderen terwijl de prijzen van de bitcoins wel elke dag veranderen. Vergeten deze mensen dit te doen of..?

quote:

Op woensdag 18 juli 2012 15:38 schreef slacKard.x het volgende:
Misschien is dit tegen de regels in om te vragen, maar dan hoor ik het wel.

Op de SilkRoad (een online drugsmarkt waar je betaalt met bitcoins) zijn veel mensen die de prijzen van hun product niet veranderen terwijl de prijzen van de bitcoins wel elke dag veranderen. Vergeten deze mensen dit te doen of..?

Of het verboden is op het fok forum weet ik niet, het lijkt mij niet passend en niet toegestaan mja,
Dit topic gaat over Bitcoins. Jou vraag gaat over een bepaalde website, en op die website betaald men in bitcoins.
Net zoiets als in het euro-topic abstract gezien, een vraag over de free record shop stelt ofzoiets.
Maar goed het lijkt me dat die website dat regelt en de bitcoin waarde is inderdaad wisselend maar dat is met de waarde van iedere valuta zo

Oh dus je bedoelt dat de site een systeem heeft waardoor automatisch de prijzen worden aangepast?

quote:

Op woensdag 18 juli 2012 15:14 schreef Jace_TBL het volgende:

[..]

Je plaatst een order met een bepaalde limit (minimum wat je wilt vangen of maximum wat je wilt betalen). En zodra er iemand is die een order de andere kant op plaatst (dus diegene wil juist bitcoins kopen) en zijn limiet overlapt met de jouwe, wordt de deal gesloten en koopt hij jouw bitcoins en jij zijn euro's.

Maar daat moet je dus op wachten..? Of is de vraag en het aanbod dusdanig groot dat de transactie direct uitgevoerd wordt?

quote:

Op woensdag 18 juli 2012 15:20 schreef Jace_TBL het volgende:

[..]

Volgens wiki: "E-Gold is a digital gold currency operated by <random bedrijf> Inc. under <random holding> Ltd." -en daar stopte ik met lezen.

Jammer, als je niet eens bereid bent een minuut of 20 van je tijd te investeren in het hele verhaal te lezen en meteen stopt bij het eerste detail dat wellicht niet helemaal vergelijkbaar is (alhoewel, bitcoin wordt voor 80% gerund door 1 bedrijf dus zo veel anders is het wellicht toch niet), dan wordt het lastig een inhoudelijke discussie te voeren.

quote:

Als je nu serieus E-Gold met Bitcoin wilt vergelijken heb je de essentie kennelijk niet begrepen.

Ah, je bent weer terug bij "jij hebt het niet begrepen".

quote:

Weet je wat trouwens ooit hele grote winstgevende business was, nog veel meer dan e-gold? Post, en vervoer per paard en wagen!

Yup, en als jij al je spaargeld in post had geinvesteerd (zoals je nu met bitcoin doet) hadden je kindjes nu niets meer te eten

quote:

Ik zou het gehele bedrag aan euro's dat ik tot nu toe heb omgezet in bitcoins op dit moment weer terug kunnen ruilen

Alleen kan " op dit moment" best wel eens een ochtend zijn waarin bitcoin in 1 klap $0.0001 waard is....

quote:

en dan hou ik nog een aanzienlijke hoeveelheid bitcoins over.

En die geef je dan als ontbijt aan je kinderen?

quote:

Maar weet je wat, laat ik dat eens niet doen, en in plaats daarvan nog een SHITLOAD aan bitcoins erbij kopen.

Doe dat. Hoeveel ongeveer? Noteren we die op jouw naam voor $9. Kijken we over een jaartje terug hoeveel het nog waard is. ok?

quote:

Op woensdag 18 juli 2012 15:28 schreef Jace_TBL het volgende:

[..]

Dat was naar aanleiding van een paar grote hacks. Waarop mensen paniekerig reageerden, en media er lustig op inhaakten: "Bitcoin is gehackt! Zie je wel, het is niet veilig!"

Terwijl die hacks natuurlijk geen ene reet met Bitcoin te maken hadden,

Aangezien de partij (waar niemand controle over heeft, maar die wel de macht hebben om heel bitcoin in een dag om zeep te helpen) die op dat moment zo'n 95% van alle bitcoin handel verzorgde (lol @ decentraal) werd gehacked heeft dat wel degelijk met bitcoin te maken.

Overigens, hier nog een mooi topic over hoe ontzettend knullig het merendeel van de bitcoin-gemeenschap nog is. Tot nu toe is elke serieuze bitcoin onderneming minimaal 1 keer gehacked en een boel coins kwijtgeraakt.

quote:

Op woensdag 18 juli 2012 22:52 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Bitcoin is niet gehackt. Dat er exchanges gehackt worden ligt aan de knulligheid van de eigenaren (of gebruikers) daarvan.

Ik zeg ook nergens dat bitcoin gehackt is. Ik zeg dat als het bedrijf dat 80% van de handel in bitcoins verzorgd gehackt wordt, dat dit nagenoeg hetzelfde effect heeft.
Bitcoin is niet decentraal, het is veel centraler dan welke valuta dan ook, en wel gecentraliseerd in MtGox. Als Karpales besluit dat het tijd is om te cashen, dan is bitcoin weg, al het geld weg, en niemand die er wat aan kan doen.

quote:

Er zijn ook exchanges die daarna met goede maatregelen zijn gekomen en sterker teruggekomen.

De security van MtGox is verbeterd, maar het is en blijft zo dat het lot van bitcoin in hun handen ligt.
En elke andere poging tot nu toe om iets gelijkwaardigs op te zetten bleek ofwel een scam, ofwel een enorm fiasco dat een hoop mensen hun bitcoins kostte.

@Whuzz, meer en meer mensen maken gebruik van andere exchanges, vooral in Europa. (Om het nog maar niet te hebben over alle OTC handel.)
Lang lang geleden, voordat Mt.Gox een bitcoin exchange was, functioneerde bitcoin ook al prima en dat zal het ook echt wel blijven doen nadat Mt.Gox er niet meer is.
Ze hebben zeker belangen bij de handel en groei (dat is het idee van elk bedrijf, right?) van bitcoin maar om nou te zeggen dat één bedrijf het systeem centraliseerd omdat zij een groot deel van de handel er in mogelijk maken gaat wat ver denk ik.

quote:

Op woensdag 18 juli 2012 21:41 schreef Whuzz het volgende:
Overigens, hier nog een mooi topic over hoe ontzettend knullig het merendeel van de bitcoin-gemeenschap nog is. Tot nu toe is elke serieuze bitcoin onderneming minimaal 1 keer gehacked en een boel coins kwijtgeraakt.

Waarom stop je zoveel tijd in iets wat volgens jou gedoemd is om te falen?

quote:

Op woensdag 18 juli 2012 23:11 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Het bedrijf dat 80% van de Bitcoins verhandelt is al eens gehackt en sterk en veiliger teruggekomen.

Dus jij denkt dat het nooooooit meer gehackt kan worden?
Daarnaast mis je mijn punt. Ik ben niet zo bang dat MtGox weer gehackt wordt, al vermoed ik dat dat best weer een keer gaat gebeuren. Waar het mij om gaat is dat 80% van de handel (nogmaals, er is buiten de speculatieve handel nauwelijks een bitcoin economie) in bitcoins door 1 bedrijf, geleid door 1 persoon gaat. Dat is dus niet decentraal en ondermijnt het hele bitcoin principe.
Als Karpales besluit dat het luceratief genoeg is om er met alle poen vandoor tegaan is bitcoin in 1 klap dood. Nog erger, het maakt hem een potentieel doelwit voor criminelen met afpersing en bedreiging.

@ Kwukduk: Kom maar eens met cijfers dan. Hoeveel procent van de bitcoin handel verloopt *niet* via MtGox dan?
Het statement dat bitcoin zonder mtgox ook prima draaide is vrij waardeloos. Toen waren er wereldwijd misschien 2000 man die er gebruik van maakten, nauwelijks handelen en alleen als een gek 0-difficulty-coins aan het minen waren om maar aan de top van de piramide te staan.

Anyways, het niet decentraal van bitcoin valt nog steeds in het niet bij het probleem dat het door de deflatie is vervallen tot een grote speculatieve bubble en ook nooit iets anders zal worden dan dat en daarmee een potentieel mooi idee een vroege dood is gestorven.

quote:

Overigens las ik op http://gathering.tweakers.net dat jij beweerde dat je je 5 Bitcoins had weggegooid om een statement te maken en op FOK! forum lees ik dat je ze bent kwijtgeraakt bij de MtGox hack van juni 2011

En die twee sluiten elkaar uit?
_{Link daarnaast even naar die quotes aub.}

Overigens heb ik momenteel een aardige handvol bitcoins op een USB-wallet staan, verkregen uit een weddenschap met een (inmiddels ex-)collega. Het tweede deel van de weddenschap staat nog, dus ik kan ze helaas nog even niet cashen. Dus ik hoop net zo hard als jullie allemaal dat bitcoins meer waard worden hoor
Ik *denk* alleen dat bitcoin *voor* ik die weddenschap gewonnen heb ergens rond de $0.01 zal liggen en ik dus eigenlijk niets meer aan de weddenschap heb (Behalve de lol natuurlijk )

quote:

Op woensdag 18 juli 2012 23:13 schreef _superboer_ het volgende:

[..]

Waarom stop je zoveel tijd in iets wat volgens jou gedoemd is om te falen?

Lees even 15 topics terug, dat heb ik al een paar keer uitgelegd.

[ Bericht 1% gewijzigd door Whuzz op 19-07-2012 07:06:51 ]

quote:

Op donderdag 19 juli 2012 08:10 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

"Spring daarnaast even door een hoepel voor me".

Vooruit maar weer...

Was toch wel een brandende hoepel he?
iig bedankt voor het opzoeken.

Je quotes staan in de verkeerde volgorde. Ik heb die 5 BTC van MtGox natuurlijk gewoon teruggekregen, net als jij (eregsns eind juni). Na een paar dagen ofzo een mailtje van MtGox gehad voor account confirmatie, waarna ik weer bij het account kon. Mijn BTC stond er nog. Die heb ik daarna bij MtGox weggehaald en een poosje later definitief weggepleurd (in augustus)

^{Maar toch leuk dat je mijn oude posts aan het doorspitten bent op zoek naar inconsistenties.
Al opgevallen dat ik nog steeds weinig anders zeg dan een jaar geleden? Ook opgevallen dat er niets fundamenteels verbeterd is aan de problemen binnen bitcoin sinds die tijd? En dat er alleen maar extra problemen (scalability bijvoorbeeld) zijn bijgekomen?}


In de superencrypted wallet-quote miste je kennelijk het sarcasme? Die quote had betrekking op het uiteindelijk uitkomen van bitcoin op 0 coins. Elke kon die weg is, is weg. En aangezien er dagelijks coins verloren gaan in vergeten encryptie-wachtwoorden, verloren data, vergeten coins, en dat aantal slechts zal stijgen als het aantal bitcoin users ooit stijgt eindigen we uiteindelijk op 0 bitcoins.
Oftewel: de basisdeflatie van bitcoin is nog veel groter dan hij lijkt, omdat het aantal beschikbare bitcoins niet langzaam naar 21.000.000 klimt, maar over langere tijd langzaam naar 0 daalt.

[ Bericht 6% gewijzigd door Whuzz op 19-07-2012 08:35:40 ]

Waarom 5 BTC weg gooien als je er iemand anders mee blij had kunnen maken?

quote:

Op donderdag 19 juli 2012 08:27 schreef Whuzz het volgende:
Oftewel: de basisdeflatie van bitcoin is nog veel groter dan hij lijkt, omdat het aantal beschikbare bitcoins niet langzaam naar 21.000.000 klimt, maar over langere tijd langzaam naar 0 daalt.

Dus je 5 bitcoins hadden een stad waard kunnen zijn! Wat heb je gedaan door dat weg te gooien

quote:

Op donderdag 19 juli 2012 10:28 schreef Mender het volgende:
Waarom 5 BTC weg gooien als je er iemand anders mee blij had kunnen maken?

Vanuit een filosofisch standpunt: ik denk niet dat op termijn iemand gelukkig gaat worden van bitcoins
Vanuit een meer praktisch oogpunt: shift-del ging sneller dan rondvragen wie er wat bitcoins wil hebben.

quote:

Op donderdag 19 juli 2012 10:41 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Dus je 5 bitcoins hadden een stad waard kunnen zijn! Wat heb je gedaan door dat weg te gooien

Momenteel waren ze minder dan 50 euro waard geweest. Mijns inziens zijn ze over een jaar of wat nog maar 5 cent waard. Dat wordt een klein stadje dan. Misschien iets van playmobil ofzo
_{Niet dat je ergens playmobil met bitcoins kunt kopen, maar toch...}

[ Bericht 1% gewijzigd door Whuzz op 19-07-2012 12:15:45 ]

quote:

Op donderdag 19 juli 2012 12:55 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Waarom heb je na de MtGox hack nog de moeite genomen om ze terug te krijgen terwijl je toen toch al "wist" dat ze straks niets meer waard zijn?

Voortschrijdend inzicht

quote:

Op woensdag 18 juli 2012 18:50 schreef Herfst het volgende:
Maar daat moet je dus op wachten..? Of is de vraag en het aanbod dusdanig groot dat de transactie direct uitgevoerd wordt?

Er is altijd vraag en aanbod, maar hoe lang je moet wachten hangt af van de prijs die je biedt of vraagt.

Als de koers op een bepaald moment 7.50 ¤/BTC is en jij biedt je bitcoins te koop aan voor ¤7.45 per stuk hoef je waarschijnlijk nul seconden te wachten. Als je ¤8.50 vraagt gaat het wellicht nog een aantal dagen duren.

quote:

Op woensdag 18 juli 2012 21:35 schreef Whuzz het volgende:
Jammer, als je niet eens bereid bent een minuut of 20 van je tijd te investeren in het hele verhaal te lezen en meteen stopt bij het eerste detail dat wellicht niet helemaal vergelijkbaar is (alhoewel, bitcoin wordt voor 80% gerund door 1 bedrijf dus zo veel anders is het wellicht toch niet), dan wordt het lastig een inhoudelijke discussie te voeren.

Ik zie in het hele WP artikel geen zinnige overeenkomst. Kun je aangeven waarom jij de vergelijking met E-gold in deze relevant vindt? Dan ga ik er met alle plezier inhoudelijk op in.

En Bitcoin wordt niet 80% gerund door 1 bedrijf, dat is onzin. Ten eerste is het alleen een exchange, een onafhankelijke 3rd party dienst / website, en asbsoluut geen onderdeel van of kritische schakel voor het Bitcoin systeem. Ten tweede, als dat bedrijf morgen ophoudt staan er overmogen 10 andere exchanges (er zijn al talloze andere trouwens) waar de huidige MtGox gebruikers terecht kunnen. Simpelweg omdat er markt voor is, voortkomend uit de populariteit van Bitcoin zelf, waarin op dit moment MtGox toevallig voorziet, niet omdat MtGox die markt creëert. Essentieel verschil.

quote:

Ah, je bent weer terug bij "jij hebt het niet begrepen".

Wel als je Bitcoin vergelijkt met een gecentraliseerd systeem, wat meer met paypal / dollars / euro's overeen komt dan met Bitcoin.
Je noemt het "wellicht niet helemaal vergelijkbaar" maar dat is nou juist 1 van de kritieke punten. Niet centraal, niet eigendom van of beheerd door een instantie, niet fraudeerbaar.

quote:

Yup, en als jij al je spaargeld in post had geinvesteerd (zoals je nu met bitcoin doet) hadden je kindjes nu niets meer te eten

Je draait het precies om, 'post' was in deze analogie juist het uitgerangeerde alternatief.
Als ik al mijn spaargeld in euro's en banken en pensioenfondsen had geïnvesteerd (het bijna uitgerangeerde alternatief van nu, zeg maar), hebben mijn kinderen straks juist niets meer te eten.

quote:

Alleen kan " op dit moment" best wel eens een ochtend zijn waarin bitcoin in 1 klap $0.0001 waard is....

Idem voor de euro, of dollar (nou ja ¤0.0001 in dat geval), of goud.

Ik zie geen plausibel scenario waarin bitcoin in 1 klap instort. Is vast subjectief of een kwestie van jouw geloof vs het mijne. I'll take my chances.

quote:

En die geef je dan als ontbijt aan je kinderen?

Nee daar betaal ik later hun studies van.

quote:

Doe dat. Hoeveel ongeveer? Noteren we die op jouw naam voor $9. Kijken we over een jaartje terug hoeveel het nog waard is. ok?

Da's goed. Laten we zeggen, ik koop er nu 1000 bij, dus $9000. Eens zien hoeveel dollars dat over een jaartje waard is.
Overigens verwacht ik dat algemene acceptatie (boven een kritische massa zeg maar) nog wel meer dan een jaar duurt hoor. Ik denk eerder een jaar of 5.

En contacteer anders ook even deze meneer als je zo overtuigd bent.

quote:

Aangezien de partij (waar niemand controle over heeft, maar die wel de macht hebben om heel bitcoin in een dag om zeep te helpen) die op dat moment zo'n 95% van alle bitcoin handel verzorgde (lol @ decentraal) werd gehacked heeft dat wel degelijk met bitcoin te maken.

Ze hebben geenszins de macht om bitcoin om zeep te helpen. Gewoon totaal niet. Geen idee hoe je daarbij komt. Overigens zijn ze vorig jaar gehacked, guess what: bitcoin niet om zeep.

quote:

Op woensdag 18 juli 2012 21:41 schreef Whuzz het volgende:
Tot nu toe is elke serieuze bitcoin onderneming minimaal 1 keer gehacked en een boel coins kwijtgeraakt.

Noem er naast MtGox en Bitcoinica dan eens een paar?

Overigens doe ik al mijn conversies via intersango, na MtGox één van de grootste exchanges. Die zijn nog nooit gehacked, en nog nooit 1 coin kwijtgeraakt.

@Whuzz, kijk even op http://bitcoinmonitor.com/ daar zul je zien dat slechts een relatief klein deel van alle transacties temaken heeft met een exchange. Hier zal nog wel een deel speculatieve handel OTC bij zitten ongetwijfeld maar het meeste vermoed ik dat gewoon handel is in diensten en goederen.
Verder is het allang geen 80 of 90% meer wat ik vaak hoor, maar inmiddels 63% van het exchange volume wat door mtgox gaat ( http://bitcoincharts.com/charts/volumepie/ )
De hoeveelheid bitcoins die mtgox zelf bezit om de markt te 'corneren' is ook vrij beperkt vergeleken met het totale aantal btc in omloop. Uiteraard nog steeds genoeg om invloed uit te oefenen maar ik betwijfel of dat genoeg is om echt de boel om zeep te helpen, het zijn behoorlijke bedragen op http://www.mtgoxlive.com waar doorheen gedrukt moet worden.

@Jace_TBL
Inderdaad Intersango is een erg strakke site en erg handig voor ons in Europa, MtGox doet nog wel eens moeilijk met SEPA transacties (iig in het verleden).

quote:

Op donderdag 19 juli 2012 14:10 schreef Jace_TBL het volgende:

[..]

Ik zie in het hele WP artikel geen zinnige overeenkomst. Kun je aangeven waarom jij de vergelijking met E-gold in deze relevant vindt? Dan ga ik er met alle plezier inhoudelijk op in.

": The number of e-gold accounts (as claimed by e-gold) grew from 1 million in November 2003 to 3 million on 22 April 2006.[4] In 2008, the company reported more than 5 million accounts."

Dit even om aan te geven hoeveel groter het al was dan bitcoin. Ten tijde van de MtGox hack waren er ongeveer 60k MtGox accounts...

"e-gold has been perceived by the United States government as the medium of choice for many online con-artists, with pyramid schemes and high-yield investment programs ("HYIPs") commonplace."

Silkroad en de enorme lijst aan bitcoinscams heeft bitcoin inmiddels dezelfde reputatie gegeven. In dit topic mag je dat niet zeggen, dat weet ik, maar als je een gemiddelde publicatie over bitcoin kijkt worden deze dingen altijd genoemd.

"e-gold and OmniPay have also been accused of being a medium for money laundering. As digital gold currency providers are not banks but may be considered money service businesses, they are legally required to perform various sorts of "know your customer" background checks."

Dat lijkt heel erg op de aantijgingen aan het adres van MtGox en is ook de reden dat MtGox verplicht is om legimatie te gaan vragen, anders werden ze uitgesloten van het zakendoen met banken en SEPA transfers. Lees hun topic over de rechtzaak in frankrijk even door zou ik zeggen.

"The essence of the allegations in the indictment is twofold: (1) e-gold is an unlicensed money transmitting entity as defined by United States Code;[16] and (2) e-gold was a de facto means of moving money from illegal activities to wit: high-yield investment programs which are Ponzi scams, credit card and identity fraud sites and retailers of child pornography."

Zelfde geld voor bitcoin. Als het op zich al geen ponzischeme is, het aantal ponzis dat met bitcoin gerund wordt maakt het minstens zo erg. Je kunt er dan ook op wachten dat als bitcoin ooit zo groot wordt het eenzelfde aanpak kan verwachten.
Ja, er is een verschil, bitcoin zelf is niet eigendom van iemand. Maar dat staat willekeurig welke staat niet in de weg om het gebruik ervan simpelweg te verbieden met bovenstaande redenen.

"E-gold was tried with violation of 18 USC 1960 in UNITED STATES OF AMERICA v. E-GOLD, LTD, District of Columbia court. The court found against E-gold, ruling that "a business can clearly engage in money transmitting without limiting its transactions to cash or currency and would commit a crime if it did so without being licensed."

Vervang e-gold door bitcoin en het is net zo geldig.

"As with any online payment system, e-gold is vulnerable to various threats, notably phishing (for example, forged emails asking for login details) and malware (such as keystroke logging spyware)."

Vervang e-gold door bitcoin en het is net zo geldig.

"e-gold offers no protection whatsoever if an attacker succeeds in obtaining the user's e-gold account number, the user's e-gold password, and access to the user's registered email account. Any losses resulting from a security breach cannot be undone since transfers are non-reversible. If funds are stolen, e-gold will not block a recipient's account without being issued with a court order."

Vervang e-gold door bi... naja, je snapt het wel. In bitcoins geval heeft zelfs een court order geen zin.
En ik weet dat je nu gaat zeggen "dit is juist het VOORDEEL" van bitcoin!!!einz
En dat klopt. Als je een scammer bent. Als consument is het een enorm nadeel.

Er zijn nog veel meer vergelijkingen, maar ik heb vandaag nog meer te doen

quote:

En Bitcoin wordt niet 80% gerund door 1 bedrijf, dat is onzin.

Als MtGox het wil, zijn morgen in een klap de helft van alle bitcoins weg. Gewoon, wallet.dats erasen en klaar. Theoretisch niet het einde van bitcoin, practisch natuurlijk wel.

quote:

een onafhankelijke 3rd party dienst / website

Je bedoelt oncontroleerbaar.

quote:

Ten tweede, als dat bedrijf morgen ophoudt staan er overmogen 10 andere exchanges

Waar niemand meer gebruik van wil maken, omdat ze net al hun bitcoins en/of dollars zijn kwijtgeraakt

quote:

Ik zie geen plausibel scenario waarin bitcoin in 1 klap instort. Is vast subjectief of een kwestie van jouw geloof vs het mijne. I'll take my chances.

En da's je goed recht. Net als het mijn goed recht is om te zeggen dat ik denk dat het je een hoop geld gaat kosten

quote:

Nee daar betaal ik later hun studies van.

Ik heb medelijden met je kinderen

quote:

Da's goed. Laten we zeggen, ik koop er nu 1000 bij, dus $9000. Eens zien hoeveel dollars dat over een jaartje waard is.

Ok! Graag even je blockchain info van die aankoop hier posten als bewijs

quote:

Overigens verwacht ik dat algemene acceptatie (boven een kritische massa zeg maar) nog wel meer dan een jaar duurt hoor. Ik denk eerder een jaar of 5.

Vervang acceptatie door totale instorting en we zijn het eens

quote:

Ze hebben geenszins de macht om bitcoin om zeep te helpen. Gewoon totaal niet. Geen idee hoe je daarbij komt. Overigens zijn ze vorig jaar gehacked, guess what: bitcoin niet om zeep.

Zie bovenstaande. Als ze willen, is bitcoin morgen dood. Willen ze dat nu? Vast niet. Maar weet jij wat voor belangen ze in de toekomst hebben?

quote:

Op donderdag 19 juli 2012 14:15 schreef Jace_TBL het volgende:

[..]

Noem er naast MtGox en Bitcoinica dan eens een paar?

Overigens doe ik al mijn conversies via intersango, na MtGox één van de grootste exchanges. Die zijn nog nooit gehacked, en nog nooit 1 coin kwijtgeraakt.

Bitomat, Linode, Bitcoin7, Mooncoin, om er even een paar uit mijn hoofd op te noemen.

quote:

Op donderdag 19 juli 2012 14:35 schreef KwukDuck het volgende:
@Whuzz, kijk even op http://bitcoinmonitor.com/ daar zul je zien dat slechts een relatief klein deel van alle transacties temaken heeft met een exchange.

Leg dat eens uit? Dat kun je daar volgens mij niet zien. Als MtGox zijn hotwallet verplaatst, is dat dan economie? Als iemand zijn coins van deepbit naar zijn wallet of naar MtGox verplaatst, is dat economie?

quote:

Op donderdag 19 juli 2012 14:54 schreef Whuzz het volgende:

"e-gold has been perceived by the United States government as the medium of choice for many online con-artists, with pyramid schemes and high-yield investment programs ("HYIPs") commonplace."

Silkroad en de enorme lijst aan bitcoinscams heeft bitcoin inmiddels dezelfde reputatie gegeven. In dit topic mag je dat niet zeggen, dat weet ik, maar als je een gemiddelde publicatie over bitcoin kijkt worden deze dingen altijd genoemd.

Dus? Ja het geeft bitcoin opzich een negatief imago, maar kijk eens naar het nieuws, daar worden ook maar weinig leuke en positieve dingen vermeld, en guess what, allemaal met dollars en euros! Ik zeg, verbieden die dollars en euros!

quote:

"e-gold and OmniPay have also been accused of being a medium for money laundering. As digital gold currency providers are not banks but may be considered money service businesses, they are legally required to perform various sorts of "know your customer" background checks."

Dat lijkt heel erg op de aantijgingen aan het adres van MtGox en is ook de reden dat MtGox verplicht is om legimatie te gaan vragen, anders werden ze uitgesloten van het zakendoen met banken en SEPA transfers. Lees hun topic over de rechtzaak in frankrijk even door zou ik zeggen.

Your point being? Als je hiermee wil duiden op hoe makkelijk het zou zijn voor overheden om bitcoin de nek om te draaien door gewoon exchanges te verbieden, deels waar, als er een kritieke massa word bereikt zal de handel gewoon OTC door gaan en is currency exchange niet meer zo van belang.

quote:

"The essence of the allegations in the indictment is twofold: (1) e-gold is an unlicensed money transmitting entity as defined by United States Code;[16] and (2) e-gold was a de facto means of moving money from illegal activities to wit: high-yield investment programs which are Ponzi scams, credit card and identity fraud sites and retailers of child pornography."

Zelfde geld voor bitcoin. Als het op zich al geen ponzischeme is, het aantal ponzis dat met bitcoin gerund wordt maakt het minstens zo erg. Je kunt er dan ook op wachten dat als bitcoin ooit zo groot wordt het eenzelfde aanpak kan verwachten.
Ja, er is een verschil, bitcoin zelf is niet eigendom van iemand. Maar dat staat willekeurig welke staat niet in de weg om het gebruik ervan simpelweg te verbieden met bovenstaande redenen.

Zoals ik eerder zei, kritieke massa. Met elke valuta worden illegale dingen uitgevoerd en ik denk nog wel het meeste met gewoon regulier cash. Hoe gaat de overheid controle houden op wie bitcoin gebruikt en wie niet? Vrijheid van informatie?

quote:

"As with any online payment system, e-gold is vulnerable to various threats, notably phishing (for example, forged emails asking for login details) and malware (such as keystroke logging spyware)."

Vervang e-gold door bitcoin en het is net zo geldig.

Oeff... gelukkig maar dat online bankieren en geld in mn knip wel veilig is, anders had ik nog zelf maatregelen moeten nemen voor de veiligheid van mn vermogen... Wil ik niet aan denken joh.

quote:

"e-gold offers no protection whatsoever if an attacker succeeds in obtaining the user's e-gold account number, the user's e-gold password, and access to the user's registered email account. Any losses resulting from a security breach cannot be undone since transfers are non-reversible. If funds are stolen, e-gold will not block a recipient's account without being issued with a court order."

Vervang e-gold door bi... naja, je snapt het wel. In bitcoins geval heeft zelfs een court order geen zin.
En ik weet dat je nu gaat zeggen "dit is juist het VOORDEEL" van bitcoin!!!einz
En dat klopt. Als je een scammer bent. Als consument is het een enorm nadeel.

In de nabije toekomst zal bitcoin multi-sig transacties ondersteunen wat neer komt op de mogelijkheid om een transactie pas geldig te laten zijn op het moment dat beide partijen tevreden zijn.
Je snapt hoop ik ook dat elke vorm van chargeback (gewoon om dat het kan) door een 'consument' ook een scam is waarvan de verkoper en volgende kopers de dupe zijn? (de andere kopers zullen voor de verloren kosten opdraaien)

quote:

Als MtGox het wil, zijn morgen in een klap de helft van alle bitcoins weg. Gewoon, wallet.dats erasen en klaar. Theoretisch niet het einde van bitcoin, practisch natuurlijk wel.

Ik wist niet dat Mt.Gox in bezit was van 4.7 miljoen bitcoins, bedankt voor deze info (bron?)

quote:

Op donderdag 19 juli 2012 14:58 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Leg dat eens uit? Dat kun je daar volgens mij niet zien. Als MtGox zijn hotwallet verplaatst, is dat dan economie? Als iemand zijn coins van deepbit naar zijn wallet of naar MtGox verplaatst, is dat economie?

Nee dat is geen economie maar kijk naar de bedragen en de hoeveelheid transacties, dat is niet van het minen, dat zijn maar kleine bedragen tenzij het een grote miner is (die waarschijnlijk toch geen public pool gebruikt).
Als je even rond kijkt op het forum en op IRC dan zie je dat er behoorlijk wat handel gaande is en er genoeg websites zijn die inmiddels bitcoin accepteren als betaalmiddel. Nee, het is geen miljarden , noch miljoenen economie, maar het heeft potentie denk ik , het staat allemaal nog maar in de kinderschoenen en het kan alle kanten op uiteindelijk.

[ Bericht 10% gewijzigd door KwukDuck op 19-07-2012 16:07:21 ]

quote:

Op donderdag 19 juli 2012 18:49 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Zou hij bij de film Titanic ook om de 3 zinnen tegen zijn vrouw en kinderen zeggen "hij gaat zinken hoor!".
[..]

.

quote:

Op donderdag 19 juli 2012 18:49 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

En gelukkig heeft Whuzz daar geen invloed op.

Als hij denkt gelijk te hebben begrijp ik ook niet waarom hij hier nu, een jaar later, nog steeds 1 op de 3 reacties in deze topicreeks vult.

Iemand die gelijk heeft hoeft zijn gelijk niet om de 3 reacties te bewijzen, die krijgt vroeg of laat gelijk.
Zou hij bij de film Titanic ook om de 3 zinnen tegen zijn vrouw en kinderen zeggen "hij gaat zinken hoor!".

Hij zou, met zijn voorkennis, achterover kunnen leunen en genieten hoe wij ons geld kwijtraken.

Boehoehoe iemand post dingen in mijn topic die ik niet wil horen

Waarom moet jij altijd dingen persoonlijk maken als ze je niet aan staan? Houd het gewoon inhoudelijk.
En waarom genieten? Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten. Ik hoop helemaal niet dat iemand geld verliest. Sterker nog, (lees een paar posts terug), ik hoop net zo hard als jullie dat bitcoin omhoog gaat, kan mij ook aardig wat geld opleveren als ik een beetje mijn best doe.
Alleen in tegenstelling tot jou kijk ik er wat realistischer naar.

quote:

Op donderdag 19 juli 2012 14:10 schreef Jace_TBL het volgende:

Da's goed. Laten we zeggen, ik koop er nu 1000 bij, dus $9000. Eens zien hoeveel dollars dat over een jaartje waard is.

Wow. $1200 in 1 nachtje weg.

Intersango en Bitcoinica lijken meer met elkaar te maken te hebben dan sommigen hier lief is denk ik...

quote:

Op vrijdag 20 juli 2012 07:54 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

De muhaha's en boehoehoe's vliegen je hier om de oren.
Is dat om je posts kracht bij te zetten?

Trololol
Ik houd het liever ontopic

quote:

Mijn streven is om in 2018 zo'n 8.000 Bitcoins te hebben

Mijn streven is om in 2018 ongeveer een ton op de bank te hebben. Tegen die tijd bestaat bitcoin niet meer vermoed ik.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2012 08:09 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Een ton vind ik persoonlijk wat weinig om echt iets mee te kunnen.

Hangt er vanaf wat je er mee wilt kunnen? Die ton is naast het al bezitten van een koophuis en de rest van alle spullen, het is bedoeld als vrij geld.

Overigens, dit somt aardig op hoe ik over MtGox denk.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2012 08:15 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Een koophuis is geen veilige investering, zeker met de toekomstige dalingen in het verschiet.

Mijn huis is dan ook geen investering. Ik woon er in. We lossen ook gewoon af en het is niet de bedoeling het huis in de komende 15-20 jaar te verkopen, met of zonder winst.

quote:

MtGox is maar een exchange, je hoeft er totaal niet mee te maken te hebben als je wat met Bitcoins wil.

Dus het maakt jou niets uit als blijkt dat MtGox achter de schermen de boel manipuleert?

quote:

Je moet de betrouwbare gebruikers leren kennen en niet teveel ineens kopen.

Dit soort dingen is één van de dingen die bitcoin zo in de weg staan. De gemiddelde niet-nerd heeft geen zin om dat soort dingen uit te vogelen. Die wil gewoon makkelijk betalen, zoals met iDeal, zijn CC of zijn internetbankieren-app. Of met die nieuwe telefoon-betaal-methode waar Rabo mee bezig is. En zich niet druk maken over "betrouwbare gebruikers leren kennen".

quote:

Bitcoin en MtGox is net zoiets als Euro en de DSB bank, de DSB had de Euro's nodig maar de Euro had de DSB niet nodig.

Alleen hebben de mensen wel euro's nodig, maar geen bitcoins. Dus het omvallen van DSB kostte mensen een boel vertrouwen in "het systeem", maar drijft ze er niet van weg.
Als MtGox vandaag "om zou vallen" en al zijn cash/coins mee zou slepen is bitcoin echt dood. Niet in theorie, dat weet ik, je kunt de komma 10 plaatsen naar achter schuiven en fijn door minen, maar in de praktijk is het dan echt afgelopen.

In elk geval is Kwukduck het met me eens dat bitcoin nog steeds door een handje vol mensen compleet gemanipuleerd kan worden.

[ Bericht 10% gewijzigd door Whuzz op 20-07-2012 08:31:34 ]

Niet zo vreemd dat er in een nieuwe markt meerdere ondernemers in verschillende ondernemingen op de een of andere manier gerelateerd zijn. Wat de invloed hiervan is blijft speculatie.

Er staan bitcoin nog veel dingen in de weg en er moet nog veel geleerd en gedaan worden voor dat het voor de massa acceptabel is, hier wordt door de bitcoin community hard aan gewerkt.
(met 2 taps op mijn mobiel stuur/ontvang ik bitcoins, dat is imho al erg gebruiksvriendelijk.)

Zeker ben ik het met je eens dat de markt nog relatief makkelijk gemanipuleerd kan worden. Echter merk ik ook dat deze invloed sterk afneemt, een jaar geleden zou een dump van 40k btc heel wat meer teweeg gebracht hebben als een tijdelijke daling van 1 USD.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2012 08:35 schreef KwukDuck het volgende:
Zeker ben ik het met je eens dat de markt nog relatief makkelijk gemanipuleerd kan worden. Echter merk ik ook dat deze invloed sterk afneemt, een jaar geleden zou een dump van 40k btc heel wat meer teweeg gebracht hebben als dan een tijdelijke daling van 1 USD.

Klopt, maar toen was een bitcoin ook $25+ waard. In procenten waren de schommelingen vergelijkbaar.
De grotere instortingen waren natuurlijk het gevolg van veel grotere dumps. 200k meen ik me te herinneren in het MtGox-hack geval?

Na de Mt.Gox hack is met ruim 270k btc de waarde van ~30 USD naar ~17 USD gebracht ja.
Een vergelijkbare 'dump' op dit moment zal de prijs richting de 1 USD drijven bij de huidige open bids. Uiteraard kunnen we het niet zo zwart wit zien aangezien er onderweg een hoop mensen zullen zijn die denken een perfecte kans te hebben goedkoop veel bitcoins te kopen.

Verder wil ik iedereen hier afraden om Mt.Gox te gebruiken, zelf ben ik slachtoffer geweest van een van de hacks die bij hun heeft plaatsgevonden. Er was overduidelijk een XSS kwetsbaarheid aanwezig destijds, deze is door een bekende hacker gebruikt (zelfde bitcoin adres). Toch blijft Mt.Gox ontkennen dat het hun fout was en beweren ze dat er enig bewijs van misbruik ontbreekt. 500 Euri's foetsie. (Jaja, ik weet dat veel meer mensen veel meer geld zijn kwijt geraakt in veel meer vervelende situaties)
Na veel heen en weer mailen met de helpdesk kreeg ik te horen dat ze er niets aan konden doen en dat ik maar naar de politie moest stappen.
Daarnaast hanteren ze behoorlijk hoge SEPA fees van 1% + EUR 1,35

quote:

Op vrijdag 20 juli 2012 09:51 schreef KwukDuck het volgende:
Na de Mt.Gox hack is met ruim 270k btc de waarde van ~30 USD naar ~17 USD gebracht ja.
Een vergelijkbare 'dump' op dit moment zal de prijs richting de 1 USD drijven bij de huidige open bids. Uiteraard kunnen we het niet zo zwart wit zien aangezien er onderweg een hoop mensen zullen zijn die denken een perfecte kans te hebben goedkoop veel bitcoins te kopen.

Verder wil ik iedereen hier afraden om Mt.Gox te gebruiken, zelf ben ik slachtoffer geweest van een van de hacks die bij hun heeft plaatsgevonden. Er was overduidelijk een XSS kwetsbaarheid aanwezig destijds, deze is door een bekende hacker gebruikt (zelfde bitcoin adres). Toch blijft Mt.Gox ontkennen dat het hun fout was en beweren ze dat er enig bewijs van misbruik ontbreekt. 500 Euri's foetsie. (Jaja, ik weet dat veel meer mensen veel meer geld zijn kwijt geraakt in veel meer vervelende situaties)
Na veel heen en weer mailen met de helpdesk kreeg ik te horen dat ze er niets aan konden doen en dat ik maar naar de politie moest stappen.
Daarnaast hanteren ze behoorlijk hoge SEPA fees van 1% + EUR 1,35

Een stukje realisme in dit topic

Iedere Nederlandse bank heeft ook te maken met verliezen dmv skimming pinpasfraude etc.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2012 11:07 schreef ScarFace- het volgende:
Iedere Nederlandse bank heeft ook te maken met verliezen dmv skimming pinpasfraude etc.

Maar zijn daar een stuk sneller en transparanter mee dan MtGox. Een collega van me is laatst geskimmed. Al zijn geld weg, doordat iemand in californië met "zijn" pas had gepind.
Alles keurig en supersnel door de bank afgehandeld en binnen een uur had hij zijn geld weer terug. Da's toch even andere koek dan het gezeik van MtGox.

Ik heb een yubikey, dat maakt mtgox voor mij veiliger dan mijn euro-bank

quote:

Op vrijdag 20 juli 2012 12:49 schreef PiRANiA het volgende:
Ik heb een yubikey, dat maakt mtgox voor mij veiliger dan mijn euro-bank

Oh? Wie garandeerd er dan je coins/euro's/dollars als MtGox gehacked wordt, of de eigenaar er mee vandoor gaat? Is er een MtGox garantiefonds ofzo?

quote:

Op vrijdag 20 juli 2012 12:51 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Oh? Wie garandeerd er dan je coins/euro's/dollars als MtGox gehacked wordt, of de eigenaar er mee vandoor gaat? Is er een MtGox garantiefonds ofzo?

Ik bedoelde meer voor mijn individuele geval