Mag je van mij, maar wel gebaseerd op feiten, en op faire wijze, blijven doen zolang en zo vaak je wil.quote:Op donderdag 21 juni 2012 13:29 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Overigens vraag ik me ten zeerste af waarom dik betaalde bestuurders, accountants, aannemers en toezichthouders van jou niet op hun verantwoordelijkheid gewezen mogen worden.
Het lijkt me een verrijking van de maatsschappij als dat wat vaker zou gebeuren, in plaats van dat iedereen het dan maar slikt en 'in no time' zelf badkamers in zijn huis gaat metselen.
En dan stapt de politiek betaalde specialist zomaar op en zijn begrote salaris wordt teruggegeven aan de betalende burgers (huurders)?quote:Op donderdag 21 juni 2012 13:34 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dat schrijf ik ook niet.
[..]
80.000 huurders huren gezamelijk zelf een specialist in die toezicht houdt op de strategische beslissingen van de stichting, die ze zelf betalen, en zelf een opdracht meegeven (continuiteit voor de huurders), die onafhankelijk is van al dat zogenaamde graaituig.
Dat zou inderdaad een mooie aanpak zijn geweest.quote:Op donderdag 21 juni 2012 13:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Mag je van mij, maar wel gebaseerd op feiten, en op faire wijze, blijven doen zolang en zo vaak je wil.
Maar een probleem _voor_ zijn, is toch vele malen beter dan een probleem achteraf proberen te repareren?
Je vindt dat de huurderbelangen niet voldoende gewaarborgd zijn. Nou, doe dat dan als huurders. 2 euro per huurder, en je hebt iemand voltijds op de nek van het stichtingsbestuur zitten, als dat nodig is.
Mijn kritiek is dat iedereen graag verkettert ipv iets op te lossen, en dat zelden de discussie op feiten gebaseerd is, maar op suggesties, laster en gesuggereerde waarheden. En inderdaad afzeiken om het afzeiken. Ik heb in niets of niemand rotsvast vertrouwen, behoudens mezelf, maar ik val pas iemand af als gebleken is dat ie fout zit, en niet omdat het wel cool is.quote:Op donderdag 21 juni 2012 13:38 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
En dan stapt de politiek betaalde specialist zomaar op en zijn begrote salaris wordt teruggegeven aan de betalende burgers (huurders)?
Vervolgens krijgt treft die zelfbenoemde specialist een geeffend pad en krijgt hij direct politieke steun en invloed?
Ik ben het met je eens dat het misschien de meest krachtige actie is, maar je kritiek op kritiek en de gedachte dat het allemaal zo gemakkelijk zou zijn vind ik misschien nog wel naïever dan het rotsvaste vertrouwen in de betrokken accountants bij de Vestia-zaak dat je eerder ten toon spreidde.
Whut? Welke dreiging?quote:Op donderdag 21 juni 2012 13:42 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Dat zou inderdaad een mooie aanpak zijn geweest.
Daarbij mag dan best de opmerking geplaats worden dat het jammer is dat de overheid onder dreiging met geweld eerder al veel meer dan twee euro uit je zak trok en vervolgens de belofte maakte in ruil daarvoor (onder andere) toezicht te houden op de huursector.
Een oplossing daarvoor is natuurlijk om dan maar zelf een overheid op te richten, maar dat gaat toch echt stukken minder eenvoudig dan jij hier voorstelt.
In die zin kan het evengoed verstandig zijn om je succeskans af te wegen tegen de benodigde investering (van tijd, geld en energie) en te besluiten ergens niet aan te beginnen en in plaats daarvan eerst andere mensen te informeren over de problemen die je ziet (dat jij dat dan zeuren noemt is jouw perspectief).
In jouw wereld gaat alles inderdaad gemakkelijk en is belasting een vrijwillige afdracht.quote:
In jouw wereld gaat alles moeilijk en staat er drie keer per maand een arrestatie team op de stoep om een belastingaanslag te innen? Hmmm... ow..... keej......quote:Op donderdag 21 juni 2012 13:56 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
In jouw wereld gaat alles inderdaad gemakkelijk en is belasting een vrijwillige afdracht.
In de werkelijkheid volgt na weigering tot betaling na enkele brieven (geweldadige) vrijheidsberoving door de instantie met het wettelijke monopolie op geweld.
Tussen een wettelijk aangestelde toezichthouder op corporaties en maffiabescherming (die vaak ook onder dreiging met geweld) wordt afgedwongen zit in die zin enig raakvlak.
In mijn wereldbeeld denk ik consistent concepten door, zoals je zag in het voorbeeld van de belastinginning. Dat kan helpen om zowel kansen als problemen te zien en kan wat meer inhoud brengen in een discussie.quote:Op donderdag 21 juni 2012 14:22 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
In jouw wereld gaat alles moeilijk en staat er drie keer per maand een arrestatie team op de stoep om een belastingaanslag te innen? Hmmm... ow..... keej......
ah, noemen we dat een 'concept'quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:16 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
In mijn wereldbeeld denk ik consistent concepten door, zoals je zag in het voorbeeld van de belastinginning. Dat kan helpen om zowel kansen als problemen te zien en kan wat meer inhoud brengen in een discussie.
Dat moet je geen moeite kosten om daar een aantal voorbeelden van te quoten, en dat stel ik geheel niet, me aub geen woorden in mijn mond leggen, dat kan ik zelf wel.quote:Jij hebt in deze reeks eerst verkondigd dat accountants altijd brave jongens zijn en nu stel je dat huurders niet moeten zeuren.
Het lullige is dat het toekomstige huurders zijn die de rekening krijgen, niet de huidige.quote:Ik vind dat niet helemaal passen bij de situatie waarbij huurders eerst vanalles wordt voorgehouden en beloofd, en vervolgens toch met de rekening worden opgezadeld.
Ook dat kan je me vast aanwijzen waar ik dat gezegd heb.quote:Natuurlijk was het mooi geweest als ze zich al een paar jaar eerder hadden verenigd en een onafhankelijke toezichthouder hadden neergezet, maar dat was denk ik een hopeloze zaak.
Met jou waren er waarschijnlijk nog duizenden andere Dinosaurs komen roepen dat alles keurig gecontroleerd werd door betrouwbare en bekwame accountants, toezichthouders en bestuurders die hun torenhoge jaarsalaris meer dan waard waren.
Mijn 'wereldbeeldvrienden'quote:Sterker nog: misschien hadden jij en je wereldbeeldvrienden wel geroepen dat men maar gewoon niet zo moest zeuren, al helemaal niet zonder tastbaar bewijs. Dat deed je precies zo toen dit verhaal voor het eerst begon te spelen.
In die zin ben jij eigenlijk degene die altijd maar zeurt als mensen wat willen veranderen. Het uiten van kritiek is daarvoor immers een begin, maar volgens jou is dat nooit terecht.
Volgens mij is het geen fantasie dat je in de gevangenis kan belanden als je geen belasting betaalt.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:39 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ah, noemen we dat een 'concept'Ik noem dat fantasie. En dan verwoord ik het netjes.
Misschien nog wel lulliger ja, maar het is niet waar dat de huidige huurders er niets van zullen merken. Ook daar zal op onderhoud gekort worden en blijven investeringen in de wijk uit.quote:Het lullige is dat het toekomstige huurders zijn die de rekening krijgen, niet de huidige.
Je wil nou toch niet gaan zeggen dat bij de Vestia-zaak enkel sprake is van 'goed huisvader gedrag? Als je zo graag actie wil moet je soms ook conclusies durven trekken en niet steeds maar blijven wachten tot zaken 'tot op de bodem zijn uitgezocht'.quote:Neen, ik hou inderdaad niet van liegen en bedriegen en lekker lomp (anoniem) lukraak om je heen slaan, zonder dat iemand ook maar een benul heeft wat er nou echt speelt. Mea culpa.
En daar kan dus een tegenstelling ontstaan. Voor buitenstaanders is het niet altijd gemakkelijk (ernstige) vermoedens hard te maken, en tegen de tijd dat ze dat wel zijn is het te laat. Neem het voorbeeld van toezicht vanuit de huurders. Was men een paar jaar terug met zo'n voorstel gekomen dan zou jouw redanatie stellen dat er 'eerst bewijs' zou moeten zijn voor slecht presteren van de overheids-toezichthouder. Vervolgens is er nu bij Vestia een zak geld kwijt en praat je nog steeds 'bewijs'. Prima, maar ik zie niet in hoe je in deze situatie als pro-actieve huurder dit had kunnen voorkomen.quote:Gefundeerde kritiek vind ik volkomen terecht. Met modder smijten om het smijten cq. trollen niet. En als er een probleem is, ben ik voorstander het op te lossen, in plaats blijvend ons te wentelen in al ons verdriet. Ook hier mea culpa.
Kort gezegd , die hele marktwerking is gewoon maffieuze diefstal van publieke middelen, in het geval van de woningbouwverenigingen publieke miljardenquote:Op donderdag 21 juni 2012 19:53 schreef snabbi het volgende:
Wow, wat een mooie draai heeft de oorsponkelijke vraag nu gekregen. Ik ben in ieder geval blij te zien dat Vestia nu als incident wordt aangehaald ipv een structureel iets (al zijn er meer incidenten).
Over de hele discussie over de inbreng van huurder en eventuele extra bestuurslagen etc. Ik heb even een google-actie uitgevoerd (en weet niet of dit nog steeds actueel is). http://www.rijksoverheid.(...)chting-juli20051.pdf artikel 7e geeft aan dat huurders sowieso invloed hebben op het bestuur. Formeel is de opmerking dat huurders dus ook invloed hebben op het bestuur en mede-verantwoordelijk zijn deels waar. Al vind ik het te ver gaan om daarmee dan te kunnen stellen dat een huurverhoging 'eigen schuld' is geworden. Je kan niet van de huurder verwachten dat hij het toezicht controleert.
quote:Op donderdag 21 juni 2012 20:21 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Kort gezegd , die hele marktwerking is gewoon maffieuze diefstal van publieke middelen, in het geval van de woningbouwverenigingen publieke miljarden
quote:106 Teletekst do 21 jun
***************************************
Verlies op ss Rotterdam 230 miljoen
***************************************
` De Rotterdamse corporatie Woonbron
verwacht bijna 230 miljoen te verliezen
op de verkoop van de ss Rotterdam.De
corporatie had meer dan 256 miljoen
geïnvesteerd in de renovatie van het
voormalige vlaggenschip van de Holland
Amerika Lijn,maar verwacht dat het nu
nog maar 25 miljoen euro zal opleveren.
Het schip ligt nu aan de Maashaven en
is in gebruik als hotel/congrescentrum.
Het moet een impuls geven aan de wijk
Katendrecht.
In 2005 dacht Woonbron dat de koop en
renovatie 6 miljoen euro zou kosten.Dat
liep op toen bleek dat het schip vol
met asbest zat.
***************************************
Fdquote:Schip als impuls voor Rotterdam-Zuid
Het voormalige vlaggenschip (228 meter) van de Holland America Line ligt aan de kade in Katendrecht en doet dienst als hotel en congresschip. Het schip moest na renovatie een grote sociaal-economische impuls geven aan de wijken van Rotterdam-Zuid, aldus het bevlogen toenmalige corporatiebestuur. Ook de gemeente Rotterdam heeft een belangrijke rol gespeeld in de ideeënvorming rond het schip en de aankoop ervan.
Door de horeca- en congresfunctie zou de boot jaarlijks 450 stageplekken opleveren voor schoolverlaters. Woonbron kocht het schip van het Havenbedrijf Rotterdam voor een kleine ¤2 mln in 2005. Met een partner, die binnen een maand afhaakte.
Hoofdpijndossier van ¤257 mln
In de daarop volgende jaren bleken de kosten van de asbestsanering vele malen hoger dan verwacht. Eerst raamde Woonbron de kosten voor de renovatie op maximaal ¤24 mln. In 2008 voorzag bestuurder Kromwijk al dat de kosten hoger zouden uitpakken, ‘ruim meer dan ¤140 mln en zeker ruim minder dan ¤200 mln. ‘Het is echt een hoofdpijnproject’, aldus Kromwijk voorjaar 2008. ‘We hebben de complexiteit onderschat.’
Uiteindelijk bedroegen de verbouwkosten meer dan het tienvoudige, ¤257 mln. Woonbron werd in januari 2009 onder curatele gesteld door de minister.
Het is meer tenenkrommend om te zien dat een journalist oude koeien uit te sloot haalt en de echte nieuwswaarde niet weergeeft. Die gegevens over de renovatie zijn al jaren bekend. De reden waarom dit actueel is geworden is het persbericht dat de operationele winst van 8,4 miljoen eigenlijk een verlies is van 41,2 mio. In mijn ogen is het echte nieuws dus nog veel schokkender. Niet alleen is de hele renovatie verkeerd (wat al bekend was), het presteert vervolgens ook nog niet.quote:Op donderdag 21 juni 2012 20:50 schreef Digi2 het volgende:
[..]
[..]
Fd
De roekeloosheid van woningcorporaties blijkt wijdverbreid. Er blijkt 2 miljoen betaald voor 30.000 ton chemisch afvalIpv dat onder ogen te zien en het verlies te nemen bleef men geld in een bijna bodemloze put storten.
Ik zie het meer als afgebakende zaak in de discussie. Wat mij betreft is het onduidelijk of het wel of niet een incident is. Zoals je ziet zien we vergelijkbare zaken ook elders in bijvoorbeeld andere woningcorporaties, hoge scholen of ziekenhuizen. Graaiende bestuurders en wanbeleid zijn in elk geval niet zonder meer uitzondering.quote:Op donderdag 21 juni 2012 19:53 schreef snabbi het volgende:
Wow, wat een mooie draai heeft de oorspronkelijke vraag nu gekregen. Ik ben in ieder geval blij te zien dat Vestia nu als incident wordt aangehaald ipv een structureel iets (al zijn er meer incidenten).
Met lange wachtlijsten voor huurders, veel regelgeving vanuit de overheid en nauwelijks (betaalbaar) aanbod uit de private sector kan je denk ik niet zomaar van marktwerking spreken.quote:Op donderdag 21 juni 2012 20:21 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Kort gezegd , die hele marktwerking is gewoon maffieuze diefstal van publieke middelen, in het geval van de woningbouwverenigingen publieke miljarden
Dus met de renovatie heeft men al 257 miljoen verlies geleden en nu komt er jaarlijks nog 41 miljoen verlies bij. Nee dat geeft echt vertrouwen in de kunde van die bestuurders dat ze een voortuiziende visie hebbenen weten hoe ze een bedrijf moeten opzetten om van klein naar nog groter te groeien en flinke winsten te realiseren.quote:Op donderdag 21 juni 2012 20:58 schreef snabbi het volgende:
[..]
Het is meer tenenkrommend om te zien dat een journalist oude koeien uit te sloot haalt en de echte nieuwswaarde niet weergeeft. Die gegevens over de renovatie zijn al jaren bekend. De reden waarom dit actueel is geworden is het persbericht dat de operationele winst van 8,4 miljoen eigenlijk een verlies is van 41,2 mio. In mijn ogen is het echte nieuws dus nog veel schokkender. Niet alleen is de hele renovatie verkeerd (wat al bekend was), het presteert vervolgens ook nog niet.
Als men 100 huizen verpatst en het niet in de boeken zet dan merkt het CFV hetquote:Op vrijdag 22 juni 2012 08:25 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus met de renovatie heeft men al 257 miljoen verlies geleden en nu komt er jaarlijks nog 41 miljoen verlies bij. Nee dat geeft echt vertrouwen in de kunde van die bestuurders dat ze een voortuiziende visie hebbenen weten hoe ze een bedrijf moeten opzetten om van klein naar nog groter te groeien en flinke winsten te realiseren.
Vooral de opmerking van de bestuurder dat ze de complexiteit van de verbouwing van een schip onderschat hebben is ook zo'n pareltje.
Ow en dat was natuurlijk heel cynisch.
Dit mag wel eens vaker gezegd worden.quote:Op donderdag 21 juni 2012 20:21 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Kort gezegd , die hele marktwerking is gewoon maffieuze diefstal van publieke middelen, in het geval van de woningbouwverenigingen publieke miljarden
Frauderende personen kan in mijn ogen best als een algemeen probleem gezien worden. Het feit dat derivaten een probleem zijn in mijn ogen niet zo zeer. In mijn ogen kijk je dan naar het middel in plaats van het probleem. Tevens open je dan de mogelijkheid het middel zwaar te reguleren, terwijl men dan overstapt op een ander middel.quote:Op vrijdag 22 juni 2012 07:59 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Ik zie het meer als afgebakende zaak in de discussie. Wat mij betreft is het onduidelijk of het wel of niet een incident is. Zoals je ziet zien we vergelijkbare zaken ook elders in bijvoorbeeld andere woningcorporaties, hoge scholen of ziekenhuizen. Graaiende bestuurders en wanbeleid zijn in elk geval niet zonder meer uitzondering.
De kans op 'moral hazard' is ook aanzienlijk. Gecentraliseerde macht, informatiescheefheid, en ondervertegenwoordiging van sommige belangen (die van het 'grote publiek'). In die zin is het voor een selecte groep vrij gemakkelijk jezelf te bevoordelen ten koste van de rest.
Mwa ok het is de 215 + de nieuwe 42 mio verlies dat bij elkaar 257 mio hoofdpijn maakt. Verder is het imo inderdaad een brevet van onvermogen of als je het politiek gezien juist wil verwoorden "de investering heeft niet het beoogde rendement gehaald".quote:Op vrijdag 22 juni 2012 08:25 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus met de renovatie heeft men al 257 miljoen verlies geleden en nu komt er jaarlijks nog 41 miljoen verlies bij. Nee dat geeft echt vertrouwen in de kunde van die bestuurders dat ze een voortuiziende visie hebbenen weten hoe ze een bedrijf moeten opzetten om van klein naar nog groter te groeien en flinke winsten te realiseren.
Vooral de opmerking van de bestuurder dat ze de complexiteit van de verbouwing van een schip onderschat hebben is ook zo'n pareltje.
Ow en dat was natuurlijk heel cynisch.
Natuurlijk is fraude algemeen, en machtsposities zijn er vaak erg voor geschikt. Vandaar dat je het ook regelmatig tegen komt bij (onder andere) de overheid.quote:Op vrijdag 22 juni 2012 22:41 schreef snabbi het volgende:
[..]
Frauderende personen kan in mijn ogen best als een algemeen probleem gezien worden. Het feit dat derivaten een probleem zijn in mijn ogen niet zo zeer. In mijn ogen kijk je dan naar het middel in plaats van het probleem. Tevens open je dan de mogelijkheid het middel zwaar te reguleren, terwijl men dan overstapt op een ander middel.
Weet hier iemand naar wie (welk bedrijf) al die poet ging, en wie daarvan de eigenaars/aandeelhouders waren?quote:Op vrijdag 22 juni 2012 22:43 schreef snabbi het volgende:
[..]
Mwa ok het is de 215 + de nieuwe 42 mio verlies dat bij elkaar 257 mio hoofdpijn maakt. Verder is het imo inderdaad een brevet van onvermogen of als je het politiek gezien juist wil verwoorden "de investering heeft niet het beoogde rendement gehaald".![]()
De boot wat in onderpand gegeven door de beruchte Joep van den Nieuwenhuizen aan zijn dikke vriend Scholten van het havenbedrijf in ruil voor een lening van 100 miljoenquote:Op vrijdag 22 juni 2012 23:56 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Weet hier iemand naar wie (welk bedrijf) al die poet ging, en wie daarvan de eigenaars/aandeelhouders waren?
quote:di 26 jun 2012, 10:50 |lees voor
Noordelijke corporaties boos over Vestiadeal
GRONINGEN - De noordelijke woningbouwcorporaties in Groningen, Drenthe en Friesland zijn boos dat zij en hun huurders een „aanzienlijk deel van de schade” moeten betalen bij het oplossen van de financiële problemen bij woningstichting Vestia. Weliswaar zijn de corporaties tevreden dat vorige week een akkoord is bereikt met de banken over het aflossen van schulden, maar ze zijn geschrokken van de mate waarin ze moeten meebetalen. Dit zou ten koste gaan van investeringen in woningen.
Dat hebben de gezamenlijke noordelijke corporaties dinsdag via een brief aan minister Liesbeth Spies (Binnenlandse Zaken) bekendgemaakt. „Dit is een ramp voor onze huurders en de leefbaarheid in hun dorpen, hun buurten en wijken.”
In het Vestia-akkoord wordt een beroep gedaan op het Centraal Fonds Volkshuisvesting (CFV). De corporaties uit het Noorden willen weten van Spies of het CFV-bestuur meebesloten heeft „over deze greep in de beurs van onze huurders”.
Daarom zijn het ook sociale huisvesters.quote:Op dinsdag 26 juni 2012 12:26 schreef Kaas- het volgende:
Wat een smerig zaakje dat ze allemaal moeten boeten voor 1 prutser.
Ze vallen allemaal onder het CFV ofwel volkshuisvesting, dus ze kunnen best allemaal delen met de lasten van een tegenvallerquote:Op dinsdag 26 juni 2012 12:26 schreef Kaas- het volgende:
Wat een smerig zaakje dat ze allemaal moeten boeten voor 1 prutser.
Dus vooraf werd er al flink met geld geschoven, en daarna kon een schoonmaakbedrijf ook nog 250mio omzet draaien. Dan ben ik toch benieuwd wie die schoonmaak gedaan hebben. Vaak genoeg wordt er op papier veel geld gevraagd vanwege allerhande vergunningen en regulering, maar staat in de praktijk een stel Oostblokkers de boel met de blote handen af te voeren...quote:Op zaterdag 23 juni 2012 07:01 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
De boot wat in onderpand gegeven door de beruchte Joep van den Nieuwenhuizen aan zijn dikke vriend Scholten van het havenbedrijf in ruil voor een lening van 100 miljoen
Joep was opeens failliet en de lening weg
De boot werd door het havenbedrijf verkocht voor 6 miljoen door bemiddeling van Mw Vogelaar aan de woningcorporatie
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)rust-hypotheek.dhtml
Het schoonmaken van de boot kostte 250 miljoen
Of geen prutser. De politiek zat al wat langer op de corporaties te azen, en ABN komt tegenwoordig op de overheidsbalans...quote:Op dinsdag 26 juni 2012 12:26 schreef Kaas- het volgende:
Wat een smerig zaakje dat ze allemaal moeten boeten voor 1 prutser.
Het beste is om dit publiek bezit te verkopen ten gunste van de staatsschuldquote:Op dinsdag 26 juni 2012 19:20 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Of geen prutser. De politiek zat al wat langer op de corporaties te azen, en ABN komt tegenwoordig op de overheidsbalans...
Dit lees ik tegenwoordig steeds vaker... Helaas volledig veroorzaakt door de overheid. Let wel: marktwerking is prima en werkt prima in heel veel sectoren! ALLE sectoren waarbij mensen zeggen dat marktwerking faalt HEBBEN geen marktwerking. Die sectoren hebben winstbejag van bedrijven gecombineerd met inefficiency van ambtenaren.quote:Op vrijdag 22 juni 2012 14:01 schreef Bankfurt het volgende:
Marktwerking = niks werkt meer fatsoenlijk
Kijk remco de markt werking ten voeten uit overheden die minder regels willen en toezicht houders die wel aangeven dat het eigenlijkniet zo'n verstandige producten zijn voor deze sector, maar ja de heilige markt en deregulering waren toendertijd de toverwoorden.quote:Waakhond waarschuwde woningcorporaties al in 2004
AMSTERDAM - Het Centraal Fonds Volkshuisvesting heeft jaren geleden woningcorporaties al gewaarschuwd voor het werken met complexe financiële producten als derivaten.
Foto: ANP
Dat zegt directeur Jan van der Moolen van de toezichthouder in een interview met het AD woensdag. Al in 2004 publiceerde het fonds een rapport hierover.
''Er waren toen al corporaties die gevaarlijke dingen deden met de derivaten. Wij hebben toen gepleit voor een algeheel verbod op speculatie met dat soort producten, en voor een beter intern toezicht op het gebruik'', aldus Van der Moolen.
Tot nieuwe regels kwam het niet. ''Dat was de tijdgeest toen. Er moesten minder regels komen, de overheid en het toezicht waren maar vervelend. Corporaties wilden als ondernemers niet belemmerd worden.''
Woningcorporatie Vestia kwam de afgelopen tijd in grote problemen door de derivaten, risicovolle beleggingsproducten die de woningstichting zouden moeten beschermen tegen toekomstige rentestijgingen. Omdat de rente daalde in plaats van te stijgen, kwam Vestia in financiële problemen. Het resultaat was een miljoenenschuld
Nu blijkt de consument veel duurder uit te zijn, omdat men onmiddelijk (al dan niet geholpen door dezelfde overheid) afspraken over prijzen gaat maken en die marktwerking expres niet voorbereid isquote:Op woensdag 27 juni 2012 08:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Kijk remco de marktwerking ten voeten uit, overheden die minder regels willen en toezichthouders die wel aangeven dat het eigenlijk niet zo'n verstandige producten zijn voor deze sector, maar ja de heilige markt en deregulering waren toendertijd de toverwoorden.
Een dergelijk symbolisch en evident onzakelijk/paulianeus huurcontract heb je zo door de rechter ontbonden hoor.quote:Op woensdag 27 juni 2012 10:25 schreef declassering het volgende:
En wat was de win-win situatie geweest als Vestia alle huurders een nieuw huurcontract had gestuurd
waarbij met onmiddelijke ingang de huur per maand 50 euro zou zijn om mede daardoor onmiddelijk het loodje te leggen ? Wat zou dan de executiewaarde zijn geweest van het onderliggende zogenaamde onroerende goed ? En wie zou er dan belang bij hebben dit nog te kopen ? Wie heeft er vooral geld voor
en wil een huis kopen met een huurder er in ? En wie verstrekt de financiering er voor ?
Wat is werken?quote:Op dinsdag 26 juni 2012 21:45 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dit lees ik tegenwoordig steeds vaker... Helaas volledig veroorzaakt door de overheid. Let wel: marktwerking is prima en werkt prima in heel veel sectoren! ALLE sectoren waarbij mensen zeggen dat marktwerking faalt HEBBEN geen marktwerking. Die sectoren hebben winstbejag van bedrijven gecombineerd met inefficiency van ambtenaren.
quote:do 28 jun 2012, 08:29 |lees voor
Aedes wil onwillige corporaties schorsen
RIJSWIJK - Aedes wil elf kleine woningcorporaties op 1 juli schorsen, omdat ze niet mee willen werken aan verplichte controles. Blijven ze weigeren dan volgt aan het eind van het jaar royement. Dat maakte brancheorganisatie Aedes donderdag bekend.
Elke vier jaar wordt door een extern bureau gekeken of ze gehandeld hebben volgens de regels van goed bestuur. Tijdens die controleronde wordt gesproken met onder meer wethouders en lokale partijen. Ook wordt de vermogenspositie van de corporatie nader bekeken.
Aedes directeur Marc Calon zegt dat het belangrijk is te weten hoe te corporaties presteren. „Ze staan onderling borg voor elkaar en moeten hun verantwoordelijkheid nemen. Het visiteren is onderdeel van de afspraken tussen de leden.”
Een aantal van de 11 woningcorporaties heeft gezegd niet mee te werken aan de visitatie en gaf aan het lidmaatschap van Aedes te beëindigen. De opzegging van het Aedes-lidmaatschap kan beteken dat de corporaties onder verscherpt toezicht komen van het ministerie.
quote:Op dinsdag 3 juli 2012 14:24 schreef HD9 het volgende:
waarom stelt de overheid niet zelf bestuurders aan en plaatst die rechtstreeks onder de overheidsregulering en boekencontrole
Corporaties moeten zich met schilderwerk bezig houden en niet met fraude en gokken
Die staal schijnt nog veel meer vastgoed te hebben in het buitenlandquote:Op dinsdag 3 juli 2012 14:32 schreef Perrin het volgende:
Gelukkig is 't ook slecht weer op Bonaire momenteel
Als hij dat vastgoed dan ook maar met complexe derivaten gefinancierd heeft, dan ook niet lang meer.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 14:36 schreef HD9 het volgende:
[..]
Die staal schijnt nog veel meer vastgoed te hebben in het buitenland
ik denk met de provisie van die handelquote:Op dinsdag 3 juli 2012 14:40 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als hij dat vastgoed dan ook maar met complexe derivaten gefinancierd heeft, dan ook niet lang meer.
Plukken en snel een beetjequote:Op dinsdag 3 juli 2012 14:36 schreef HD9 het volgende:
Die staal schijnt nog veel meer vastgoed te hebben in het buitenland
Dit doet zij nagenoeg al. Lees artikelen 4 & 5 van het Besluit Sociale-Huursector er maar op na. De rijksoverheid bepaalt of een vereniging zich mag voegen tot de sociale woningmarkt, waarbij inspraak van gemeenten en het CFV over oa financiën aanwezig is.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 14:24 schreef HD9 het volgende:
waarom stelt de overheid niet zelf bestuurders aan en plaatst die rechtstreeks onder de overheidsregulering en boekencontrole
Corporaties moeten zich met schilderwerk bezig houden en niet met fraude en gokken
Pff typisch Lakeman weer die met halve waarheden achteraf iets voor de bune roept. Voorlopig lijkt de rente nog steeds te dalen, dus zou je ook kunnen stellen dat verdere verliezen beperkt gebleven zijn. Uiteindelijk moet je een beslissing op verkoop ook vooral beoordelen op de informatie van dat moment. Die informatie was dat Vestia de positie niet kan dragen en een verlies dreigt van alle woningen.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 14:00 schreef ikweethetookniet het volgende:
Ongunstige Vestia-deal mogelijk resultaat van afpersing
...
De deal van 19 juni doet geen recht aan de eerder ingenomen posities. De rentederivaten waarvan Vestia bij komende rentestijgingen had kunnen profiteren worden omgezet in leningen waardoor Vestia niet meer kan profiteren van komende rentestijgingen
Daarmee hebben Vestia en het Waarborgfonds definitief een winst van 2 miljard euro naar de banken toegeschoven. De banken hebben slechts afgezien van een winst van 500 miljoen euro. Vestia heeft slechts het recht behouden civiele claims in te dienen wegens fraude, omkoping of grove schuld maar niet wegens tekortschieten in de zorgplicht. Door deze bepaling te accepteren hebben Vestia en het Waarborgfonds afgezien van reële mogelijkheden om de schade op de banken te verhalen.
Deze voor Vestia en het Waarborgfonds zeer ongunstige deal kan volgens SOBI-voorzitter Pieter Lakeman maar één oorzaak hebben: het recente dreigement van de banken dat rente op toekomstige leningen aan corporaties verhoogd wordt wanneer Vestia en het Waarborgfonds niet toegeven.
Omdat het Waarborgfonds onder het ministerie van Binnenlandse Zaken valt en SOBI niet uitgesloten acht dat de Nederlandse staat indirect is afgeperst zijn deze conclusies en vermoedens ook aan de Tweede Kamer gemeld.
Was dat werkelijk zo slecht geweest? Ik denk dat we Vestia kunnen missen als kiespijn!quote:Op dinsdag 3 juli 2012 20:57 schreef snabbi het volgende:
Die informatie was dat Vestia de positie niet kan dragen en een verlies dreigt van alle woningen.
Tja dan ligt het kapitaal ook bij de bank die via een real estate partij vervolgens de exploitatie kan doen (en de huurverhogingen al maximaal blijven tot ze richting marktconform gaan).quote:Op dinsdag 3 juli 2012 21:08 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Was dat werkelijk zo slecht geweest? Ik denk dat we Vestia kunnen missen als kiespijn!
Het jaarverslag is hier te vindenquote:Fors verlies Leystromen door bijdrage huurtoeslag
RIJEN - Woningcorporatie Leystromen heeft het jaar 2011 afgesloten met een verlies van 48 miljoen euro. Dat blijkt uit het jaarverslag van de woonstichting.
Het negatieve resultaat wordt vooral veroorzaakt door het opleggen van de verplichting van de overheid aan wooncorporaties om vanaf 2014 een bijdrage te leveren aan de huurtoeslag. Voor Leystromen komt deze bijdrage neer op 50 miljoen euro. Zonder financiële eisen van buitenaf zou 2011 zijn afgesloten met een bescheiden positief jaarresultaat van 5 miljoen euro. Interim-bestuurder Jacques van Geest waarschuwt wel dat de woonstichting de ambities flink moet bijstellen.
De bestuurlijke crisis waardoor de woonstichting het afgelopen jaar werd geplaagd, heeft niet voor grote financiële gevolgen gezorgd. Voor bestuurder Ellen van Beijsterveldt werd een afkoopregeling van 86.000 euro overeengekomen. Voor haar oud-college Hans Hulsbosch werd een nieuwe functie als adviseur van de Raad van Toezicht gecreëerd.
De overheid moet ze gewoon samenvoegen en onder haar hoede nemen en zelf bestuurders aanstellen en zelf laten controleren en gokken om de provisie verbiedenquote:Op woensdag 4 juli 2012 13:15 schreef ikweethetookniet het volgende:
Overname Vestia Zuidplas ketst af![]()
De overname van het woonbedrijf Vestia Zuidplas door corporatie Woonpartners Midden Holland gaat niet door. In een verklaring laten de beide besturen weten dat de verschillen niet te overbruggen zijn.
Rene Mascini, bestuurder Woonpartners Midden Holland: ’Ons bod is gebaseerd op een stevige positieve bedrijfswaarde. Een hogere bieding is niet in het belang van onze onderneming.’ Volgens Jacques Thielen, bestuurder van Vestia, was de bieding van Woonpartners Midden Holland voor Vestia onvoldoende om haar financiële positie te kunnen verbeteren.
Beide corporaties waren al gedurende enige tijd met elkaar in gesprek over de overname van een kleine 2.700 wooneenheden, zorggerelateerd vastgoed, een fors aantal eenheden bedrijfsonroerend goed, zes nieuwbouwprojecten en het voltallige personeel en kantoor van Vestia Zuidplas. Het niet doorgaan van de overname betekent dat Vestia Zuidplas deel blijft uitmaken van de Vestia Groep
http://www.vastgoedmarkt.(...)ia-Zuidplas-ketst-af
Zo weer een probleem niet opgelost
Ja heel simpel, de overheid staat volledig in het belang van de burger en gebruikt publiek geld nooit voor eigenbelang. De overheid zou alles moeten regelen.quote:Op donderdag 5 juli 2012 13:10 schreef HD9 het volgende:
[..]
De overheid moet ze gewoon samenvoegen en onder haar hoede nemen en zelf bestuurders aanstellen en zelf laten controleren en gokken om de provisie verbieden
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dan heb ik nieuws voor al die gladjakkers in pak bij KPMGquote:Op donderdag 5 juli 2012 14:46 schreef RemcoDelft het volgende:
Een groot accountantskantoor zegt dus gewoon "Nee, we wisten niet dat rentes kunnen dalen"? Tsja...
Waar loop je vast? Het echte resultaat wordt berekend op pagina 56. Voor elk bedrag is een toelichting opgenomen. Alleen het laatste bedrag, is wat lastig te fabriceren, maar is toegelicht op pagina 71 onderaan.quote:Op donderdag 5 juli 2012 12:52 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het jaarverslag is hier te vinden
Wie kan mij uitleggen hoe men preceis aan dat verlies dan komt, ik kom er niet precies uit in het jaarverslag, net alsof men eerst de panden voor 100 gewaardeerd had, en nu omdat men ook een gedeelte van de huurtoeslag moeten verwerken men de panden voor 95 waardeerd.
Hou even in de gaten dat het nu verkiezingstijd is. Die Staal is een klootzak, maar het hoeft zeker niet zo gegaan te zijn zoals Spies nu vertelt. Ze heeft er een belang bij om dit nu te vertellen aan de pers. Waarom vertelt ze dit nu zo uitgebreid? Staal kan haar nu niet tegenspreken. En zoals je weet, heeft Spies misschien ook boter op haar hoofd en probeert ze de schuld nu naar Staal te schuiven.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 13:17 schreef ikweethetookniet het volgende:
‘Ik ben niet gauw sprakeloos, maar nu had ik even vijf tellen nodig. Ik was boos en niet zo’n beetje ook’
Aldus Spies in het FD
(...)
Die staal moeten ze dus echt kapot maken
Mwa zoek eens wat interviews met Staal op en je ziet dat dit wel in het rijtje van zijn gedachten pakt. Wellicht dikt Spies het licht aan, maar verbazen doet het mij iig niet.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 14:41 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Hou even in de gaten dat het nu verkiezingstijd is. Die Staal is een klootzak, maar het hoeft zeker niet zo gegaan te zijn zoals Spies nu vertelt. Ze heeft er een belang bij om dit nu te vertellen aan de pers. Waarom vertelt ze dit nu zo uitgebreid? Staal kan haar nu niet tegenspreken. En zoals je weet, heeft Spies misschien ook boter op haar hoofd en probeert ze de schuld nu naar Staal te schuiven.
Mij ook niet, maar dat betekent nog niet dat het zo gegaan is. En waarom brengt Spies dit nu naar buiten? Normaal is ze altijd zo discreet over wat binnenskamers gebeurt...quote:Op zaterdag 7 juli 2012 14:53 schreef snabbi het volgende:
[..]
Mwa zoek eens wat interviews met Staal op en je ziet dat dit wel in het rijtje van zijn gedachten pakt. Wellicht dikt Spies het licht aan, maar verbazen doet het mij iig niet.
Mensen met een koopwoning mogen hun woonlasten aftrekken van de belasting en huurders niet. Daarom kan dat helemaal niet. Marktconforme huren kan pas, nadat de HRA volledig is afgeschaft.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 21:41 schreef snabbi het volgende:
[..]
Tja dan ligt het kapitaal ook bij de bank die via een real estate partij vervolgens de exploitatie kan doen (en de huurverhogingen al maximaal blijven tot ze richting marktconform gaan).
Ik ben er op zich niet zo tegen, ik denk dat het sociale huurstelsel beter naar marktconforme huren kan gaan en mensen met een te laag inkomen op een andere wijze gecompenseerd kunnen worden (nog een stukje van mijn sociale kant)
Ben je ook gelijk van het hele gezeur over scheefhuren af en de wachtlijsten slaan ook nergens meer op, je hebt immers geen sociale huurwoning meer maar gewoon een woning. De belastingdienst of een andere instantie kan best bepalen of je gecompenseerd kan/moet worden.
ofde woonlasten aftrekken, dus huurders en ook de kopers en de huursubsidie wegquote:Op zondag 8 juli 2012 12:40 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Mensen met een koopwoning mogen hun woonlasten aftrekken van de belasting en huurders niet. Daarom kan dat helemaal niet. Marktconforme huren kan pas, nadat de HRA volledig is afgeschaft.
Allebei hun woonlasten laten aftrekken wordt een vorm van zinloos geld rondpompen. Huursubsidie is armoede bestrijding en kun je niet afschaffen (tenzij je veel daklozen wilt).quote:Op zondag 8 juli 2012 13:51 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ofde woonlasten aftrekken, dus huurders en ook de kopers en de huursubsidie weg
mijn broer > 65 jr krijgt huursubsidie en zijn vriendin ook , daarom houden ze allebei hun flat aan, want bij samenwonen raken ze die subsidie kwijtquote:Op zondag 8 juli 2012 14:02 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Allebei hun woonlasten laten aftrekken wordt een vorm van zinloos geld rondpompen. Huursubsidie is armoede bestrijding en kun je niet afschaffen (tenzij je veel daklozen wilt).
Die kunnen dan gedwongen gaan samenwonen. Vele anderen worden dakloos.quote:Op zondag 8 juli 2012 14:08 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
mijn broer > 65 jr krijgt huursubsidie en zijn vriendin ook , daarom houden ze allebei hun flat aan, want bij samenwonen raken ze die subsidie kwijt
Koopwoningen worden niet goedkoper door de HRA af te schaffen.quote:Ik denk dat afschaffen van de huursubsidie een 10.000 woningen oplevert en afschaffen van de HRA maakt koopwoningen bereikbaar voor huurders
Dwingen ??quote:Op zondag 8 juli 2012 14:40 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Die kunnen dan gedwongen gaan samenwonen. Vele anderen worden dakloos.
Dat lijkt me wel, de betaalbaarheid daaltquote:Op zondag 8 juli 2012 14:40 schreef deelnemer het volgende:
Koopwoningen worden niet goedkoper door de HRA af te schaffen.
Wmb een drogreden. De ene onvolmaaktheid kan de andere niet goedpraten.quote:Op zondag 8 juli 2012 12:40 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Mensen met een koopwoning mogen hun woonlasten aftrekken van de belasting en huurders niet. Daarom kan dat helemaal niet. Marktconforme huren kan pas, nadat de HRA volledig is afgeschaft.
Maar kost het hierdoor netto ook minder voor ze om 2 woningen te hebben dan 1?quote:Op zondag 8 juli 2012 14:08 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
mijn broer > 65 jr krijgt huursubsidie en zijn vriendin ook , daarom houden ze allebei hun flat aan, want bij samenwonen raken ze die subsidie kwijt
Het verschil is denk ik zo miniem dat het uit kan, afgezet tegen de luxe en vrijheid van een eigen plekje.quote:[b]Op zondag 8 juli 2012 20:57 schreef [url=http://forum.fok.nl/user/profile
[..]
Maar kost het hierdoor netto ook minder voor ze om 2 woningen te hebben dan 1?
'Subsidie' ontvangen is leuk, maar als je uiteindelijk zelf 2 keer huur betaalt, kan het best zo zijn dat je uiteindelijk nog steeds meer aan woonlasten kwijt bent.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |