WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Pardon? Het is toch een corporatie? De huurders zijn toch de leden?quote:Op donderdag 21 juni 2012 11:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waar in het organorgram van vestia vind ik de huurdersvertegewoordigers dan terug dat ze uberhaubt invloed kunnen uitoefenen. Verder is de informatie asymmetrie naar de huurders toe dan nog groter dan die van banken ten opzichte van de coorporatie. Dus dat de huurdersbelangen van het hoed en de rnad zullen weten is nog onwaarschijnlijker dan dat we dat van staal zouden verwacht hebben.
de volgende vraag is dan waarom je als huurder invloed op zulke strategische beslissingen zou willen en moeten kunnen uitoefenen. Als huurder neem je en product af van een vereniging/corporatie die in zijn statuten als het goed is iets van de strekking heeft staan dat men zich met sociale verhuur bezig zou houden. Kunnen we als consumenten straks echt geen enkel bedrijf waar we diensten / proudcten van afnemen vertrouwen. Wat een belachelijk land begint NL dan toch te worden.
Als ik een auto koopt ga ik me ook niet bij de fabrikant bemoeien met hun werkmethodieken zolang ik maar een auto krijg die aan alle eisen en normen die de overheid stelt voldoen.
De crux is toch dat het JUIST geen derde -commerciele- partij is?
Ik mis de ster nog.quote:
[..]
Plus schandpaal en 3 rotte eieren per gedupeerde.
De huurders of het bedrijf hebben gezamenlijk de woningbouwvereniging opgericht en betaalden vroeger een inleg van 1000 gulden om lid te worden, die het eigen vermogen van de vereniging wasquote:
[..]
Waar in het organorgram van vestia vind ik de huurdersvertegewoordigers dan terug dat ze uberhaubt invloed kunnen uitoefenen. Verder is de informatie asymmetrie naar de huurders toe dan nog groter dan die van banken ten opzichte van de coorporatie. Dus dat de huurdersbelangen van het hoed en de rnad zullen weten is nog onwaarschijnlijker dan dat we dat van staal zouden verwacht hebben.
de volgende vraag is dan waarom je als huurder invloed op zulke strategische beslissingen zou willen en moeten kunnen uitoefenen. Als huurder neem je en product af van een vereniging/corporatie die in zijn statuten als het goed is iets van de strekking heeft staan dat men zich met sociale verhuur bezig zou houden. Kunnen we als consumenten straks echt geen enkel bedrijf waar we diensten / proudcten van afnemen vertrouwen. Wat een belachelijk land begint NL dan toch te worden.
Als ik een auto koopt ga ik me ook niet bij de fabrikant bemoeien met hun werkmethodieken zolang ik maar een auto krijg die aan alle eisen en normen die de overheid stelt voldoen.
Het is publiek vermogen en het is zaak om niet via allerlei foefjes vermogen aan de vereniging te onttrekken , daarom moet het toezicht van het CFW veel en veel sterker worden
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Als ik naar het jaarverslag kijk noemt men zichzelf een stichting. En hoe zit het juridisch daarin met de insrpaak van huurders.quote:
[..]
Pardon? Het is toch een corporatie? De huurders zijn toch de leden?
De crux is toch dat het JUIST geen derde -commerciele- partij is?
Zo ver mijn juridische kennis rijkt (en dat is niet ver
) weet ik alleen dat stichtingen geen winstoogmerk mogen hebben.
De gemiddelde huurder van sociale woningbouw heeft natuurlijk veel te weinig kennis om mee te kunnen praten over dit soort complexe zaken. Dus dan kom je meteen alweer op een toezichtsorgaan van huurders die je op moet gaan richten. Maar er is allang een Raad van Commissarisen, dus wat zo'n orgaan zou moeten toevoegen is mij niet duidelijk.Als het toezichtsorgaan faalt, moet je zorgen dat dat verbetert, in plaats van er een tweede orgaan naast zetten in de hoop dat het dan wél goed gaat.quote:
[..]
Pardon? Het is toch een corporatie? De huurders zijn toch de leden?
De crux is toch dat het JUIST geen derde -commerciele- partij is?
Wil je het toezicht effectiever maken, kun je trouwens beter zorgen dat elke corporatie is aangesloten bij Aedes. Dan organiseer je ook meteen extern toezicht en regelmatige audits.
Hier is meer info omtrent het functioneren van de sociale woonsector
Het bezit is 2.400.000 woninegn x 150.000 euro zon 300 miljard euro bezit
en huurinkomsten van 2.400.000 x 6000 euro 15 miljard per jaar
Gemiddelde bouw tussen 1960 en 1990
Oorspronkelijke bouwwaarde en huidige balanswaarde 50 miljard euro
http://www.cfv.nl/taken/i(...)tiesector_in_cijfers
[ Bericht 18% gewijzigd door michaelmoore op 21-06-2012 13:49:25 ]
Het bezit is 2.400.000 woninegn x 150.000 euro zon 300 miljard euro bezit
en huurinkomsten van 2.400.000 x 6000 euro 15 miljard per jaar
Gemiddelde bouw tussen 1960 en 1990
Oorspronkelijke bouwwaarde en huidige balanswaarde 50 miljard euro
http://www.cfv.nl/taken/i(...)tiesector_in_cijfers
[ Bericht 18% gewijzigd door michaelmoore op 21-06-2012 13:49:25 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Maar niks let je om als huurders iemand aan te stellen die dat wel kan, en die alleen jouw belangen dient. Iemand die bewezen deskundig, (positief) kritisch is, die exclusief door jou betaald wordt, en die niet diverse baantjes aan elkaar rijgt.quote:
[..]
De gemiddelde huurder van sociale woningbouw heeft natuurlijk veel te weinig kennis om mee te kunnen praten over dit soort complexe zaken. Dus dan kom je meteen alweer op een toezichtsorgaan van huurders die je op moet gaan richten. Maar er is allang een Raad van Commissarisen, dus wat zo'n orgaan zou moeten toevoegen is mij niet duidelijk.Als het toezichtsorgaan faalt, moet je zorgen dat dat verbetert, in plaats van er een tweede orgaan naast zetten in de hoop dat het dan wél goed gaat.
Wil je het toezicht effectiever maken, kun je trouwens beter zorgen dat elke corporatie is aangesloten bij Aedes. Dan organiseer je ook meteen extern toezicht en regelmatige audits.
Wat dat zou toevoegen (of zo iemand binnen de bestaande toezichtstructuren werkt of niet, vind ik niet zo boeiend, liever wel want dan kan die gebruik maken van wettelijke geregelde enquete mogelijkheden etc.) zou zijn dat het de standaard kritiek zou ondervangen als zouden toezichtsorganen niet de belangen van de huurders dienen. Nou, stel dan zelf iemand aan, waarbij dat wel gewaarborgd is naar je mening. Da's toch verrreweg de kortste slag?
Dat hangt dan van de statuten af. Nog beter, want die zijn eenvoudig te wijzigen.quote:
[..]
Als ik naar het jaarverslag kijk noemt men zichzelf een stichting. En hoe zit het juridisch daarin met de insrpaak van huurders.
Zo ver mijn juridische kennis rijkt (en dat is niet ver
Maar ik durf wel te wedden met je dat in de statuten van Vestia al staat dat de huurders een aantal toezichthouders benoemen, en idem elke andere woningbouwvereniging. Maak er dan gebruik van als je vindt dat het niet goed gaat!
Ik vind het nogal flauw om het nu op de huurders te schuiven. Die hebben het volste recht om te zeiken en klagen, ook als ze niet zelf iemand naar voren schuiven. Hoe godvergeten moeilijk kan het zijn om je zaakjes gewoon zelf op orde te hebben als organisatie?quote:
[..]
Maar niks let je om als huurders iemand aan te stellen die dat wel kan, en die alleen jouw belangen dient. Iemand die bewezen deskundig, (positief) kritisch is, die exclusief door jou betaald wordt, en die niet diverse baantjes aan elkaar rijgt.
Wat dat zou toevoegen (of zo iemand binnen de bestaande toezichtstructuren werkt of niet, vind ik niet zo boeiend, liever wel want dan kan die gebruik maken van wettelijke geregelde enquete mogelijkheden etc.) zou zijn dat het de standaard kritiek zou ondervangen als zouden toezichtsorganen niet de belangen van de huurders dienen. Nou, stel dan zelf iemand aan, waarbij dat wel gewaarborgd is naar je mening. Da's toch verrreweg de kortste slag?
Dat heeft geen jota met vingertjes wijzen te maken.quote:
[..]
Ik vind het nogal flauw om het nu op de huurders te schuiven. Die hebben het volste recht om te zeiken en klagen, ook als ze niet zelf iemand naar voren schuiven. Hoe godvergeten moeilijk kan het zijn om je zaakjes gewoon zelf op orde te hebben als organisatie?
Als huurder wil je toch gewoon goed toezicht. Nou, maak dan gebruik van de mogelijkheden die je hebt.
Misschien ben ik te praktisch hoor, en willen Nederlanders inderdaad alleen maar geslagen worden, maar effectiever is toch om er gewoon wat aan te doen ipv erover te zeiken en klagen? Of zeg ik nou iets raars? Je vertrouwt de toezichthouders niet? Wijs er zelf één aan die je wel vertrouwt en die alleen jouw belangen dient. Simpele oplossing voor een probleem.
Als huurder wil je dat de mensen die zijn aangesteld om toezicht te houden, gewoon hun werk naar behoren uitvoeren. Hoe moeilijk kan het zijn zeg?quote:
[..]
Dat heeft geen jota met vingertjes wijzen te maken.
Als huurder wil je toch gewoon goed toezicht. Nou, maak dan gebruik van de mogelijkheden die je hebt.
Misschien ben ik te praktisch hoor, en willen Nederlanders inderdaad alleen maar geslagen worden, maar effectiever is toch om er gewoon wat aan te doen ipv erover te zeiken en klagen? Of zeg ik nou iets raars? Je vertrouwt de toezichthouders niet? Wijs er zelf één aan die je wel vertrouwt en die alleen jouw belangen dient. Simpele oplossing voor een probleem.
Als de voedsel en warenautoriteit slecht controleert, waardoor er 1000 mensen voedselvergiftiging oplopen. Ga je dan een eigen consumentenorganisatie oprichten die het vlees ook gaat controleren, of ga je druk uitoefenen op politiek en VWA om gewoon hun werk fatsoenlijk uit te voeren? Wat een onzin zeg, goed toezicht organiseren is geen verantwoordelijkheid van de huurders.
Dus er moeten nog wat bestuurslagen bij gaan komen omdat de organisaties te groot geworden zijn en er teveel omhoog gevallen bobo's rondslingeren anders worden de huurders bedonderd.
Waarom hebben we dan de cfv daar zitten of toezicht houdend orgaan.
Misschien hebben sommige mensen in dit topic wel teveel moraal en vertrouwen in die toppers en denken ook nog aan het totaal plaatje voor de gehele maatschappij.
Om even terug komen op de statuten (waar volgens jou de huurdersbelangen in zouden moeten staan), moeten deze dan openbaar toegankelijk of opvraagbaar zijn bij een stichting?
Waarom hebben we dan de cfv daar zitten of toezicht houdend orgaan.
Misschien hebben sommige mensen in dit topic wel teveel moraal en vertrouwen in die toppers en denken ook nog aan het totaal plaatje voor de gehele maatschappij.
Om even terug komen op de statuten (waar volgens jou de huurdersbelangen in zouden moeten staan), moeten deze dan openbaar toegankelijk of opvraagbaar zijn bij een stichting?
Allemachies zeg, laten jullie ook liever je woning onderlopen ipv zelf ff een kraan aan te draaien als ie lekt, omdat je toch een onderhoudscontract hebt?
Ik veronderstel dat de statuten simpel op te vragen zijn bij de kamer van koophandel
Ik veronderstel dat de statuten simpel op te vragen zijn bij de kamer van koophandel
Ja, zo ken ik er nog wel een paarquote:
Allemachies zeg, laten jullie ook liever je woning onderlopen ipv zelf ff een kraan aan te draaien als ie lekt, omdat je toch een onderhoudscontract hebt?
. Als je een aannemer inhuurt om je badkamer te verbouwen en de helft is niet af, ga je dan zelf de rest doen of bel je de aannemer op om te zorgen dat ie fatsoenlijk werk levert?
Als ik de heilige overtuiging heb dat die aannemer het niet voor me gaat oplossen, dan kan ik blijven kniezen tot ik groen en geel zie, maar denk niet dat ik daar een badkamer mee krijg.quote:
[..]
Ja, zo ken ik er nog wel een paar
Dus als kniezen mijn hobby is ga ik 'm bellen tot ik een ons weeg, en dan telkens tegen iedereen vertellen:'zie je wel, hij doet het weer niet'. Bevestiging!
Als kniezen niet mijn hobby is, hou ik m'n centen op zak, en zoek ik een andere oplossing, en heb ik in no time wat ik wil: een badkamer.
Er is een lange weg waarvan jullie heilige overtuiging is dat ie nergens naar leidt. Er is een korte weg die effectief is. Is dat nou echt een moeilijke keuze?
Wat een vergelijking zoiets trivaals als een kraan dichtdraaien vergelijken met het toezicht op complexe organisaties die derivaten afnemen welke ze zelf niet eens begrijpen.quote:
Allemachies zeg, laten jullie ook liever je woning onderlopen ipv zelf ff een kraan aan te draaien als ie lekt, omdat je toch een onderhoudscontract hebt?
Als jij een nieuw huis laat bouwen reken je dan ook de constructeur na? Of vertrouw je erin dat deze eerlijke werker wel zijn vak verstaat en doet wat er van hem verlangd wordt in de organisatie.
Ik vind op de website van de KVK geen statuten van vestia. Wel wat andere documenten.
https://www.kvk.nl/handel(...)1@?BUTT=050556130000
Ja, als die een ielig balkje voorstelt waar een dragende muur op staat, dan reken ik die na. Kwestie van gezond boeren verstand. En al helemaal als ik vind dat _alle_ constructeurs per definitie onbetrouwbare oplichters zijnquote:
[..]
Wat een vergelijking zoiets trivaals als een kraan dichtdraaien vergelijken met het toezicht op complexe organisaties die derivaten afnemen welke ze zelf niet eens begrijpen.
Als jij een nieuw huis laat bouwen reken je dan ook de constructeur na? Of vertrouw je erin dat deze eerlijke werker wel zijn vak verstaat en doet wat er van hem verlangd wordt in de organisatie.
En dan heb ik nog wel meer verstand van derivaten
Waarom blijven jullie streven naar een situatie die jullie geen genoegdoening schept, terwijl er een simpele oplossing is die daar wel recht aan doet? Waarom die hang naar zelfkastijding?
Maar je vind niet dat alle constructeur onbetrouwbare oplichters zijnquote:
[..]
Ja, als die een ielig balkje voorstelt waar een dragende muur op staat, dan reken ik die na. Kwestie van gezond boeren verstand. En al helemaal als ik vind dat _alle_ constructeurs per definitie onbetrouwbare oplichters zijn
En dan heb ik nog wel meer verstand van derivaten
Waarom blijven jullie streven naar een situatie die jullie geen genoegdoening schept, terwijl er een simpele oplossing is die daar wel recht aan doet? Waarom die hang naar zelfkastijding?
, hoeveel berichten hebben we de afgelopen jaren in het nieuws gezien over ingestorte gebouwen door constructiefouten. Dit in tegenstelling tot verwijtbare fouten die gemaakt worden door financiele mannen daarvan hebben we er genoeg gezien. Wat me meteen bij het volgende punt brengt een constructuer houdt altijd nog een redelijk ruime veiligheidsmarge aan omdat er altijd onbekende variabelen zijn, hoe zit dat met de veiligheidsmarges bij derivaten en andere complexe financiele proudcten, die zijn er niet he. 
Je doet nu net of we in een vrij land leven, maar zo'n toezichthouder is toch wettelijk geregeld en politiek benoemd? Hoe denk je daar zomaar tussen te komen?quote:
[..]
Dat heeft geen jota met vingertjes wijzen te maken.
Als huurder wil je toch gewoon goed toezicht. Nou, maak dan gebruik van de mogelijkheden die je hebt.
Misschien ben ik te praktisch hoor, en willen Nederlanders inderdaad alleen maar geslagen worden, maar effectiever is toch om er gewoon wat aan te doen ipv erover te zeiken en klagen? Of zeg ik nou iets raars? Je vertrouwt de toezichthouders niet? Wijs er zelf één aan die je wel vertrouwt en die alleen jouw belangen dient. Simpele oplossing voor een probleem.
Hoe kom je daar nou bij? Het is echt wel mogelijk om een goed toezichtssysteem op te zetten in de huidige structuren hoor. Er zijn tientallen corporaties waar dat prima gaat.quote:
Er is een lange weg waarvan jullie heilige overtuiging is dat ie nergens naar leidt. Er is een korte weg die effectief is. Is dat nou echt een moeilijke keuze?
Dat hele 'die hoge heren vullen alleen hun zakken maar' heb ik niks mee. Maar om er nou een 'doe het dan zelf maar, als je het zo goed weet' verhaal tegenover te zetten is weer het andere uiterste.
Overigens vraag ik me ten zeerste af waarom dik betaalde bestuurders, accountants, aannemers en toezichthouders van jou niet op hun verantwoordelijkheid gewezen mogen worden.quote:
[..]
Als ik de heilige overtuiging heb dat die aannemer het niet voor me gaat oplossen, dan kan ik blijven kniezen tot ik groen en geel zie, maar denk niet dat ik daar een badkamer mee krijg.
Dus als kniezen mijn hobby is ga ik 'm bellen tot ik een ons weeg, en dan telkens tegen iedereen vertellen:'zie je wel, hij doet het weer niet'. Bevestiging!
Als kniezen niet mijn hobby is, hou ik m'n centen op zak, en zoek ik een andere oplossing, en heb ik in no time wat ik wil: een badkamer.
Het lijkt me een verrijking van de maatsschappij als dat wat vaker zou gebeuren, in plaats van dat iedereen het dan maar slikt en 'in no time' zelf badkamers in zijn huis gaat metselen.
Wat is die simpele oplossing dan?quote:
Waarom blijven jullie streven naar een situatie die jullie geen genoegdoening schept, terwijl er een simpele oplossing is die daar wel recht aan doet? Waarom die hang naar zelfkastijding?
Je hoofd in het zand steken en je er niet druk over maken.quote:
[..]
Wat is die simpele oplossing dan?
Dat schrijf ik ook niet.quote:
Dat hele 'die hoge heren vullen alleen hun zakken maar' heb ik niks mee. Maar om er nou een 'doe het dan zelf maar, als je het zo goed weet' verhaal tegenover te zetten is weer het andere uiterste.
80.000 huurders huren gezamelijk zelf een specialist in die toezicht houdt op de strategische beslissingen van de stichting, die ze zelf betalen, en zelf een opdracht meegeven (continuiteit voor de huurders), die onafhankelijk is van al dat zogenaamde graaituig.quote:
[..]
Wat is die simpele oplossing dan?
Domme oneliners op het internet kwakkenquote:
[..]
Je hoofd in het zand steken en je er niet druk over maken.
Mag je van mij, maar wel gebaseerd op feiten, en op faire wijze, blijven doen zolang en zo vaak je wil.quote:
[..]
Overigens vraag ik me ten zeerste af waarom dik betaalde bestuurders, accountants, aannemers en toezichthouders van jou niet op hun verantwoordelijkheid gewezen mogen worden.
Het lijkt me een verrijking van de maatsschappij als dat wat vaker zou gebeuren, in plaats van dat iedereen het dan maar slikt en 'in no time' zelf badkamers in zijn huis gaat metselen.
Maar een probleem _voor_ zijn, is toch vele malen beter dan een probleem achteraf proberen te repareren?
Je vindt dat de huurderbelangen niet voldoende gewaarborgd zijn. Nou, doe dat dan als huurders. 2 euro per huurder, en je hebt iemand voltijds op de nek van het stichtingsbestuur zitten, als dat nodig is.
En dan stapt de politiek betaalde specialist zomaar op en zijn begrote salaris wordt teruggegeven aan de betalende burgers (huurders)?quote:
[..]
Dat schrijf ik ook niet.
[..]
80.000 huurders huren gezamelijk zelf een specialist in die toezicht houdt op de strategische beslissingen van de stichting, die ze zelf betalen, en zelf een opdracht meegeven (continuiteit voor de huurders), die onafhankelijk is van al dat zogenaamde graaituig.
Vervolgens krijgt treft die zelfbenoemde specialist een geeffend pad en krijgt hij direct politieke steun en invloed?
Ik ben het met je eens dat het misschien de meest krachtige actie is, maar je kritiek op kritiek en de gedachte dat het allemaal zo gemakkelijk zou zijn vind ik misschien nog wel naïever dan het rotsvaste vertrouwen in de betrokken accountants bij de Vestia-zaak dat je eerder ten toon spreidde.
Dat zou inderdaad een mooie aanpak zijn geweest.quote:
[..]
Mag je van mij, maar wel gebaseerd op feiten, en op faire wijze, blijven doen zolang en zo vaak je wil.
Maar een probleem _voor_ zijn, is toch vele malen beter dan een probleem achteraf proberen te repareren?
Je vindt dat de huurderbelangen niet voldoende gewaarborgd zijn. Nou, doe dat dan als huurders. 2 euro per huurder, en je hebt iemand voltijds op de nek van het stichtingsbestuur zitten, als dat nodig is.
Daarbij mag dan best de opmerking geplaats worden dat het jammer is dat de overheid onder dreiging met geweld eerder al veel meer dan twee euro uit je zak trok en vervolgens de belofte maakte in ruil daarvoor (onder andere) toezicht te houden op de huursector.
Een oplossing daarvoor is natuurlijk om dan maar zelf een overheid op te richten, maar dat gaat toch echt stukken minder eenvoudig dan jij hier voorstelt.
In die zin kan het evengoed verstandig zijn om je succeskans af te wegen tegen de benodigde investering (van tijd, geld en energie) en te besluiten ergens niet aan te beginnen en in plaats daarvan eerst andere mensen te informeren over de problemen die je ziet (dat jij dat dan zeuren noemt is jouw perspectief).
Mijn kritiek is dat iedereen graag verkettert ipv iets op te lossen, en dat zelden de discussie op feiten gebaseerd is, maar op suggesties, laster en gesuggereerde waarheden. En inderdaad afzeiken om het afzeiken. Ik heb in niets of niemand rotsvast vertrouwen, behoudens mezelf, maar ik val pas iemand af als gebleken is dat ie fout zit, en niet omdat het wel cool is.quote:
[..]
En dan stapt de politiek betaalde specialist zomaar op en zijn begrote salaris wordt teruggegeven aan de betalende burgers (huurders)?
Vervolgens krijgt treft die zelfbenoemde specialist een geeffend pad en krijgt hij direct politieke steun en invloed?
Ik ben het met je eens dat het misschien de meest krachtige actie is, maar je kritiek op kritiek en de gedachte dat het allemaal zo gemakkelijk zou zijn vind ik misschien nog wel naïever dan het rotsvaste vertrouwen in de betrokken accountants bij de Vestia-zaak dat je eerder ten toon spreidde.
Maar 2 euro per huurder, en ik bewijs het wel hoor
Whut? Welke dreiging?quote:
[..]
Dat zou inderdaad een mooie aanpak zijn geweest.
Daarbij mag dan best de opmerking geplaats worden dat het jammer is dat de overheid onder dreiging met geweld eerder al veel meer dan twee euro uit je zak trok en vervolgens de belofte maakte in ruil daarvoor (onder andere) toezicht te houden op de huursector.
Een oplossing daarvoor is natuurlijk om dan maar zelf een overheid op te richten, maar dat gaat toch echt stukken minder eenvoudig dan jij hier voorstelt.
In die zin kan het evengoed verstandig zijn om je succeskans af te wegen tegen de benodigde investering (van tijd, geld en energie) en te besluiten ergens niet aan te beginnen en in plaats daarvan eerst andere mensen te informeren over de problemen die je ziet (dat jij dat dan zeuren noemt is jouw perspectief).
In jouw wereld gaat alles inderdaad gemakkelijk en is belasting een vrijwillige afdracht.quote:
In de werkelijkheid volgt na weigering tot betaling na enkele brieven (geweldadige) vrijheidsberoving door de instantie met het wettelijke monopolie op geweld.
Tussen een wettelijk aangestelde toezichthouder op corporaties en maffiabescherming (die vaak ook onder dreiging met geweld) wordt afgedwongen zit in die zin enig raakvlak.
In jouw wereld gaat alles moeilijk en staat er drie keer per maand een arrestatie team op de stoep om een belastingaanslag te innen? Hmmm... ow..... keej......quote:
[..]
In jouw wereld gaat alles inderdaad gemakkelijk en is belasting een vrijwillige afdracht.
In de werkelijkheid volgt na weigering tot betaling na enkele brieven (geweldadige) vrijheidsberoving door de instantie met het wettelijke monopolie op geweld.
Tussen een wettelijk aangestelde toezichthouder op corporaties en maffiabescherming (die vaak ook onder dreiging met geweld) wordt afgedwongen zit in die zin enig raakvlak.
In mijn wereldbeeld denk ik consistent concepten door, zoals je zag in het voorbeeld van de belastinginning. Dat kan helpen om zowel kansen als problemen te zien en kan wat meer inhoud brengen in een discussie.quote:Op donderdag 21 juni 2012 14:22 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
In jouw wereld gaat alles moeilijk en staat er drie keer per maand een arrestatie team op de stoep om een belastingaanslag te innen? Hmmm... ow..... keej......
Jij hebt in deze reeks eerst verkondigd dat accountants altijd brave jongens zijn en nu stel je dat huurders niet moeten zeuren.
Ik vind dat niet helemaal passen bij de situatie waarbij huurders eerst vanalles wordt voorgehouden en beloofd, en vervolgens toch met de rekening worden opgezadeld.
Natuurlijk was het mooi geweest als ze zich al een paar jaar eerder hadden verenigd en een onafhankelijke toezichthouder hadden neergezet, maar dat was denk ik een hopeloze zaak.
Met jou waren er waarschijnlijk nog duizenden andere Dinosaurs komen roepen dat alles keurig gecontroleerd werd door betrouwbare en bekwame accountants, toezichthouders en bestuurders die hun torenhoge jaarsalaris meer dan waard waren.
Sterker nog: misschien hadden jij en je wereldbeeldvrienden wel geroepen dat men maar gewoon niet zo moest zeuren, al helemaal niet zonder tastbaar bewijs. Dat deed je precies zo toen dit verhaal voor het eerst begon te spelen.
In die zin ben jij eigenlijk degene die altijd maar zeurt als mensen wat willen veranderen. Het uiten van kritiek is daarvoor immers een begin, maar volgens jou is dat nooit terecht.
ah, noemen we dat een 'concept'quote:
[..]
In mijn wereldbeeld denk ik consistent concepten door, zoals je zag in het voorbeeld van de belastinginning. Dat kan helpen om zowel kansen als problemen te zien en kan wat meer inhoud brengen in een discussie.
Ik noem dat fantasie. En dan verwoord ik het netjes.Dat moet je geen moeite kosten om daar een aantal voorbeelden van te quoten, en dat stel ik geheel niet, me aub geen woorden in mijn mond leggen, dat kan ik zelf wel.quote:Jij hebt in deze reeks eerst verkondigd dat accountants altijd brave jongens zijn en nu stel je dat huurders niet moeten zeuren.
Het lullige is dat het toekomstige huurders zijn die de rekening krijgen, niet de huidige.quote:Ik vind dat niet helemaal passen bij de situatie waarbij huurders eerst vanalles wordt voorgehouden en beloofd, en vervolgens toch met de rekening worden opgezadeld.
Ook dat kan je me vast aanwijzen waar ik dat gezegd heb.quote:Natuurlijk was het mooi geweest als ze zich al een paar jaar eerder hadden verenigd en een onafhankelijke toezichthouder hadden neergezet, maar dat was denk ik een hopeloze zaak.
Met jou waren er waarschijnlijk nog duizenden andere Dinosaurs komen roepen dat alles keurig gecontroleerd werd door betrouwbare en bekwame accountants, toezichthouders en bestuurders die hun torenhoge jaarsalaris meer dan waard waren.
Mijn 'wereldbeeldvrienden'quote:Sterker nog: misschien hadden jij en je wereldbeeldvrienden wel geroepen dat men maar gewoon niet zo moest zeuren, al helemaal niet zonder tastbaar bewijs. Dat deed je precies zo toen dit verhaal voor het eerst begon te spelen.
In die zin ben jij eigenlijk degene die altijd maar zeurt als mensen wat willen veranderen. Het uiten van kritiek is daarvoor immers een begin, maar volgens jou is dat nooit terecht.
Neen, ik hou inderdaad niet van liegen en bedriegen en lekker lomp (anoniem) lukraak om je heen slaan, zonder dat iemand ook maar een benul heeft wat er nou echt speelt. Mea culpa.
Gefundeerde kritiek vind ik volkomen terecht. Met modder smijten om het smijten cq. trollen niet. En als er een probleem is, ben ik voorstander het op te lossen, in plaats blijvend ons te wentelen in al ons verdriet. Ook hier mea culpa.
Volgens mij is het geen fantasie dat je in de gevangenis kan belanden als je geen belasting betaalt.quote:
[..]
ah, noemen we dat een 'concept'
Misschien nog wel lulliger ja, maar het is niet waar dat de huidige huurders er niets van zullen merken. Ook daar zal op onderhoud gekort worden en blijven investeringen in de wijk uit.quote:Het lullige is dat het toekomstige huurders zijn die de rekening krijgen, niet de huidige.
Je wil nou toch niet gaan zeggen dat bij de Vestia-zaak enkel sprake is van 'goed huisvader gedrag? Als je zo graag actie wil moet je soms ook conclusies durven trekken en niet steeds maar blijven wachten tot zaken 'tot op de bodem zijn uitgezocht'.quote:Neen, ik hou inderdaad niet van liegen en bedriegen en lekker lomp (anoniem) lukraak om je heen slaan, zonder dat iemand ook maar een benul heeft wat er nou echt speelt. Mea culpa.
En daar kan dus een tegenstelling ontstaan. Voor buitenstaanders is het niet altijd gemakkelijk (ernstige) vermoedens hard te maken, en tegen de tijd dat ze dat wel zijn is het te laat. Neem het voorbeeld van toezicht vanuit de huurders. Was men een paar jaar terug met zo'n voorstel gekomen dan zou jouw redanatie stellen dat er 'eerst bewijs' zou moeten zijn voor slecht presteren van de overheids-toezichthouder. Vervolgens is er nu bij Vestia een zak geld kwijt en praat je nog steeds 'bewijs'. Prima, maar ik zie niet in hoe je in deze situatie als pro-actieve huurder dit had kunnen voorkomen.quote:Gefundeerde kritiek vind ik volkomen terecht. Met modder smijten om het smijten cq. trollen niet. En als er een probleem is, ben ik voorstander het op te lossen, in plaats blijvend ons te wentelen in al ons verdriet. Ook hier mea culpa.
Wow, wat een mooie draai heeft de oorsponkelijke vraag nu gekregen. Ik ben in ieder geval blij te zien dat Vestia nu als incident wordt aangehaald ipv een structureel iets (al zijn er meer incidenten).
Over de hele discussie over de inbreng van huurder en eventuele extra bestuurslagen etc. Ik heb even een google-actie uitgevoerd (en weet niet of dit nog steeds actueel is). http://www.rijksoverheid.(...)chting-juli20051.pdf artikel 7e geeft aan dat huurders sowieso invloed hebben op het bestuur. Formeel is de opmerking dat huurders dus ook invloed hebben op het bestuur en mede-verantwoordelijk zijn deels waar. Al vind ik het te ver gaan om daarmee dan te kunnen stellen dat een huurverhoging 'eigen schuld' is geworden. Je kan niet van de huurder verwachten dat hij het toezicht controleert.
Over de hele discussie over de inbreng van huurder en eventuele extra bestuurslagen etc. Ik heb even een google-actie uitgevoerd (en weet niet of dit nog steeds actueel is). http://www.rijksoverheid.(...)chting-juli20051.pdf artikel 7e geeft aan dat huurders sowieso invloed hebben op het bestuur. Formeel is de opmerking dat huurders dus ook invloed hebben op het bestuur en mede-verantwoordelijk zijn deels waar. Al vind ik het te ver gaan om daarmee dan te kunnen stellen dat een huurverhoging 'eigen schuld' is geworden. Je kan niet van de huurder verwachten dat hij het toezicht controleert.
Kort gezegd , die hele marktwerking is gewoon maffieuze diefstal van publieke middelen, in het geval van de woningbouwverenigingen publieke miljardenquote:
Wow, wat een mooie draai heeft de oorsponkelijke vraag nu gekregen. Ik ben in ieder geval blij te zien dat Vestia nu als incident wordt aangehaald ipv een structureel iets (al zijn er meer incidenten).
Over de hele discussie over de inbreng van huurder en eventuele extra bestuurslagen etc. Ik heb even een google-actie uitgevoerd (en weet niet of dit nog steeds actueel is). http://www.rijksoverheid.(...)chting-juli20051.pdf artikel 7e geeft aan dat huurders sowieso invloed hebben op het bestuur. Formeel is de opmerking dat huurders dus ook invloed hebben op het bestuur en mede-verantwoordelijk zijn deels waar. Al vind ik het te ver gaan om daarmee dan te kunnen stellen dat een huurverhoging 'eigen schuld' is geworden. Je kan niet van de huurder verwachten dat hij het toezicht controleert.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:
[..]
Kort gezegd , die hele marktwerking is gewoon maffieuze diefstal van publieke middelen, in het geval van de woningbouwverenigingen publieke miljarden
Ga eens een ander topic lopen trollen ofzo.
quote:106 Teletekst do 21 jun
***************************************
Verlies op ss Rotterdam 230 miljoen
***************************************
` De Rotterdamse corporatie Woonbron
verwacht bijna 230 miljoen te verliezen
op de verkoop van de ss Rotterdam.De
corporatie had meer dan 256 miljoen
geïnvesteerd in de renovatie van het
voormalige vlaggenschip van de Holland
Amerika Lijn,maar verwacht dat het nu
nog maar 25 miljoen euro zal opleveren.
Het schip ligt nu aan de Maashaven en
is in gebruik als hotel/congrescentrum.
Het moet een impuls geven aan de wijk
Katendrecht.
In 2005 dacht Woonbron dat de koop en
renovatie 6 miljoen euro zou kosten.Dat
liep op toen bleek dat het schip vol
met asbest zat.
***************************************
Fdquote:Schip als impuls voor Rotterdam-Zuid
Het voormalige vlaggenschip (228 meter) van de Holland America Line ligt aan de kade in Katendrecht en doet dienst als hotel en congresschip. Het schip moest na renovatie een grote sociaal-economische impuls geven aan de wijken van Rotterdam-Zuid, aldus het bevlogen toenmalige corporatiebestuur. Ook de gemeente Rotterdam heeft een belangrijke rol gespeeld in de ideeënvorming rond het schip en de aankoop ervan.
Door de horeca- en congresfunctie zou de boot jaarlijks 450 stageplekken opleveren voor schoolverlaters. Woonbron kocht het schip van het Havenbedrijf Rotterdam voor een kleine ¤2 mln in 2005. Met een partner, die binnen een maand afhaakte.
Hoofdpijndossier van ¤257 mln
In de daarop volgende jaren bleken de kosten van de asbestsanering vele malen hoger dan verwacht. Eerst raamde Woonbron de kosten voor de renovatie op maximaal ¤24 mln. In 2008 voorzag bestuurder Kromwijk al dat de kosten hoger zouden uitpakken, ‘ruim meer dan ¤140 mln en zeker ruim minder dan ¤200 mln. ‘Het is echt een hoofdpijnproject’, aldus Kromwijk voorjaar 2008. ‘We hebben de complexiteit onderschat.’
Uiteindelijk bedroegen de verbouwkosten meer dan het tienvoudige, ¤257 mln. Woonbron werd in januari 2009 onder curatele gesteld door de minister.
De roekeloosheid van woningcorporaties blijkt wijdverbreid. Er blijkt 2 miljoen betaald voor 30.000 ton chemisch afval
Ipv dat onder ogen te zien en het verlies te nemen bleef men geld in een bijna bodemloze put storten.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het is meer tenenkrommend om te zien dat een journalist oude koeien uit te sloot haalt en de echte nieuwswaarde niet weergeeft. Die gegevens over de renovatie zijn al jaren bekend. De reden waarom dit actueel is geworden is het persbericht dat de operationele winst van 8,4 miljoen eigenlijk een verlies is van 41,2 mio. In mijn ogen is het echte nieuws dus nog veel schokkender. Niet alleen is de hele renovatie verkeerd (wat al bekend was), het presteert vervolgens ook nog niet.quote:
[..]
[..]
Fd
De roekeloosheid van woningcorporaties blijkt wijdverbreid. Er blijkt 2 miljoen betaald voor 30.000 ton chemisch afval
Ik zie het meer als afgebakende zaak in de discussie. Wat mij betreft is het onduidelijk of het wel of niet een incident is. Zoals je ziet zien we vergelijkbare zaken ook elders in bijvoorbeeld andere woningcorporaties, hoge scholen of ziekenhuizen. Graaiende bestuurders en wanbeleid zijn in elk geval niet zonder meer uitzondering.quote:
Wow, wat een mooie draai heeft de oorspronkelijke vraag nu gekregen. Ik ben in ieder geval blij te zien dat Vestia nu als incident wordt aangehaald ipv een structureel iets (al zijn er meer incidenten).
De kans op 'moral hazard' is ook aanzienlijk. Gecentraliseerde macht, informatiescheefheid, en ondervertegenwoordiging van sommige belangen (die van het 'grote publiek'). In die zin is het voor een selecte groep vrij gemakkelijk jezelf te bevoordelen ten koste van de rest.
Met lange wachtlijsten voor huurders, veel regelgeving vanuit de overheid en nauwelijks (betaalbaar) aanbod uit de private sector kan je denk ik niet zomaar van marktwerking spreken.quote:
[..]
Kort gezegd , die hele marktwerking is gewoon maffieuze diefstal van publieke middelen, in het geval van de woningbouwverenigingen publieke miljarden
Er wordt denk ik eerder een situatie verkocht onder de vlag 'marktwerking', waarbij in werkelijkheid een selecte groep buitensporig veel invloed heeft dankzij regelgeving. In die zin is dat niet eens zo verschillend van bijvoorbeeld communisme
Dus met de renovatie heeft men al 257 miljoen verlies geleden en nu komt er jaarlijks nog 41 miljoen verlies bij. Nee dat geeft echt vertrouwen in de kunde van die bestuurders dat ze een voortuiziende visie hebbenen weten hoe ze een bedrijf moeten opzetten om van klein naar nog groter te groeien en flinke winsten te realiseren.quote:
[..]
Het is meer tenenkrommend om te zien dat een journalist oude koeien uit te sloot haalt en de echte nieuwswaarde niet weergeeft. Die gegevens over de renovatie zijn al jaren bekend. De reden waarom dit actueel is geworden is het persbericht dat de operationele winst van 8,4 miljoen eigenlijk een verlies is van 41,2 mio. In mijn ogen is het echte nieuws dus nog veel schokkender. Niet alleen is de hele renovatie verkeerd (wat al bekend was), het presteert vervolgens ook nog niet.
Vooral de opmerking van de bestuurder dat ze de complexiteit van de verbouwing van een schip onderschat hebben is ook zo'n pareltje.
Ow en dat was natuurlijk heel cynisch.
Als men 100 huizen verpatst en het niet in de boeken zet dan merkt het CFV hetquote:
[..]
Dus met de renovatie heeft men al 257 miljoen verlies geleden en nu komt er jaarlijks nog 41 miljoen verlies bij. Nee dat geeft echt vertrouwen in de kunde van die bestuurders dat ze een voortuiziende visie hebbenen weten hoe ze een bedrijf moeten opzetten om van klein naar nog groter te groeien en flinke winsten te realiseren.
Vooral de opmerking van de bestuurder dat ze de complexiteit van de verbouwing van een schip onderschat hebben is ook zo'n pareltje.
Ow en dat was natuurlijk heel cynisch.
Door het eigen vastgoed vermogen en afwezigheid van aandeelhouders , zijn de bestuurders er alleen maar op uit om geld te onttrekken aan de corporatie, zodat het CFV het niet ziet / merkt
En dat was gelukt door de bovenmatige provisie constructie met Deutsche bank en ompraten van de accountant Deloitte en later KPMG
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dit mag wel eens vaker gezegd worden.quote:
[..]
Kort gezegd , die hele marktwerking is gewoon maffieuze diefstal van publieke middelen, in het geval van de woningbouwverenigingen publieke miljarden
idd
Marktwerking = niks werkt meer fatsoenlijk
Frauderende personen kan in mijn ogen best als een algemeen probleem gezien worden. Het feit dat derivaten een probleem zijn in mijn ogen niet zo zeer. In mijn ogen kijk je dan naar het middel in plaats van het probleem. Tevens open je dan de mogelijkheid het middel zwaar te reguleren, terwijl men dan overstapt op een ander middel.quote:
[..]
Ik zie het meer als afgebakende zaak in de discussie. Wat mij betreft is het onduidelijk of het wel of niet een incident is. Zoals je ziet zien we vergelijkbare zaken ook elders in bijvoorbeeld andere woningcorporaties, hoge scholen of ziekenhuizen. Graaiende bestuurders en wanbeleid zijn in elk geval niet zonder meer uitzondering.
De kans op 'moral hazard' is ook aanzienlijk. Gecentraliseerde macht, informatiescheefheid, en ondervertegenwoordiging van sommige belangen (die van het 'grote publiek'). In die zin is het voor een selecte groep vrij gemakkelijk jezelf te bevoordelen ten koste van de rest.
Mwa ok het is de 215 + de nieuwe 42 mio verlies dat bij elkaar 257 mio hoofdpijn maakt. Verder is het imo inderdaad een brevet van onvermogen of als je het politiek gezien juist wil verwoorden "de investering heeft niet het beoogde rendement gehaald".quote:
[..]
Dus met de renovatie heeft men al 257 miljoen verlies geleden en nu komt er jaarlijks nog 41 miljoen verlies bij. Nee dat geeft echt vertrouwen in de kunde van die bestuurders dat ze een voortuiziende visie hebbenen weten hoe ze een bedrijf moeten opzetten om van klein naar nog groter te groeien en flinke winsten te realiseren.
Vooral de opmerking van de bestuurder dat ze de complexiteit van de verbouwing van een schip onderschat hebben is ook zo'n pareltje.
Ow en dat was natuurlijk heel cynisch.
Natuurlijk is fraude algemeen, en machtsposities zijn er vaak erg voor geschikt. Vandaar dat je het ook regelmatig tegen komt bij (onder andere) de overheid.quote:
[..]
Frauderende personen kan in mijn ogen best als een algemeen probleem gezien worden. Het feit dat derivaten een probleem zijn in mijn ogen niet zo zeer. In mijn ogen kijk je dan naar het middel in plaats van het probleem. Tevens open je dan de mogelijkheid het middel zwaar te reguleren, terwijl men dan overstapt op een ander middel.
Op het moment dat een bepaald instrument (zoals derivaten) er geschikt voor is, dan zal men dat op ten duur willen reguleren om de fraude/scheefheid er uit te krijgen. En dat gaan de fraudeurs op zoek naar een nieuw trucje. Zo gaat de dans al eeuwen door volgens mij.
Weet hier iemand naar wie (welk bedrijf) al die poet ging, en wie daarvan de eigenaars/aandeelhouders waren?quote:
[..]
Mwa ok het is de 215 + de nieuwe 42 mio verlies dat bij elkaar 257 mio hoofdpijn maakt. Verder is het imo inderdaad een brevet van onvermogen of als je het politiek gezien juist wil verwoorden "de investering heeft niet het beoogde rendement gehaald".
Het geld is gaan zitten in de opruimwerkzaamheden en renovatie.
Hiervoor was het gemeentelijk havenbedrijf de eigenaar, maar die verkoop was lang niet zo duur.
Hiervoor was het gemeentelijk havenbedrijf de eigenaar, maar die verkoop was lang niet zo duur.
De boot wat in onderpand gegeven door de beruchte Joep van den Nieuwenhuizen aan zijn dikke vriend Scholten van het havenbedrijf in ruil voor een lening van 100 miljoenquote:
[..]
Weet hier iemand naar wie (welk bedrijf) al die poet ging, en wie daarvan de eigenaars/aandeelhouders waren?
Joep was opeens failliet en de lening weg
De boot werd door het havenbedrijf verkocht voor 6 miljoen door bemiddeling van Mw Vogelaar aan de woningcorporatie
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)rust-hypotheek.dhtml
Het schoonmaken van de boot kostte 250 miljoen
[ Bericht 18% gewijzigd door michaelmoore op 23-06-2012 07:07:21 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Alle corporaties moeten aftikken voor hun frauduleuze grote broer, ook de arme Noordelijke corporaties
is het niet beter om ze allemaal samen te voegen ??
http://www.telegraaf.nl/b(...)er_Vestiadeal__.html
is het niet beter om ze allemaal samen te voegen ??
http://www.telegraaf.nl/b(...)er_Vestiadeal__.html
quote:di 26 jun 2012, 10:50 |lees voor
Noordelijke corporaties boos over Vestiadeal
GRONINGEN - De noordelijke woningbouwcorporaties in Groningen, Drenthe en Friesland zijn boos dat zij en hun huurders een „aanzienlijk deel van de schade” moeten betalen bij het oplossen van de financiële problemen bij woningstichting Vestia. Weliswaar zijn de corporaties tevreden dat vorige week een akkoord is bereikt met de banken over het aflossen van schulden, maar ze zijn geschrokken van de mate waarin ze moeten meebetalen. Dit zou ten koste gaan van investeringen in woningen.
Dat hebben de gezamenlijke noordelijke corporaties dinsdag via een brief aan minister Liesbeth Spies (Binnenlandse Zaken) bekendgemaakt. „Dit is een ramp voor onze huurders en de leefbaarheid in hun dorpen, hun buurten en wijken.”
In het Vestia-akkoord wordt een beroep gedaan op het Centraal Fonds Volkshuisvesting (CFV). De corporaties uit het Noorden willen weten van Spies of het CFV-bestuur meebesloten heeft „over deze greep in de beurs van onze huurders”.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Daarom zijn het ook sociale huisvesters.quote:Op dinsdag 26 juni 2012 12:26 schreef Kaas- het volgende:
Wat een smerig zaakje dat ze allemaal moeten boeten voor 1 prutser.
Een voor allen allen voor een.
Maar als je er objectief naar kijkt klopt er idd natuurlijk weinig van. In de tijden dat vestia hun papieren winsten opklopten gingen deze ook niet naar andere sociale huisvesters die niet zo geod bij kas zaten. Er gebeurt in principe hetzelfde als bij de banken privatize the profits socialize the losses.
Ze vallen allemaal onder het CFV ofwel volkshuisvesting, dus ze kunnen best allemaal delen met de lasten van een tegenvallerquote:
Wat een smerig zaakje dat ze allemaal moeten boeten voor 1 prutser.
Zie het maar als een voorbode van de huurbelasting voor sociale huisvesters die eraan zit te komen
Men moet ook samen met het CFV de bestuurders van corporaties kiezen om de rotte appels te voorkomen en collectief beter toezicht toestaan van een zelfde accountant die ook een gezamenlijk verslag van de hele sector kan uitbrengen aan het CFV
[ Bericht 6% gewijzigd door HD9 op 26-06-2012 13:31:58 ]
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Dus vooraf werd er al flink met geld geschoven, en daarna kon een schoonmaakbedrijf ook nog 250mio omzet draaien. Dan ben ik toch benieuwd wie die schoonmaak gedaan hebben. Vaak genoeg wordt er op papier veel geld gevraagd vanwege allerhande vergunningen en regulering, maar staat in de praktijk een stel Oostblokkers de boel met de blote handen af te voeren...quote:
[..]
De boot wat in onderpand gegeven door de beruchte Joep van den Nieuwenhuizen aan zijn dikke vriend Scholten van het havenbedrijf in ruil voor een lening van 100 miljoen
Joep was opeens failliet en de lening weg
De boot werd door het havenbedrijf verkocht voor 6 miljoen door bemiddeling van Mw Vogelaar aan de woningcorporatie
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)rust-hypotheek.dhtml
Het schoonmaken van de boot kostte 250 miljoen
Of geen prutser. De politiek zat al wat langer op de corporaties te azen, en ABN komt tegenwoordig op de overheidsbalans...quote:
Wat een smerig zaakje dat ze allemaal moeten boeten voor 1 prutser.
Het beste is om dit publiek bezit te verkopen ten gunste van de staatsschuldquote:
[..]
Of geen prutser. De politiek zat al wat langer op de corporaties te azen, en ABN komt tegenwoordig op de overheidsbalans...
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Zo heel anders dan het deposito-garantiestelsel is het dus ook niet. Ook daarin lijden de goeden onder de slechten. Overigens geldt wel dat Vestia in tijden van winsten nog andere arme broeders overeind heeft gehouden, dus helemaal op gaat de zwarte piet niet.
Dit lees ik tegenwoordig steeds vaker... Helaas volledig veroorzaakt door de overheid. Let wel: marktwerking is prima en werkt prima in heel veel sectoren! ALLE sectoren waarbij mensen zeggen dat marktwerking faalt HEBBEN geen marktwerking. Die sectoren hebben winstbejag van bedrijven gecombineerd met inefficiency van ambtenaren.quote:Op vrijdag 22 juni 2012 14:01 schreef Bankfurt het volgende:
Marktwerking = niks werkt meer fatsoenlijk
censuur :O
Kijk remco de markt werking ten voeten uit overheden die minder regels willen en toezicht houders die wel aangeven dat het eigenlijkniet zo'n verstandige producten zijn voor deze sector, maar ja de heilige markt en deregulering waren toendertijd de toverwoorden.quote:Waakhond waarschuwde woningcorporaties al in 2004
AMSTERDAM - Het Centraal Fonds Volkshuisvesting heeft jaren geleden woningcorporaties al gewaarschuwd voor het werken met complexe financiële producten als derivaten.
Foto: ANP
Dat zegt directeur Jan van der Moolen van de toezichthouder in een interview met het AD woensdag. Al in 2004 publiceerde het fonds een rapport hierover.
''Er waren toen al corporaties die gevaarlijke dingen deden met de derivaten. Wij hebben toen gepleit voor een algeheel verbod op speculatie met dat soort producten, en voor een beter intern toezicht op het gebruik'', aldus Van der Moolen.
Tot nieuwe regels kwam het niet. ''Dat was de tijdgeest toen. Er moesten minder regels komen, de overheid en het toezicht waren maar vervelend. Corporaties wilden als ondernemers niet belemmerd worden.''
Woningcorporatie Vestia kwam de afgelopen tijd in grote problemen door de derivaten, risicovolle beleggingsproducten die de woningstichting zouden moeten beschermen tegen toekomstige rentestijgingen. Omdat de rente daalde in plaats van te stijgen, kwam Vestia in financiële problemen. Het resultaat was een miljoenenschuld
Nu blijkt de consument veel duurder uit te zijn, omdat men onmiddelijk (al dan niet geholpen door dezelfde overheid) afspraken over prijzen gaat maken en die marktwerking expres niet voorbereid isquote:
[..]
Kijk remco de marktwerking ten voeten uit, overheden die minder regels willen en toezichthouders die wel aangeven dat het eigenlijk niet zo'n verstandige producten zijn voor deze sector, maar ja de heilige markt en deregulering waren toendertijd de toverwoorden.
Maar de overheid onder aanvoering van Loek Hermans de lobbyist laat dat expres achterwege
De tandarts sector zou geholpen zijn met een site waarvan iedere tandarts de tarieven op staan en regels omtrent acceptatie en meer buitenalndse tandartsen toestaan zich te vestigen
Dezelfde VVD heeft door de numerus fixus altijd het aantal nieuwe tandartsen tegengehouden en het ambt heilig verklaard
terwijl een tandarts gewoon een techinisch beroep is net als fietsenmaker of prothesemaker
[ Bericht 5% gewijzigd door HD9 op 27-06-2012 10:38:55 ]
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
En wat was de win-win situatie geweest als Vestia alle huurders een nieuw huurcontract had gestuurd
waarbij met onmiddelijke ingang de huur per maand 50 euro zou zijn om mede daardoor onmiddelijk het loodje te leggen ? Wat zou dan de executiewaarde zijn geweest van het onderliggende zogenaamde onroerende goed ? En wie zou er dan belang bij hebben dit nog te kopen ? Wie heeft er vooral geld voor
en wil een huis kopen met een huurder er in ? En wie verstrekt de financiering er voor ?
waarbij met onmiddelijke ingang de huur per maand 50 euro zou zijn om mede daardoor onmiddelijk het loodje te leggen ? Wat zou dan de executiewaarde zijn geweest van het onderliggende zogenaamde onroerende goed ? En wie zou er dan belang bij hebben dit nog te kopen ? Wie heeft er vooral geld voor
en wil een huis kopen met een huurder er in ? En wie verstrekt de financiering er voor ?
Een dergelijk symbolisch en evident onzakelijk/paulianeus huurcontract heb je zo door de rechter ontbonden hoor.quote:Op woensdag 27 juni 2012 10:25 schreef declassering het volgende:
En wat was de win-win situatie geweest als Vestia alle huurders een nieuw huurcontract had gestuurd
waarbij met onmiddelijke ingang de huur per maand 50 euro zou zijn om mede daardoor onmiddelijk het loodje te leggen ? Wat zou dan de executiewaarde zijn geweest van het onderliggende zogenaamde onroerende goed ? En wie zou er dan belang bij hebben dit nog te kopen ? Wie heeft er vooral geld voor
en wil een huis kopen met een huurder er in ? En wie verstrekt de financiering er voor ?
En anders wel huisjesmelkers met connecties bij de jongens-binnen-zonder-kloppen
Wat is werken?quote:
[..]
Dit lees ik tegenwoordig steeds vaker... Helaas volledig veroorzaakt door de overheid. Let wel: marktwerking is prima en werkt prima in heel veel sectoren! ALLE sectoren waarbij mensen zeggen dat marktwerking faalt HEBBEN geen marktwerking. Die sectoren hebben winstbejag van bedrijven gecombineerd met inefficiency van ambtenaren.
Natuurlijk werkt het altijd op een manier.
Maar marktwerking heeft zijn fouten hoor, het probleem zit hem in dat het begint te haperen zodra er een partij in de markt zit die niet meer "gedwarfed" wordt door de markt waar hij inzit.
Als een partij in de markt (of dat nu een overheid is of een hedgefund of whatever) te groot wordt in relatie tot de grootte van de markt, heeft die partij de macht om de markt te 'verpesten'
Ooit van gehoord? Markt verpesten?
Beter GOED regelen dan marktwerking als iets magisch zien en zijn vrije loop laten zodat er weer een partij hard kan groeien om die markt uiteindelijk in zijn macht te krijgen. (of zodra die vrije markt geschapen is dat al heeft)
Dit lijd altijd tot misbruik.
"Het regelen" lijd alleen bij corruptie tot misbruik (helaas komt dit veel te vaak voor)
Het beste wat we kunnen bereiken lijkt me ondanks dat toch "goed regelen"
Het doel moet dan ook zijn, hoe kunnen we dingen op een goede manier regelen en toezien met minimale ruimte voor corruptie en niet "laten we onze handen er maar helemaal vanaf halen want dan komt het vanzelf goed"
Dat laatste is ons laatste beetje welvaartsmaatschappij voor de leeuwen gooien
Dat wekt ook vertrouwen als publieke organen zich niet willen laten controleren op fraude
Daar moet de minister maar eens achteraan en andere bestuurders aanstellen
http://www.telegraaf.nl/b(...)ties_schorsen__.html
Daar moet de minister maar eens achteraan en andere bestuurders aanstellen
http://www.telegraaf.nl/b(...)ties_schorsen__.html
quote:do 28 jun 2012, 08:29 |lees voor
Aedes wil onwillige corporaties schorsen
RIJSWIJK - Aedes wil elf kleine woningcorporaties op 1 juli schorsen, omdat ze niet mee willen werken aan verplichte controles. Blijven ze weigeren dan volgt aan het eind van het jaar royement. Dat maakte brancheorganisatie Aedes donderdag bekend.
Elke vier jaar wordt door een extern bureau gekeken of ze gehandeld hebben volgens de regels van goed bestuur. Tijdens die controleronde wordt gesproken met onder meer wethouders en lokale partijen. Ook wordt de vermogenspositie van de corporatie nader bekeken.
Aedes directeur Marc Calon zegt dat het belangrijk is te weten hoe te corporaties presteren. „Ze staan onderling borg voor elkaar en moeten hun verantwoordelijkheid nemen. Het visiteren is onderdeel van de afspraken tussen de leden.”
Een aantal van de 11 woningcorporaties heeft gezegd niet mee te werken aan de visitatie en gaf aan het lidmaatschap van Aedes te beëindigen. De opzegging van het Aedes-lidmaatschap kan beteken dat de corporaties onder verscherpt toezicht komen van het ministerie.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Corporaties moeten afboeken op derivaten
Het derivatenbezit van woningcorporaties wordt onder de loep genomen. Een groot gedeelte van de woningcorporaties moet daarop afboeken. De helft van de 32 door KPMG onderzochte woningcorporaties moet voorzieningen treffen. Dit blijkt uit onderzoek van het FD naar de jaarrekeningen over 2011 van de corporaties bij KPMG. Andere grote accountants rapporteren direct aan de AFM, die deze herwaarderingsoperatie op de voet volgt. (FD, p.1)
De beerput gaat open
Het derivatenbezit van woningcorporaties wordt onder de loep genomen. Een groot gedeelte van de woningcorporaties moet daarop afboeken. De helft van de 32 door KPMG onderzochte woningcorporaties moet voorzieningen treffen. Dit blijkt uit onderzoek van het FD naar de jaarrekeningen over 2011 van de corporaties bij KPMG. Andere grote accountants rapporteren direct aan de AFM, die deze herwaarderingsoperatie op de voet volgt. (FD, p.1)
De beerput gaat open
Ongunstige Vestia-deal mogelijk resultaat van afpersing
De overeenkomst van Woningcorporatie Vestia en het Waarborgfonds Sociale Woningbouw met de banken waarbij de banken 2,0 van de 2,5 mrd. winst definitief hebben ontvangen is mogelijk het resultaat van afpersing.
Vestia en het Waarborgfonds hebben maandenlang voet bij stuk gehouden in hun geschil met de banken over de verkoop van rentederivaten. Om de kans op faillissement te verminderen had Vestia haar vastgoed aan het Waarborgfonds in onderpand gegeven. Het was ook een effectief middel om de banken te laten inbinden
De deal van 19 juni doet geen recht aan de eerder ingenomen posities. De rentederivaten waarvan Vestia bij komende rentestijgingen had kunnen profiteren worden omgezet in leningen waardoor Vestia niet meer kan profiteren van komende rentestijgingen
Daarmee hebben Vestia en het Waarborgfonds definitief een winst van 2 miljard euro naar de banken toegeschoven. De banken hebben slechts afgezien van een winst van 500 miljoen euro. Vestia heeft slechts het recht behouden civiele claims in te dienen wegens fraude, omkoping of grove schuld maar niet wegens tekortschieten in de zorgplicht. Door deze bepaling te accepteren hebben Vestia en het Waarborgfonds afgezien van reële mogelijkheden om de schade op de banken te verhalen.
Deze voor Vestia en het Waarborgfonds zeer ongunstige deal kan volgens SOBI-voorzitter Pieter Lakeman maar één oorzaak hebben: het recente dreigement van de banken dat rente op toekomstige leningen aan corporaties verhoogd wordt wanneer Vestia en het Waarborgfonds niet toegeven.
Omdat het Waarborgfonds onder het ministerie van Binnenlandse Zaken valt en SOBI niet uitgesloten acht dat de Nederlandse staat indirect is afgeperst zijn deze conclusies en vermoedens ook aan de Tweede Kamer gemeld.
http://www.sobi.nl/news/351/19
De overeenkomst van Woningcorporatie Vestia en het Waarborgfonds Sociale Woningbouw met de banken waarbij de banken 2,0 van de 2,5 mrd. winst definitief hebben ontvangen is mogelijk het resultaat van afpersing.
Vestia en het Waarborgfonds hebben maandenlang voet bij stuk gehouden in hun geschil met de banken over de verkoop van rentederivaten. Om de kans op faillissement te verminderen had Vestia haar vastgoed aan het Waarborgfonds in onderpand gegeven. Het was ook een effectief middel om de banken te laten inbinden
De deal van 19 juni doet geen recht aan de eerder ingenomen posities. De rentederivaten waarvan Vestia bij komende rentestijgingen had kunnen profiteren worden omgezet in leningen waardoor Vestia niet meer kan profiteren van komende rentestijgingen
Daarmee hebben Vestia en het Waarborgfonds definitief een winst van 2 miljard euro naar de banken toegeschoven. De banken hebben slechts afgezien van een winst van 500 miljoen euro. Vestia heeft slechts het recht behouden civiele claims in te dienen wegens fraude, omkoping of grove schuld maar niet wegens tekortschieten in de zorgplicht. Door deze bepaling te accepteren hebben Vestia en het Waarborgfonds afgezien van reële mogelijkheden om de schade op de banken te verhalen.
Deze voor Vestia en het Waarborgfonds zeer ongunstige deal kan volgens SOBI-voorzitter Pieter Lakeman maar één oorzaak hebben: het recente dreigement van de banken dat rente op toekomstige leningen aan corporaties verhoogd wordt wanneer Vestia en het Waarborgfonds niet toegeven.
Omdat het Waarborgfonds onder het ministerie van Binnenlandse Zaken valt en SOBI niet uitgesloten acht dat de Nederlandse staat indirect is afgeperst zijn deze conclusies en vermoedens ook aan de Tweede Kamer gemeld.
http://www.sobi.nl/news/351/19
Tuchtklacht tegen Vestia Accountant KPMG 
Pieter Lakeman heeft namens Stichting SOBI een klacht ingediend tegen de accountant van KPMG die de jaarrekening 2010 van Vestia heeft goedgekeurd.
Het belangrijkste onderdeel van de klacht is dat in het jaarverslag onvolledige en misleidende informatie is verschaft over de cruciale rentederivaten. De klacht houdt ook in dat het eigen vermogen en het resultaat veel te hoog zijn weergegeven.
Vestia blijkt overigens niet alleen rentederivaten te hebben gekocht maar ook (vrijwel dodelijke) rentederivaten aan haar bankiers te hebben verkocht.
De klacht is ingediend om werknemers en huurders van woningcorporaties in staat te stellen hun financiële belangen tegen accountants te verdedigen wanneer zij worden geconfronteerd met ontslagaanvragen of huurverhogingen wegens de verliezen op rentederivaten.
SOBI voorzitter Pieter Lakeman: 'De stelling ligt overigens voor de hand dat ook andere woningcorporaties, en pensioenfondsen, door de banken zijn opgescheept met rentederivaten die voor de banken zeer winstgevend zijn en voor corporaties en pensioenfondsen als groep verliesgevend. Ik verwacht echter dat dit pas over enige tijd formeel bevestigd zal worden.’
Uit het jaarverslag 2010 van Vestia blijkt dat KPMG op ontoelaatbare wijze uit vijf kandidaten is geselecteerd. Onder de keuzecriteria waren, naast vakkennis “pragmatische houding”, “invloed in de sector” en "enige chemie" belangrijk. De accountant moest ook kunnen “meedenken”. Op basis van deze criteria is KPMG in 2010 aangewezen als nieuwe accountant van Vestia.
KPMG heeft onlangs meegedeeld dat zij de controleverklaring voor de jaarrekening 2010 van Vestia heeft ingetrokken. Het intrekken van een goedkeurende verklaring door een accountant heeft geen betekenis maar uitsluitend publicitaire waarde.
http://www.sobi.nl/news/348/19
Tuchtklacht lezen doen we hier
http://www.sobi.nl/upload(...)rrekening%202010.pdf
Pieter Lakeman heeft namens Stichting SOBI een klacht ingediend tegen de accountant van KPMG die de jaarrekening 2010 van Vestia heeft goedgekeurd.
Het belangrijkste onderdeel van de klacht is dat in het jaarverslag onvolledige en misleidende informatie is verschaft over de cruciale rentederivaten. De klacht houdt ook in dat het eigen vermogen en het resultaat veel te hoog zijn weergegeven.
Vestia blijkt overigens niet alleen rentederivaten te hebben gekocht maar ook (vrijwel dodelijke) rentederivaten aan haar bankiers te hebben verkocht.
De klacht is ingediend om werknemers en huurders van woningcorporaties in staat te stellen hun financiële belangen tegen accountants te verdedigen wanneer zij worden geconfronteerd met ontslagaanvragen of huurverhogingen wegens de verliezen op rentederivaten.
SOBI voorzitter Pieter Lakeman: 'De stelling ligt overigens voor de hand dat ook andere woningcorporaties, en pensioenfondsen, door de banken zijn opgescheept met rentederivaten die voor de banken zeer winstgevend zijn en voor corporaties en pensioenfondsen als groep verliesgevend. Ik verwacht echter dat dit pas over enige tijd formeel bevestigd zal worden.’
Uit het jaarverslag 2010 van Vestia blijkt dat KPMG op ontoelaatbare wijze uit vijf kandidaten is geselecteerd. Onder de keuzecriteria waren, naast vakkennis “pragmatische houding”, “invloed in de sector” en "enige chemie" belangrijk. De accountant moest ook kunnen “meedenken”. Op basis van deze criteria is KPMG in 2010 aangewezen als nieuwe accountant van Vestia.
KPMG heeft onlangs meegedeeld dat zij de controleverklaring voor de jaarrekening 2010 van Vestia heeft ingetrokken. Het intrekken van een goedkeurende verklaring door een accountant heeft geen betekenis maar uitsluitend publicitaire waarde.
http://www.sobi.nl/news/348/19
Tuchtklacht lezen doen we hier
http://www.sobi.nl/upload(...)rrekening%202010.pdf
PvdA en SP: Huurders dupe van Vestia-deal
De PvdA en SP in de Tweede Kamer verzetten zich tegen de Vestia-deal. Laat banken ook bloeden, vinden de partijen.
Minister Spies van Binnenlandse Zaken presenteerde een paar weken geleden een deal tussen Vestia, de banken en andere woningcorporaties in Nederland.
Vestia kwam in de problemen door te speculeren met derivaten. De corporatie had een miljardenschuld bij de banken. Voor 2 miljard moest Vestia uiteindelijk betalen. In totaal 700 miljoen van dat bedrag wordt opgebracht door de andere corporaties in Nederland. Dat bedrag vinden PvdA en SP te hoog.
'Banken moeten ook bloeden'
"Het is dramatisch", zegt SP-kamerlid Sadet Karabulut. "De banken moeten ook bloeden. Spies zou nu moeten stoppen met de heffing voor corporaties. In combinatie met deze bankendeal betekent dit jarenlange stilstand en verkrotting voor onze huurders."
Volgens PvdA-kamerlid Jacques Monasch betalen de huurders de prijs. "Huurders door heel Nederland betalen per huishouden tenminste 300 euro mee aan het Vestia debacle", zo heeft Monasch berekend. "De banken hebben deze onverantwoorde deals gesloten. Dat erkent de minister, maar laat het gedrag van de banken op haar beloop door alleen in de toekomst het gedrag van de banken te onderzoeken. De banken moeten veel meer op de blaren zitten."
'Minst slechte manier'
Minister Spies noemde de deal met de banken "heftig", maar dit was de minst slechte manier om Vestia te redden. Later vandaag is het debat is het debat in de Tweede Kamer.
http://www.rtl.nl/compone(...)egen_Vestia-deal.xml
De PvdA en SP in de Tweede Kamer verzetten zich tegen de Vestia-deal. Laat banken ook bloeden, vinden de partijen.
Minister Spies van Binnenlandse Zaken presenteerde een paar weken geleden een deal tussen Vestia, de banken en andere woningcorporaties in Nederland.
Vestia kwam in de problemen door te speculeren met derivaten. De corporatie had een miljardenschuld bij de banken. Voor 2 miljard moest Vestia uiteindelijk betalen. In totaal 700 miljoen van dat bedrag wordt opgebracht door de andere corporaties in Nederland. Dat bedrag vinden PvdA en SP te hoog.
'Banken moeten ook bloeden'
"Het is dramatisch", zegt SP-kamerlid Sadet Karabulut. "De banken moeten ook bloeden. Spies zou nu moeten stoppen met de heffing voor corporaties. In combinatie met deze bankendeal betekent dit jarenlange stilstand en verkrotting voor onze huurders."
Volgens PvdA-kamerlid Jacques Monasch betalen de huurders de prijs. "Huurders door heel Nederland betalen per huishouden tenminste 300 euro mee aan het Vestia debacle", zo heeft Monasch berekend. "De banken hebben deze onverantwoorde deals gesloten. Dat erkent de minister, maar laat het gedrag van de banken op haar beloop door alleen in de toekomst het gedrag van de banken te onderzoeken. De banken moeten veel meer op de blaren zitten."
'Minst slechte manier'
Minister Spies noemde de deal met de banken "heftig", maar dit was de minst slechte manier om Vestia te redden. Later vandaag is het debat is het debat in de Tweede Kamer.
http://www.rtl.nl/compone(...)egen_Vestia-deal.xml
Arme buurten betalen tol van bankschuld 
Vestia heeft de gevreesde balans opgemaakt: de noodlijdende woningcorporatie schrapt voor 1,1 miljard euro aan nieuwbouwprojecten en renovaties. Dat blijkt uit een overzicht van Vestia dat gisteren door minister Spies (binnenlandse zaken) naar de Tweede Kamer is gestuurd. .
In totaal gaat het om ruim 4700 sociale huur- en koopwoningen. Den Haag wordt het hardst getroffen. Vestia haalt daar een streep door de opknapbeurten en bouw van 700 huur- en 800 koopwoningen. In Rotterdam, het andere grote 'slachtoffer', gaat het om bijna 400 huur- en ruim 550 koopwoningen.
De problemen van Vestia raken vooral de achterstandswijken in de grote steden. Zo staan alle Rotterdamse projecten waar de corporatie vanaf wil 'op Zuid', dat geplaagd wordt door grote sociaal-economische achterstanden. Vestia zou daar ook een zwembad en een kindercampus realiseren. Die zijn geschrapt. In Den Haag is de malaise met name zichtbaar in Zuid-West.
Vestia verkeert in financiële problemen door de aanschaf van risicovolle renteverzekeringen. De corporatie moet de banken nu 2 miljard euro betalen. Om financieel gezond te worden, wil Vestia 15.000 van haar 89.000 panden verkopen. Ook worden alle bouwprojecten gestopt waar de corporatie onderuit kan komen.
Behalve Rotterdam en Den Haag zijn Delft, Westland en Zoetermeer fors de dupe. Een enkel project in Lingewaard, Zaandam, Hoogeveen en Edam-Volendam wordt ook gestaakt.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)van-bankschuld.dhtml
en de bonus van al die k*t bankiers blijft ongewijzigd
Vestia heeft de gevreesde balans opgemaakt: de noodlijdende woningcorporatie schrapt voor 1,1 miljard euro aan nieuwbouwprojecten en renovaties. Dat blijkt uit een overzicht van Vestia dat gisteren door minister Spies (binnenlandse zaken) naar de Tweede Kamer is gestuurd. .
In totaal gaat het om ruim 4700 sociale huur- en koopwoningen. Den Haag wordt het hardst getroffen. Vestia haalt daar een streep door de opknapbeurten en bouw van 700 huur- en 800 koopwoningen. In Rotterdam, het andere grote 'slachtoffer', gaat het om bijna 400 huur- en ruim 550 koopwoningen.
De problemen van Vestia raken vooral de achterstandswijken in de grote steden. Zo staan alle Rotterdamse projecten waar de corporatie vanaf wil 'op Zuid', dat geplaagd wordt door grote sociaal-economische achterstanden. Vestia zou daar ook een zwembad en een kindercampus realiseren. Die zijn geschrapt. In Den Haag is de malaise met name zichtbaar in Zuid-West.
Vestia verkeert in financiële problemen door de aanschaf van risicovolle renteverzekeringen. De corporatie moet de banken nu 2 miljard euro betalen. Om financieel gezond te worden, wil Vestia 15.000 van haar 89.000 panden verkopen. Ook worden alle bouwprojecten gestopt waar de corporatie onderuit kan komen.
Behalve Rotterdam en Den Haag zijn Delft, Westland en Zoetermeer fors de dupe. Een enkel project in Lingewaard, Zaandam, Hoogeveen en Edam-Volendam wordt ook gestaakt.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)van-bankschuld.dhtml
en de bonus van al die k*t bankiers blijft ongewijzigd
waarom stelt de overheid niet zelf bestuurders aan en plaatst die rechtstreeks onder de overheidsregulering en boekencontrole
Corporaties moeten zich met schilderwerk bezig houden en niet met fraude en gokken
Corporaties moeten zich met schilderwerk bezig houden en niet met fraude en gokken
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Gelukkig is 't ook slecht weer op Bonaire momenteel
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
quote:
waarom stelt de overheid niet zelf bestuurders aan en plaatst die rechtstreeks onder de overheidsregulering en boekencontrole
Corporaties moeten zich met schilderwerk bezig houden en niet met fraude en gokken
Amen 
Die staal schijnt nog veel meer vastgoed te hebben in het buitenlandquote:
Gelukkig is 't ook slecht weer op Bonaire momenteel
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
