abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_113180815
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2012 11:00 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Waar in het organorgram van vestia vind ik de huurdersvertegewoordigers dan terug dat ze uberhaubt invloed kunnen uitoefenen. Verder is de informatie asymmetrie naar de huurders toe dan nog groter dan die van banken ten opzichte van de coorporatie. Dus dat de huurdersbelangen van het hoed en de rnad zullen weten is nog onwaarschijnlijker dan dat we dat van staal zouden verwacht hebben.

de volgende vraag is dan waarom je als huurder invloed op zulke strategische beslissingen zou willen en moeten kunnen uitoefenen. Als huurder neem je en product af van een vereniging/corporatie die in zijn statuten als het goed is iets van de strekking heeft staan dat men zich met sociale verhuur bezig zou houden. Kunnen we als consumenten straks echt geen enkel bedrijf waar we diensten / proudcten van afnemen vertrouwen. Wat een belachelijk land begint NL dan toch te worden.

Als ik een auto koopt ga ik me ook niet bij de fabrikant bemoeien met hun werkmethodieken zolang ik maar een auto krijg die aan alle eisen en normen die de overheid stelt voldoen.
Pardon? Het is toch een corporatie? De huurders zijn toch de leden?
De crux is toch dat het JUIST geen derde -commerciele- partij is?
pi_113180828
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2012 11:11 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Plus schandpaal en 3 rotte eieren per gedupeerde.
Ik mis de ster nog.
  donderdag 21 juni 2012 @ 11:25:05 #78
323876 michaelmoore
begin ook een voedselbos
pi_113181026
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2012 11:00 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Waar in het organorgram van vestia vind ik de huurdersvertegewoordigers dan terug dat ze uberhaubt invloed kunnen uitoefenen. Verder is de informatie asymmetrie naar de huurders toe dan nog groter dan die van banken ten opzichte van de coorporatie. Dus dat de huurdersbelangen van het hoed en de rnad zullen weten is nog onwaarschijnlijker dan dat we dat van staal zouden verwacht hebben.

de volgende vraag is dan waarom je als huurder invloed op zulke strategische beslissingen zou willen en moeten kunnen uitoefenen. Als huurder neem je en product af van een vereniging/corporatie die in zijn statuten als het goed is iets van de strekking heeft staan dat men zich met sociale verhuur bezig zou houden. Kunnen we als consumenten straks echt geen enkel bedrijf waar we diensten / proudcten van afnemen vertrouwen. Wat een belachelijk land begint NL dan toch te worden.

Als ik een auto koopt ga ik me ook niet bij de fabrikant bemoeien met hun werkmethodieken zolang ik maar een auto krijg die aan alle eisen en normen die de overheid stelt voldoen.
De huurders of het bedrijf hebben gezamenlijk de woningbouwvereniging opgericht en betaalden vroeger een inleg van 1000 gulden om lid te worden, die het eigen vermogen van de vereniging was

Het is publiek vermogen en het is zaak om niet via allerlei foefjes vermogen aan de vereniging te onttrekken , daarom moet het toezicht van het CFW veel en veel sterker worden
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_113181040
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2012 11:18 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Pardon? Het is toch een corporatie? De huurders zijn toch de leden?
De crux is toch dat het JUIST geen derde -commerciele- partij is?
Als ik naar het jaarverslag kijk noemt men zichzelf een stichting. En hoe zit het juridisch daarin met de insrpaak van huurders.

Zo ver mijn juridische kennis rijkt (en dat is niet ver ;) ) weet ik alleen dat stichtingen geen winstoogmerk mogen hebben.
  donderdag 21 juni 2012 @ 11:26:19 #80
95427 Hephaistos.
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻ
pi_113181068
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2012 11:18 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Pardon? Het is toch een corporatie? De huurders zijn toch de leden?
De crux is toch dat het JUIST geen derde -commerciele- partij is?
De gemiddelde huurder van sociale woningbouw heeft natuurlijk veel te weinig kennis om mee te kunnen praten over dit soort complexe zaken. Dus dan kom je meteen alweer op een toezichtsorgaan van huurders die je op moet gaan richten. Maar er is allang een Raad van Commissarisen, dus wat zo'n orgaan zou moeten toevoegen is mij niet duidelijk.Als het toezichtsorgaan faalt, moet je zorgen dat dat verbetert, in plaats van er een tweede orgaan naast zetten in de hoop dat het dan wél goed gaat.

Wil je het toezicht effectiever maken, kun je trouwens beter zorgen dat elke corporatie is aangesloten bij Aedes. Dan organiseer je ook meteen extern toezicht en regelmatige audits.
  donderdag 21 juni 2012 @ 11:36:32 #81
323876 michaelmoore
begin ook een voedselbos
pi_113181460
Hier is meer info omtrent het functioneren van de sociale woonsector
Het bezit is 2.400.000 woninegn x 150.000 euro zon 300 miljard euro bezit
en huurinkomsten van 2.400.000 x 6000 euro 15 miljard per jaar

Gemiddelde bouw tussen 1960 en 1990
Oorspronkelijke bouwwaarde en huidige balanswaarde 50 miljard euro
http://www.cfv.nl/taken/i(...)tiesector_in_cijfers

[ Bericht 18% gewijzigd door michaelmoore op 21-06-2012 13:49:25 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_113182946
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2012 11:26 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

De gemiddelde huurder van sociale woningbouw heeft natuurlijk veel te weinig kennis om mee te kunnen praten over dit soort complexe zaken. Dus dan kom je meteen alweer op een toezichtsorgaan van huurders die je op moet gaan richten. Maar er is allang een Raad van Commissarisen, dus wat zo'n orgaan zou moeten toevoegen is mij niet duidelijk.Als het toezichtsorgaan faalt, moet je zorgen dat dat verbetert, in plaats van er een tweede orgaan naast zetten in de hoop dat het dan wél goed gaat.

Wil je het toezicht effectiever maken, kun je trouwens beter zorgen dat elke corporatie is aangesloten bij Aedes. Dan organiseer je ook meteen extern toezicht en regelmatige audits.
Maar niks let je om als huurders iemand aan te stellen die dat wel kan, en die alleen jouw belangen dient. Iemand die bewezen deskundig, (positief) kritisch is, die exclusief door jou betaald wordt, en die niet diverse baantjes aan elkaar rijgt.

Wat dat zou toevoegen (of zo iemand binnen de bestaande toezichtstructuren werkt of niet, vind ik niet zo boeiend, liever wel want dan kan die gebruik maken van wettelijke geregelde enquete mogelijkheden etc.) zou zijn dat het de standaard kritiek zou ondervangen als zouden toezichtsorganen niet de belangen van de huurders dienen. Nou, stel dan zelf iemand aan, waarbij dat wel gewaarborgd is naar je mening. Da's toch verrreweg de kortste slag?
pi_113183010
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2012 11:25 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Als ik naar het jaarverslag kijk noemt men zichzelf een stichting. En hoe zit het juridisch daarin met de insrpaak van huurders.

Zo ver mijn juridische kennis rijkt (en dat is niet ver ;) ) weet ik alleen dat stichtingen geen winstoogmerk mogen hebben.
Dat hangt dan van de statuten af. Nog beter, want die zijn eenvoudig te wijzigen.

Maar ik durf wel te wedden met je dat in de statuten van Vestia al staat dat de huurders een aantal toezichthouders benoemen, en idem elke andere woningbouwvereniging. Maak er dan gebruik van als je vindt dat het niet goed gaat!
  donderdag 21 juni 2012 @ 12:23:52 #84
95427 Hephaistos.
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻ
pi_113183285
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2012 12:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Maar niks let je om als huurders iemand aan te stellen die dat wel kan, en die alleen jouw belangen dient. Iemand die bewezen deskundig, (positief) kritisch is, die exclusief door jou betaald wordt, en die niet diverse baantjes aan elkaar rijgt.

Wat dat zou toevoegen (of zo iemand binnen de bestaande toezichtstructuren werkt of niet, vind ik niet zo boeiend, liever wel want dan kan die gebruik maken van wettelijke geregelde enquete mogelijkheden etc.) zou zijn dat het de standaard kritiek zou ondervangen als zouden toezichtsorganen niet de belangen van de huurders dienen. Nou, stel dan zelf iemand aan, waarbij dat wel gewaarborgd is naar je mening. Da's toch verrreweg de kortste slag?
Ik vind het nogal flauw om het nu op de huurders te schuiven. Die hebben het volste recht om te zeiken en klagen, ook als ze niet zelf iemand naar voren schuiven. Hoe godvergeten moeilijk kan het zijn om je zaakjes gewoon zelf op orde te hebben als organisatie?
pi_113183579
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2012 12:23 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Ik vind het nogal flauw om het nu op de huurders te schuiven. Die hebben het volste recht om te zeiken en klagen, ook als ze niet zelf iemand naar voren schuiven. Hoe godvergeten moeilijk kan het zijn om je zaakjes gewoon zelf op orde te hebben als organisatie?
Dat heeft geen jota met vingertjes wijzen te maken.

Als huurder wil je toch gewoon goed toezicht. Nou, maak dan gebruik van de mogelijkheden die je hebt.

Misschien ben ik te praktisch hoor, en willen Nederlanders inderdaad alleen maar geslagen worden, maar effectiever is toch om er gewoon wat aan te doen ipv erover te zeiken en klagen? Of zeg ik nou iets raars? Je vertrouwt de toezichthouders niet? Wijs er zelf één aan die je wel vertrouwt en die alleen jouw belangen dient. Simpele oplossing voor een probleem.
  donderdag 21 juni 2012 @ 12:51:26 #86
95427 Hephaistos.
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻ
pi_113184386
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2012 12:31 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Dat heeft geen jota met vingertjes wijzen te maken.

Als huurder wil je toch gewoon goed toezicht. Nou, maak dan gebruik van de mogelijkheden die je hebt.

Misschien ben ik te praktisch hoor, en willen Nederlanders inderdaad alleen maar geslagen worden, maar effectiever is toch om er gewoon wat aan te doen ipv erover te zeiken en klagen? Of zeg ik nou iets raars? Je vertrouwt de toezichthouders niet? Wijs er zelf één aan die je wel vertrouwt en die alleen jouw belangen dient. Simpele oplossing voor een probleem.
Als huurder wil je dat de mensen die zijn aangesteld om toezicht te houden, gewoon hun werk naar behoren uitvoeren. Hoe moeilijk kan het zijn zeg?

Als de voedsel en warenautoriteit slecht controleert, waardoor er 1000 mensen voedselvergiftiging oplopen. Ga je dan een eigen consumentenorganisatie oprichten die het vlees ook gaat controleren, of ga je druk uitoefenen op politiek en VWA om gewoon hun werk fatsoenlijk uit te voeren? Wat een onzin zeg, goed toezicht organiseren is geen verantwoordelijkheid van de huurders.
pi_113184430
Dus er moeten nog wat bestuurslagen bij gaan komen omdat de organisaties te groot geworden zijn en er teveel omhoog gevallen bobo's rondslingeren anders worden de huurders bedonderd.

Waarom hebben we dan de cfv daar zitten of toezicht houdend orgaan.

Misschien hebben sommige mensen in dit topic wel teveel moraal en vertrouwen in die toppers en denken ook nog aan het totaal plaatje voor de gehele maatschappij. :D

Om even terug komen op de statuten (waar volgens jou de huurdersbelangen in zouden moeten staan), moeten deze dan openbaar toegankelijk of opvraagbaar zijn bij een stichting?
pi_113184790
Allemachies zeg, laten jullie ook liever je woning onderlopen ipv zelf ff een kraan aan te draaien als ie lekt, omdat je toch een onderhoudscontract hebt? :D

Ik veronderstel dat de statuten simpel op te vragen zijn bij de kamer van koophandel
  donderdag 21 juni 2012 @ 13:08:47 #89
95427 Hephaistos.
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻ
pi_113185023
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2012 13:02 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Allemachies zeg, laten jullie ook liever je woning onderlopen ipv zelf ff een kraan aan te draaien als ie lekt, omdat je toch een onderhoudscontract hebt? :D
Ja, zo ken ik er nog wel een paar :'). Als je een aannemer inhuurt om je badkamer te verbouwen en de helft is niet af, ga je dan zelf de rest doen of bel je de aannemer op om te zorgen dat ie fatsoenlijk werk levert?
pi_113185219
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2012 13:08 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Ja, zo ken ik er nog wel een paar :'). Als je een aannemer inhuurt om je badkamer te verbouwen en de helft is niet af, ga je dan zelf de rest doen of bel je de aannemer op om te zorgen dat ie fatsoenlijk werk levert?
Als ik de heilige overtuiging heb dat die aannemer het niet voor me gaat oplossen, dan kan ik blijven kniezen tot ik groen en geel zie, maar denk niet dat ik daar een badkamer mee krijg.

Dus als kniezen mijn hobby is ga ik 'm bellen tot ik een ons weeg, en dan telkens tegen iedereen vertellen:'zie je wel, hij doet het weer niet'. Bevestiging!

Als kniezen niet mijn hobby is, hou ik m'n centen op zak, en zoek ik een andere oplossing, en heb ik in no time wat ik wil: een badkamer.

Er is een lange weg waarvan jullie heilige overtuiging is dat ie nergens naar leidt. Er is een korte weg die effectief is. Is dat nou echt een moeilijke keuze?
pi_113185300
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2012 13:02 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Allemachies zeg, laten jullie ook liever je woning onderlopen ipv zelf ff een kraan aan te draaien als ie lekt, omdat je toch een onderhoudscontract hebt? :D
Wat een vergelijking zoiets trivaals als een kraan dichtdraaien vergelijken met het toezicht op complexe organisaties die derivaten afnemen welke ze zelf niet eens begrijpen. :')

Als jij een nieuw huis laat bouwen reken je dan ook de constructeur na? Of vertrouw je erin dat deze eerlijke werker wel zijn vak verstaat en doet wat er van hem verlangd wordt in de organisatie.

Ik vind op de website van de KVK geen statuten van vestia. Wel wat andere documenten.

https://www.kvk.nl/handel(...)1@?BUTT=050556130000
pi_113185488
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2012 13:15 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Wat een vergelijking zoiets trivaals als een kraan dichtdraaien vergelijken met het toezicht op complexe organisaties die derivaten afnemen welke ze zelf niet eens begrijpen. :')

Als jij een nieuw huis laat bouwen reken je dan ook de constructeur na? Of vertrouw je erin dat deze eerlijke werker wel zijn vak verstaat en doet wat er van hem verlangd wordt in de organisatie.
Ja, als die een ielig balkje voorstelt waar een dragende muur op staat, dan reken ik die na. Kwestie van gezond boeren verstand. En al helemaal als ik vind dat _alle_ constructeurs per definitie onbetrouwbare oplichters zijn ;)

En dan heb ik nog wel meer verstand van derivaten :D

Waarom blijven jullie streven naar een situatie die jullie geen genoegdoening schept, terwijl er een simpele oplossing is die daar wel recht aan doet? Waarom die hang naar zelfkastijding?
pi_113185753
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2012 13:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Ja, als die een ielig balkje voorstelt waar een dragende muur op staat, dan reken ik die na. Kwestie van gezond boeren verstand. En al helemaal als ik vind dat _alle_ constructeurs per definitie onbetrouwbare oplichters zijn ;)

En dan heb ik nog wel meer verstand van derivaten :D

Waarom blijven jullie streven naar een situatie die jullie geen genoegdoening schept, terwijl er een simpele oplossing is die daar wel recht aan doet? Waarom die hang naar zelfkastijding?
Maar je vind niet dat alle constructeur onbetrouwbare oplichters zijn :D , hoeveel berichten hebben we de afgelopen jaren in het nieuws gezien over ingestorte gebouwen door constructiefouten. Dit in tegenstelling tot verwijtbare fouten die gemaakt worden door financiele mannen daarvan hebben we er genoeg gezien. Wat me meteen bij het volgende punt brengt een constructuer houdt altijd nog een redelijk ruime veiligheidsmarge aan omdat er altijd onbekende variabelen zijn, hoe zit dat met de veiligheidsmarges bij derivaten en andere complexe financiele proudcten, die zijn er niet he. 8-)
  donderdag 21 juni 2012 @ 13:25:43 #94
371032 GoedeVraag
Het begint met een vraag.
pi_113185778
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2012 12:31 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Dat heeft geen jota met vingertjes wijzen te maken.

Als huurder wil je toch gewoon goed toezicht. Nou, maak dan gebruik van de mogelijkheden die je hebt.

Misschien ben ik te praktisch hoor, en willen Nederlanders inderdaad alleen maar geslagen worden, maar effectiever is toch om er gewoon wat aan te doen ipv erover te zeiken en klagen? Of zeg ik nou iets raars? Je vertrouwt de toezichthouders niet? Wijs er zelf één aan die je wel vertrouwt en die alleen jouw belangen dient. Simpele oplossing voor een probleem.
Je doet nu net of we in een vrij land leven, maar zo'n toezichthouder is toch wettelijk geregeld en politiek benoemd? Hoe denk je daar zomaar tussen te komen?
  donderdag 21 juni 2012 @ 13:28:50 #95
95427 Hephaistos.
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻ
pi_113185904
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2012 13:13 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Er is een lange weg waarvan jullie heilige overtuiging is dat ie nergens naar leidt. Er is een korte weg die effectief is. Is dat nou echt een moeilijke keuze?
Hoe kom je daar nou bij? Het is echt wel mogelijk om een goed toezichtssysteem op te zetten in de huidige structuren hoor. Er zijn tientallen corporaties waar dat prima gaat.

Dat hele 'die hoge heren vullen alleen hun zakken maar' heb ik niks mee. Maar om er nou een 'doe het dan zelf maar, als je het zo goed weet' verhaal tegenover te zetten is weer het andere uiterste.
  donderdag 21 juni 2012 @ 13:29:47 #96
371032 GoedeVraag
Het begint met een vraag.
pi_113185941
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2012 13:13 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Als ik de heilige overtuiging heb dat die aannemer het niet voor me gaat oplossen, dan kan ik blijven kniezen tot ik groen en geel zie, maar denk niet dat ik daar een badkamer mee krijg.

Dus als kniezen mijn hobby is ga ik 'm bellen tot ik een ons weeg, en dan telkens tegen iedereen vertellen:'zie je wel, hij doet het weer niet'. Bevestiging!

Als kniezen niet mijn hobby is, hou ik m'n centen op zak, en zoek ik een andere oplossing, en heb ik in no time wat ik wil: een badkamer.
Overigens vraag ik me ten zeerste af waarom dik betaalde bestuurders, accountants, aannemers en toezichthouders van jou niet op hun verantwoordelijkheid gewezen mogen worden.

Het lijkt me een verrijking van de maatsschappij als dat wat vaker zou gebeuren, in plaats van dat iedereen het dan maar slikt en 'in no time' zelf badkamers in zijn huis gaat metselen.
  donderdag 21 juni 2012 @ 13:30:39 #97
371032 GoedeVraag
Het begint met een vraag.
pi_113185975
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2012 13:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Waarom blijven jullie streven naar een situatie die jullie geen genoegdoening schept, terwijl er een simpele oplossing is die daar wel recht aan doet? Waarom die hang naar zelfkastijding?
Wat is die simpele oplossing dan?
pi_113186095
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2012 13:30 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Wat is die simpele oplossing dan?
Je hoofd in het zand steken en je er niet druk over maken. :')
pi_113186152
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2012 13:28 schreef Hephaistos. het volgende:

Dat hele 'die hoge heren vullen alleen hun zakken maar' heb ik niks mee. Maar om er nou een 'doe het dan zelf maar, als je het zo goed weet' verhaal tegenover te zetten is weer het andere uiterste.
Dat schrijf ik ook niet. :W

quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2012 13:30 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Wat is die simpele oplossing dan?
80.000 huurders huren gezamelijk zelf een specialist in die toezicht houdt op de strategische beslissingen van de stichting, die ze zelf betalen, en zelf een opdracht meegeven (continuiteit voor de huurders), die onafhankelijk is van al dat zogenaamde graaituig.
pi_113186170
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juni 2012 13:33 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Je hoofd in het zand steken en je er niet druk over maken. :')
Domme oneliners op het internet kwakken :)
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')