WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Oorspronkelijke OP:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Kort overzicht van de gebeurtenissen:
- Vestia heeft voor miljarden producten aangeschaft bij banken (ABN, Deutsche Bank en anderen) om zich te verzekeren tegen een stijgende rente. (dit zijn rente-derivaten)
- De derivaten werden deels afgesloten om zich te beschermen tegen de stijgende rente van leningen die ze nog niet had afgesloten. Hierdoor loopt Vestia een risico dat ze bij een dalende rente geld moet bijstorten.
- De rente blijft dalen en Vestia moet geld lenen om de betalingen (stortingen) op de derivaten mogelijk te maken,
- Topmannen Erik S, (CEO) en Marcel de V. (CFO) worden verdacht van fraude door bewust de producten aan te schaffen om er persoonlijk beter van te worden.
- De accountant in 2010 (KPMG) heeft de goedkeurende verklaring ingetrokken vanwege fouten in de jaarrekening.
- Het garantiefonds van de overheid (WSW), dat bij leningen van corporaties garant staat bij de banken heeft een deal gesloten met Vestia waarin alle bezittingen van Vestia onder bewind komen te staan van het garantiefonds. Dit met als doel dat banken een deel van het verlies op de derivaten voor eigen rekening moet nemen.
Het indekken tegen een stijdende rente was door iedereen als een zeer goede zet gezien als niet de grote luchtbel was geklapt. Puur zakelijk bezien was het een goede strategie, gezien de verwachtingen die iedereen had over de rente-ontwikkelingen.
Door dat leuke trucje van het overhevelen van de bezittingen naar het garantie-fonds concluderen de banken dat woning-corporaties onbetrouwbare zakenpartners zijn en weigeren nu leningen aan de andere corporaties, zodat er daar een paar van zullen gaan omvallen. Gefeliciteerd.
Door dat leuke trucje van het overhevelen van de bezittingen naar het garantie-fonds concluderen de banken dat woning-corporaties onbetrouwbare zakenpartners zijn en weigeren nu leningen aan de andere corporaties, zodat er daar een paar van zullen gaan omvallen. Gefeliciteerd.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Ik vind het nog steeds een hele goede zakelijke deal wanneer het gaat om het afdekken van je risico van je huidige leningen. Hier is echter gespeculeerd ipv risico's afgedekt. De reden voor de speculatie van Vestia is eveneens twijfelachtig wanneer je de beloningprovisies aan de topmannen ziet.quote:Op woensdag 13 juni 2012 16:17 schreef mvdejong het volgende:
Het indekken tegen een stijdende rente was door iedereen als een zeer goede zet gezien als niet de grote luchtbel was geklapt. Puur zakelijk bezien was het een goede strategie, gezien de verwachtingen die iedereen had over de rente-ontwikkelingen.
Hier ben ik het volledig mee eens. Sterker nog, wanneer nu blijkt dat een corporatie dus eigenlijk geen bezit kan bieden om het terugbetalingsrisico te kunnen verkleinen, is het een lening niet eens waard!quote:Door dat leuke trucje van het overhevelen van de bezittingen naar het garantie-fonds concluderen de banken dat woning-corporaties onbetrouwbare zakenpartners zijn en weigeren nu leningen aan de andere corporaties, zodat er daar een paar van zullen gaan omvallen. Gefeliciteerd.
Al die nieuwe beurshandel die tegenwoordig de (waar het om draait) aandelenhandel verstoten zijn zo ongezond als de pest.
Waarom zou je geld lenen als bij tegenslag alle bezittingen (legaal?) Uit de boedel worden gehaald?
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Als de schuld niet wordt terugbetaald geeft dat heel weinig winst. Dat geld lenen ze liever uit aan een ander, danwel gebruiken ze om aan de kapitaalsvereisten kunnen te voldoen.quote:
Omdat schuld je winstratio nogal verhoogt en fiscaal aftrekbaar is. Best wel gek eigenlijk.
Je gaat toch geen rente risicos afdekken van leningen die je nog niet eens afgesloten hebt. Dat is wat men gedaan heeft en dat is dus geen goede zakelijk deal. Ja voor de boekhouders en de andere mannetjes die zich met financiele transacties bezig houden is dat een goede deal omdat ze daardoor aan het werk blijven en hun bonussen daarvoor krijgen.quote:
[..]
Ik vind het nog steeds een hele goede zakelijke deal wanneer het gaat om het afdekken van je risico van je huidige leningen. Hier is echter gespeculeerd ipv risico's afgedekt. De reden voor de speculatie van Vestia is eveneens twijfelachtig wanneer je de beloningprovisies aan de topmannen ziet.
Daarom zeg ik toch ook dat het een goede deal is als het gaat om het afdekken van de huidige leningen?quote:
[..]
Je gaat toch geen rente risicos afdekken van leningen die je nog niet eens afgesloten hebt. Dat is wat men gedaan heeft en dat is dus geen goede zakelijk deal. Ja voor de boekhouders en de andere mannetjes die zich met financiele transacties bezig houden is dat een goede deal omdat ze daardoor aan het werk blijven en hun bonussen daarvoor krijgen.
Sinds wanneer krijgt een boekhouder een bonus voor het maken van een boeking?
Je kan niet anders als je een forward interest swap afsluit. Dat is de hele gedachte; je sluit nu een contract af voor een lening over 10 á 20 jaar. Als je dan onverhoopt achteraf erachter komt dat de rente niet de ontwikkeling doormaakt waarop je hebt ingezet, ben je de pineut. Normaliter is dit geen probleem, maar wel als je huisbankier een enorme garantiestelling afspreekt. Hier had Vestia in wezen ook nooit akkoord mee moeten gaan, om over de hoeveelheid aangeschafte derivaten nog maar te zwijgen..quote:
[..]
Je gaat toch geen rente risicos afdekken van leningen die je nog niet eens afgesloten hebt. Dat is wat men gedaan heeft en dat is dus geen goede zakelijk deal. Ja voor de boekhouders en de andere mannetjes die zich met financiele transacties bezig houden is dat een goede deal omdat ze daardoor aan het werk blijven en hun bonussen daarvoor krijgen.
Verder zou ik nu ook niet de accountant van Vestia willen zijn, aangezien die dit al vanaf de contract datum hadden moeten laten vermelden in de jaarrekening, ookal had het contract geen waarde was de afkoopsom en de garantiestelling al 10 jaar (of zelfs langer) bekend. Intrekken van de verklaring is dus een schijn maatregel om gezichtsverlies te vermijden vrees ik.
Het roepen dat dit geen zakelijke deal is en alleen maar 'mannetjes' verrijkt is ietwat te populistisch gedacht. Deze producten bestaan al zo ontzettend lang en hebben een duidelijk doel; het indekken van risico's. Een forward interest swap is een volkomen normaal financieel instrument welke een bedrijf kan aanschaffen, maar dit dient wel wel met de juiste ratio te gebeuren. Echter heb ik begrepen dat heel Nederland sinds 2011 monetair econoom en expert op gebied van derivaten is, waardoor financiële instrumenten en derivaten standaard fout zijn o.i.d.
Vestia is helaas een schoolvoorbeeld van een opeenstapeling van fouten in iedere laag van de onderneming en bij de externe partijen.
[ Bericht 4% gewijzigd door FinManeo op 14-06-2012 10:48:22 ]
Volgens mij hebben we het niet over hetzelfde (bijlenen vs uitlenen).quote:Als de schuld niet wordt terugbetaald geeft dat heel weinig winst. Dat geld lenen ze liever uit aan een ander, danwel gebruiken ze om aan de kapitaalsvereisten kunnen te voldoen.
Ook je forwards kan je gewoon koppelen aan een bestaande lening. Wanneer je bijvoorbeeld een rente-vaste periode voor 10 jaar afsluit en ook in die periode daarna een stabiele rente wilt hebben. Overigens zag ik in het lijstje van Vestia geen forward genoemd:quote:Op donderdag 14 juni 2012 10:27 schreef FinManeo het volgende:
[..]
Je kan niet anders als je een forward interest swap afsluit.
quote:Hedge-instrumenten
Vestia maakt gebruik van de volgende derivaten al dan niet in een gecombineerde vorm om de
variabiliteit in kasstromen mee te hedgen:
- plain vanilla interest rate swaps
- cancelable swaps
- index interest rate swaps gecombineerd met een cap en een floor
- CMS-structuren met een cap en een floor
- plain vanilla interest rate swaps gecombineerd met swaptions
- caps, floors en (knockin-) collar
Precies, maar als je weet dat een bepaald project gefinancierd moet worden voor een X-bedrag, sluit je nu alvast die forward af om het vast te zetten. Dat is gebeurd bij Vestia, het betreffen een flink aantal forwards is gebleken, waarom die hier ontbreken is mij ook niet duidelijk.quote:
[..]
Ook je forwards kan je gewoon koppelen aan een bestaande lening. Wanneer je bijvoorbeeld een rente-vaste periode voor 10 jaar afsluit en ook in die periode daarna een stabiele rente wilt hebben. Overigens zag ik in het lijstje van Vestia geen forward genoemd:
[..]
Dat je bij zoveel onzekerheden over doorgaan van grote projecten toch zulke grote risicios neemt daar verbaas ik me echt over. Verder is het nu natuurlijk helemaal rampzalig, want door het in elkaar strorten van die financiele kaartenhuis bij verstia stopt men elk nieuw project en zullen deze dus nooit doorgaan. Nu werkt de hefboom dubbel de ander kant uit bij vestia. Kan vestia dan nog wel van die forwards afkomen?quote:
[..]
Precies, maar als je weet dat een bepaald project gefinancierd moet worden voor een X-bedrag, sluit je nu alvast die forward af om het vast te zetten. Dat is gebeurd bij Vestia, het betreffen een flink aantal forwards is gebleken, waarom die hier ontbreken is mij ook niet duidelijk.
Waarom dan? Ik als leek zou zeggen dat als je de financiering nog niet rond hoeft te krijgen, je ook nog geen swaps nodig hebt.quote:
[..]
Precies, maar als je weet dat een bepaald project gefinancierd moet worden voor een X-bedrag, sluit je nu alvast die forward af om het vast te zetten.
Het proces zoals het zou moeten werken is niet gebaseerd op projectbasis. Je neemt besluiten over bepaalde projecten en van de projecten maak je een overzicht wanneer er betalingen moeten plaatsvinden. Ook weet je van andere projecten en huren wanneer gelden binnenkomen. Vanuit dit overzicht heb je de kasstromen in beeld en je weet ook wanneer bepaalde tekorten ontstaan danwel een overschot bestaat. Zo kan het dus voorkomen dat je nu denkt over 5 jaar een tekort te hebben. Daarom neem je nu een forward op die 5 jaars-positie, zodat je de kosten van dat tekort vast kunt leggen.
Ik heb geen bewijzen natuurlijk, maar mijn vermoeden is wel dat ze bij Vestia dit iets oprekken. Zeker het betalen van de provisies aan de topmensen geeft mij het gevoel dat er bewust een positie werd voorgeschoteld die onjuist is. Ook de interviews waarin Vestia laat zien winsten te kunnen behalen op hun posities (ipv kostenbeheersing) onderstreept dit gevoel.
Ik heb geen bewijzen natuurlijk, maar mijn vermoeden is wel dat ze bij Vestia dit iets oprekken. Zeker het betalen van de provisies aan de topmensen geeft mij het gevoel dat er bewust een positie werd voorgeschoteld die onjuist is. Ook de interviews waarin Vestia laat zien winsten te kunnen behalen op hun posities (ipv kostenbeheersing) onderstreept dit gevoel.
Accountant wil jaarrekening corporatie Portaal niet goedkeuren
Economie
Accountant KPMG weigert de jaarrekening over 2011 van de noodlijdende woningcorporatie Portaal goed te keuren. Volgens KPMG heeft Portaal te weinig verliezen op zijn derivaten (rentecontracten) in de balans verwerkt. Accountant PWC is door Portaal ingehuurd voor een tegenonderzoek. Dat bevestigen goed ingevoerde bronnen aan NRC Handelsblad.
PWC doet bij Portaal ook forensisch onderzoek naar integer handelen. Aanleiding is de samenwerking met Arjan G., de tussenpersoon die samen kasbeheerder Marcel de V. van fraude bij Vestia wordt verdacht. Bij Portaal begeleidde Fifa, het adviesbureau waar Arjan G. werkte, financiële transacties met banken.
Portaal te weinig verlies genomen op derivaten
Portaal in Baarn, een grotere corporatie met 56.000 woningen, staat onder verscherpt toezicht van de financiële toezichthouder op de corporatiesector, het Centraal Fonds Volkshuisvesting (CFV). De corporatie moet banken meer onderpand geven op derivaten wegens de lage rente. Het aanleggen van een financiële buffer is moeilijk, omdat banken Portaal geen geld willen lenen.
Volgens KPMG heeft Portaal in 2010 te weinig verlies genomen op zijn derivaten. Het ‘beginvermogen’ in januari 2011 (circa 736 miljoen euro) moet gecorrigeerd worden in de jaarrekening van 2011, stelt KPMG. De jaarrekening van 2010 heeft KPMG eerder zelf goedgekeurd.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)taal-goed-te-keuren/
Economie
Accountant KPMG weigert de jaarrekening over 2011 van de noodlijdende woningcorporatie Portaal goed te keuren. Volgens KPMG heeft Portaal te weinig verliezen op zijn derivaten (rentecontracten) in de balans verwerkt. Accountant PWC is door Portaal ingehuurd voor een tegenonderzoek. Dat bevestigen goed ingevoerde bronnen aan NRC Handelsblad.
PWC doet bij Portaal ook forensisch onderzoek naar integer handelen. Aanleiding is de samenwerking met Arjan G., de tussenpersoon die samen kasbeheerder Marcel de V. van fraude bij Vestia wordt verdacht. Bij Portaal begeleidde Fifa, het adviesbureau waar Arjan G. werkte, financiële transacties met banken.
Portaal te weinig verlies genomen op derivaten
Portaal in Baarn, een grotere corporatie met 56.000 woningen, staat onder verscherpt toezicht van de financiële toezichthouder op de corporatiesector, het Centraal Fonds Volkshuisvesting (CFV). De corporatie moet banken meer onderpand geven op derivaten wegens de lage rente. Het aanleggen van een financiële buffer is moeilijk, omdat banken Portaal geen geld willen lenen.
Volgens KPMG heeft Portaal in 2010 te weinig verlies genomen op zijn derivaten. Het ‘beginvermogen’ in januari 2011 (circa 736 miljoen euro) moet gecorrigeerd worden in de jaarrekening van 2011, stelt KPMG. De jaarrekening van 2010 heeft KPMG eerder zelf goedgekeurd.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)taal-goed-te-keuren/
Vanmorgen in het fd:
Derivaten tekort Portaal 500 miljoen
En verderop in de krant de directeur van Portaal:
We zijn een beetje verleidt door de banken
Het gaat lekker
Derivaten tekort Portaal 500 miljoen
En verderop in de krant de directeur van Portaal:
We zijn een beetje verleidt door de banken
Het gaat lekker
Moody's verlaagt status vijf Nederlandse banken 
FRANKFURT - Kredietbeoordelaar Moody's heeft de kredietwaardigheid van vijf Nederlandse banken verlaagd.
Het gaat om de Rabobank, ING, ABN Amro, LeasePlan en SNS Bank. Dat maakte de kredietbeoordelaar in de nacht van donderdag op vrijdag bekend.
Moody's had in februari al aangekondigd dat ze een mogelijke afwaardering van 114 Europese banken zou onderzoeken.
De Nederlandse banken zijn twee stappen naar beneden gegaan. RaboBank staat nu op Aa2, maar blijft volgens Moody's een van de hoogst gewaardeerde banken van de wereld.
http://www.nu.nl/economie(...)erlandse-banken.html
Benieuwd wie er als eerste failliet gaat
FRANKFURT - Kredietbeoordelaar Moody's heeft de kredietwaardigheid van vijf Nederlandse banken verlaagd.
Het gaat om de Rabobank, ING, ABN Amro, LeasePlan en SNS Bank. Dat maakte de kredietbeoordelaar in de nacht van donderdag op vrijdag bekend.
Moody's had in februari al aangekondigd dat ze een mogelijke afwaardering van 114 Europese banken zou onderzoeken.
De Nederlandse banken zijn twee stappen naar beneden gegaan. RaboBank staat nu op Aa2, maar blijft volgens Moody's een van de hoogst gewaardeerde banken van de wereld.
http://www.nu.nl/economie(...)erlandse-banken.html
Benieuwd wie er als eerste failliet gaat
FOK.nl / Nieuws / Portaal heeft half miljoen tekort op derivaten / FOK!frontpage
De onder toezicht gestelde woningcorporatie Portaal heeft een tekort van 550 miljoen euro op haar derivatenportefeuille, als gevolg van de lage rentestand. Dat bevestigt een woordvoerder na berichtgeving hierover in het Financieele Dagblad van vrijdag.
Het tekort was een paar maanden geleden nog 320 miljoen euro, maar is door de verdere rentedaling fors opgelopen. Vanwege het tekort heeft Portaal eind mei honderd miljoen euro moeten bijstorten als onderpand. In totaal heeft de corporatie die actief is het midden van het land met 56 duizend huizen tweehonderd miljoen euro op de onderpandrekening staan.
Door het tekort heeft Portaal te kampen met een liquiditeitsprobleem. "We zijn bezig overal geld vandaan te halen", zegt directeur Bert Keijts in de krant. "Voorlopig kunnen we nog uit eigen kas bijstorten. We hebben een buffer die dat aankan. Maar het kan niet oneindig zo doorgaan." Voor een faillissement vreest de directeur niet. "We hebben leencapaciteit genoeg."
Door de afwikkeling van de Vestia-affaire krijgt Portaal niet veel meewerking van de banken. Vestia moest ruim een miljard euro bijstorten op de derivatenportefeuille, maar had daarvoor niet genoeg geld. Tijdens de onderhandelingen over de schuld, werden de bezittingen van de noodlijdende corporatie stiekem aan het Waarborgfonds Sociale Woningbouw verpand. Hierdoor kunnen de banken hierop geen aanspraak meer maken. Sindsdien zijn banken veel terughoudender met het uitlenen van geld aan (semi-)publieke instellingen.
Begin deze week werd bekend dat Portaal, een van de vijf grootste corporaties van het land, onder toezicht is gesteld door het Centraal Fonds voor de Volkshuisvesting vanwege de problemen met de derivatenportefeuille. "Bij Portaal heeft de gedaalde rente nog niet geleid tot een feitelijk tekort, maar zijn de risico's wel groot", schreef minister van Binnenlandse Zaken Liesbeth Spies aan de Kamer.
Portaal heeft half miljoen tekort op derivaten
De onder toezicht gestelde woningcorporatie Portaal heeft een tekort van 550 miljoen euro op haar derivatenportefeuille, als gevolg van de lage rentestand. Dat bevestigt een woordvoerder na berichtgeving hierover in het Financieele Dagblad van vrijdag.
Het tekort was een paar maanden geleden nog 320 miljoen euro, maar is door de verdere rentedaling fors opgelopen. Vanwege het tekort heeft Portaal eind mei honderd miljoen euro moeten bijstorten als onderpand. In totaal heeft de corporatie die actief is het midden van het land met 56 duizend huizen tweehonderd miljoen euro op de onderpandrekening staan.
Door het tekort heeft Portaal te kampen met een liquiditeitsprobleem. "We zijn bezig overal geld vandaan te halen", zegt directeur Bert Keijts in de krant. "Voorlopig kunnen we nog uit eigen kas bijstorten. We hebben een buffer die dat aankan. Maar het kan niet oneindig zo doorgaan." Voor een faillissement vreest de directeur niet. "We hebben leencapaciteit genoeg."
Door de afwikkeling van de Vestia-affaire krijgt Portaal niet veel meewerking van de banken. Vestia moest ruim een miljard euro bijstorten op de derivatenportefeuille, maar had daarvoor niet genoeg geld. Tijdens de onderhandelingen over de schuld, werden de bezittingen van de noodlijdende corporatie stiekem aan het Waarborgfonds Sociale Woningbouw verpand. Hierdoor kunnen de banken hierop geen aanspraak meer maken. Sindsdien zijn banken veel terughoudender met het uitlenen van geld aan (semi-)publieke instellingen.
Begin deze week werd bekend dat Portaal, een van de vijf grootste corporaties van het land, onder toezicht is gesteld door het Centraal Fonds voor de Volkshuisvesting vanwege de problemen met de derivatenportefeuille. "Bij Portaal heeft de gedaalde rente nog niet geleid tot een feitelijk tekort, maar zijn de risico's wel groot", schreef minister van Binnenlandse Zaken Liesbeth Spies aan de Kamer.
Portaal heeft half miljoen tekort op derivaten
Ik weet nu niet of ik moet huilen of lachen en gemeentes weten het ook niet meer volgens mij.quote:Gemeenten vrezen gevolgen Vestia
AMSTERDAM - De verkoop van sociale huurwoningen om de geldproblemen bij woningbouwcorporatie Vestia op te lossen heeft desastreuze gevolgen voor de woningmarkt. .
Foto: ANP
De gemeenten Delft en Zoetermeer trekken hierover aan de bel in een brief aan demissionair minister van Binnenlandse Zaken Liesbeth Spies (CDA), die in handen is van de NOS.
De gemeenten stellen voor een tijdelijke corporatie op te richten die de huizen van Vestia overneem
De gemeenten voorzien dat er te weinig sociale woningbouw overblijft als de huizen van Vestia de markt op gaan, terwijl er nu al een groot tekort is. Nu reageren er bijvoorbeeld in Delft gemiddeld 193 gezinnen op een eengezinshuis, terwijl er daarvan maar jaarlijks 93 vrij komen. De gemeente voorspelt dat dit door de verkoop terugloopt tot 38.
Investeringen
De stroom aan huizen die worden verkocht, zorgt bovendien voor een waardedaling van de al te koop staande huizen op de 'toch al fragiele woningmarkt'. Daarnaast vrezen de gemeenten dat er minder wordt geïnvesteerd in nieuwbouw van zowel vrijesectorwoningen als sociale huurwoningen.
Vestia wil om uit de financiële nood te komen vijftienduizend woningen verkopen. De corporatie is in de problemen gekomen door een derivatenportefeuille die moest beschermen tegen een stijgende rente. Omdat de rente is gedaald, moest de corporatie ruim een miljard euro aan onderpand storten. Hierdoor heeft de corporatie nu liquiditeitsproblemen
Hijj s al weer vrijj de oplichter
http://www.telegraaf.nl/b(...)hte_weer_vrij__.html
http://www.telegraaf.nl/b(...)hte_weer_vrij__.html
quote:vr 15 jun 2012, 12:06
|
lees voor
Vestia-verdachte op vrije voeten
door Giel ten Bosch en Bart Mos
AMSTERDAM - Marcel de V, de voormalige kasbewaarder van Vestia, is weer op vrije voeten. De V, die sinds april vast zat, blijft wel verdachte in de fraudezaak rond de noodlijdende woningcorporatie.
De V. zou zich hebben verrijkt met de aanschaf van ingewikkelde financiële producten. Die zogeheten rentederivaten werden via een tussenpersoon van een aantal banken gekocht. Deze tussenpersoon, Arjan G., zou De V. bijna ¤10 miljoen smeergeld hebben betaald. Ook G. is nog verdachte.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dan had hij ook een waxinelicht naar een gepantserde gouden koest moeten gooien dan heeft het OM wel reden genoeg om een persoon veel langer vast te houden.quote:
Hijj s al weer vrijj de oplichter
http://www.telegraaf.nl/b(...)hte_weer_vrij__.html
[..]
Saillant detail is dat Portaals derivatenportefeulle is opgebouwd onder mede verantwoordelijkheid van Birgitte van Hoesel, zojuist benoemd tot mededirecteur van het Waarborgfonds Sociale Woningbouw [WSW]
Het WSW borgt de financieringen in de sector.
Van Hoesel was van januari 2006 tot juli 2010 lid van de raad van bestuur van Portaal
www.telegraaf.nl
Dit is nu wat ze bedoelen met zelfreinigend vermogen
Het WSW borgt de financieringen in de sector.
Van Hoesel was van januari 2006 tot juli 2010 lid van de raad van bestuur van Portaal
www.telegraaf.nl
Dit is nu wat ze bedoelen met zelfreinigend vermogen
Alsof een derivatenportefeuille iets slechts is.Je hebt echt meer informatie nodig dan alleen het resultaat over een portefeuille om te kunnen beoordelen of het risicomanagement werkt of niet.
Waarom moet een sociale huisvester ook nog eens derivaten posities innemen terwijl men door het WSW al ongeveer de laagste mogelijk marktrente krijgt.quote:
Je hebt echt meer informatie nodig dan alleen het resultaat over een portefeuille om te kunnen beoordelen of het risicomanagement werkt of niet.
Hoeveel virtuele winsten hebben de sociale huisvesters gemaakt door die derivaten constucties dat zal wel in het niet vallen met de verliezen die men er nu op draait. (maar dat is dikke duim werk
) Wanneer huisvesters vanwege derivaten posities rond de 10.000 euro per woning moeten bijstorten zit er mijns inziens toch iets goed mis in het finacieringsmodel. Die derivaten zijn niet eens de leningen maar alleen de afdekking van die leningen of zie ik het nu wederom fout.
Het waarborgfonds zorgt er hoogstens voor dat ze een lagere rente betalen, maar niet dat ze van renteschommelingen zijn uitgesloten. Het is volstrekt normaal om een hedging toe te passen tegen renteveranderingen. Speculatie is niet normaal.quote:
[..]
Waarom moet een sociale huisvester ook nog eens derivaten posities innemen terwijl men door het WSW al ongeveer de laagste mogelijk marktrente krijgt.
Hoeveel virtuele winsten hebben de sociale huisvesters gemaakt door die derivaten constucties dat zal wel in het niet vallen met de verliezen die men er nu op draait. (maar dat is dikke duim werk
Wanneer huisvesters vanwege derivaten posities rond de 10.000 euro per woning moeten bijstorten zit er mijns inziens toch iets goed mis in het finacieringsmodel. Die derivaten zijn niet eens de leningen maar alleen de afdekking van die leningen of zie ik het nu wederom fout.
Waarom is het heel normaal om bij een bedrijf waarbij de focus op sociale verhuur ligt ook nog een finaciele afdeling op te tuigen om soms wat papieren winsten te maken. Kan een wbv niet net zoals een consument een lening bij een bank afsluiten waarbij de rente voor langere tijd vast staat? Dat de bank dan hedged om renteschommelingen af te dekken dat zou in mijn optiek nog kunnen, maar dan zit het risico bij de bank die daarvoor ook de meest logische sector is en de meeste kennis daarin zou moeten hebben.quote:
[..]
Het waarborgfonds zorgt er hoogstens voor dat ze een lagere rente betalen, maar niet dat ze van renteschommelingen zijn uitgesloten. Het is volstrekt normaal om een hedging toe te passen tegen renteveranderingen. Speculatie is niet normaal.
het toezicht moet veel strenger , het gaat hier om publiek vernogen, waarom 300 miljard wegpleuren als je 20 miljard moet bezuinigen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het is normaal om je kosten te beheersen en dat kan via hedging. Speculeren is het beleggen met een winstoogmerk en dat is niet normaal voor een WBV. Bij hedging gaat het helemaal niet om papieren winsten of verliezen.quote:
[..]
Waarom is het heel normaal om bij een bedrijf waarbij de focus op sociale verhuur ligt ook nog een finaciele afdeling op te tuigen om soms wat papieren winsten te maken. Kan een wbv niet net zoals een consument een lening bij een bank afsluiten waarbij de rente voor langere tijd vast staat? Dat de bank dan hedged om renteschommelingen af te dekken dat zou in mijn optiek nog kunnen, maar dan zit het risico bij de bank die daarvoor ook de meest logische sector is en de meeste kennis daarin zou moeten hebben.
Hedging is meer dan alleen een leningafsluiten en hiervoor een vaste rente afspreken. Het gaat om het geheel aan kasstromen (dus ook binnenkomende stromen en toekomstige leningen) verdisconteren naar een vaste rente. Hedging is normaal voor bedrijven met grote kasstromen, omdat het risico op renteschommelingen voor grote kasstromen grote gevolgen heeft op de beslissingen die je nu maakt.
quote:]Vestia en banken sluiten deal
AMSTERDAM - Vestia en de banken hebben overeenstemming bereikt over de afkoop van de derivatenportefeuille die de woningcorporatie tot de rand van de afgrond heeft gebracht. Vestia betaalt hiervoor twee miljard euro.
Vestia betaalt de afkoopsom met het al eerder afgegeven onderpand van 1,3 miljard euro plus honderd miljoen euro aan eigen geld. Het resterende deel betaalt de corporatie met een lening van 0,6 miljard, die in tien jaar moet worden afgelost.
"De condities van de overeenkomst maken het Vestia mogelijk om het verbeterplan te actualiseren en te kunnen uitvoeren, om zo een solide financiële positie te herstellen", schrijft de corporatie.
Voor de lening van 0,6 miljard euro en voor de honderd miljoen euro eigen geld doet Vestia een beroep op het Centraal Fonds Volkshuisvesting (CFV) voor 'saneringssteun'. Dat betekent dat alle overige 389 corporaties in Nederland een deel bijdragen, gebaseerd op het aantal woningen dat zij hebben.
Het CFV mag op basis daarvan jaarlijks maximaal 120 miljoen euro heffen bij de corporaties. Hierdoor zal er naar verwachting de komende zes jaar een maximale heffing moeten plaatsvinden, licht een woordvoerder van het CFV toe.
Derivaten
Vestia kwam in de problemen gekomen door de aanschaf van derivaten. Dat zijn risicovolle beleggingsproducten die de woningstichting zouden moeten beschermen tegen toekomstige rentestijgingen. Omdat de rente daalde in plaats van te stijgen, kwam de woningstichting in financiële problemen
De omstreden derivaten werden onder het bestuur van onder meer financieel directeur Marcel de V. gesloten. Die kwam na enkele weken van arrest vorige week weer op vrije voeten.
Er zijn meer verdachten in de Vestia-zaak, maar het OM wil niet zeggen hoeveel precies. De toenmalige directeur Erik Staal, inmiddels woonachtig op Bonaire, is vooralsnog geen verdachte in de zaak.
Zo hoeft vestia nog maar 2 miljard aan de banken te geven.quote:Overeenstemming tussen Vestia en banken
DEN HAAG - Woningstichting Vestia heeft een akkoord gesloten met de banken over het aflossen van zijn schuldenlast. Vestia heeft dat dinsdag bekendgemaakt.
Vestia is in problemen gekomen door de aanschaf van derivaten. Dat zijn risicovolle beleggingsproducten die de woningstichting zouden moeten beschermen tegen toekomstige rentestijgingen.
Omdat de rente daalde in plaats van te stijgen, kwam de woningstichting in financiële problemen. Ze heeft een schuld van 2 miljard opgebouwd bij een aantal banken.
Schuld
Na enkele weken van onderhandelen zijn de partijen het nu eens geworden over hoe Vestia de schuld moet terugbetalen. Het krijgt een lening van 600 miljoen euro van de banken. Die moet in tien jaar worden terugbetaald. Zelf zal de woningstichting 100 miljoen inbrengen.
Ze doet daarbij een beroep op het Centraal Fonds Volkshuisvesting, de toezichthouder in de sector, voor saneringssteun. Vestia had al een onderpand gestort van 1,3 miljard euro bij de banken.
In de Vestia-affaire werd in april financieel topman Marcel de V. opgepakt. Hij was verantwoordelijk voor de derivatenportefeuille van de woningstichting. Hij wordt verdacht van fraude. De V. is vorige week weer vrijgelaten, maar blijft verdacht
En wanneer men ooit een lening wilt afsluiten zal vestia wel een premium moeten betalen lang leve de financiele tovenaars die het heel normaal vinden dat schoenmakers zich totaal niet bij hun leest hoeven te houden en wanneer het misgaat de gehele organisatie er maar voor moet opdraaien. Maar 25.000 per woning wat men verloren heeft.
Dit lijkt me trouwens ook een constructie die je maar één keer kan toepassen. Het CFV moet de komende 6 jaar haar leden maximaal belasten. Ben benieuwd hoe ze dat gaan doen bij de volgende corporatie die in de problemen komt.
Met de deal komt het er feitelijk op neer dat de banken een flinke smak geld innen voor het oplichten van de sociale woningbouw. Wederom worden banksters beloont i.p.v. vervolgt 
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Het rare is dat de bezittingen eigendom van Vestia blijven,quote:
[..]
Zo hoeft vestia nog maar 2 miljard aan de banken te geven.
En wanneer men ooit een lening wilt afsluiten zal vestia wel een premium moeten betalen lang leve de financiele tovenaars die het heel normaal vinden dat schoenmakers zich totaal niet bij hun leest hoeven te houden en wanneer het misgaat de gehele organisatie er maar voor moet opdraaien. Maar 25.000 per woning wat men verloren heeft.
Nationaliseer nu dat vastgoed in ruil voor die steun en zorg dat het niet nog een keer kan gebeuren
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
wacht effe? Geef jij nou de banken de schuld? Vestia had zelf ook advies bij een externe partij kunnen inwinnen maar dat hebben ze verdomd!quote:
[..]
Zo hoeft vestia nog maar 2 miljard aan de banken te geven.
En wanneer men ooit een lening wilt afsluiten zal vestia wel een premium moeten betalen lang leve de financiele tovenaars die het heel normaal vinden dat schoenmakers zich totaal niet bij hun leest hoeven te houden en wanneer het misgaat de gehele organisatie er maar voor moet opdraaien. Maar 25.000 per woning wat men verloren heeft.
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
ze hebben fraude gepleegd, maar de banken hebben hen daarbij geholpen, de vele publieke miljarden lokken veel bemiddelaars en accountants en ook de bestuurders en medewerkers zelfquote:
[..]
wacht effe? Geef jij nou de banken de schuld? Vestia had zelf ook advies bij een externe partij kunnen inwinnen maar dat hebben ze verdomd!
Het is de overheid zelf die deze schatrijke sector loslaat en onvoldoende toezicht houdt
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Als je goed leest zie je dat de overheid niet voor steun zorgt, maar de overige wbv-en. Je kan hoogstens stellen dat zij woningen terug moeten krijgen voor het geld dat zij er in stoppen (verplichte verkoop).quote:
[..]
Het rare is dat de bezittingen eigendom van Vestia blijven,
Nationaliseer nu dat vastgoed in ruil voor die steun en zorg dat het niet nog een keer kan gebeuren
Huurder betaalt mee aan redding Vestia
Huurders in het hele land gaan mogelijk meebetalen aan de redding van Vestia. Dat zegt minister Spies van Binnenlandse Zaken op BNR.
Minister Spies: "Die huurders zullen misschien met een iets hogere huur worden geconfronteerd."
Hoogleraar Woningmarkt Peter Boelhouwer: "Zeker in de Randstad kunnen het behoorlijk hoge huren worden."
Ronald Paping, directeur van de Nederlandse Woonbond: "Onacceptabel dat huurders bij Vestia en andere huurders worden geconfronteerd met fors hogere huren."
Met de reddingsoperatie van woningcorporatie Vestia, die vandaag rondkwam, is in totaal 2 miljard euro gemoeid. Geld, dat eigenlijk bedoeld was voor de volkshuisvesting in Nederland, maar nu daarvoor verloren gaat. Minister Spies betreurt dat, zei zij dinsdag tegen BNR-verslaggever Hans Verbeek.
Vestia grootste verliezer
Spies: "Dat is inderdaad een enorm verlies voor die sector. Daarom ben ik ook helemaal niet blij of opgelucht dat dit akkoord er nu is. Het is het minst slechte. Wat we nu in ieder geval weten is dat we de risico's kwijt zijn. Die hebben ons de afgelopen maanden als een molensteen om de nek gehangen. Dat geldt in de eerste plaats voor Vestia, dat uiteindelijk de grootste verliezer is. Die staan voor 1,3 miljard euro negatief in de boeken als gevolg van dit hele avontuur."
Dat maakt dat Vestia veel minder kan investeren dan het oorspronkelijk van plan was, stelde Spies. "Dat zullen met name steden als Den Haag, Rotterdam, Delft en Zoetermeer ogenblikkelijk gaan merken, omdat heel veel projecten en investeringsprogramma's waarschijnlijk geen doorgang kunnen vinden. Dat is gewoon slecht nieuws."
Huur omhoog
BNR's Verbeek legde haar voor: "Dit geldt ook voor de andere corporaties. Want die moeten 700 miljoen bijdragen." Hij wilde weten: "Wat gaan de huurders van al die andere corporaties daarvan merken?" Spies daarop: "Die huurders zullen misschien met een iets hogere huur worden geconfronteerd. Alhoewel die huur natuurlijk altijd begrensd blijft door het wettelijke systeem van huurverhoging. Dus verhuurders kunnen nooit opeens een hogere huur gaan invoeren dan de 2,3 procent inflatie die we vorig jaar hebben gehad."
Ook Peter Boelhouwer, hoogleraar Woningmarkt aan de TU Delft, vindt dat de huurders de dupe zijn van de reddingsoperatie. Hij zei dinsdag in BNR Roelof Hemmen: "De banken leveren 300 miljoen in van de 2 miljard. Maar die hebben desalniettemin fors verdiend aan die derivaten."
Het zijn daarom vooral de huurders van Vestia die ervoor op moeten draaien, vindt hij. Boelhouwer: "De minister zegt nu wel '2,3 procent', maar dat is nú. Maar er zijn allerlei plannen om de huurmarkt te liberaliseren en als dat wordt doorgezet, kan Vestia aanzienlijk hogere huren gaan vragen."
Toekomstige huurders dupe
Hoeveel hoger? "Dat is afhankelijk van de beleidsruimte die men krijgt", antwoordde hij. "Maar als een huurder vertrekt, kan je 'm gelijk optrekken en zeker in de Randstad kunnen dat behoorlijk hoge huren worden. Voor toekomstige huurders betekent dat gewoon fors hogere prijzen. Spies ging vooral uit van zittende huurders, maar we hebben natuurlijk ook met toekomstige huurders te maken."
Ronald Paping, directeur van de Nederlandse Woonbond, zei in een reactie op BNR: "Ik ben vooral boos. Het is waarschijnlijk goed dat de zaak afgehandeld gaat worden. Maar 2 miljard verlies is echt heel veel geld. Geld dat niet meer gebruikt kan worden voor volkshuisvesting en onderhoudsprogramma's. Minister Spies probeert het terug te halen bij de huurders."
Onacceptabel
Paping kondigde aan: "We zullen er alles aan doen om dat te voorkomen. We zullen niet accepteren dat huurders bij Vestia en andere huurders worden geconfronteerd met fors hogere huren."
Klik hier, hier en hier om te luisteren naar Liesbeth Spies, hoogleraar Woningmarkt Peter Boelhouwer en Ronald Paping, directeur van de Nederlandse Woonbond
http://www.bnr.nl/topic/p(...)e-aan-redding-vestia
Huurders in het hele land gaan mogelijk meebetalen aan de redding van Vestia. Dat zegt minister Spies van Binnenlandse Zaken op BNR.
Minister Spies: "Die huurders zullen misschien met een iets hogere huur worden geconfronteerd."
Hoogleraar Woningmarkt Peter Boelhouwer: "Zeker in de Randstad kunnen het behoorlijk hoge huren worden."
Ronald Paping, directeur van de Nederlandse Woonbond: "Onacceptabel dat huurders bij Vestia en andere huurders worden geconfronteerd met fors hogere huren."
Met de reddingsoperatie van woningcorporatie Vestia, die vandaag rondkwam, is in totaal 2 miljard euro gemoeid. Geld, dat eigenlijk bedoeld was voor de volkshuisvesting in Nederland, maar nu daarvoor verloren gaat. Minister Spies betreurt dat, zei zij dinsdag tegen BNR-verslaggever Hans Verbeek.
Vestia grootste verliezer
Spies: "Dat is inderdaad een enorm verlies voor die sector. Daarom ben ik ook helemaal niet blij of opgelucht dat dit akkoord er nu is. Het is het minst slechte. Wat we nu in ieder geval weten is dat we de risico's kwijt zijn. Die hebben ons de afgelopen maanden als een molensteen om de nek gehangen. Dat geldt in de eerste plaats voor Vestia, dat uiteindelijk de grootste verliezer is. Die staan voor 1,3 miljard euro negatief in de boeken als gevolg van dit hele avontuur."
Dat maakt dat Vestia veel minder kan investeren dan het oorspronkelijk van plan was, stelde Spies. "Dat zullen met name steden als Den Haag, Rotterdam, Delft en Zoetermeer ogenblikkelijk gaan merken, omdat heel veel projecten en investeringsprogramma's waarschijnlijk geen doorgang kunnen vinden. Dat is gewoon slecht nieuws."
Huur omhoog
BNR's Verbeek legde haar voor: "Dit geldt ook voor de andere corporaties. Want die moeten 700 miljoen bijdragen." Hij wilde weten: "Wat gaan de huurders van al die andere corporaties daarvan merken?" Spies daarop: "Die huurders zullen misschien met een iets hogere huur worden geconfronteerd. Alhoewel die huur natuurlijk altijd begrensd blijft door het wettelijke systeem van huurverhoging. Dus verhuurders kunnen nooit opeens een hogere huur gaan invoeren dan de 2,3 procent inflatie die we vorig jaar hebben gehad."
Ook Peter Boelhouwer, hoogleraar Woningmarkt aan de TU Delft, vindt dat de huurders de dupe zijn van de reddingsoperatie. Hij zei dinsdag in BNR Roelof Hemmen: "De banken leveren 300 miljoen in van de 2 miljard. Maar die hebben desalniettemin fors verdiend aan die derivaten."
Het zijn daarom vooral de huurders van Vestia die ervoor op moeten draaien, vindt hij. Boelhouwer: "De minister zegt nu wel '2,3 procent', maar dat is nú. Maar er zijn allerlei plannen om de huurmarkt te liberaliseren en als dat wordt doorgezet, kan Vestia aanzienlijk hogere huren gaan vragen."
Toekomstige huurders dupe
Hoeveel hoger? "Dat is afhankelijk van de beleidsruimte die men krijgt", antwoordde hij. "Maar als een huurder vertrekt, kan je 'm gelijk optrekken en zeker in de Randstad kunnen dat behoorlijk hoge huren worden. Voor toekomstige huurders betekent dat gewoon fors hogere prijzen. Spies ging vooral uit van zittende huurders, maar we hebben natuurlijk ook met toekomstige huurders te maken."
Ronald Paping, directeur van de Nederlandse Woonbond, zei in een reactie op BNR: "Ik ben vooral boos. Het is waarschijnlijk goed dat de zaak afgehandeld gaat worden. Maar 2 miljard verlies is echt heel veel geld. Geld dat niet meer gebruikt kan worden voor volkshuisvesting en onderhoudsprogramma's. Minister Spies probeert het terug te halen bij de huurders."
Onacceptabel
Paping kondigde aan: "We zullen er alles aan doen om dat te voorkomen. We zullen niet accepteren dat huurders bij Vestia en andere huurders worden geconfronteerd met fors hogere huren."
Klik hier, hier en hier om te luisteren naar Liesbeth Spies, hoogleraar Woningmarkt Peter Boelhouwer en Ronald Paping, directeur van de Nederlandse Woonbond
http://www.bnr.nl/topic/p(...)e-aan-redding-vestia
Tja er is altijd een verliezer. De schuld volledig bij de banken gooien is imo ook niet realistisch. Wanneer de rente omhoog was gegaan had de bank dan ook de swap ongedaan kunnen maken? (en de bank heeft zijn hedge waarschijnlijk een stuk beter onder controle, want die zet er gewoon een andere derivaat of positie tegenover waardoor ongeacht de renteontwikkeling er altijd geld binnen komt).
Er is altijd een verliezer? Klopt... en het zijn nooit de criminele banksters 
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Want 300 miljoen (of zo gewenst meer) is bullshit?quote:
Er is altijd een verliezer? Klopt... en het zijn nooit de criminele banksters
Het zwaard van Vestia
Als het zwaard van Damocles blijft nog altijd de Vestia-claim boven het hoofd van de banken zweven. De woningcorporatie houdt bewust de optie open om banken aansprakelijk te stellen voor het verkopen van grote aantallen risicovolle derivaten.
Vestia heeft een akkoord gesloten met de banken over het afbouwen van de derivatenportefeuille, maar daar is geen finale kwijting in opgenomen. Met het akkoord kan de sanering van Vestia beginnen. (FD, p.1 - Tel, p.23 – VK, p.24)
Aanpakken die banksters 
Als het zwaard van Damocles blijft nog altijd de Vestia-claim boven het hoofd van de banken zweven. De woningcorporatie houdt bewust de optie open om banken aansprakelijk te stellen voor het verkopen van grote aantallen risicovolle derivaten.
Vestia heeft een akkoord gesloten met de banken over het afbouwen van de derivatenportefeuille, maar daar is geen finale kwijting in opgenomen. Met het akkoord kan de sanering van Vestia beginnen. (FD, p.1 - Tel, p.23 – VK, p.24)
Aanpakken die banksters
Kom op zeg allemaal hedges tegen hedges wegzetten dan weet je gewoon dat er ergens in dat zwarte pieten spel een verliezer zal zijn. Of is de economische sector een omgekeerde zerosum game dat verliezen op derivaten weggestreept mogen worden.quote:
Tja er is altijd een verliezer. De schuld volledig bij de banken gooien is imo ook niet realistisch. Wanneer de rente omhoog was gegaan had de bank dan ook de swap ongedaan kunnen maken? (en de bank heeft zijn hedge waarschijnlijk een stuk beter onder controle, want die zet er gewoon een andere derivaat of positie tegenover waardoor ongeacht de renteontwikkeling er altijd geld binnen komt).
Ik zie eigenlijk niet wat er mis is met het afdekken van risico's, zowel voor woningbouwcorporaties als voor banken.quote:
[..]
Kom op zeg allemaal hedges tegen hedges wegzetten dan weet je gewoon dat er ergens in dat zwarte pieten spel een verliezer zal zijn. Of is de economische sector een omgekeerde zerosum game dat verliezen op derivaten weggestreept mogen worden.
Waarom moet je bij een woningvoorraad van 80.000 woningen nog leningen voor ??? afsluiten zodat je nu opeens 2.000.000.000 het schip in gaat. Die ??? zal waarschijnlijk wel een factor 20 meer dan de derivaatkosten zijn anders ben je alleen al aan je derivaten meer geld kwijt dan dat je kwijt zou zijn aan de rente's + de risicos samen.quote:
[..]
Ik zie eigenlijk niet wat er mis is met het afdekken van risico's, zowel voor woningbouwcorporaties als voor banken.
Alleen al per huis zitten ze nu voor 25.000 in het schip en als er daadwerkelijke leningen tegenover gestaan zouden hebben zou dat leningen van 500.000 per woning geweest zijn (uitgaande van die factor 20)
Dat ze er bij Vestia een rommel van hebben gemaakt door een veel te grote en veel te risicovolle derivatenportefeuille op te bouwen staat uiteraard buiten kijf. Maar in bovenstaande reactie deed je net alsof het immoreel is voor banken om je risico's (ontstaan door uitgeven van derivaten) af te dekken met andere hedges.quote:
[..]
Waarom moet je bij een woningvoorraad van 80.000 woningen nog leningen voor ??? afsluiten zodat je nu opeens 2.000.000.000 het schip in gaat. Die ??? zal waarschijnlijk wel een factor 20 meer dan de derivaatkosten zijn anders ben je alleen al aan je derivaten meer geld kwijt dan dat je kwijt zou zijn aan de rente's + de risicos samen.
Alleen al per huis zitten ze nu voor 25.000 in het schip en als er daadwerkelijke leningen tegenover gestaan zouden hebben zou dat leningen van 500.000 per woning geweest zijn (uitgaande van die factor 20)
Banken horen te bankieren, gokken doen ze maar in het casino met hun eigen geldquote:
Dat ze er bij Vestia een rommel van hebben gemaakt door een veel te grote en veel te risicovolle derivatenportefeuille op te bouwen staat uiteraard buiten kijf. Maar in bovenstaande reactie deed je net alsof het immoreel is voor banken om je risico's (ontstaan door uitgeven van derivaten) af te dekken met andere hedges.
Beter was het geweest als Vestia failliet was gegaan, dan hadden de criminele banksters niets gekregen. Ik vraag me af waarom Liesbeth deze constructie prefereert? Zou ze haar een leuk baantje aangeboden hebben?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Het afdekken van risico's lijkt me juist het tegenovergestelde van gokkenquote:
[..]
Banken horen te bankieren, gokken doen ze maar in het casino met hun eigen geld
Het afdekken van risico's klinkt natuurlijk heel leuk, maar wie neemt dan het verlies als dat genomen moet worden omdat de risico's toch te groot waren.quote:
[..]
Het afdekken van risico's lijkt me juist het tegenovergestelde van gokken
Het hele derivaten verhaal is vaak niets anders als een potje zwarte pieten maar dan met hogere winsten en een onvermijdelijke heel grote verliezer.
De belastingbetaler!quote:
[..]
Het afdekken van risico's klinkt natuurlijk heel leuk, maar wie neemt dan het verlies als dat genomen moet worden omdat de risico's toch te groot waren.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik snap niet zo goed wat je bedoelt. Je hebt aan de ene kant risico's, bijvoorbeeld een stijgende marktrente waardoor je opeens meer geld kwijt bent voor je bouwprojecten. Aan de andere kant heb je dan de afdekking van die risico's, bijvoorbeeld een derivaat die zorgt dat je bij een stijgende marktrente wordt uitbetaald en dus minder grote verliezen lijdt.quote:
[..]
Het afdekken van risico's klinkt natuurlijk heel leuk, maar wie neemt dan het verlies als dat genomen moet worden omdat de risico's toch te groot waren.
Bij Vestia is veel meer afgedekt dan nodig, waardoor dit op zichzelf een risico werd. Maar bij normaal gebruik betekenen derivaten gewoon extra veiligheid en minder hoge risico’s. Wat is daar mis mee?
Ik ben geen expert, maar wat ik er van begrijp is dat derivaten juist een afdekking zijn van risico's. Het is (bij normaal gebruik) geen gok-instrument dat zorgt voor hogere winsten of hogere verliezen, maar juist een afdekking die zorgt voor ofwel minder hoge winsten, ofwel minder hoge verliezen.quote:Het hele derivaten verhaal is vaak niets anders als een potje zwarte pieten maar dan met hogere winsten en een onvermijdelijke heel grote verliezer.
De banken hebben niet gegokt. (vestia heeft gegokt)quote:
[..]
Banken horen te bankieren, gokken doen ze maar in het casino met hun eigen geld
Beter was het geweest als Vestia failliet was gegaan, dan hadden de criminele banksters niets gekregen. Ik vraag me af waarom Liesbeth deze constructie prefereert? Zou ze haar een leuk baantje aangeboden hebben?
Als vestia failliet was gegaan was de hypothecairezekerheid door de rechter als paulianeus gezien. De banken hadden dus beslag kunnen leggen op de huizen voorraad en die verkopen.
Uiteraard met gigantische gevolgen voor de sociale woningmarkt in rotterdam en omstreken.
men moet de woningbouwverenigingen weer nationaliseren en die frauderende bestuurders weghalen en vervangen door ambtenaren , die kostenneutraal de huurregistratie afhandelenquote:
[..]
De banken hebben niet gegokt. (vestia heeft gegokt)
Als vestia failliet was gegaan was de hypothecairezekerheid door de rechter als paulianeus gezien. De banken hadden dus beslag kunnen leggen op de huizen voorraad en die verkopen.
Uiteraard met gigantische gevolgen voor de sociale woningmarkt in rotterdam en omstreken.
Zo moeilijk is dat niet
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Verschillende organisaties hebben verschillende financiële risico's. Een pensioenfonds heeft een laag-rente risico (onvoldoende rendement om uitkeringen te kunnen voldoen) terwijl andere partijen een hoog-rente risico hebben (als ze bijvoorbeeld leningen aangaan). De hele systematiek is nu juist deze risico's tegen elkaar weg te strepen. Dat is wat een bank doet. En aangezien de markt niet perfect is (ze komen op verschillende momenten aankloppen en omdat de bank ook posities heeft) gebruik je de bank die de markt bij elkaar brengt. Dit is dus voor de bank ook geen casinospel zoals hierboven gesuggereerd wordt, dit is vrij eenvoudig weg te strepen tegen elkaar.quote:
[..]
Kom op zeg allemaal hedges tegen hedges wegzetten dan weet je gewoon dat er ergens in dat zwarte pieten spel een verliezer zal zijn. Of is de economische sector een omgekeerde zerosum game dat verliezen op derivaten weggestreept mogen worden.
Zoals eerder gezet is Vestia geen goed voorbeeld voor het risicomanagement. Op basis van de afgegeven interviews komt duidelijk naar voren dat Staal trots was op de speculatiewinsten die zij boekten en hierdoor een hogere performance hadden dan andere WBVen. Een bedrijf waar fraude is gepleegd is niet een voorbeeld om het systeem af te kraken. Kijk voornamelijk naar de fraude zelf.
Het leidt niet tot hogere winsten, want iets dat tot winst kan leiden, kan ook tot verlies 'lijden'. Het geeft voorspelbare kasstromen. De enige winst die het zou kunnen betekenen is dat je bepaalde buffers niet hoeft aan te houden voor veranderende rente bijvoorbeeld.quote:
Ik ben geen expert, maar wat ik er van begrijp is dat derivaten juist een afdekking zijn van risico's. Het is (bij normaal gebruik) geen gok-instrument dat zorgt voor hogere winsten of hogere verliezen, maar juist een afdekking die zorgt voor ofwel minder hoge winsten, ofwel minder hoge verliezen.
Nogmaals de echte manier waarop zo'n swap werkt is:
Je spreekt een rentepercentage af (bijvoorbeeld de LIBOR rente) en je vergelijkt dit met de marktrente op dat moment. Het verschil tussen de afgesproken rente en de marktrente leidt tot een kasstroom (positief of negatief). Wanneer je een negatieve kasstroom zou krijgen (dus de rente is gezakt waardoor jij moet betalen) zou dit geen probleem moeten zijn omdat ook je rentekosten over je uitstaande leningen omlaag is gegaan. Andersom wanneer jij geld krijgt door een rentestijging, kan je daarmee de gestegen rentekosten betalen.
Nu gebruik je het deels ook voor posities die je nog moet aangaan, waardoor het voorbeeld niet zwart-wit is, maar zeker niet tot problemen zou moeten leiden (bij een goed risicobeheer).
[ Bericht 24% gewijzigd door snabbi op 20-06-2012 21:21:32 ]
Klinkt heel simpel, maar fraude komt overal voor. Ook bij de overheid.quote:
[..]
men moet de woningbouwverenigingen weer nationaliseren en die frauderende bestuurders weghalen en vervangen door ambtenaren , die kostenneutraal de huurregistratie afhandelen
Zo moeilijk is dat niet
Ook vriendjespolitiek zie je overal, ook bij de overheid. Het nationaliseren van een WBV is geen wezenlijke verandering.
wel het aan en verkopen van sociale woningen stoppen en de rol van WBV beperken tot het beheer / reparatiesquote:
[..]
. Het nationaliseren van een WBV is geen wezenlijke verandering.
Het toevertrouwen van 300 miljard aan publiek vermogen aan enkele ex-ambtenaren of hun goede vrienden, dat zal fraude tot resultaat hebben
Hetzelfde krijg je als je de wegen of bruggen aan particulieren geeft om van alles mee te doen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
KPMG verliest topman 
De interne spanningen bij KPMG leiden tot het vertrek van bestuursvoorzitter Herman Dijkhuizen. Hij stelt zich niet verkiesbaar voor een tweede termijn en wordt opgevolgd door Jurgen van Breukelen. KPMG worstelt met de economische crisis en staat negatief in het nieuws na diverse affaires, waaronder het Vestia-debacle. Dijkhuizen ligt onder kritiek, dat er daadkracht en actief leiderschap bij hem ontbreekt. (FD, p.1)
De interne spanningen bij KPMG leiden tot het vertrek van bestuursvoorzitter Herman Dijkhuizen. Hij stelt zich niet verkiesbaar voor een tweede termijn en wordt opgevolgd door Jurgen van Breukelen. KPMG worstelt met de economische crisis en staat negatief in het nieuws na diverse affaires, waaronder het Vestia-debacle. Dijkhuizen ligt onder kritiek, dat er daadkracht en actief leiderschap bij hem ontbreekt. (FD, p.1)
Vestia heeft geen goed risicomanagment gedaan. Was het risicomanagment van de banken die onverantwoorde zooi aan vestia verkocht heeft dan wel afdoende. Het is te makkelijk om dit allemaal op vestia af te schuiven banken zijn in mijn optiek net zo schuldig maar die hebben zich natuurlijk wederom juridisch helemaal ingedekt. In het totale beeld van het vestia verhaal blijft de infromatie asymmetrie nogal onderbelicht. In mijn optiek hebben banken altijd een voorsprong met hun kennis, een voorsprong in de kennis van hun producten, een voorsprong in het weten van de risico's die bij die producten horen, enz... Juist door deze kennis kan men producten verkopen en deze veel positiever voorstellen dan dat ze eigenlijk zijn. Ja voor de banken zijn die producten heel goed, maar voor de maatschappij totaal niet.quote:
[..]
Verschillende organisaties hebben verschillende financiële risico's. Een pensioenfonds heeft een laag-rente risico (onvoldoende rendement om uitkeringen te kunnen voldoen) terwijl andere partijen een hoog-rente risico hebben (als ze bijvoorbeeld leningen aangaan). De hele systematiek is nu juist deze risico's tegen elkaar weg te strepen. Dat is wat een bank doet. En aangezien de markt niet perfect is (ze komen op verschillende momenten aankloppen en omdat de bank ook posities heeft) gebruik je de bank die de markt bij elkaar brengt. Dit is dus voor de bank ook geen casinospel zoals hierboven gesuggereerd wordt, dit is vrij eenvoudig weg te strepen tegen elkaar.
Zoals eerder gezet is Vestia geen goed voorbeeld voor het risicomanagement. Op basis van de afgegeven interviews komt duidelijk naar voren dat Staal trots was op de speculatiewinsten die zij boekten en hierdoor een hogere performance hadden dan andere WBVen. Een bedrijf waar fraude is gepleegd is niet een voorbeeld om het systeem af te kraken. Kijk voornamelijk naar de fraude zelf.
Het leidt niet tot hogere winsten, want iets dat tot winst kan leiden, kan ook tot verlies 'lijden'. Het geeft voorspelbare kasstromen. De enige winst die het zou kunnen betekenen is dat je bepaalde buffers niet hoeft aan te houden voor veranderende rente bijvoorbeeld.
En op basis van die interviews zouden ze dus ook staal moeten kunnen oppakken omdat deze wel degelijk weet had van de speculatieve investeringen en ook dat doet het OM niet.
Kun je me uitleggen wat strafbaar is aan speculatieve investeringen?quote:
En op basis van die interviews zouden ze dus ook staal moeten kunnen oppakken omdat deze wel degelijk weet had van de speculatieve investeringen en ook dat doet het OM niet.
Ah niets daarom moeten we (het gepeupel) maar blijven toekijken hoe nederland door zulke amorele figuren die zichzelf wel topsalarissen toedichten omdat ze zo geniaal zouden zijn leeg geroofd wordt.quote:
[..]
Kun je me uitleggen wat strafbaar is aan speculatieve investeringen?
Het gaat hier potjandorie wel over sociale woningen waarbij deze huisvester nu 25.000 euro per woning moet aftikken omdat er gespeculeerd is.
Als het een organisatie zou zijn die geen maatschappelijke functie zou hebben zou het me ook niet zoveel uitmaken, maar dat was en is vestia niet.
Ernstig verwijtbaar onbehoorlijk bestuurquote:
[..]
Kun je me uitleggen wat strafbaar is aan speculatieve investeringen?
dat je het van andermans geld doet? Dat je daarmee dermate veel risico neemt dat de kans groot is dat een organisatie naar de klote gaat?quote:
[..]
Kun je me uitleggen wat strafbaar is aan speculatieve investeringen?
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Enkel mogelijk strafbaar bij failissement, of bij non-failissement als de bestuurder op de hoogte was van een strafbaar feit
Lees hier: http://www.marxman.nl/BESTUURDERSAANSPRAKELIJKHEID
Dat is wat anders dan bestuurdersaansprakelijkheid (civielrechtelijk dus), daar gelden -logischerwijs- lagere eisen voor.
Niet mee eens? Verander de wet.
Beetje katten op het OM is leuk, maar niet terecht.
Lees hier: http://www.marxman.nl/BESTUURDERSAANSPRAKELIJKHEID
Dat is wat anders dan bestuurdersaansprakelijkheid (civielrechtelijk dus), daar gelden -logischerwijs- lagere eisen voor.
Niet mee eens? Verander de wet.
Beetje katten op het OM is leuk, maar niet terecht.
En beide situaties waren het geval (en Vestia was in feite gewoon failliet....)quote:
Enkel mogelijk strafbaar bij failissement, of bij non-failissement als de bestuurder op de hoogte was van een strafbaar feit
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Het ging de heren om de opgeklopte provisie die Vestia betaalde , hoe meer deals hoe meer Provisie.quote:Op donderdag 21 juni 2012 10:01 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
dat je het van andermans geld doet? Dat je daarmee dermate veel risico neemt dat de kans groot is dat een organisatie naar de klote gaat?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Maakt niet uit, als iemand maar ergens voor gaat boeten. 
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Ongeveer 80.000 huurders gaan ervoor boeten, heerlijk gevoel toch die rechtvaardigheid..quote:
Maakt niet uit, als iemand maar ergens voor gaat boeten.
Misschien dat die corporatieleden dan begrijpen dat het handig is om zelf toezicht uit te oefenen (of namens je te laten uitoefenen). Een grote bek en veel wijzen is lief leuk en aardig, er wat aan doen om het te voorkomen is handiger, zeker als het in je eigen directe belang is.quote:
[..]
Ongeveer 80.000 huurders gaan ervoor boeten, heerlijk gevoel toch die rechtvaardigheid..
"In feite" dus juist niet.quote:
[..]
En beide situaties waren het geval (en Vestia was in feite gewoon failliet....)
als iemand zijn eigen onderneming naar de klote helpt zal het me mijn reet roesten. maar we hebben het hier over sociale huisvesting. De mensen die hiervoor verantwoordelijk zouden eigenlijk strafrechtelijk vervolgd moeten worden en daarna helemaal geplukt.quote:
[..]
dat je het van andermans geld doet? Dat je daarmee dermate veel risico neemt dat de kans groot is dat een organisatie naar de klote gaat?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vestia is natuurlijk gewoon failliet, maar wordt vanuit het maatschappelijk belang overeind gehouden door de overheid.quote:
Enkel mogelijk strafbaar bij failissement, of bij non-failissement als de bestuurder op de hoogte was van een strafbaar feit
Lees hier: http://www.marxman.nl/BESTUURDERSAANSPRAKELIJKHEID
Dat is wat anders dan bestuurdersaansprakelijkheid (civielrechtelijk dus), daar gelden -logischerwijs- lagere eisen voor.
Niet mee eens? Verander de wet.
Beetje katten op het OM is leuk, maar niet terecht.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Waar in het organorgram van vestia vind ik de huurdersvertegewoordigers dan terug dat ze uberhaubt invloed kunnen uitoefenen. Verder is de informatie asymmetrie naar de huurders toe dan nog groter dan die van banken ten opzichte van de coorporatie. Dus dat de huurdersbelangen van het hoed en de rnad zullen weten is nog onwaarschijnlijker dan dat we dat van staal zouden verwacht hebben.quote:
Misschien dat die corporatieleden dan begrijpen dat het handig is om zelf toezicht uit te oefenen (of namens je te laten uitoefenen). Een grote bek en veel wijzen is lief leuk en aardig, er wat aan doen om het te voorkomen is handiger, zeker als het in je eigen directe belang is.
de volgende vraag is dan waarom je als huurder invloed op zulke strategische beslissingen zou willen en moeten kunnen uitoefenen. Als huurder neem je en product af van een vereniging/corporatie die in zijn statuten als het goed is iets van de strekking heeft staan dat men zich met sociale verhuur bezig zou houden. Kunnen we als consumenten straks echt geen enkel bedrijf waar we diensten / proudcten van afnemen vertrouwen. Wat een belachelijk land begint NL dan toch te worden.
Als ik een auto koopt ga ik me ook niet bij de fabrikant bemoeien met hun werkmethodieken zolang ik maar een auto krijg die aan alle eisen en normen die de overheid stelt voldoen.
Waarom moet alles met een woud van regels voorkomen worden. Juist dat woud van regels maakt zaken onnodig duur en complex.quote:
[..]
Misschien dat die corporatieleden dan begrijpen dat het handig is om zelf toezicht uit te oefenen (of namens je te laten uitoefenen). Een grote bek en veel wijzen is lief leuk en aardig, er wat aan doen om het te voorkomen is handiger, zeker als het in je eigen directe belang is.
We moeten gewoon een simpele wet krijgen dat mensen die zich op generlei wijze verrijken aan maatschappelijk geld strafrechtelijk vervolgd worden, zijzelf en hun hele omgeving (familie en vrienden) geplukt wordt. wie niet horen wil moet maar voelen. Oh ja en ze raken hun Nederlanderschap kwijt
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Plus schandpaal en 3 rotte eieren per gedupeerde.quote:
[..]
Waarom moet alles met een woud van regels voorkomen worden. Juist dat woud van regels maakt zaken onnodig duur en complex.
We moeten gewoon een simpele wet krijgen dat mensen die zich op generlei wijze verrijken aan maatschappelijk geld strafrechtelijk vervolgd worden, zijzelf en hun hele omgeving (familie en vrienden) geplukt wordt. wie niet horen wil moet maar voelen. Oh ja en ze raken hun Nederlanderschap kwijt
Pardon? Het is toch een corporatie? De huurders zijn toch de leden?quote:
[..]
Waar in het organorgram van vestia vind ik de huurdersvertegewoordigers dan terug dat ze uberhaubt invloed kunnen uitoefenen. Verder is de informatie asymmetrie naar de huurders toe dan nog groter dan die van banken ten opzichte van de coorporatie. Dus dat de huurdersbelangen van het hoed en de rnad zullen weten is nog onwaarschijnlijker dan dat we dat van staal zouden verwacht hebben.
de volgende vraag is dan waarom je als huurder invloed op zulke strategische beslissingen zou willen en moeten kunnen uitoefenen. Als huurder neem je en product af van een vereniging/corporatie die in zijn statuten als het goed is iets van de strekking heeft staan dat men zich met sociale verhuur bezig zou houden. Kunnen we als consumenten straks echt geen enkel bedrijf waar we diensten / proudcten van afnemen vertrouwen. Wat een belachelijk land begint NL dan toch te worden.
Als ik een auto koopt ga ik me ook niet bij de fabrikant bemoeien met hun werkmethodieken zolang ik maar een auto krijg die aan alle eisen en normen die de overheid stelt voldoen.
De crux is toch dat het JUIST geen derde -commerciele- partij is?
Ik mis de ster nog.quote:
[..]
Plus schandpaal en 3 rotte eieren per gedupeerde.
De huurders of het bedrijf hebben gezamenlijk de woningbouwvereniging opgericht en betaalden vroeger een inleg van 1000 gulden om lid te worden, die het eigen vermogen van de vereniging wasquote:
[..]
Waar in het organorgram van vestia vind ik de huurdersvertegewoordigers dan terug dat ze uberhaubt invloed kunnen uitoefenen. Verder is de informatie asymmetrie naar de huurders toe dan nog groter dan die van banken ten opzichte van de coorporatie. Dus dat de huurdersbelangen van het hoed en de rnad zullen weten is nog onwaarschijnlijker dan dat we dat van staal zouden verwacht hebben.
de volgende vraag is dan waarom je als huurder invloed op zulke strategische beslissingen zou willen en moeten kunnen uitoefenen. Als huurder neem je en product af van een vereniging/corporatie die in zijn statuten als het goed is iets van de strekking heeft staan dat men zich met sociale verhuur bezig zou houden. Kunnen we als consumenten straks echt geen enkel bedrijf waar we diensten / proudcten van afnemen vertrouwen. Wat een belachelijk land begint NL dan toch te worden.
Als ik een auto koopt ga ik me ook niet bij de fabrikant bemoeien met hun werkmethodieken zolang ik maar een auto krijg die aan alle eisen en normen die de overheid stelt voldoen.
Het is publiek vermogen en het is zaak om niet via allerlei foefjes vermogen aan de vereniging te onttrekken , daarom moet het toezicht van het CFW veel en veel sterker worden
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Als ik naar het jaarverslag kijk noemt men zichzelf een stichting. En hoe zit het juridisch daarin met de insrpaak van huurders.quote:
[..]
Pardon? Het is toch een corporatie? De huurders zijn toch de leden?
De crux is toch dat het JUIST geen derde -commerciele- partij is?
Zo ver mijn juridische kennis rijkt (en dat is niet ver
) weet ik alleen dat stichtingen geen winstoogmerk mogen hebben.
De gemiddelde huurder van sociale woningbouw heeft natuurlijk veel te weinig kennis om mee te kunnen praten over dit soort complexe zaken. Dus dan kom je meteen alweer op een toezichtsorgaan van huurders die je op moet gaan richten. Maar er is allang een Raad van Commissarisen, dus wat zo'n orgaan zou moeten toevoegen is mij niet duidelijk.Als het toezichtsorgaan faalt, moet je zorgen dat dat verbetert, in plaats van er een tweede orgaan naast zetten in de hoop dat het dan wél goed gaat.quote:
[..]
Pardon? Het is toch een corporatie? De huurders zijn toch de leden?
De crux is toch dat het JUIST geen derde -commerciele- partij is?
Wil je het toezicht effectiever maken, kun je trouwens beter zorgen dat elke corporatie is aangesloten bij Aedes. Dan organiseer je ook meteen extern toezicht en regelmatige audits.
Hier is meer info omtrent het functioneren van de sociale woonsector
Het bezit is 2.400.000 woninegn x 150.000 euro zon 300 miljard euro bezit
en huurinkomsten van 2.400.000 x 6000 euro 15 miljard per jaar
Gemiddelde bouw tussen 1960 en 1990
Oorspronkelijke bouwwaarde en huidige balanswaarde 50 miljard euro
http://www.cfv.nl/taken/i(...)tiesector_in_cijfers
[ Bericht 18% gewijzigd door michaelmoore op 21-06-2012 13:49:25 ]
Het bezit is 2.400.000 woninegn x 150.000 euro zon 300 miljard euro bezit
en huurinkomsten van 2.400.000 x 6000 euro 15 miljard per jaar
Gemiddelde bouw tussen 1960 en 1990
Oorspronkelijke bouwwaarde en huidige balanswaarde 50 miljard euro
http://www.cfv.nl/taken/i(...)tiesector_in_cijfers
[ Bericht 18% gewijzigd door michaelmoore op 21-06-2012 13:49:25 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Maar niks let je om als huurders iemand aan te stellen die dat wel kan, en die alleen jouw belangen dient. Iemand die bewezen deskundig, (positief) kritisch is, die exclusief door jou betaald wordt, en die niet diverse baantjes aan elkaar rijgt.quote:
[..]
De gemiddelde huurder van sociale woningbouw heeft natuurlijk veel te weinig kennis om mee te kunnen praten over dit soort complexe zaken. Dus dan kom je meteen alweer op een toezichtsorgaan van huurders die je op moet gaan richten. Maar er is allang een Raad van Commissarisen, dus wat zo'n orgaan zou moeten toevoegen is mij niet duidelijk.Als het toezichtsorgaan faalt, moet je zorgen dat dat verbetert, in plaats van er een tweede orgaan naast zetten in de hoop dat het dan wél goed gaat.
Wil je het toezicht effectiever maken, kun je trouwens beter zorgen dat elke corporatie is aangesloten bij Aedes. Dan organiseer je ook meteen extern toezicht en regelmatige audits.
Wat dat zou toevoegen (of zo iemand binnen de bestaande toezichtstructuren werkt of niet, vind ik niet zo boeiend, liever wel want dan kan die gebruik maken van wettelijke geregelde enquete mogelijkheden etc.) zou zijn dat het de standaard kritiek zou ondervangen als zouden toezichtsorganen niet de belangen van de huurders dienen. Nou, stel dan zelf iemand aan, waarbij dat wel gewaarborgd is naar je mening. Da's toch verrreweg de kortste slag?
Dat hangt dan van de statuten af. Nog beter, want die zijn eenvoudig te wijzigen.quote:
[..]
Als ik naar het jaarverslag kijk noemt men zichzelf een stichting. En hoe zit het juridisch daarin met de insrpaak van huurders.
Zo ver mijn juridische kennis rijkt (en dat is niet ver
Maar ik durf wel te wedden met je dat in de statuten van Vestia al staat dat de huurders een aantal toezichthouders benoemen, en idem elke andere woningbouwvereniging. Maak er dan gebruik van als je vindt dat het niet goed gaat!
Ik vind het nogal flauw om het nu op de huurders te schuiven. Die hebben het volste recht om te zeiken en klagen, ook als ze niet zelf iemand naar voren schuiven. Hoe godvergeten moeilijk kan het zijn om je zaakjes gewoon zelf op orde te hebben als organisatie?quote:
[..]
Maar niks let je om als huurders iemand aan te stellen die dat wel kan, en die alleen jouw belangen dient. Iemand die bewezen deskundig, (positief) kritisch is, die exclusief door jou betaald wordt, en die niet diverse baantjes aan elkaar rijgt.
Wat dat zou toevoegen (of zo iemand binnen de bestaande toezichtstructuren werkt of niet, vind ik niet zo boeiend, liever wel want dan kan die gebruik maken van wettelijke geregelde enquete mogelijkheden etc.) zou zijn dat het de standaard kritiek zou ondervangen als zouden toezichtsorganen niet de belangen van de huurders dienen. Nou, stel dan zelf iemand aan, waarbij dat wel gewaarborgd is naar je mening. Da's toch verrreweg de kortste slag?
Dat heeft geen jota met vingertjes wijzen te maken.quote:
[..]
Ik vind het nogal flauw om het nu op de huurders te schuiven. Die hebben het volste recht om te zeiken en klagen, ook als ze niet zelf iemand naar voren schuiven. Hoe godvergeten moeilijk kan het zijn om je zaakjes gewoon zelf op orde te hebben als organisatie?
Als huurder wil je toch gewoon goed toezicht. Nou, maak dan gebruik van de mogelijkheden die je hebt.
Misschien ben ik te praktisch hoor, en willen Nederlanders inderdaad alleen maar geslagen worden, maar effectiever is toch om er gewoon wat aan te doen ipv erover te zeiken en klagen? Of zeg ik nou iets raars? Je vertrouwt de toezichthouders niet? Wijs er zelf één aan die je wel vertrouwt en die alleen jouw belangen dient. Simpele oplossing voor een probleem.
Als huurder wil je dat de mensen die zijn aangesteld om toezicht te houden, gewoon hun werk naar behoren uitvoeren. Hoe moeilijk kan het zijn zeg?quote:
[..]
Dat heeft geen jota met vingertjes wijzen te maken.
Als huurder wil je toch gewoon goed toezicht. Nou, maak dan gebruik van de mogelijkheden die je hebt.
Misschien ben ik te praktisch hoor, en willen Nederlanders inderdaad alleen maar geslagen worden, maar effectiever is toch om er gewoon wat aan te doen ipv erover te zeiken en klagen? Of zeg ik nou iets raars? Je vertrouwt de toezichthouders niet? Wijs er zelf één aan die je wel vertrouwt en die alleen jouw belangen dient. Simpele oplossing voor een probleem.
Als de voedsel en warenautoriteit slecht controleert, waardoor er 1000 mensen voedselvergiftiging oplopen. Ga je dan een eigen consumentenorganisatie oprichten die het vlees ook gaat controleren, of ga je druk uitoefenen op politiek en VWA om gewoon hun werk fatsoenlijk uit te voeren? Wat een onzin zeg, goed toezicht organiseren is geen verantwoordelijkheid van de huurders.
Dus er moeten nog wat bestuurslagen bij gaan komen omdat de organisaties te groot geworden zijn en er teveel omhoog gevallen bobo's rondslingeren anders worden de huurders bedonderd.
Waarom hebben we dan de cfv daar zitten of toezicht houdend orgaan.
Misschien hebben sommige mensen in dit topic wel teveel moraal en vertrouwen in die toppers en denken ook nog aan het totaal plaatje voor de gehele maatschappij.
Om even terug komen op de statuten (waar volgens jou de huurdersbelangen in zouden moeten staan), moeten deze dan openbaar toegankelijk of opvraagbaar zijn bij een stichting?
Waarom hebben we dan de cfv daar zitten of toezicht houdend orgaan.
Misschien hebben sommige mensen in dit topic wel teveel moraal en vertrouwen in die toppers en denken ook nog aan het totaal plaatje voor de gehele maatschappij.
Om even terug komen op de statuten (waar volgens jou de huurdersbelangen in zouden moeten staan), moeten deze dan openbaar toegankelijk of opvraagbaar zijn bij een stichting?
Allemachies zeg, laten jullie ook liever je woning onderlopen ipv zelf ff een kraan aan te draaien als ie lekt, omdat je toch een onderhoudscontract hebt?
Ik veronderstel dat de statuten simpel op te vragen zijn bij de kamer van koophandel
Ik veronderstel dat de statuten simpel op te vragen zijn bij de kamer van koophandel
Ja, zo ken ik er nog wel een paarquote:
Allemachies zeg, laten jullie ook liever je woning onderlopen ipv zelf ff een kraan aan te draaien als ie lekt, omdat je toch een onderhoudscontract hebt?
. Als je een aannemer inhuurt om je badkamer te verbouwen en de helft is niet af, ga je dan zelf de rest doen of bel je de aannemer op om te zorgen dat ie fatsoenlijk werk levert?
Als ik de heilige overtuiging heb dat die aannemer het niet voor me gaat oplossen, dan kan ik blijven kniezen tot ik groen en geel zie, maar denk niet dat ik daar een badkamer mee krijg.quote:
[..]
Ja, zo ken ik er nog wel een paar
Dus als kniezen mijn hobby is ga ik 'm bellen tot ik een ons weeg, en dan telkens tegen iedereen vertellen:'zie je wel, hij doet het weer niet'. Bevestiging!
Als kniezen niet mijn hobby is, hou ik m'n centen op zak, en zoek ik een andere oplossing, en heb ik in no time wat ik wil: een badkamer.
Er is een lange weg waarvan jullie heilige overtuiging is dat ie nergens naar leidt. Er is een korte weg die effectief is. Is dat nou echt een moeilijke keuze?
Wat een vergelijking zoiets trivaals als een kraan dichtdraaien vergelijken met het toezicht op complexe organisaties die derivaten afnemen welke ze zelf niet eens begrijpen.quote:
Allemachies zeg, laten jullie ook liever je woning onderlopen ipv zelf ff een kraan aan te draaien als ie lekt, omdat je toch een onderhoudscontract hebt?
Als jij een nieuw huis laat bouwen reken je dan ook de constructeur na? Of vertrouw je erin dat deze eerlijke werker wel zijn vak verstaat en doet wat er van hem verlangd wordt in de organisatie.
Ik vind op de website van de KVK geen statuten van vestia. Wel wat andere documenten.
https://www.kvk.nl/handel(...)1@?BUTT=050556130000
Ja, als die een ielig balkje voorstelt waar een dragende muur op staat, dan reken ik die na. Kwestie van gezond boeren verstand. En al helemaal als ik vind dat _alle_ constructeurs per definitie onbetrouwbare oplichters zijnquote:
[..]
Wat een vergelijking zoiets trivaals als een kraan dichtdraaien vergelijken met het toezicht op complexe organisaties die derivaten afnemen welke ze zelf niet eens begrijpen.
Als jij een nieuw huis laat bouwen reken je dan ook de constructeur na? Of vertrouw je erin dat deze eerlijke werker wel zijn vak verstaat en doet wat er van hem verlangd wordt in de organisatie.
En dan heb ik nog wel meer verstand van derivaten
Waarom blijven jullie streven naar een situatie die jullie geen genoegdoening schept, terwijl er een simpele oplossing is die daar wel recht aan doet? Waarom die hang naar zelfkastijding?
Maar je vind niet dat alle constructeur onbetrouwbare oplichters zijnquote:
[..]
Ja, als die een ielig balkje voorstelt waar een dragende muur op staat, dan reken ik die na. Kwestie van gezond boeren verstand. En al helemaal als ik vind dat _alle_ constructeurs per definitie onbetrouwbare oplichters zijn
En dan heb ik nog wel meer verstand van derivaten
Waarom blijven jullie streven naar een situatie die jullie geen genoegdoening schept, terwijl er een simpele oplossing is die daar wel recht aan doet? Waarom die hang naar zelfkastijding?
, hoeveel berichten hebben we de afgelopen jaren in het nieuws gezien over ingestorte gebouwen door constructiefouten. Dit in tegenstelling tot verwijtbare fouten die gemaakt worden door financiele mannen daarvan hebben we er genoeg gezien. Wat me meteen bij het volgende punt brengt een constructuer houdt altijd nog een redelijk ruime veiligheidsmarge aan omdat er altijd onbekende variabelen zijn, hoe zit dat met de veiligheidsmarges bij derivaten en andere complexe financiele proudcten, die zijn er niet he.
Je doet nu net of we in een vrij land leven, maar zo'n toezichthouder is toch wettelijk geregeld en politiek benoemd? Hoe denk je daar zomaar tussen te komen?quote:
[..]
Dat heeft geen jota met vingertjes wijzen te maken.
Als huurder wil je toch gewoon goed toezicht. Nou, maak dan gebruik van de mogelijkheden die je hebt.
Misschien ben ik te praktisch hoor, en willen Nederlanders inderdaad alleen maar geslagen worden, maar effectiever is toch om er gewoon wat aan te doen ipv erover te zeiken en klagen? Of zeg ik nou iets raars? Je vertrouwt de toezichthouders niet? Wijs er zelf één aan die je wel vertrouwt en die alleen jouw belangen dient. Simpele oplossing voor een probleem.
Hoe kom je daar nou bij? Het is echt wel mogelijk om een goed toezichtssysteem op te zetten in de huidige structuren hoor. Er zijn tientallen corporaties waar dat prima gaat.quote:
Er is een lange weg waarvan jullie heilige overtuiging is dat ie nergens naar leidt. Er is een korte weg die effectief is. Is dat nou echt een moeilijke keuze?
Dat hele 'die hoge heren vullen alleen hun zakken maar' heb ik niks mee. Maar om er nou een 'doe het dan zelf maar, als je het zo goed weet' verhaal tegenover te zetten is weer het andere uiterste.
Overigens vraag ik me ten zeerste af waarom dik betaalde bestuurders, accountants, aannemers en toezichthouders van jou niet op hun verantwoordelijkheid gewezen mogen worden.quote:
[..]
Als ik de heilige overtuiging heb dat die aannemer het niet voor me gaat oplossen, dan kan ik blijven kniezen tot ik groen en geel zie, maar denk niet dat ik daar een badkamer mee krijg.
Dus als kniezen mijn hobby is ga ik 'm bellen tot ik een ons weeg, en dan telkens tegen iedereen vertellen:'zie je wel, hij doet het weer niet'. Bevestiging!
Als kniezen niet mijn hobby is, hou ik m'n centen op zak, en zoek ik een andere oplossing, en heb ik in no time wat ik wil: een badkamer.
Het lijkt me een verrijking van de maatsschappij als dat wat vaker zou gebeuren, in plaats van dat iedereen het dan maar slikt en 'in no time' zelf badkamers in zijn huis gaat metselen.
Wat is die simpele oplossing dan?quote:
Waarom blijven jullie streven naar een situatie die jullie geen genoegdoening schept, terwijl er een simpele oplossing is die daar wel recht aan doet? Waarom die hang naar zelfkastijding?
Je hoofd in het zand steken en je er niet druk over maken.quote:
[..]
Wat is die simpele oplossing dan?
Dat schrijf ik ook niet.quote:
Dat hele 'die hoge heren vullen alleen hun zakken maar' heb ik niks mee. Maar om er nou een 'doe het dan zelf maar, als je het zo goed weet' verhaal tegenover te zetten is weer het andere uiterste.
80.000 huurders huren gezamelijk zelf een specialist in die toezicht houdt op de strategische beslissingen van de stichting, die ze zelf betalen, en zelf een opdracht meegeven (continuiteit voor de huurders), die onafhankelijk is van al dat zogenaamde graaituig.quote:
[..]
Wat is die simpele oplossing dan?
Domme oneliners op het internet kwakkenquote:
[..]
Je hoofd in het zand steken en je er niet druk over maken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |