WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Waarom moet een sociale huisvester ook nog eens derivaten posities innemen terwijl men door het WSW al ongeveer de laagste mogelijk marktrente krijgt.quote:Op vrijdag 15 juni 2012 16:26 schreef snabbi het volgende:
Alsof een derivatenportefeuille iets slechts is.
Je hebt echt meer informatie nodig dan alleen het resultaat over een portefeuille om te kunnen beoordelen of het risicomanagement werkt of niet.
Hoeveel virtuele winsten hebben de sociale huisvesters gemaakt door die derivaten constucties dat zal wel in het niet vallen met de verliezen die men er nu op draait. (maar dat is dikke duim werk
) Wanneer huisvesters vanwege derivaten posities rond de 10.000 euro per woning moeten bijstorten zit er mijns inziens toch iets goed mis in het finacieringsmodel. Die derivaten zijn niet eens de leningen maar alleen de afdekking van die leningen of zie ik het nu wederom fout.
Het waarborgfonds zorgt er hoogstens voor dat ze een lagere rente betalen, maar niet dat ze van renteschommelingen zijn uitgesloten. Het is volstrekt normaal om een hedging toe te passen tegen renteveranderingen. Speculatie is niet normaal.quote:
[..]
Waarom moet een sociale huisvester ook nog eens derivaten posities innemen terwijl men door het WSW al ongeveer de laagste mogelijk marktrente krijgt.
Hoeveel virtuele winsten hebben de sociale huisvesters gemaakt door die derivaten constucties dat zal wel in het niet vallen met de verliezen die men er nu op draait. (maar dat is dikke duim werk
Wanneer huisvesters vanwege derivaten posities rond de 10.000 euro per woning moeten bijstorten zit er mijns inziens toch iets goed mis in het finacieringsmodel. Die derivaten zijn niet eens de leningen maar alleen de afdekking van die leningen of zie ik het nu wederom fout.
Waarom is het heel normaal om bij een bedrijf waarbij de focus op sociale verhuur ligt ook nog een finaciele afdeling op te tuigen om soms wat papieren winsten te maken. Kan een wbv niet net zoals een consument een lening bij een bank afsluiten waarbij de rente voor langere tijd vast staat? Dat de bank dan hedged om renteschommelingen af te dekken dat zou in mijn optiek nog kunnen, maar dan zit het risico bij de bank die daarvoor ook de meest logische sector is en de meeste kennis daarin zou moeten hebben.quote:
[..]
Het waarborgfonds zorgt er hoogstens voor dat ze een lagere rente betalen, maar niet dat ze van renteschommelingen zijn uitgesloten. Het is volstrekt normaal om een hedging toe te passen tegen renteveranderingen. Speculatie is niet normaal.
het toezicht moet veel strenger , het gaat hier om publiek vernogen, waarom 300 miljard wegpleuren als je 20 miljard moet bezuinigen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het is normaal om je kosten te beheersen en dat kan via hedging. Speculeren is het beleggen met een winstoogmerk en dat is niet normaal voor een WBV. Bij hedging gaat het helemaal niet om papieren winsten of verliezen.quote:
[..]
Waarom is het heel normaal om bij een bedrijf waarbij de focus op sociale verhuur ligt ook nog een finaciele afdeling op te tuigen om soms wat papieren winsten te maken. Kan een wbv niet net zoals een consument een lening bij een bank afsluiten waarbij de rente voor langere tijd vast staat? Dat de bank dan hedged om renteschommelingen af te dekken dat zou in mijn optiek nog kunnen, maar dan zit het risico bij de bank die daarvoor ook de meest logische sector is en de meeste kennis daarin zou moeten hebben.
Hedging is meer dan alleen een leningafsluiten en hiervoor een vaste rente afspreken. Het gaat om het geheel aan kasstromen (dus ook binnenkomende stromen en toekomstige leningen) verdisconteren naar een vaste rente. Hedging is normaal voor bedrijven met grote kasstromen, omdat het risico op renteschommelingen voor grote kasstromen grote gevolgen heeft op de beslissingen die je nu maakt.
quote:]Vestia en banken sluiten deal
AMSTERDAM - Vestia en de banken hebben overeenstemming bereikt over de afkoop van de derivatenportefeuille die de woningcorporatie tot de rand van de afgrond heeft gebracht. Vestia betaalt hiervoor twee miljard euro.
Vestia betaalt de afkoopsom met het al eerder afgegeven onderpand van 1,3 miljard euro plus honderd miljoen euro aan eigen geld. Het resterende deel betaalt de corporatie met een lening van 0,6 miljard, die in tien jaar moet worden afgelost.
"De condities van de overeenkomst maken het Vestia mogelijk om het verbeterplan te actualiseren en te kunnen uitvoeren, om zo een solide financiële positie te herstellen", schrijft de corporatie.
Voor de lening van 0,6 miljard euro en voor de honderd miljoen euro eigen geld doet Vestia een beroep op het Centraal Fonds Volkshuisvesting (CFV) voor 'saneringssteun'. Dat betekent dat alle overige 389 corporaties in Nederland een deel bijdragen, gebaseerd op het aantal woningen dat zij hebben.
Het CFV mag op basis daarvan jaarlijks maximaal 120 miljoen euro heffen bij de corporaties. Hierdoor zal er naar verwachting de komende zes jaar een maximale heffing moeten plaatsvinden, licht een woordvoerder van het CFV toe.
Derivaten
Vestia kwam in de problemen gekomen door de aanschaf van derivaten. Dat zijn risicovolle beleggingsproducten die de woningstichting zouden moeten beschermen tegen toekomstige rentestijgingen. Omdat de rente daalde in plaats van te stijgen, kwam de woningstichting in financiële problemen
De omstreden derivaten werden onder het bestuur van onder meer financieel directeur Marcel de V. gesloten. Die kwam na enkele weken van arrest vorige week weer op vrije voeten.
Er zijn meer verdachten in de Vestia-zaak, maar het OM wil niet zeggen hoeveel precies. De toenmalige directeur Erik Staal, inmiddels woonachtig op Bonaire, is vooralsnog geen verdachte in de zaak.
Zo hoeft vestia nog maar 2 miljard aan de banken te geven.quote:Overeenstemming tussen Vestia en banken
DEN HAAG - Woningstichting Vestia heeft een akkoord gesloten met de banken over het aflossen van zijn schuldenlast. Vestia heeft dat dinsdag bekendgemaakt.
Vestia is in problemen gekomen door de aanschaf van derivaten. Dat zijn risicovolle beleggingsproducten die de woningstichting zouden moeten beschermen tegen toekomstige rentestijgingen.
Omdat de rente daalde in plaats van te stijgen, kwam de woningstichting in financiële problemen. Ze heeft een schuld van 2 miljard opgebouwd bij een aantal banken.
Schuld
Na enkele weken van onderhandelen zijn de partijen het nu eens geworden over hoe Vestia de schuld moet terugbetalen. Het krijgt een lening van 600 miljoen euro van de banken. Die moet in tien jaar worden terugbetaald. Zelf zal de woningstichting 100 miljoen inbrengen.
Ze doet daarbij een beroep op het Centraal Fonds Volkshuisvesting, de toezichthouder in de sector, voor saneringssteun. Vestia had al een onderpand gestort van 1,3 miljard euro bij de banken.
In de Vestia-affaire werd in april financieel topman Marcel de V. opgepakt. Hij was verantwoordelijk voor de derivatenportefeuille van de woningstichting. Hij wordt verdacht van fraude. De V. is vorige week weer vrijgelaten, maar blijft verdacht
En wanneer men ooit een lening wilt afsluiten zal vestia wel een premium moeten betalen lang leve de financiele tovenaars die het heel normaal vinden dat schoenmakers zich totaal niet bij hun leest hoeven te houden en wanneer het misgaat de gehele organisatie er maar voor moet opdraaien. Maar 25.000 per woning wat men verloren heeft.
Dit lijkt me trouwens ook een constructie die je maar één keer kan toepassen. Het CFV moet de komende 6 jaar haar leden maximaal belasten. Ben benieuwd hoe ze dat gaan doen bij de volgende corporatie die in de problemen komt.
Met de deal komt het er feitelijk op neer dat de banken een flinke smak geld innen voor het oplichten van de sociale woningbouw. Wederom worden banksters beloont i.p.v. vervolgt 
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Het rare is dat de bezittingen eigendom van Vestia blijven,quote:
[..]
Zo hoeft vestia nog maar 2 miljard aan de banken te geven.
En wanneer men ooit een lening wilt afsluiten zal vestia wel een premium moeten betalen lang leve de financiele tovenaars die het heel normaal vinden dat schoenmakers zich totaal niet bij hun leest hoeven te houden en wanneer het misgaat de gehele organisatie er maar voor moet opdraaien. Maar 25.000 per woning wat men verloren heeft.
Nationaliseer nu dat vastgoed in ruil voor die steun en zorg dat het niet nog een keer kan gebeuren
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
wacht effe? Geef jij nou de banken de schuld? Vestia had zelf ook advies bij een externe partij kunnen inwinnen maar dat hebben ze verdomd!quote:
[..]
Zo hoeft vestia nog maar 2 miljard aan de banken te geven.
En wanneer men ooit een lening wilt afsluiten zal vestia wel een premium moeten betalen lang leve de financiele tovenaars die het heel normaal vinden dat schoenmakers zich totaal niet bij hun leest hoeven te houden en wanneer het misgaat de gehele organisatie er maar voor moet opdraaien. Maar 25.000 per woning wat men verloren heeft.
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
ze hebben fraude gepleegd, maar de banken hebben hen daarbij geholpen, de vele publieke miljarden lokken veel bemiddelaars en accountants en ook de bestuurders en medewerkers zelfquote:
[..]
wacht effe? Geef jij nou de banken de schuld? Vestia had zelf ook advies bij een externe partij kunnen inwinnen maar dat hebben ze verdomd!
Het is de overheid zelf die deze schatrijke sector loslaat en onvoldoende toezicht houdt
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Als je goed leest zie je dat de overheid niet voor steun zorgt, maar de overige wbv-en. Je kan hoogstens stellen dat zij woningen terug moeten krijgen voor het geld dat zij er in stoppen (verplichte verkoop).quote:
[..]
Het rare is dat de bezittingen eigendom van Vestia blijven,
Nationaliseer nu dat vastgoed in ruil voor die steun en zorg dat het niet nog een keer kan gebeuren
Huurder betaalt mee aan redding Vestia 
Huurders in het hele land gaan mogelijk meebetalen aan de redding van Vestia. Dat zegt minister Spies van Binnenlandse Zaken op BNR.
Minister Spies: "Die huurders zullen misschien met een iets hogere huur worden geconfronteerd."
Hoogleraar Woningmarkt Peter Boelhouwer: "Zeker in de Randstad kunnen het behoorlijk hoge huren worden."
Ronald Paping, directeur van de Nederlandse Woonbond: "Onacceptabel dat huurders bij Vestia en andere huurders worden geconfronteerd met fors hogere huren."
Met de reddingsoperatie van woningcorporatie Vestia, die vandaag rondkwam, is in totaal 2 miljard euro gemoeid. Geld, dat eigenlijk bedoeld was voor de volkshuisvesting in Nederland, maar nu daarvoor verloren gaat. Minister Spies betreurt dat, zei zij dinsdag tegen BNR-verslaggever Hans Verbeek.
Vestia grootste verliezer
Spies: "Dat is inderdaad een enorm verlies voor die sector. Daarom ben ik ook helemaal niet blij of opgelucht dat dit akkoord er nu is. Het is het minst slechte. Wat we nu in ieder geval weten is dat we de risico's kwijt zijn. Die hebben ons de afgelopen maanden als een molensteen om de nek gehangen. Dat geldt in de eerste plaats voor Vestia, dat uiteindelijk de grootste verliezer is. Die staan voor 1,3 miljard euro negatief in de boeken als gevolg van dit hele avontuur."
Dat maakt dat Vestia veel minder kan investeren dan het oorspronkelijk van plan was, stelde Spies. "Dat zullen met name steden als Den Haag, Rotterdam, Delft en Zoetermeer ogenblikkelijk gaan merken, omdat heel veel projecten en investeringsprogramma's waarschijnlijk geen doorgang kunnen vinden. Dat is gewoon slecht nieuws."
Huur omhoog
BNR's Verbeek legde haar voor: "Dit geldt ook voor de andere corporaties. Want die moeten 700 miljoen bijdragen." Hij wilde weten: "Wat gaan de huurders van al die andere corporaties daarvan merken?" Spies daarop: "Die huurders zullen misschien met een iets hogere huur worden geconfronteerd. Alhoewel die huur natuurlijk altijd begrensd blijft door het wettelijke systeem van huurverhoging. Dus verhuurders kunnen nooit opeens een hogere huur gaan invoeren dan de 2,3 procent inflatie die we vorig jaar hebben gehad."
Ook Peter Boelhouwer, hoogleraar Woningmarkt aan de TU Delft, vindt dat de huurders de dupe zijn van de reddingsoperatie. Hij zei dinsdag in BNR Roelof Hemmen: "De banken leveren 300 miljoen in van de 2 miljard. Maar die hebben desalniettemin fors verdiend aan die derivaten."
Het zijn daarom vooral de huurders van Vestia die ervoor op moeten draaien, vindt hij. Boelhouwer: "De minister zegt nu wel '2,3 procent', maar dat is nú. Maar er zijn allerlei plannen om de huurmarkt te liberaliseren en als dat wordt doorgezet, kan Vestia aanzienlijk hogere huren gaan vragen."
Toekomstige huurders dupe
Hoeveel hoger? "Dat is afhankelijk van de beleidsruimte die men krijgt", antwoordde hij. "Maar als een huurder vertrekt, kan je 'm gelijk optrekken en zeker in de Randstad kunnen dat behoorlijk hoge huren worden. Voor toekomstige huurders betekent dat gewoon fors hogere prijzen. Spies ging vooral uit van zittende huurders, maar we hebben natuurlijk ook met toekomstige huurders te maken."
Ronald Paping, directeur van de Nederlandse Woonbond, zei in een reactie op BNR: "Ik ben vooral boos. Het is waarschijnlijk goed dat de zaak afgehandeld gaat worden. Maar 2 miljard verlies is echt heel veel geld. Geld dat niet meer gebruikt kan worden voor volkshuisvesting en onderhoudsprogramma's. Minister Spies probeert het terug te halen bij de huurders."
Onacceptabel
Paping kondigde aan: "We zullen er alles aan doen om dat te voorkomen. We zullen niet accepteren dat huurders bij Vestia en andere huurders worden geconfronteerd met fors hogere huren."
Klik hier, hier en hier om te luisteren naar Liesbeth Spies, hoogleraar Woningmarkt Peter Boelhouwer en Ronald Paping, directeur van de Nederlandse Woonbond
http://www.bnr.nl/topic/p(...)e-aan-redding-vestia
Huurders in het hele land gaan mogelijk meebetalen aan de redding van Vestia. Dat zegt minister Spies van Binnenlandse Zaken op BNR.
Minister Spies: "Die huurders zullen misschien met een iets hogere huur worden geconfronteerd."
Hoogleraar Woningmarkt Peter Boelhouwer: "Zeker in de Randstad kunnen het behoorlijk hoge huren worden."
Ronald Paping, directeur van de Nederlandse Woonbond: "Onacceptabel dat huurders bij Vestia en andere huurders worden geconfronteerd met fors hogere huren."
Met de reddingsoperatie van woningcorporatie Vestia, die vandaag rondkwam, is in totaal 2 miljard euro gemoeid. Geld, dat eigenlijk bedoeld was voor de volkshuisvesting in Nederland, maar nu daarvoor verloren gaat. Minister Spies betreurt dat, zei zij dinsdag tegen BNR-verslaggever Hans Verbeek.
Vestia grootste verliezer
Spies: "Dat is inderdaad een enorm verlies voor die sector. Daarom ben ik ook helemaal niet blij of opgelucht dat dit akkoord er nu is. Het is het minst slechte. Wat we nu in ieder geval weten is dat we de risico's kwijt zijn. Die hebben ons de afgelopen maanden als een molensteen om de nek gehangen. Dat geldt in de eerste plaats voor Vestia, dat uiteindelijk de grootste verliezer is. Die staan voor 1,3 miljard euro negatief in de boeken als gevolg van dit hele avontuur."
Dat maakt dat Vestia veel minder kan investeren dan het oorspronkelijk van plan was, stelde Spies. "Dat zullen met name steden als Den Haag, Rotterdam, Delft en Zoetermeer ogenblikkelijk gaan merken, omdat heel veel projecten en investeringsprogramma's waarschijnlijk geen doorgang kunnen vinden. Dat is gewoon slecht nieuws."
Huur omhoog
BNR's Verbeek legde haar voor: "Dit geldt ook voor de andere corporaties. Want die moeten 700 miljoen bijdragen." Hij wilde weten: "Wat gaan de huurders van al die andere corporaties daarvan merken?" Spies daarop: "Die huurders zullen misschien met een iets hogere huur worden geconfronteerd. Alhoewel die huur natuurlijk altijd begrensd blijft door het wettelijke systeem van huurverhoging. Dus verhuurders kunnen nooit opeens een hogere huur gaan invoeren dan de 2,3 procent inflatie die we vorig jaar hebben gehad."
Ook Peter Boelhouwer, hoogleraar Woningmarkt aan de TU Delft, vindt dat de huurders de dupe zijn van de reddingsoperatie. Hij zei dinsdag in BNR Roelof Hemmen: "De banken leveren 300 miljoen in van de 2 miljard. Maar die hebben desalniettemin fors verdiend aan die derivaten."
Het zijn daarom vooral de huurders van Vestia die ervoor op moeten draaien, vindt hij. Boelhouwer: "De minister zegt nu wel '2,3 procent', maar dat is nú. Maar er zijn allerlei plannen om de huurmarkt te liberaliseren en als dat wordt doorgezet, kan Vestia aanzienlijk hogere huren gaan vragen."
Toekomstige huurders dupe
Hoeveel hoger? "Dat is afhankelijk van de beleidsruimte die men krijgt", antwoordde hij. "Maar als een huurder vertrekt, kan je 'm gelijk optrekken en zeker in de Randstad kunnen dat behoorlijk hoge huren worden. Voor toekomstige huurders betekent dat gewoon fors hogere prijzen. Spies ging vooral uit van zittende huurders, maar we hebben natuurlijk ook met toekomstige huurders te maken."
Ronald Paping, directeur van de Nederlandse Woonbond, zei in een reactie op BNR: "Ik ben vooral boos. Het is waarschijnlijk goed dat de zaak afgehandeld gaat worden. Maar 2 miljard verlies is echt heel veel geld. Geld dat niet meer gebruikt kan worden voor volkshuisvesting en onderhoudsprogramma's. Minister Spies probeert het terug te halen bij de huurders."
Onacceptabel
Paping kondigde aan: "We zullen er alles aan doen om dat te voorkomen. We zullen niet accepteren dat huurders bij Vestia en andere huurders worden geconfronteerd met fors hogere huren."
Klik hier, hier en hier om te luisteren naar Liesbeth Spies, hoogleraar Woningmarkt Peter Boelhouwer en Ronald Paping, directeur van de Nederlandse Woonbond
http://www.bnr.nl/topic/p(...)e-aan-redding-vestia
Tja er is altijd een verliezer. De schuld volledig bij de banken gooien is imo ook niet realistisch. Wanneer de rente omhoog was gegaan had de bank dan ook de swap ongedaan kunnen maken? (en de bank heeft zijn hedge waarschijnlijk een stuk beter onder controle, want die zet er gewoon een andere derivaat of positie tegenover waardoor ongeacht de renteontwikkeling er altijd geld binnen komt).
Er is altijd een verliezer? Klopt... en het zijn nooit de criminele banksters 
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Want 300 miljoen (of zo gewenst meer) is bullshit?quote:
Er is altijd een verliezer? Klopt... en het zijn nooit de criminele banksters
Het zwaard van Vestia 
Als het zwaard van Damocles blijft nog altijd de Vestia-claim boven het hoofd van de banken zweven. De woningcorporatie houdt bewust de optie open om banken aansprakelijk te stellen voor het verkopen van grote aantallen risicovolle derivaten.
Vestia heeft een akkoord gesloten met de banken over het afbouwen van de derivatenportefeuille, maar daar is geen finale kwijting in opgenomen. Met het akkoord kan de sanering van Vestia beginnen. (FD, p.1 - Tel, p.23 – VK, p.24)
Aanpakken die banksters 
Als het zwaard van Damocles blijft nog altijd de Vestia-claim boven het hoofd van de banken zweven. De woningcorporatie houdt bewust de optie open om banken aansprakelijk te stellen voor het verkopen van grote aantallen risicovolle derivaten.
Vestia heeft een akkoord gesloten met de banken over het afbouwen van de derivatenportefeuille, maar daar is geen finale kwijting in opgenomen. Met het akkoord kan de sanering van Vestia beginnen. (FD, p.1 - Tel, p.23 – VK, p.24)
Aanpakken die banksters
Kom op zeg allemaal hedges tegen hedges wegzetten dan weet je gewoon dat er ergens in dat zwarte pieten spel een verliezer zal zijn. Of is de economische sector een omgekeerde zerosum game dat verliezen op derivaten weggestreept mogen worden.quote:
Tja er is altijd een verliezer. De schuld volledig bij de banken gooien is imo ook niet realistisch. Wanneer de rente omhoog was gegaan had de bank dan ook de swap ongedaan kunnen maken? (en de bank heeft zijn hedge waarschijnlijk een stuk beter onder controle, want die zet er gewoon een andere derivaat of positie tegenover waardoor ongeacht de renteontwikkeling er altijd geld binnen komt).
Ik zie eigenlijk niet wat er mis is met het afdekken van risico's, zowel voor woningbouwcorporaties als voor banken.quote:
[..]
Kom op zeg allemaal hedges tegen hedges wegzetten dan weet je gewoon dat er ergens in dat zwarte pieten spel een verliezer zal zijn. Of is de economische sector een omgekeerde zerosum game dat verliezen op derivaten weggestreept mogen worden.
Waarom moet je bij een woningvoorraad van 80.000 woningen nog leningen voor ??? afsluiten zodat je nu opeens 2.000.000.000 het schip in gaat. Die ??? zal waarschijnlijk wel een factor 20 meer dan de derivaatkosten zijn anders ben je alleen al aan je derivaten meer geld kwijt dan dat je kwijt zou zijn aan de rente's + de risicos samen.quote:
[..]
Ik zie eigenlijk niet wat er mis is met het afdekken van risico's, zowel voor woningbouwcorporaties als voor banken.
Alleen al per huis zitten ze nu voor 25.000 in het schip en als er daadwerkelijke leningen tegenover gestaan zouden hebben zou dat leningen van 500.000 per woning geweest zijn (uitgaande van die factor 20)
Dat ze er bij Vestia een rommel van hebben gemaakt door een veel te grote en veel te risicovolle derivatenportefeuille op te bouwen staat uiteraard buiten kijf. Maar in bovenstaande reactie deed je net alsof het immoreel is voor banken om je risico's (ontstaan door uitgeven van derivaten) af te dekken met andere hedges.quote:
[..]
Waarom moet je bij een woningvoorraad van 80.000 woningen nog leningen voor ??? afsluiten zodat je nu opeens 2.000.000.000 het schip in gaat. Die ??? zal waarschijnlijk wel een factor 20 meer dan de derivaatkosten zijn anders ben je alleen al aan je derivaten meer geld kwijt dan dat je kwijt zou zijn aan de rente's + de risicos samen.
Alleen al per huis zitten ze nu voor 25.000 in het schip en als er daadwerkelijke leningen tegenover gestaan zouden hebben zou dat leningen van 500.000 per woning geweest zijn (uitgaande van die factor 20)
Banken horen te bankieren, gokken doen ze maar in het casino met hun eigen geldquote:
Dat ze er bij Vestia een rommel van hebben gemaakt door een veel te grote en veel te risicovolle derivatenportefeuille op te bouwen staat uiteraard buiten kijf. Maar in bovenstaande reactie deed je net alsof het immoreel is voor banken om je risico's (ontstaan door uitgeven van derivaten) af te dekken met andere hedges.
Beter was het geweest als Vestia failliet was gegaan, dan hadden de criminele banksters niets gekregen. Ik vraag me af waarom Liesbeth deze constructie prefereert? Zou ze haar een leuk baantje aangeboden hebben?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Het afdekken van risico's lijkt me juist het tegenovergestelde van gokkenquote:
[..]
Banken horen te bankieren, gokken doen ze maar in het casino met hun eigen geld
