Vestia in grote financiële problemen #5

Het indekken tegen een stijdende rente was door iedereen als een zeer goede zet gezien als niet de grote luchtbel was geklapt. Puur zakelijk bezien was het een goede strategie, gezien de verwachtingen die iedereen had over de rente-ontwikkelingen.

Door dat leuke trucje van het overhevelen van de bezittingen naar het garantie-fonds concluderen de banken dat woning-corporaties onbetrouwbare zakenpartners zijn en weigeren nu leningen aan de andere corporaties, zodat er daar een paar van zullen gaan omvallen. Gefeliciteerd.

Al die nieuwe beurshandel die tegenwoordig de (waar het om draait) aandelenhandel verstoten zijn zo ongezond als de pest.

Waarom zou je geld lenen als bij tegenslag alle bezittingen (legaal?) Uit de boedel worden gehaald?

Omdat schuld je winstratio nogal verhoogt en fiscaal aftrekbaar is. Best wel gek eigenlijk.

quote:

Op woensdag 13 juni 2012 16:24 schreef snabbi het volgende:

[..]

Ik vind het nog steeds een hele goede zakelijke deal wanneer het gaat om het afdekken van je risico van je huidige leningen. Hier is echter gespeculeerd ipv risico's afgedekt. De reden voor de speculatie van Vestia is eveneens twijfelachtig wanneer je de beloningprovisies aan de topmannen ziet.

Je gaat toch geen rente risicos afdekken van leningen die je nog niet eens afgesloten hebt. Dat is wat men gedaan heeft en dat is dus geen goede zakelijk deal. Ja voor de boekhouders en de andere mannetjes die zich met financiele transacties bezig houden is dat een goede deal omdat ze daardoor aan het werk blijven en hun bonussen daarvoor krijgen.

quote:

Op donderdag 14 juni 2012 09:30 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Je gaat toch geen rente risicos afdekken van leningen die je nog niet eens afgesloten hebt. Dat is wat men gedaan heeft en dat is dus geen goede zakelijk deal. Ja voor de boekhouders en de andere mannetjes die zich met financiele transacties bezig houden is dat een goede deal omdat ze daardoor aan het werk blijven en hun bonussen daarvoor krijgen.

Je kan niet anders als je een forward interest swap afsluit. Dat is de hele gedachte; je sluit nu een contract af voor een lening over 10 á 20 jaar. Als je dan onverhoopt achteraf erachter komt dat de rente niet de ontwikkeling doormaakt waarop je hebt ingezet, ben je de pineut. Normaliter is dit geen probleem, maar wel als je huisbankier een enorme garantiestelling afspreekt. Hier had Vestia in wezen ook nooit akkoord mee moeten gaan, om over de hoeveelheid aangeschafte derivaten nog maar te zwijgen..

Verder zou ik nu ook niet de accountant van Vestia willen zijn, aangezien die dit al vanaf de contract datum hadden moeten laten vermelden in de jaarrekening, ookal had het contract geen waarde was de afkoopsom en de garantiestelling al 10 jaar (of zelfs langer) bekend. Intrekken van de verklaring is dus een schijn maatregel om gezichtsverlies te vermijden vrees ik.

Het roepen dat dit geen zakelijke deal is en alleen maar 'mannetjes' verrijkt is ietwat te populistisch gedacht. Deze producten bestaan al zo ontzettend lang en hebben een duidelijk doel; het indekken van risico's. Een forward interest swap is een volkomen normaal financieel instrument welke een bedrijf kan aanschaffen, maar dit dient wel wel met de juiste ratio te gebeuren. Echter heb ik begrepen dat heel Nederland sinds 2011 monetair econoom en expert op gebied van derivaten is, waardoor financiële instrumenten en derivaten standaard fout zijn o.i.d.

Vestia is helaas een schoolvoorbeeld van een opeenstapeling van fouten in iedere laag van de onderneming en bij de externe partijen.

[ Bericht 4% gewijzigd door FinManeo op 14-06-2012 10:48:22 ]

quote:

Als de schuld niet wordt terugbetaald geeft dat heel weinig winst. Dat geld lenen ze liever uit aan een ander, danwel gebruiken ze om aan de kapitaalsvereisten kunnen te voldoen.

Volgens mij hebben we het niet over hetzelfde (bijlenen vs uitlenen).

quote:

Op donderdag 14 juni 2012 11:53 schreef snabbi het volgende:

[..]

Ook je forwards kan je gewoon koppelen aan een bestaande lening. Wanneer je bijvoorbeeld een rente-vaste periode voor 10 jaar afsluit en ook in die periode daarna een stabiele rente wilt hebben. Overigens zag ik in het lijstje van Vestia geen forward genoemd:

[..]

Precies, maar als je weet dat een bepaald project gefinancierd moet worden voor een X-bedrag, sluit je nu alvast die forward af om het vast te zetten. Dat is gebeurd bij Vestia, het betreffen een flink aantal forwards is gebleken, waarom die hier ontbreken is mij ook niet duidelijk.

quote:

Op donderdag 14 juni 2012 13:54 schreef FinManeo het volgende:

[..]

Precies, maar als je weet dat een bepaald project gefinancierd moet worden voor een X-bedrag, sluit je nu alvast die forward af om het vast te zetten. Dat is gebeurd bij Vestia, het betreffen een flink aantal forwards is gebleken, waarom die hier ontbreken is mij ook niet duidelijk.

Dat je bij zoveel onzekerheden over doorgaan van grote projecten toch zulke grote risicios neemt daar verbaas ik me echt over. Verder is het nu natuurlijk helemaal rampzalig, want door het in elkaar strorten van die financiele kaartenhuis bij verstia stopt men elk nieuw project en zullen deze dus nooit doorgaan. Nu werkt de hefboom dubbel de ander kant uit bij vestia. Kan vestia dan nog wel van die forwards afkomen?

quote:

Op donderdag 14 juni 2012 13:54 schreef FinManeo het volgende:

[..]

Precies, maar als je weet dat een bepaald project gefinancierd moet worden voor een X-bedrag, sluit je nu alvast die forward af om het vast te zetten.

Waarom dan? Ik als leek zou zeggen dat als je de financiering nog niet rond hoeft te krijgen, je ook nog geen swaps nodig hebt.

Accountant wil jaarrekening corporatie Portaal niet goedkeuren

Economie
Accountant KPMG weigert de jaarrekening over 2011 van de noodlijdende woningcorporatie Portaal goed te keuren. Volgens KPMG heeft Portaal te weinig verliezen op zijn derivaten (rentecontracten) in de balans verwerkt. Accountant PWC is door Portaal ingehuurd voor een tegenonderzoek. Dat bevestigen goed ingevoerde bronnen aan NRC Handelsblad.

PWC doet bij Portaal ook forensisch onderzoek naar integer handelen. Aanleiding is de samenwerking met Arjan G., de tussenpersoon die samen kasbeheerder Marcel de V. van fraude bij Vestia wordt verdacht. Bij Portaal begeleidde Fifa, het adviesbureau waar Arjan G. werkte, financiële transacties met banken.

Portaal te weinig verlies genomen op derivaten
Portaal in Baarn, een grotere corporatie met 56.000 woningen, staat onder verscherpt toezicht van de financiële toezichthouder op de corporatiesector, het Centraal Fonds Volkshuisvesting (CFV). De corporatie moet banken meer onderpand geven op derivaten wegens de lage rente. Het aanleggen van een financiële buffer is moeilijk, omdat banken Portaal geen geld willen lenen.

Volgens KPMG heeft Portaal in 2010 te weinig verlies genomen op zijn derivaten. Het ‘beginvermogen’ in januari 2011 (circa 736 miljoen euro) moet gecorrigeerd worden in de jaarrekening van 2011, stelt KPMG. De jaarrekening van 2010 heeft KPMG eerder zelf goedgekeurd.

http://www.nrc.nl/nieuws/(...)taal-goed-te-keuren/

Vanmorgen in het fd:

Derivaten tekort Portaal 500 miljoen

En verderop in de krant de directeur van Portaal:

We zijn een beetje verleidt door de banken

Het gaat lekker

Moody's verlaagt status vijf Nederlandse banken

FRANKFURT - Kredietbeoordelaar Moody's heeft de kredietwaardigheid van vijf Nederlandse banken verlaagd.

Het gaat om de Rabobank, ING, ABN Amro, LeasePlan en SNS Bank. Dat maakte de kredietbeoordelaar in de nacht van donderdag op vrijdag bekend.
Moody's had in februari al aangekondigd dat ze een mogelijke afwaardering van 114 Europese banken zou onderzoeken.
De Nederlandse banken zijn twee stappen naar beneden gegaan. RaboBank staat nu op Aa2, maar blijft volgens Moody's een van de hoogst gewaardeerde banken van de wereld.

http://www.nu.nl/economie(...)erlandse-banken.html

Benieuwd wie er als eerste failliet gaat

FOK.nl / Nieuws / Portaal heeft half miljoen tekort op derivaten / FOK!frontpage

De onder toezicht gestelde woningcorporatie Portaal heeft een tekort van 550 miljoen euro op haar derivatenportefeuille, als gevolg van de lage rentestand. Dat bevestigt een woordvoerder na berichtgeving hierover in het Financieele Dagblad van vrijdag.

Het tekort was een paar maanden geleden nog 320 miljoen euro, maar is door de verdere rentedaling fors opgelopen. Vanwege het tekort heeft Portaal eind mei honderd miljoen euro moeten bijstorten als onderpand. In totaal heeft de corporatie die actief is het midden van het land met 56 duizend huizen tweehonderd miljoen euro op de onderpandrekening staan.

Door het tekort heeft Portaal te kampen met een liquiditeitsprobleem. "We zijn bezig overal geld vandaan te halen", zegt directeur Bert Keijts in de krant. "Voorlopig kunnen we nog uit eigen kas bijstorten. We hebben een buffer die dat aankan. Maar het kan niet oneindig zo doorgaan." Voor een faillissement vreest de directeur niet. "We hebben leencapaciteit genoeg."

Door de afwikkeling van de Vestia-affaire krijgt Portaal niet veel meewerking van de banken. Vestia moest ruim een miljard euro bijstorten op de derivatenportefeuille, maar had daarvoor niet genoeg geld. Tijdens de onderhandelingen over de schuld, werden de bezittingen van de noodlijdende corporatie stiekem aan het Waarborgfonds Sociale Woningbouw verpand. Hierdoor kunnen de banken hierop geen aanspraak meer maken. Sindsdien zijn banken veel terughoudender met het uitlenen van geld aan (semi-)publieke instellingen.

Begin deze week werd bekend dat Portaal, een van de vijf grootste corporaties van het land, onder toezicht is gesteld door het Centraal Fonds voor de Volkshuisvesting vanwege de problemen met de derivatenportefeuille. "Bij Portaal heeft de gedaalde rente nog niet geleid tot een feitelijk tekort, maar zijn de risico's wel groot", schreef minister van Binnenlandse Zaken Liesbeth Spies aan de Kamer.

Portaal heeft half miljoen tekort op derivaten

quote:

Gemeenten vrezen gevolgen Vestia

AMSTERDAM - De verkoop van sociale huurwoningen om de geldproblemen bij woningbouwcorporatie Vestia op te lossen heeft desastreuze gevolgen voor de woningmarkt. .

Foto: ANP

De gemeenten Delft en Zoetermeer trekken hierover aan de bel in een brief aan demissionair minister van Binnenlandse Zaken Liesbeth Spies (CDA), die in handen is van de NOS.

De gemeenten stellen voor een tijdelijke corporatie op te richten die de huizen van Vestia overneem

De gemeenten voorzien dat er te weinig sociale woningbouw overblijft als de huizen van Vestia de markt op gaan, terwijl er nu al een groot tekort is. Nu reageren er bijvoorbeeld in Delft gemiddeld 193 gezinnen op een eengezinshuis, terwijl er daarvan maar jaarlijks 93 vrij komen. De gemeente voorspelt dat dit door de verkoop terugloopt tot 38.

Investeringen

De stroom aan huizen die worden verkocht, zorgt bovendien voor een waardedaling van de al te koop staande huizen op de 'toch al fragiele woningmarkt'. Daarnaast vrezen de gemeenten dat er minder wordt geïnvesteerd in nieuwbouw van zowel vrijesectorwoningen als sociale huurwoningen.

Vestia wil om uit de financiële nood te komen vijftienduizend woningen verkopen. De corporatie is in de problemen gekomen door een derivatenportefeuille die moest beschermen tegen een stijgende rente. Omdat de rente is gedaald, moest de corporatie ruim een miljard euro aan onderpand storten. Hierdoor heeft de corporatie nu liquiditeitsproblemen

Ik weet nu niet of ik moet huilen of lachen en gemeentes weten het ook niet meer volgens mij.

Hijj s al weer vrijj de oplichter

http://www.telegraaf.nl/b(...)hte_weer_vrij__.html

quote:

vr 15 jun 2012, 12:06
|
lees voor
Vestia-verdachte op vrije voeten
door Giel ten Bosch en Bart Mos
AMSTERDAM - Marcel de V, de voormalige kasbewaarder van Vestia, is weer op vrije voeten. De V, die sinds april vast zat, blijft wel verdachte in de fraudezaak rond de noodlijdende woningcorporatie.

De V. zou zich hebben verrijkt met de aanschaf van ingewikkelde financiële producten. Die zogeheten rentederivaten werden via een tussenpersoon van een aantal banken gekocht. Deze tussenpersoon, Arjan G., zou De V. bijna ¤10 miljoen smeergeld hebben betaald. Ook G. is nog verdachte.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2012 14:44 schreef michaelmoore het volgende:
Hijj s al weer vrijj de oplichter

http://www.telegraaf.nl/b(...)hte_weer_vrij__.html

[..]

Dan had hij ook een waxinelicht naar een gepantserde gouden koest moeten gooien dan heeft het OM wel reden genoeg om een persoon veel langer vast te houden.

Saillant detail is dat Portaals derivatenportefeulle is opgebouwd onder mede verantwoordelijkheid van Birgitte van Hoesel, zojuist benoemd tot mededirecteur van het Waarborgfonds Sociale Woningbouw [WSW]
Het WSW borgt de financieringen in de sector.
Van Hoesel was van januari 2006 tot juli 2010 lid van de raad van bestuur van Portaal

www.telegraaf.nl

Dit is nu wat ze bedoelen met zelfreinigend vermogen

quote:

Op vrijdag 15 juni 2012 16:26 schreef snabbi het volgende:
Alsof een derivatenportefeuille iets slechts is.
Je hebt echt meer informatie nodig dan alleen het resultaat over een portefeuille om te kunnen beoordelen of het risicomanagement werkt of niet.

Waarom moet een sociale huisvester ook nog eens derivaten posities innemen terwijl men door het WSW al ongeveer de laagste mogelijk marktrente krijgt.

Hoeveel virtuele winsten hebben de sociale huisvesters gemaakt door die derivaten constucties dat zal wel in het niet vallen met de verliezen die men er nu op draait. (maar dat is dikke duim werk )

Wanneer huisvesters vanwege derivaten posities rond de 10.000 euro per woning moeten bijstorten zit er mijns inziens toch iets goed mis in het finacieringsmodel. Die derivaten zijn niet eens de leningen maar alleen de afdekking van die leningen of zie ik het nu wederom fout.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2012 17:03 schreef snabbi het volgende:

[..]

Het waarborgfonds zorgt er hoogstens voor dat ze een lagere rente betalen, maar niet dat ze van renteschommelingen zijn uitgesloten. Het is volstrekt normaal om een hedging toe te passen tegen renteveranderingen. Speculatie is niet normaal.

Waarom is het heel normaal om bij een bedrijf waarbij de focus op sociale verhuur ligt ook nog een finaciele afdeling op te tuigen om soms wat papieren winsten te maken. Kan een wbv niet net zoals een consument een lening bij een bank afsluiten waarbij de rente voor langere tijd vast staat? Dat de bank dan hedged om renteschommelingen af te dekken dat zou in mijn optiek nog kunnen, maar dan zit het risico bij de bank die daarvoor ook de meest logische sector is en de meeste kennis daarin zou moeten hebben.

het toezicht moet veel strenger , het gaat hier om publiek vernogen, waarom 300 miljard wegpleuren als je 20 miljard moet bezuinigen

quote:

]Vestia en banken sluiten deal

AMSTERDAM - Vestia en de banken hebben overeenstemming bereikt over de afkoop van de derivatenportefeuille die de woningcorporatie tot de rand van de afgrond heeft gebracht. Vestia betaalt hiervoor twee miljard euro.

Vestia betaalt de afkoopsom met het al eerder afgegeven onderpand van 1,3 miljard euro plus honderd miljoen euro aan eigen geld. Het resterende deel betaalt de corporatie met een lening van 0,6 miljard, die in tien jaar moet worden afgelost.
"De condities van de overeenkomst maken het Vestia mogelijk om het verbeterplan te actualiseren en te kunnen uitvoeren, om zo een solide financiële positie te herstellen", schrijft de corporatie.

Voor de lening van 0,6 miljard euro en voor de honderd miljoen euro eigen geld doet Vestia een beroep op het Centraal Fonds Volkshuisvesting (CFV) voor 'saneringssteun'. Dat betekent dat alle overige 389 corporaties in Nederland een deel bijdragen, gebaseerd op het aantal woningen dat zij hebben.

Het CFV mag op basis daarvan jaarlijks maximaal 120 miljoen euro heffen bij de corporaties. Hierdoor zal er naar verwachting de komende zes jaar een maximale heffing moeten plaatsvinden, licht een woordvoerder van het CFV toe.

Derivaten

Vestia kwam in de problemen gekomen door de aanschaf van derivaten. Dat zijn risicovolle beleggingsproducten die de woningstichting zouden moeten beschermen tegen toekomstige rentestijgingen. Omdat de rente daalde in plaats van te stijgen, kwam de woningstichting in financiële problemen

De omstreden derivaten werden onder het bestuur van onder meer financieel directeur Marcel de V. gesloten. Die kwam na enkele weken van arrest vorige week weer op vrije voeten.

Er zijn meer verdachten in de Vestia-zaak, maar het OM wil niet zeggen hoeveel precies. De toenmalige directeur Erik Staal, inmiddels woonachtig op Bonaire, is vooralsnog geen verdachte in de zaak.

quote:

Overeenstemming tussen Vestia en banken

DEN HAAG - Woningstichting Vestia heeft een akkoord gesloten met de banken over het aflossen van zijn schuldenlast. Vestia heeft dat dinsdag bekendgemaakt.

Vestia is in problemen gekomen door de aanschaf van derivaten. Dat zijn risicovolle beleggingsproducten die de woningstichting zouden moeten beschermen tegen toekomstige rentestijgingen.

Omdat de rente daalde in plaats van te stijgen, kwam de woningstichting in financiële problemen. Ze heeft een schuld van 2 miljard opgebouwd bij een aantal banken.

Schuld

Na enkele weken van onderhandelen zijn de partijen het nu eens geworden over hoe Vestia de schuld moet terugbetalen. Het krijgt een lening van 600 miljoen euro van de banken. Die moet in tien jaar worden terugbetaald. Zelf zal de woningstichting 100 miljoen inbrengen.

Ze doet daarbij een beroep op het Centraal Fonds Volkshuisvesting, de toezichthouder in de sector, voor saneringssteun. Vestia had al een onderpand gestort van 1,3 miljard euro bij de banken.

In de Vestia-affaire werd in april financieel topman Marcel de V. opgepakt. Hij was verantwoordelijk voor de derivatenportefeuille van de woningstichting. Hij wordt verdacht van fraude. De V. is vorige week weer vrijgelaten, maar blijft verdacht

Zo hoeft vestia nog maar 2 miljard aan de banken te geven.

En wanneer men ooit een lening wilt afsluiten zal vestia wel een premium moeten betalen lang leve de financiele tovenaars die het heel normaal vinden dat schoenmakers zich totaal niet bij hun leest hoeven te houden en wanneer het misgaat de gehele organisatie er maar voor moet opdraaien. Maar 25.000 per woning wat men verloren heeft.

Eerder

Dit lijkt me trouwens ook een constructie die je maar één keer kan toepassen. Het CFV moet de komende 6 jaar haar leden maximaal belasten. Ben benieuwd hoe ze dat gaan doen bij de volgende corporatie die in de problemen komt.

Met de deal komt het er feitelijk op neer dat de banken een flinke smak geld innen voor het oplichten van de sociale woningbouw. Wederom worden banksters beloont i.p.v. vervolgt

quote:

Op dinsdag 19 juni 2012 14:25 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Zo hoeft vestia nog maar 2 miljard aan de banken te geven.

En wanneer men ooit een lening wilt afsluiten zal vestia wel een premium moeten betalen lang leve de financiele tovenaars die het heel normaal vinden dat schoenmakers zich totaal niet bij hun leest hoeven te houden en wanneer het misgaat de gehele organisatie er maar voor moet opdraaien. Maar 25.000 per woning wat men verloren heeft.

Het rare is dat de bezittingen eigendom van Vestia blijven,

Nationaliseer nu dat vastgoed in ruil voor die steun en zorg dat het niet nog een keer kan gebeuren

quote:

Op dinsdag 19 juni 2012 14:25 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Zo hoeft vestia nog maar 2 miljard aan de banken te geven.

En wanneer men ooit een lening wilt afsluiten zal vestia wel een premium moeten betalen lang leve de financiele tovenaars die het heel normaal vinden dat schoenmakers zich totaal niet bij hun leest hoeven te houden en wanneer het misgaat de gehele organisatie er maar voor moet opdraaien. Maar 25.000 per woning wat men verloren heeft.

wacht effe? Geef jij nou de banken de schuld? Vestia had zelf ook advies bij een externe partij kunnen inwinnen maar dat hebben ze verdomd!

quote:

Op dinsdag 19 juni 2012 17:51 schreef Outlined het volgende:

[..]

wacht effe? Geef jij nou de banken de schuld? Vestia had zelf ook advies bij een externe partij kunnen inwinnen maar dat hebben ze verdomd!

ze hebben fraude gepleegd, maar de banken hebben hen daarbij geholpen, de vele publieke miljarden lokken veel bemiddelaars en accountants en ook de bestuurders en medewerkers zelf


Het is de overheid zelf die deze schatrijke sector loslaat en onvoldoende toezicht houdt

Huurder betaalt mee aan redding Vestia

Huurders in het hele land gaan mogelijk meebetalen aan de redding van Vestia. Dat zegt minister Spies van Binnenlandse Zaken op BNR.

Minister Spies: "Die huurders zullen misschien met een iets hogere huur worden geconfronteerd."

Hoogleraar Woningmarkt Peter Boelhouwer: "Zeker in de Randstad kunnen het behoorlijk hoge huren worden."

Ronald Paping, directeur van de Nederlandse Woonbond: "Onacceptabel dat huurders bij Vestia en andere huurders worden geconfronteerd met fors hogere huren."

Met de reddingsoperatie van woningcorporatie Vestia, die vandaag rondkwam, is in totaal 2 miljard euro gemoeid. Geld, dat eigenlijk bedoeld was voor de volkshuisvesting in Nederland, maar nu daarvoor verloren gaat. Minister Spies betreurt dat, zei zij dinsdag tegen BNR-verslaggever Hans Verbeek.

Vestia grootste verliezer
Spies: "Dat is inderdaad een enorm verlies voor die sector. Daarom ben ik ook helemaal niet blij of opgelucht dat dit akkoord er nu is. Het is het minst slechte. Wat we nu in ieder geval weten is dat we de risico's kwijt zijn. Die hebben ons de afgelopen maanden als een molensteen om de nek gehangen. Dat geldt in de eerste plaats voor Vestia, dat uiteindelijk de grootste verliezer is. Die staan voor 1,3 miljard euro negatief in de boeken als gevolg van dit hele avontuur."

Dat maakt dat Vestia veel minder kan investeren dan het oorspronkelijk van plan was, stelde Spies. "Dat zullen met name steden als Den Haag, Rotterdam, Delft en Zoetermeer ogenblikkelijk gaan merken, omdat heel veel projecten en investeringsprogramma's waarschijnlijk geen doorgang kunnen vinden. Dat is gewoon slecht nieuws."

Huur omhoog
BNR's Verbeek legde haar voor: "Dit geldt ook voor de andere corporaties. Want die moeten 700 miljoen bijdragen." Hij wilde weten: "Wat gaan de huurders van al die andere corporaties daarvan merken?" Spies daarop: "Die huurders zullen misschien met een iets hogere huur worden geconfronteerd. Alhoewel die huur natuurlijk altijd begrensd blijft door het wettelijke systeem van huurverhoging. Dus verhuurders kunnen nooit opeens een hogere huur gaan invoeren dan de 2,3 procent inflatie die we vorig jaar hebben gehad."

Ook Peter Boelhouwer, hoogleraar Woningmarkt aan de TU Delft, vindt dat de huurders de dupe zijn van de reddingsoperatie. Hij zei dinsdag in BNR Roelof Hemmen: "De banken leveren 300 miljoen in van de 2 miljard. Maar die hebben desalniettemin fors verdiend aan die derivaten."

Het zijn daarom vooral de huurders van Vestia die ervoor op moeten draaien, vindt hij. Boelhouwer: "De minister zegt nu wel '2,3 procent', maar dat is nú. Maar er zijn allerlei plannen om de huurmarkt te liberaliseren en als dat wordt doorgezet, kan Vestia aanzienlijk hogere huren gaan vragen."

Toekomstige huurders dupe
Hoeveel hoger? "Dat is afhankelijk van de beleidsruimte die men krijgt", antwoordde hij. "Maar als een huurder vertrekt, kan je 'm gelijk optrekken en zeker in de Randstad kunnen dat behoorlijk hoge huren worden. Voor toekomstige huurders betekent dat gewoon fors hogere prijzen. Spies ging vooral uit van zittende huurders, maar we hebben natuurlijk ook met toekomstige huurders te maken."

Ronald Paping, directeur van de Nederlandse Woonbond, zei in een reactie op BNR: "Ik ben vooral boos. Het is waarschijnlijk goed dat de zaak afgehandeld gaat worden. Maar 2 miljard verlies is echt heel veel geld. Geld dat niet meer gebruikt kan worden voor volkshuisvesting en onderhoudsprogramma's. Minister Spies probeert het terug te halen bij de huurders."

Onacceptabel
Paping kondigde aan: "We zullen er alles aan doen om dat te voorkomen. We zullen niet accepteren dat huurders bij Vestia en andere huurders worden geconfronteerd met fors hogere huren."

Klik hier, hier en hier om te luisteren naar Liesbeth Spies, hoogleraar Woningmarkt Peter Boelhouwer en Ronald Paping, directeur van de Nederlandse Woonbond

http://www.bnr.nl/topic/p(...)e-aan-redding-vestia

Er is altijd een verliezer? Klopt... en het zijn nooit de criminele banksters

Het zwaard van Vestia

Als het zwaard van Damocles blijft nog altijd de Vestia-claim boven het hoofd van de banken zweven. De woningcorporatie houdt bewust de optie open om banken aansprakelijk te stellen voor het verkopen van grote aantallen risicovolle derivaten.

Vestia heeft een akkoord gesloten met de banken over het afbouwen van de derivatenportefeuille, maar daar is geen finale kwijting in opgenomen. Met het akkoord kan de sanering van Vestia beginnen. (FD, p.1 - Tel, p.23 – VK, p.24)
Aanpakken die banksters

quote:

Op dinsdag 19 juni 2012 21:36 schreef snabbi het volgende:
Tja er is altijd een verliezer. De schuld volledig bij de banken gooien is imo ook niet realistisch. Wanneer de rente omhoog was gegaan had de bank dan ook de swap ongedaan kunnen maken? (en de bank heeft zijn hedge waarschijnlijk een stuk beter onder controle, want die zet er gewoon een andere derivaat of positie tegenover waardoor ongeacht de renteontwikkeling er altijd geld binnen komt).

Kom op zeg allemaal hedges tegen hedges wegzetten dan weet je gewoon dat er ergens in dat zwarte pieten spel een verliezer zal zijn. Of is de economische sector een omgekeerde zerosum game dat verliezen op derivaten weggestreept mogen worden.

quote:

Op woensdag 20 juni 2012 08:26 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Kom op zeg allemaal hedges tegen hedges wegzetten dan weet je gewoon dat er ergens in dat zwarte pieten spel een verliezer zal zijn. Of is de economische sector een omgekeerde zerosum game dat verliezen op derivaten weggestreept mogen worden.

Ik zie eigenlijk niet wat er mis is met het afdekken van risico's, zowel voor woningbouwcorporaties als voor banken.

quote:

Op woensdag 20 juni 2012 09:20 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Ik zie eigenlijk niet wat er mis is met het afdekken van risico's, zowel voor woningbouwcorporaties als voor banken.

Waarom moet je bij een woningvoorraad van 80.000 woningen nog leningen voor ??? afsluiten zodat je nu opeens 2.000.000.000 het schip in gaat. Die ??? zal waarschijnlijk wel een factor 20 meer dan de derivaatkosten zijn anders ben je alleen al aan je derivaten meer geld kwijt dan dat je kwijt zou zijn aan de rente's + de risicos samen.

Alleen al per huis zitten ze nu voor 25.000 in het schip en als er daadwerkelijke leningen tegenover gestaan zouden hebben zou dat leningen van 500.000 per woning geweest zijn (uitgaande van die factor 20)

quote:

Op woensdag 20 juni 2012 09:37 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Waarom moet je bij een woningvoorraad van 80.000 woningen nog leningen voor ??? afsluiten zodat je nu opeens 2.000.000.000 het schip in gaat. Die ??? zal waarschijnlijk wel een factor 20 meer dan de derivaatkosten zijn anders ben je alleen al aan je derivaten meer geld kwijt dan dat je kwijt zou zijn aan de rente's + de risicos samen.

Alleen al per huis zitten ze nu voor 25.000 in het schip en als er daadwerkelijke leningen tegenover gestaan zouden hebben zou dat leningen van 500.000 per woning geweest zijn (uitgaande van die factor 20)

Dat ze er bij Vestia een rommel van hebben gemaakt door een veel te grote en veel te risicovolle derivatenportefeuille op te bouwen staat uiteraard buiten kijf. Maar in bovenstaande reactie deed je net alsof het immoreel is voor banken om je risico's (ontstaan door uitgeven van derivaten) af te dekken met andere hedges.

quote:

Op woensdag 20 juni 2012 09:58 schreef Hephaistos. het volgende:

Dat ze er bij Vestia een rommel van hebben gemaakt door een veel te grote en veel te risicovolle derivatenportefeuille op te bouwen staat uiteraard buiten kijf. Maar in bovenstaande reactie deed je net alsof het immoreel is voor banken om je risico's (ontstaan door uitgeven van derivaten) af te dekken met andere hedges.

Banken horen te bankieren, gokken doen ze maar in het casino met hun eigen geld

Beter was het geweest als Vestia failliet was gegaan, dan hadden de criminele banksters niets gekregen. Ik vraag me af waarom Liesbeth deze constructie prefereert? Zou ze haar een leuk baantje aangeboden hebben?

quote:

Op woensdag 20 juni 2012 10:41 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Banken horen te bankieren, gokken doen ze maar in het casino met hun eigen geld

Het afdekken van risico's lijkt me juist het tegenovergestelde van gokken