WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Mag je van mij, maar wel gebaseerd op feiten, en op faire wijze, blijven doen zolang en zo vaak je wil.quote:Op donderdag 21 juni 2012 13:29 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Overigens vraag ik me ten zeerste af waarom dik betaalde bestuurders, accountants, aannemers en toezichthouders van jou niet op hun verantwoordelijkheid gewezen mogen worden.
Het lijkt me een verrijking van de maatsschappij als dat wat vaker zou gebeuren, in plaats van dat iedereen het dan maar slikt en 'in no time' zelf badkamers in zijn huis gaat metselen.
Maar een probleem _voor_ zijn, is toch vele malen beter dan een probleem achteraf proberen te repareren?
Je vindt dat de huurderbelangen niet voldoende gewaarborgd zijn. Nou, doe dat dan als huurders. 2 euro per huurder, en je hebt iemand voltijds op de nek van het stichtingsbestuur zitten, als dat nodig is.
En dan stapt de politiek betaalde specialist zomaar op en zijn begrote salaris wordt teruggegeven aan de betalende burgers (huurders)?quote:
[..]
Dat schrijf ik ook niet.
[..]
80.000 huurders huren gezamelijk zelf een specialist in die toezicht houdt op de strategische beslissingen van de stichting, die ze zelf betalen, en zelf een opdracht meegeven (continuiteit voor de huurders), die onafhankelijk is van al dat zogenaamde graaituig.
Vervolgens krijgt treft die zelfbenoemde specialist een geeffend pad en krijgt hij direct politieke steun en invloed?
Ik ben het met je eens dat het misschien de meest krachtige actie is, maar je kritiek op kritiek en de gedachte dat het allemaal zo gemakkelijk zou zijn vind ik misschien nog wel naïever dan het rotsvaste vertrouwen in de betrokken accountants bij de Vestia-zaak dat je eerder ten toon spreidde.
Dat zou inderdaad een mooie aanpak zijn geweest.quote:
[..]
Mag je van mij, maar wel gebaseerd op feiten, en op faire wijze, blijven doen zolang en zo vaak je wil.
Maar een probleem _voor_ zijn, is toch vele malen beter dan een probleem achteraf proberen te repareren?
Je vindt dat de huurderbelangen niet voldoende gewaarborgd zijn. Nou, doe dat dan als huurders. 2 euro per huurder, en je hebt iemand voltijds op de nek van het stichtingsbestuur zitten, als dat nodig is.
Daarbij mag dan best de opmerking geplaats worden dat het jammer is dat de overheid onder dreiging met geweld eerder al veel meer dan twee euro uit je zak trok en vervolgens de belofte maakte in ruil daarvoor (onder andere) toezicht te houden op de huursector.
Een oplossing daarvoor is natuurlijk om dan maar zelf een overheid op te richten, maar dat gaat toch echt stukken minder eenvoudig dan jij hier voorstelt.
In die zin kan het evengoed verstandig zijn om je succeskans af te wegen tegen de benodigde investering (van tijd, geld en energie) en te besluiten ergens niet aan te beginnen en in plaats daarvan eerst andere mensen te informeren over de problemen die je ziet (dat jij dat dan zeuren noemt is jouw perspectief).
Mijn kritiek is dat iedereen graag verkettert ipv iets op te lossen, en dat zelden de discussie op feiten gebaseerd is, maar op suggesties, laster en gesuggereerde waarheden. En inderdaad afzeiken om het afzeiken. Ik heb in niets of niemand rotsvast vertrouwen, behoudens mezelf, maar ik val pas iemand af als gebleken is dat ie fout zit, en niet omdat het wel cool is.quote:
[..]
En dan stapt de politiek betaalde specialist zomaar op en zijn begrote salaris wordt teruggegeven aan de betalende burgers (huurders)?
Vervolgens krijgt treft die zelfbenoemde specialist een geeffend pad en krijgt hij direct politieke steun en invloed?
Ik ben het met je eens dat het misschien de meest krachtige actie is, maar je kritiek op kritiek en de gedachte dat het allemaal zo gemakkelijk zou zijn vind ik misschien nog wel naïever dan het rotsvaste vertrouwen in de betrokken accountants bij de Vestia-zaak dat je eerder ten toon spreidde.
Maar 2 euro per huurder, en ik bewijs het wel hoor
Whut? Welke dreiging?quote:
[..]
Dat zou inderdaad een mooie aanpak zijn geweest.
Daarbij mag dan best de opmerking geplaats worden dat het jammer is dat de overheid onder dreiging met geweld eerder al veel meer dan twee euro uit je zak trok en vervolgens de belofte maakte in ruil daarvoor (onder andere) toezicht te houden op de huursector.
Een oplossing daarvoor is natuurlijk om dan maar zelf een overheid op te richten, maar dat gaat toch echt stukken minder eenvoudig dan jij hier voorstelt.
In die zin kan het evengoed verstandig zijn om je succeskans af te wegen tegen de benodigde investering (van tijd, geld en energie) en te besluiten ergens niet aan te beginnen en in plaats daarvan eerst andere mensen te informeren over de problemen die je ziet (dat jij dat dan zeuren noemt is jouw perspectief).
In jouw wereld gaat alles inderdaad gemakkelijk en is belasting een vrijwillige afdracht.quote:
In de werkelijkheid volgt na weigering tot betaling na enkele brieven (geweldadige) vrijheidsberoving door de instantie met het wettelijke monopolie op geweld.
Tussen een wettelijk aangestelde toezichthouder op corporaties en maffiabescherming (die vaak ook onder dreiging met geweld) wordt afgedwongen zit in die zin enig raakvlak.
In jouw wereld gaat alles moeilijk en staat er drie keer per maand een arrestatie team op de stoep om een belastingaanslag te innen? Hmmm... ow..... keej......quote:
[..]
In jouw wereld gaat alles inderdaad gemakkelijk en is belasting een vrijwillige afdracht.
In de werkelijkheid volgt na weigering tot betaling na enkele brieven (geweldadige) vrijheidsberoving door de instantie met het wettelijke monopolie op geweld.
Tussen een wettelijk aangestelde toezichthouder op corporaties en maffiabescherming (die vaak ook onder dreiging met geweld) wordt afgedwongen zit in die zin enig raakvlak.
In mijn wereldbeeld denk ik consistent concepten door, zoals je zag in het voorbeeld van de belastinginning. Dat kan helpen om zowel kansen als problemen te zien en kan wat meer inhoud brengen in een discussie.quote:Op donderdag 21 juni 2012 14:22 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
In jouw wereld gaat alles moeilijk en staat er drie keer per maand een arrestatie team op de stoep om een belastingaanslag te innen? Hmmm... ow..... keej......
Jij hebt in deze reeks eerst verkondigd dat accountants altijd brave jongens zijn en nu stel je dat huurders niet moeten zeuren.
Ik vind dat niet helemaal passen bij de situatie waarbij huurders eerst vanalles wordt voorgehouden en beloofd, en vervolgens toch met de rekening worden opgezadeld.
Natuurlijk was het mooi geweest als ze zich al een paar jaar eerder hadden verenigd en een onafhankelijke toezichthouder hadden neergezet, maar dat was denk ik een hopeloze zaak.
Met jou waren er waarschijnlijk nog duizenden andere Dinosaurs komen roepen dat alles keurig gecontroleerd werd door betrouwbare en bekwame accountants, toezichthouders en bestuurders die hun torenhoge jaarsalaris meer dan waard waren.
Sterker nog: misschien hadden jij en je wereldbeeldvrienden wel geroepen dat men maar gewoon niet zo moest zeuren, al helemaal niet zonder tastbaar bewijs. Dat deed je precies zo toen dit verhaal voor het eerst begon te spelen.
In die zin ben jij eigenlijk degene die altijd maar zeurt als mensen wat willen veranderen. Het uiten van kritiek is daarvoor immers een begin, maar volgens jou is dat nooit terecht.
ah, noemen we dat een 'concept'quote:
[..]
In mijn wereldbeeld denk ik consistent concepten door, zoals je zag in het voorbeeld van de belastinginning. Dat kan helpen om zowel kansen als problemen te zien en kan wat meer inhoud brengen in een discussie.
Ik noem dat fantasie. En dan verwoord ik het netjes.Dat moet je geen moeite kosten om daar een aantal voorbeelden van te quoten, en dat stel ik geheel niet, me aub geen woorden in mijn mond leggen, dat kan ik zelf wel.quote:Jij hebt in deze reeks eerst verkondigd dat accountants altijd brave jongens zijn en nu stel je dat huurders niet moeten zeuren.
Het lullige is dat het toekomstige huurders zijn die de rekening krijgen, niet de huidige.quote:Ik vind dat niet helemaal passen bij de situatie waarbij huurders eerst vanalles wordt voorgehouden en beloofd, en vervolgens toch met de rekening worden opgezadeld.
Ook dat kan je me vast aanwijzen waar ik dat gezegd heb.quote:Natuurlijk was het mooi geweest als ze zich al een paar jaar eerder hadden verenigd en een onafhankelijke toezichthouder hadden neergezet, maar dat was denk ik een hopeloze zaak.
Met jou waren er waarschijnlijk nog duizenden andere Dinosaurs komen roepen dat alles keurig gecontroleerd werd door betrouwbare en bekwame accountants, toezichthouders en bestuurders die hun torenhoge jaarsalaris meer dan waard waren.
Mijn 'wereldbeeldvrienden'quote:Sterker nog: misschien hadden jij en je wereldbeeldvrienden wel geroepen dat men maar gewoon niet zo moest zeuren, al helemaal niet zonder tastbaar bewijs. Dat deed je precies zo toen dit verhaal voor het eerst begon te spelen.
In die zin ben jij eigenlijk degene die altijd maar zeurt als mensen wat willen veranderen. Het uiten van kritiek is daarvoor immers een begin, maar volgens jou is dat nooit terecht.
Neen, ik hou inderdaad niet van liegen en bedriegen en lekker lomp (anoniem) lukraak om je heen slaan, zonder dat iemand ook maar een benul heeft wat er nou echt speelt. Mea culpa.
Gefundeerde kritiek vind ik volkomen terecht. Met modder smijten om het smijten cq. trollen niet. En als er een probleem is, ben ik voorstander het op te lossen, in plaats blijvend ons te wentelen in al ons verdriet. Ook hier mea culpa.
Volgens mij is het geen fantasie dat je in de gevangenis kan belanden als je geen belasting betaalt.quote:
[..]
ah, noemen we dat een 'concept'
Misschien nog wel lulliger ja, maar het is niet waar dat de huidige huurders er niets van zullen merken. Ook daar zal op onderhoud gekort worden en blijven investeringen in de wijk uit.quote:Het lullige is dat het toekomstige huurders zijn die de rekening krijgen, niet de huidige.
Je wil nou toch niet gaan zeggen dat bij de Vestia-zaak enkel sprake is van 'goed huisvader gedrag? Als je zo graag actie wil moet je soms ook conclusies durven trekken en niet steeds maar blijven wachten tot zaken 'tot op de bodem zijn uitgezocht'.quote:Neen, ik hou inderdaad niet van liegen en bedriegen en lekker lomp (anoniem) lukraak om je heen slaan, zonder dat iemand ook maar een benul heeft wat er nou echt speelt. Mea culpa.
En daar kan dus een tegenstelling ontstaan. Voor buitenstaanders is het niet altijd gemakkelijk (ernstige) vermoedens hard te maken, en tegen de tijd dat ze dat wel zijn is het te laat. Neem het voorbeeld van toezicht vanuit de huurders. Was men een paar jaar terug met zo'n voorstel gekomen dan zou jouw redanatie stellen dat er 'eerst bewijs' zou moeten zijn voor slecht presteren van de overheids-toezichthouder. Vervolgens is er nu bij Vestia een zak geld kwijt en praat je nog steeds 'bewijs'. Prima, maar ik zie niet in hoe je in deze situatie als pro-actieve huurder dit had kunnen voorkomen.quote:Gefundeerde kritiek vind ik volkomen terecht. Met modder smijten om het smijten cq. trollen niet. En als er een probleem is, ben ik voorstander het op te lossen, in plaats blijvend ons te wentelen in al ons verdriet. Ook hier mea culpa.
Wow, wat een mooie draai heeft de oorsponkelijke vraag nu gekregen. Ik ben in ieder geval blij te zien dat Vestia nu als incident wordt aangehaald ipv een structureel iets (al zijn er meer incidenten).
Over de hele discussie over de inbreng van huurder en eventuele extra bestuurslagen etc. Ik heb even een google-actie uitgevoerd (en weet niet of dit nog steeds actueel is). http://www.rijksoverheid.(...)chting-juli20051.pdf artikel 7e geeft aan dat huurders sowieso invloed hebben op het bestuur. Formeel is de opmerking dat huurders dus ook invloed hebben op het bestuur en mede-verantwoordelijk zijn deels waar. Al vind ik het te ver gaan om daarmee dan te kunnen stellen dat een huurverhoging 'eigen schuld' is geworden. Je kan niet van de huurder verwachten dat hij het toezicht controleert.
Over de hele discussie over de inbreng van huurder en eventuele extra bestuurslagen etc. Ik heb even een google-actie uitgevoerd (en weet niet of dit nog steeds actueel is). http://www.rijksoverheid.(...)chting-juli20051.pdf artikel 7e geeft aan dat huurders sowieso invloed hebben op het bestuur. Formeel is de opmerking dat huurders dus ook invloed hebben op het bestuur en mede-verantwoordelijk zijn deels waar. Al vind ik het te ver gaan om daarmee dan te kunnen stellen dat een huurverhoging 'eigen schuld' is geworden. Je kan niet van de huurder verwachten dat hij het toezicht controleert.
Kort gezegd , die hele marktwerking is gewoon maffieuze diefstal van publieke middelen, in het geval van de woningbouwverenigingen publieke miljardenquote:
Wow, wat een mooie draai heeft de oorsponkelijke vraag nu gekregen. Ik ben in ieder geval blij te zien dat Vestia nu als incident wordt aangehaald ipv een structureel iets (al zijn er meer incidenten).
Over de hele discussie over de inbreng van huurder en eventuele extra bestuurslagen etc. Ik heb even een google-actie uitgevoerd (en weet niet of dit nog steeds actueel is). http://www.rijksoverheid.(...)chting-juli20051.pdf artikel 7e geeft aan dat huurders sowieso invloed hebben op het bestuur. Formeel is de opmerking dat huurders dus ook invloed hebben op het bestuur en mede-verantwoordelijk zijn deels waar. Al vind ik het te ver gaan om daarmee dan te kunnen stellen dat een huurverhoging 'eigen schuld' is geworden. Je kan niet van de huurder verwachten dat hij het toezicht controleert.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:
[..]
Kort gezegd , die hele marktwerking is gewoon maffieuze diefstal van publieke middelen, in het geval van de woningbouwverenigingen publieke miljarden
Ga eens een ander topic lopen trollen ofzo.
quote:106 Teletekst do 21 jun
***************************************
Verlies op ss Rotterdam 230 miljoen
***************************************
` De Rotterdamse corporatie Woonbron
verwacht bijna 230 miljoen te verliezen
op de verkoop van de ss Rotterdam.De
corporatie had meer dan 256 miljoen
geïnvesteerd in de renovatie van het
voormalige vlaggenschip van de Holland
Amerika Lijn,maar verwacht dat het nu
nog maar 25 miljoen euro zal opleveren.
Het schip ligt nu aan de Maashaven en
is in gebruik als hotel/congrescentrum.
Het moet een impuls geven aan de wijk
Katendrecht.
In 2005 dacht Woonbron dat de koop en
renovatie 6 miljoen euro zou kosten.Dat
liep op toen bleek dat het schip vol
met asbest zat.
***************************************
Fdquote:Schip als impuls voor Rotterdam-Zuid
Het voormalige vlaggenschip (228 meter) van de Holland America Line ligt aan de kade in Katendrecht en doet dienst als hotel en congresschip. Het schip moest na renovatie een grote sociaal-economische impuls geven aan de wijken van Rotterdam-Zuid, aldus het bevlogen toenmalige corporatiebestuur. Ook de gemeente Rotterdam heeft een belangrijke rol gespeeld in de ideeënvorming rond het schip en de aankoop ervan.
Door de horeca- en congresfunctie zou de boot jaarlijks 450 stageplekken opleveren voor schoolverlaters. Woonbron kocht het schip van het Havenbedrijf Rotterdam voor een kleine ¤2 mln in 2005. Met een partner, die binnen een maand afhaakte.
Hoofdpijndossier van ¤257 mln
In de daarop volgende jaren bleken de kosten van de asbestsanering vele malen hoger dan verwacht. Eerst raamde Woonbron de kosten voor de renovatie op maximaal ¤24 mln. In 2008 voorzag bestuurder Kromwijk al dat de kosten hoger zouden uitpakken, ‘ruim meer dan ¤140 mln en zeker ruim minder dan ¤200 mln. ‘Het is echt een hoofdpijnproject’, aldus Kromwijk voorjaar 2008. ‘We hebben de complexiteit onderschat.’
Uiteindelijk bedroegen de verbouwkosten meer dan het tienvoudige, ¤257 mln. Woonbron werd in januari 2009 onder curatele gesteld door de minister.
De roekeloosheid van woningcorporaties blijkt wijdverbreid. Er blijkt 2 miljoen betaald voor 30.000 ton chemisch afval
Ipv dat onder ogen te zien en het verlies te nemen bleef men geld in een bijna bodemloze put storten.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het is meer tenenkrommend om te zien dat een journalist oude koeien uit te sloot haalt en de echte nieuwswaarde niet weergeeft. Die gegevens over de renovatie zijn al jaren bekend. De reden waarom dit actueel is geworden is het persbericht dat de operationele winst van 8,4 miljoen eigenlijk een verlies is van 41,2 mio. In mijn ogen is het echte nieuws dus nog veel schokkender. Niet alleen is de hele renovatie verkeerd (wat al bekend was), het presteert vervolgens ook nog niet.quote:
[..]
[..]
Fd
De roekeloosheid van woningcorporaties blijkt wijdverbreid. Er blijkt 2 miljoen betaald voor 30.000 ton chemisch afval
Ik zie het meer als afgebakende zaak in de discussie. Wat mij betreft is het onduidelijk of het wel of niet een incident is. Zoals je ziet zien we vergelijkbare zaken ook elders in bijvoorbeeld andere woningcorporaties, hoge scholen of ziekenhuizen. Graaiende bestuurders en wanbeleid zijn in elk geval niet zonder meer uitzondering.quote:
Wow, wat een mooie draai heeft de oorspronkelijke vraag nu gekregen. Ik ben in ieder geval blij te zien dat Vestia nu als incident wordt aangehaald ipv een structureel iets (al zijn er meer incidenten).
De kans op 'moral hazard' is ook aanzienlijk. Gecentraliseerde macht, informatiescheefheid, en ondervertegenwoordiging van sommige belangen (die van het 'grote publiek'). In die zin is het voor een selecte groep vrij gemakkelijk jezelf te bevoordelen ten koste van de rest.
Met lange wachtlijsten voor huurders, veel regelgeving vanuit de overheid en nauwelijks (betaalbaar) aanbod uit de private sector kan je denk ik niet zomaar van marktwerking spreken.quote:
[..]
Kort gezegd , die hele marktwerking is gewoon maffieuze diefstal van publieke middelen, in het geval van de woningbouwverenigingen publieke miljarden
Er wordt denk ik eerder een situatie verkocht onder de vlag 'marktwerking', waarbij in werkelijkheid een selecte groep buitensporig veel invloed heeft dankzij regelgeving. In die zin is dat niet eens zo verschillend van bijvoorbeeld communisme
Dus met de renovatie heeft men al 257 miljoen verlies geleden en nu komt er jaarlijks nog 41 miljoen verlies bij. Nee dat geeft echt vertrouwen in de kunde van die bestuurders dat ze een voortuiziende visie hebbenen weten hoe ze een bedrijf moeten opzetten om van klein naar nog groter te groeien en flinke winsten te realiseren.quote:
[..]
Het is meer tenenkrommend om te zien dat een journalist oude koeien uit te sloot haalt en de echte nieuwswaarde niet weergeeft. Die gegevens over de renovatie zijn al jaren bekend. De reden waarom dit actueel is geworden is het persbericht dat de operationele winst van 8,4 miljoen eigenlijk een verlies is van 41,2 mio. In mijn ogen is het echte nieuws dus nog veel schokkender. Niet alleen is de hele renovatie verkeerd (wat al bekend was), het presteert vervolgens ook nog niet.
Vooral de opmerking van de bestuurder dat ze de complexiteit van de verbouwing van een schip onderschat hebben is ook zo'n pareltje.
Ow en dat was natuurlijk heel cynisch.
Als men 100 huizen verpatst en het niet in de boeken zet dan merkt het CFV hetquote:
[..]
Dus met de renovatie heeft men al 257 miljoen verlies geleden en nu komt er jaarlijks nog 41 miljoen verlies bij. Nee dat geeft echt vertrouwen in de kunde van die bestuurders dat ze een voortuiziende visie hebbenen weten hoe ze een bedrijf moeten opzetten om van klein naar nog groter te groeien en flinke winsten te realiseren.
Vooral de opmerking van de bestuurder dat ze de complexiteit van de verbouwing van een schip onderschat hebben is ook zo'n pareltje.
Ow en dat was natuurlijk heel cynisch.
Door het eigen vastgoed vermogen en afwezigheid van aandeelhouders , zijn de bestuurders er alleen maar op uit om geld te onttrekken aan de corporatie, zodat het CFV het niet ziet / merkt
En dat was gelukt door de bovenmatige provisie constructie met Deutsche bank en ompraten van de accountant Deloitte en later KPMG
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dit mag wel eens vaker gezegd worden.quote:
[..]
Kort gezegd , die hele marktwerking is gewoon maffieuze diefstal van publieke middelen, in het geval van de woningbouwverenigingen publieke miljarden
idd
Marktwerking = niks werkt meer fatsoenlijk
Frauderende personen kan in mijn ogen best als een algemeen probleem gezien worden. Het feit dat derivaten een probleem zijn in mijn ogen niet zo zeer. In mijn ogen kijk je dan naar het middel in plaats van het probleem. Tevens open je dan de mogelijkheid het middel zwaar te reguleren, terwijl men dan overstapt op een ander middel.quote:
[..]
Ik zie het meer als afgebakende zaak in de discussie. Wat mij betreft is het onduidelijk of het wel of niet een incident is. Zoals je ziet zien we vergelijkbare zaken ook elders in bijvoorbeeld andere woningcorporaties, hoge scholen of ziekenhuizen. Graaiende bestuurders en wanbeleid zijn in elk geval niet zonder meer uitzondering.
De kans op 'moral hazard' is ook aanzienlijk. Gecentraliseerde macht, informatiescheefheid, en ondervertegenwoordiging van sommige belangen (die van het 'grote publiek'). In die zin is het voor een selecte groep vrij gemakkelijk jezelf te bevoordelen ten koste van de rest.
Mwa ok het is de 215 + de nieuwe 42 mio verlies dat bij elkaar 257 mio hoofdpijn maakt. Verder is het imo inderdaad een brevet van onvermogen of als je het politiek gezien juist wil verwoorden "de investering heeft niet het beoogde rendement gehaald".quote:
[..]
Dus met de renovatie heeft men al 257 miljoen verlies geleden en nu komt er jaarlijks nog 41 miljoen verlies bij. Nee dat geeft echt vertrouwen in de kunde van die bestuurders dat ze een voortuiziende visie hebbenen weten hoe ze een bedrijf moeten opzetten om van klein naar nog groter te groeien en flinke winsten te realiseren.
Vooral de opmerking van de bestuurder dat ze de complexiteit van de verbouwing van een schip onderschat hebben is ook zo'n pareltje.
Ow en dat was natuurlijk heel cynisch.
Natuurlijk is fraude algemeen, en machtsposities zijn er vaak erg voor geschikt. Vandaar dat je het ook regelmatig tegen komt bij (onder andere) de overheid.quote:
[..]
Frauderende personen kan in mijn ogen best als een algemeen probleem gezien worden. Het feit dat derivaten een probleem zijn in mijn ogen niet zo zeer. In mijn ogen kijk je dan naar het middel in plaats van het probleem. Tevens open je dan de mogelijkheid het middel zwaar te reguleren, terwijl men dan overstapt op een ander middel.
Op het moment dat een bepaald instrument (zoals derivaten) er geschikt voor is, dan zal men dat op ten duur willen reguleren om de fraude/scheefheid er uit te krijgen. En dat gaan de fraudeurs op zoek naar een nieuw trucje. Zo gaat de dans al eeuwen door volgens mij.
Weet hier iemand naar wie (welk bedrijf) al die poet ging, en wie daarvan de eigenaars/aandeelhouders waren?quote:
[..]
Mwa ok het is de 215 + de nieuwe 42 mio verlies dat bij elkaar 257 mio hoofdpijn maakt. Verder is het imo inderdaad een brevet van onvermogen of als je het politiek gezien juist wil verwoorden "de investering heeft niet het beoogde rendement gehaald".
