Als hij dat vastgoed dan ook maar met complexe derivaten gefinancierd heeft, dan ook niet lang meer.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 14:36 schreef HD9 het volgende:
[..]
Die staal schijnt nog veel meer vastgoed te hebben in het buitenland
ik denk met de provisie van die handelquote:Op dinsdag 3 juli 2012 14:40 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als hij dat vastgoed dan ook maar met complexe derivaten gefinancierd heeft, dan ook niet lang meer.
Plukken en snel een beetjequote:Op dinsdag 3 juli 2012 14:36 schreef HD9 het volgende:
Die staal schijnt nog veel meer vastgoed te hebben in het buitenland
Dit doet zij nagenoeg al. Lees artikelen 4 & 5 van het Besluit Sociale-Huursector er maar op na. De rijksoverheid bepaalt of een vereniging zich mag voegen tot de sociale woningmarkt, waarbij inspraak van gemeenten en het CFV over oa financiën aanwezig is.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 14:24 schreef HD9 het volgende:
waarom stelt de overheid niet zelf bestuurders aan en plaatst die rechtstreeks onder de overheidsregulering en boekencontrole
Corporaties moeten zich met schilderwerk bezig houden en niet met fraude en gokken
Pff typisch Lakeman weer die met halve waarheden achteraf iets voor de bune roept. Voorlopig lijkt de rente nog steeds te dalen, dus zou je ook kunnen stellen dat verdere verliezen beperkt gebleven zijn. Uiteindelijk moet je een beslissing op verkoop ook vooral beoordelen op de informatie van dat moment. Die informatie was dat Vestia de positie niet kan dragen en een verlies dreigt van alle woningen.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 14:00 schreef ikweethetookniet het volgende:
Ongunstige Vestia-deal mogelijk resultaat van afpersing
...
De deal van 19 juni doet geen recht aan de eerder ingenomen posities. De rentederivaten waarvan Vestia bij komende rentestijgingen had kunnen profiteren worden omgezet in leningen waardoor Vestia niet meer kan profiteren van komende rentestijgingen
Daarmee hebben Vestia en het Waarborgfonds definitief een winst van 2 miljard euro naar de banken toegeschoven. De banken hebben slechts afgezien van een winst van 500 miljoen euro. Vestia heeft slechts het recht behouden civiele claims in te dienen wegens fraude, omkoping of grove schuld maar niet wegens tekortschieten in de zorgplicht. Door deze bepaling te accepteren hebben Vestia en het Waarborgfonds afgezien van reële mogelijkheden om de schade op de banken te verhalen.
Deze voor Vestia en het Waarborgfonds zeer ongunstige deal kan volgens SOBI-voorzitter Pieter Lakeman maar één oorzaak hebben: het recente dreigement van de banken dat rente op toekomstige leningen aan corporaties verhoogd wordt wanneer Vestia en het Waarborgfonds niet toegeven.
Omdat het Waarborgfonds onder het ministerie van Binnenlandse Zaken valt en SOBI niet uitgesloten acht dat de Nederlandse staat indirect is afgeperst zijn deze conclusies en vermoedens ook aan de Tweede Kamer gemeld.
Was dat werkelijk zo slecht geweest? Ik denk dat we Vestia kunnen missen als kiespijn!quote:Op dinsdag 3 juli 2012 20:57 schreef snabbi het volgende:
Die informatie was dat Vestia de positie niet kan dragen en een verlies dreigt van alle woningen.
Tja dan ligt het kapitaal ook bij de bank die via een real estate partij vervolgens de exploitatie kan doen (en de huurverhogingen al maximaal blijven tot ze richting marktconform gaan).quote:Op dinsdag 3 juli 2012 21:08 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Was dat werkelijk zo slecht geweest? Ik denk dat we Vestia kunnen missen als kiespijn!
Het jaarverslag is hier te vindenquote:Fors verlies Leystromen door bijdrage huurtoeslag
RIJEN - Woningcorporatie Leystromen heeft het jaar 2011 afgesloten met een verlies van 48 miljoen euro. Dat blijkt uit het jaarverslag van de woonstichting.
Het negatieve resultaat wordt vooral veroorzaakt door het opleggen van de verplichting van de overheid aan wooncorporaties om vanaf 2014 een bijdrage te leveren aan de huurtoeslag. Voor Leystromen komt deze bijdrage neer op 50 miljoen euro. Zonder financiële eisen van buitenaf zou 2011 zijn afgesloten met een bescheiden positief jaarresultaat van 5 miljoen euro. Interim-bestuurder Jacques van Geest waarschuwt wel dat de woonstichting de ambities flink moet bijstellen.
De bestuurlijke crisis waardoor de woonstichting het afgelopen jaar werd geplaagd, heeft niet voor grote financiële gevolgen gezorgd. Voor bestuurder Ellen van Beijsterveldt werd een afkoopregeling van 86.000 euro overeengekomen. Voor haar oud-college Hans Hulsbosch werd een nieuwe functie als adviseur van de Raad van Toezicht gecreëerd.
De overheid moet ze gewoon samenvoegen en onder haar hoede nemen en zelf bestuurders aanstellen en zelf laten controleren en gokken om de provisie verbiedenquote:Op woensdag 4 juli 2012 13:15 schreef ikweethetookniet het volgende:
Overname Vestia Zuidplas ketst af![]()
De overname van het woonbedrijf Vestia Zuidplas door corporatie Woonpartners Midden Holland gaat niet door. In een verklaring laten de beide besturen weten dat de verschillen niet te overbruggen zijn.
Rene Mascini, bestuurder Woonpartners Midden Holland: ’Ons bod is gebaseerd op een stevige positieve bedrijfswaarde. Een hogere bieding is niet in het belang van onze onderneming.’ Volgens Jacques Thielen, bestuurder van Vestia, was de bieding van Woonpartners Midden Holland voor Vestia onvoldoende om haar financiële positie te kunnen verbeteren.
Beide corporaties waren al gedurende enige tijd met elkaar in gesprek over de overname van een kleine 2.700 wooneenheden, zorggerelateerd vastgoed, een fors aantal eenheden bedrijfsonroerend goed, zes nieuwbouwprojecten en het voltallige personeel en kantoor van Vestia Zuidplas. Het niet doorgaan van de overname betekent dat Vestia Zuidplas deel blijft uitmaken van de Vestia Groep
http://www.vastgoedmarkt.(...)ia-Zuidplas-ketst-af
Zo weer een probleem niet opgelost
Ja heel simpel, de overheid staat volledig in het belang van de burger en gebruikt publiek geld nooit voor eigenbelang. De overheid zou alles moeten regelen.quote:Op donderdag 5 juli 2012 13:10 schreef HD9 het volgende:
[..]
De overheid moet ze gewoon samenvoegen en onder haar hoede nemen en zelf bestuurders aanstellen en zelf laten controleren en gokken om de provisie verbieden
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dan heb ik nieuws voor al die gladjakkers in pak bij KPMGquote:Op donderdag 5 juli 2012 14:46 schreef RemcoDelft het volgende:
Een groot accountantskantoor zegt dus gewoon "Nee, we wisten niet dat rentes kunnen dalen"? Tsja...
Waar loop je vast? Het echte resultaat wordt berekend op pagina 56. Voor elk bedrag is een toelichting opgenomen. Alleen het laatste bedrag, is wat lastig te fabriceren, maar is toegelicht op pagina 71 onderaan.quote:Op donderdag 5 juli 2012 12:52 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het jaarverslag is hier te vinden
Wie kan mij uitleggen hoe men preceis aan dat verlies dan komt, ik kom er niet precies uit in het jaarverslag, net alsof men eerst de panden voor 100 gewaardeerd had, en nu omdat men ook een gedeelte van de huurtoeslag moeten verwerken men de panden voor 95 waardeerd.
Hou even in de gaten dat het nu verkiezingstijd is. Die Staal is een klootzak, maar het hoeft zeker niet zo gegaan te zijn zoals Spies nu vertelt. Ze heeft er een belang bij om dit nu te vertellen aan de pers. Waarom vertelt ze dit nu zo uitgebreid? Staal kan haar nu niet tegenspreken. En zoals je weet, heeft Spies misschien ook boter op haar hoofd en probeert ze de schuld nu naar Staal te schuiven.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 13:17 schreef ikweethetookniet het volgende:
‘Ik ben niet gauw sprakeloos, maar nu had ik even vijf tellen nodig. Ik was boos en niet zo’n beetje ook’
Aldus Spies in het FD
(...)
Die staal moeten ze dus echt kapot maken
Mwa zoek eens wat interviews met Staal op en je ziet dat dit wel in het rijtje van zijn gedachten pakt. Wellicht dikt Spies het licht aan, maar verbazen doet het mij iig niet.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 14:41 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Hou even in de gaten dat het nu verkiezingstijd is. Die Staal is een klootzak, maar het hoeft zeker niet zo gegaan te zijn zoals Spies nu vertelt. Ze heeft er een belang bij om dit nu te vertellen aan de pers. Waarom vertelt ze dit nu zo uitgebreid? Staal kan haar nu niet tegenspreken. En zoals je weet, heeft Spies misschien ook boter op haar hoofd en probeert ze de schuld nu naar Staal te schuiven.
Mij ook niet, maar dat betekent nog niet dat het zo gegaan is. En waarom brengt Spies dit nu naar buiten? Normaal is ze altijd zo discreet over wat binnenskamers gebeurt...quote:Op zaterdag 7 juli 2012 14:53 schreef snabbi het volgende:
[..]
Mwa zoek eens wat interviews met Staal op en je ziet dat dit wel in het rijtje van zijn gedachten pakt. Wellicht dikt Spies het licht aan, maar verbazen doet het mij iig niet.
Mensen met een koopwoning mogen hun woonlasten aftrekken van de belasting en huurders niet. Daarom kan dat helemaal niet. Marktconforme huren kan pas, nadat de HRA volledig is afgeschaft.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 21:41 schreef snabbi het volgende:
[..]
Tja dan ligt het kapitaal ook bij de bank die via een real estate partij vervolgens de exploitatie kan doen (en de huurverhogingen al maximaal blijven tot ze richting marktconform gaan).
Ik ben er op zich niet zo tegen, ik denk dat het sociale huurstelsel beter naar marktconforme huren kan gaan en mensen met een te laag inkomen op een andere wijze gecompenseerd kunnen worden (nog een stukje van mijn sociale kant)
Ben je ook gelijk van het hele gezeur over scheefhuren af en de wachtlijsten slaan ook nergens meer op, je hebt immers geen sociale huurwoning meer maar gewoon een woning. De belastingdienst of een andere instantie kan best bepalen of je gecompenseerd kan/moet worden.
ofde woonlasten aftrekken, dus huurders en ook de kopers en de huursubsidie wegquote:Op zondag 8 juli 2012 12:40 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Mensen met een koopwoning mogen hun woonlasten aftrekken van de belasting en huurders niet. Daarom kan dat helemaal niet. Marktconforme huren kan pas, nadat de HRA volledig is afgeschaft.
Allebei hun woonlasten laten aftrekken wordt een vorm van zinloos geld rondpompen. Huursubsidie is armoede bestrijding en kun je niet afschaffen (tenzij je veel daklozen wilt).quote:Op zondag 8 juli 2012 13:51 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ofde woonlasten aftrekken, dus huurders en ook de kopers en de huursubsidie weg
mijn broer > 65 jr krijgt huursubsidie en zijn vriendin ook , daarom houden ze allebei hun flat aan, want bij samenwonen raken ze die subsidie kwijtquote:Op zondag 8 juli 2012 14:02 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Allebei hun woonlasten laten aftrekken wordt een vorm van zinloos geld rondpompen. Huursubsidie is armoede bestrijding en kun je niet afschaffen (tenzij je veel daklozen wilt).
Die kunnen dan gedwongen gaan samenwonen. Vele anderen worden dakloos.quote:Op zondag 8 juli 2012 14:08 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
mijn broer > 65 jr krijgt huursubsidie en zijn vriendin ook , daarom houden ze allebei hun flat aan, want bij samenwonen raken ze die subsidie kwijt
Koopwoningen worden niet goedkoper door de HRA af te schaffen.quote:Ik denk dat afschaffen van de huursubsidie een 10.000 woningen oplevert en afschaffen van de HRA maakt koopwoningen bereikbaar voor huurders
Dwingen ??quote:Op zondag 8 juli 2012 14:40 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Die kunnen dan gedwongen gaan samenwonen. Vele anderen worden dakloos.
Dat lijkt me wel, de betaalbaarheid daaltquote:Op zondag 8 juli 2012 14:40 schreef deelnemer het volgende:
Koopwoningen worden niet goedkoper door de HRA af te schaffen.
Wmb een drogreden. De ene onvolmaaktheid kan de andere niet goedpraten.quote:Op zondag 8 juli 2012 12:40 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Mensen met een koopwoning mogen hun woonlasten aftrekken van de belasting en huurders niet. Daarom kan dat helemaal niet. Marktconforme huren kan pas, nadat de HRA volledig is afgeschaft.
Maar kost het hierdoor netto ook minder voor ze om 2 woningen te hebben dan 1?quote:Op zondag 8 juli 2012 14:08 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
mijn broer > 65 jr krijgt huursubsidie en zijn vriendin ook , daarom houden ze allebei hun flat aan, want bij samenwonen raken ze die subsidie kwijt
Het verschil is denk ik zo miniem dat het uit kan, afgezet tegen de luxe en vrijheid van een eigen plekje.quote:[b]Op zondag 8 juli 2012 20:57 schreef [url=http://forum.fok.nl/user/profile
[..]
Maar kost het hierdoor netto ook minder voor ze om 2 woningen te hebben dan 1?
'Subsidie' ontvangen is leuk, maar als je uiteindelijk zelf 2 keer huur betaalt, kan het best zo zijn dat je uiteindelijk nog steeds meer aan woonlasten kwijt bent.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |