R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Is de psychiatrie/psychologie een wetenschap?
nou nee dus, laatst heb ik een docu gezien waarin gezegd werd dat medicatie veel te snel wordt voorgeschreven. dus het is vaak niet beter dan het alternatief (niet medicatie voorschrijven)quote:Op woensdag 13 juni 2012 15:38 schreef Semisane het volgende:
[..]
De wetenschap is gewoon nog niet zover om "custom-made" medicijnen te maken. Sterker nog bij veel medicijnen weet men niet eens hoe het precies werkt, maar er zijn resultaten dus gebruikt men het. Dat geld zelfs voor zoiets triviaals als aspirine.
Het zou vrij prettig zijn voor elke patient als men het voor elkaar krijgt om medicatie af te stemmen op de exacte behoeftes van die persoon en in exact de hoeveelheden die zo'n persoon nodig heeft. Het heeft nu nog wel eens iets weg van 'carpet bombing'...tja dat is niet ideaal, maar vaak vele malen beter dan het alternatief.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
nee hoor je kunt ook therapie doen zonder medicijnen bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 13 juni 2012 15:45 schreef Re het volgende:
[..]
wat hierboven gerzegd wordt
je weet van te voren niet precies wat aanslaat en wat niet, kan best zijn dat het ene medicijn beter werkt dan het andere en dat verschilt per patient, zelfde als met MDD daar heb je ook veel verschillende ADs voor welke allemaal net iets anders werken, om de beste te vinden zul je dus iets moeten proberen... het alternatief is niet behandelen ja... maar dan heb je ook niets bij de dokter te zoeken in the first place (weet je nog wel... functioneren etc.)
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
oh ja, waar zeg ik dat dat niet mag.. of zo... me geen woorden in de mond leggen hoorquote:Op woensdag 13 juni 2012 15:46 schreef Maanvis het volgende:
[..]
nee hoor je kunt ook therapie doen zonder medicijnen bijvoorbeeld.
therapie zonder medicatie is altijd te prefereren voordat men aan medicatie begint, maar ja dat kost ook tijd en geld
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Meer geld nog dan medicatie, en dat is een blijvend probleem tot menselijk welzijn verkozen wordt boven 'menselijke welvaart', of beter gezegd financiele rijkdom. Gezondheid en geluk is wat ik omschrijf als daadwerkelijke menselijke welvaart.quote:
[..]
oh ja, waar zeg ik dat dat niet mag.. of zo... me geen woorden in de mond leggen hoor
therapie zonder medicatie is altijd te prefereren voordat men aan medicatie begint, maar ja dat kost ook tijd en geld
Dat soort docu's ken ik ja, vaak niet meer dan "van dik hout..." Ja er worden in sommige gevallen te snel naar de medicatie gegrepen, zeker wat betreft kinderpsychiatrie zou men veel en veel voorzichter moeten zijn en beter moeten kijken naar alternatieven in combinatie met leef omgeving, dieet etc.quote:
[..]
nou nee dus, laatst heb ik een docu gezien waarin gezegd werd dat medicatie veel te snel wordt voorgeschreven. dus het is vaak niet beter dan het alternatief (niet medicatie voorschrijven)
Punt is dat zelfs dat niet weg neemt dat medicatie in veel gevallen veel beter is dan het alternatief, wat in het merendeel van dat soort gevallen dan neerkomt op geen behandeling. Veel neurologische aandoeningen hebben enorme impact op de persoon die daar last van heeft en het zijn vaak hele complexe (neurologische) problemen. Daarin heeft medicatie zeer zeker z'n nut.
En nee, het is inderdaad niet altijd ideaal omdat de medicatie vaak enorme bijwerkingen heeft, maar ja aandoeningen als schitzofrenie zijn volgens mij lastig anders te behandelen. Ik ben niet bekent met alternatieven die betere resultaten voort brengen
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
ja, en ik wil af van het stigma dat de hulpverleners alleen maar uit zijn op zo veel mogelijk pillen geld, maar ondertussen eist de gemeenschap wel een snelle oplossing voor hun problemenquote:
[..]
Meer geld nog dan medicatie, en dat is een blijvend probleem tot menselijk welzijn verkozen wordt boven 'menselijke welvaart', of beter gezegd financiele rijkdom. Gezondheid en geluk is wat ik omschrijf als daadwerkelijke menselijke welvaart.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
En is ook niet altijd effectief, soms gaat het nou eenmaal om een verstoring in de hormoon huishouding of de aanmaak van bepaalde proteinen of eiwitten. Daar zijn vaak geen alternatieve behandelingen of therapieën voor.quote:
[..]
oh ja, waar zeg ik dat dat niet mag.. of zo... me geen woorden in de mond leggen hoor
therapie zonder medicatie is altijd te prefereren voordat men aan medicatie begint, maar ja dat kost ook tijd en geld
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
En terecht.quote:
[..]
ja, en ik wil af van het stigma dat de hulpverleners alleen maar uit zijn op zo veel mogelijk pillen geld, maar ondertussen eist de gemeenschap wel een snelle oplossing voor hun problemen
Niet alle problemen van de gemeenschap zijn op te lossen door hulpverlening.
Zoals ook deze arts schrijft:
Steek ook eens de hand in eigen boezem.quote:Treating a Nation of Anxious Wimps
We’ve become a nation of hypochondriacs. Every sneeze is swine flu, every headache a tumor. And at great expense, we deliver fantastically prompt, thorough and largely unnecessary care. There is tremendous financial pressure on physicians to keep patients happy. But unlike business, in medicine the customer isn’t always right. Sometimes a doctor needs to show tough love and deny patients the quick fix. A good physician needs to have the guts to stand up to people and tell them that their baby gets ear infections because they smoke cigarettes. That it’s time to admit they are alcoholics. That they need to suck it up and deal with discomfort because narcotics will just make everything worse. That what’s really wrong with them is that they are just too damned fat. Unfortunately, this type of advice rarely leads to high patient satisfaction scores.
-Dr. Thomas A Doyle
Ik had het over medicijnen en jij reageerde met dat het alternatief niet behandelen is dus vandaar.quote:
[..]
oh ja, waar zeg ik dat dat niet mag.. of zo... me geen woorden in de mond leggen hoor
En dat zouden behandelaars ook altijd uit moeten dragen. Niet een easy fix door er maar medicijnen in te stoppen om van het gezeur af te zijn.quote:therapie zonder medicatie is altijd te prefereren voordat men aan medicatie begint, maar ja dat kost ook tijd en geld
[ Bericht 2% gewijzigd door Maanvis op 13-06-2012 18:48:20 ]
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Gezeur van patiënt en of ouder bedoel je?quote:
[..]
Ik had het over medicijnen en jij reageerde met dat het alternatief niet behandelen is dus vandaar.
[..]
En dat zouden behandelaars ook altijd uit moeten dragen. Niet een easy fix door er maar medicijnen in te stoppen om van het gezeur af te zijn.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
VOORLOPIGE CONCLUSIE
Ik heb nog veel onduidelijkheid over het tot stand komen van de "diagnoses/stoornissen" in het dsm. En ook het lichamelijk aspect in deze. Ik wil dit verder gaan uitzoeken en informatie inwinnen bij: Artsen, biologen, neurologen (gespecialiseerde artsen), psychologen, eventueel psychiaters en andere wetenschappers. Ik heb in ieder geval al een hoogleraar (klinisch psycholoog) en een neuroloog gevonden die adhd als bedrog zien. Zij staan vermeld in de op.
Voor nu zijn een aantal punten duidelijk:
1) De DSM is een verzameling hypotheses, het zijn geen feiten. De DSM is een turflijst van gedragingen. De DSM doet geen enkele uitspraak over oorzaak van bepaald gedrag of de juiste behandeling van dit gedrag.
2) Daaruit volgt dat er geen sprake is van een diagnose, en dus al helemaal geen levenslange stoornis, die (eventueel) erfelijk is. Het is bedrog om dat iemand te zeggen.
3) Er zijn onderzoeken gaande naar de hersenen en ook naar de hersenen in combinatie met hypotheses uit de DSM. Dat wil niet zeggen dat er ook einig wetenschappelijk bewijs is voor de hypotheses in de DSM. Mensen vertellen dat ze een hersenziekte hebben, waar ze medicijnen voor moeten innemen is bedrog.
4) De "diagnoses" (oftewel de turflijst van gedragingen) worden gesteld door wat een cliënt/patiënt verteld en wat de psychiater zelf denkt te zien. Er worden geen medische testen afgenomen. Toch wordt er uitgegaan van hersenafwijkingen, waarvoor medicatie wordt voorgeschreven. Maar de hersenen zijn niet onderzocht.
5) De medicijnen die voorgeschreven worden kunnen erg slecht zijn, omdat ze chemische stoffen toevoegen aan je lichaam, terwijl er niet is onderzocht hoe het gesteld is met de chemie van je lichaam. Er zijn al vele bijwerkingen bekend. Vooral met kinderen moet men extra oppassen, omdat de hersenen nog in de groei zijn.
Hiermee verklaar ik de psychiatrie onwetenschappelijk en zelfs een vorm van bedrog als er
1) Mensen verteld wordt over een vaststaande (levenslange) diagnose/stoornis
2) Mensen verteld wordt dat ze een hersenafwijking hebben, zonder een onderzoek naar de hersenen.
De psychologie is wel een wetenschap, omdat de psychologie onderzoek doet naar gedrag en veel breder is. Zodra psychologen de DSM als richtlijn gebruiken begeven ze zich al in een beperkt domein. Zodra psychologen de DSM als feit presenteren zijn ze onwetenschappelijk.
Ik pleit voor meer aandacht voor alle andere ontdekkingen in de psychologie:
psychotherapie ( waaronder onder andere cognitieve gedragstherapie en systeem therapie) en eventueel andere alternatieve therapieën en wie weet nieuwe ontdekkingen.
Ik heb nog veel onduidelijkheid over het tot stand komen van de "diagnoses/stoornissen" in het dsm. En ook het lichamelijk aspect in deze. Ik wil dit verder gaan uitzoeken en informatie inwinnen bij: Artsen, biologen, neurologen (gespecialiseerde artsen), psychologen, eventueel psychiaters en andere wetenschappers. Ik heb in ieder geval al een hoogleraar (klinisch psycholoog) en een neuroloog gevonden die adhd als bedrog zien. Zij staan vermeld in de op.
Voor nu zijn een aantal punten duidelijk:
1) De DSM is een verzameling hypotheses, het zijn geen feiten. De DSM is een turflijst van gedragingen. De DSM doet geen enkele uitspraak over oorzaak van bepaald gedrag of de juiste behandeling van dit gedrag.
2) Daaruit volgt dat er geen sprake is van een diagnose, en dus al helemaal geen levenslange stoornis, die (eventueel) erfelijk is. Het is bedrog om dat iemand te zeggen.
3) Er zijn onderzoeken gaande naar de hersenen en ook naar de hersenen in combinatie met hypotheses uit de DSM. Dat wil niet zeggen dat er ook einig wetenschappelijk bewijs is voor de hypotheses in de DSM. Mensen vertellen dat ze een hersenziekte hebben, waar ze medicijnen voor moeten innemen is bedrog.
4) De "diagnoses" (oftewel de turflijst van gedragingen) worden gesteld door wat een cliënt/patiënt verteld en wat de psychiater zelf denkt te zien. Er worden geen medische testen afgenomen. Toch wordt er uitgegaan van hersenafwijkingen, waarvoor medicatie wordt voorgeschreven. Maar de hersenen zijn niet onderzocht.
5) De medicijnen die voorgeschreven worden kunnen erg slecht zijn, omdat ze chemische stoffen toevoegen aan je lichaam, terwijl er niet is onderzocht hoe het gesteld is met de chemie van je lichaam. Er zijn al vele bijwerkingen bekend. Vooral met kinderen moet men extra oppassen, omdat de hersenen nog in de groei zijn.
Hiermee verklaar ik de psychiatrie onwetenschappelijk en zelfs een vorm van bedrog als er
1) Mensen verteld wordt over een vaststaande (levenslange) diagnose/stoornis
2) Mensen verteld wordt dat ze een hersenafwijking hebben, zonder een onderzoek naar de hersenen.
De psychologie is wel een wetenschap, omdat de psychologie onderzoek doet naar gedrag en veel breder is. Zodra psychologen de DSM als richtlijn gebruiken begeven ze zich al in een beperkt domein. Zodra psychologen de DSM als feit presenteren zijn ze onwetenschappelijk.
Ik pleit voor meer aandacht voor alle andere ontdekkingen in de psychologie:
psychotherapie ( waaronder onder andere cognitieve gedragstherapie en systeem therapie) en eventueel andere alternatieve therapieën en wie weet nieuwe ontdekkingen.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Lid van scientology misschien, daar kun je vast ook medestanders vinden
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
jep!quote:Op woensdag 13 juni 2012 19:06 schreef Re het volgende:
[..]
Gezeur van patiënt en of ouder bedoel je?
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
http://mens-en-gezondheid(...)sm-versie-dsm-v.htmlquote:1) De DSM is een verzameling hypotheses, het zijn geen feiten. De DSM is een turflijst van gedragingen. De DSM doet geen enkele uitspraak over oorzaak van bepaald gedrag of de juiste behandeling van dit gedrag.
Daarnaast vind ik hypothese een verkeerd woord. De afwijkingen zijn herhaaldelijk gevonden bij mensen met die specifieke stoornis. Elke stoornis wordt geanalyseerd/bekritiseerd door psychologen/psychiaters die toonaangevend werk verrichten/ervaring hebben betreffende die stoornis en komt dan in de DSM.
Bij een stoornis zijn de symptomen, die dan ook beschreven staan in de DSM, herhaaldelijk aangetoond. (denk bijvoorbeeld aan positieve en negatieve symptomen van schizofrenie)
Het boek geeft geen diagnose nee maar degene die het boek hanteert zou middels de DSM in staat moeten zijn, zijn vermoedens te testen.quote:2) Daaruit volgt dat er geen sprake is van een diagnose, en dus al helemaal geen levenslange stoornis, die (eventueel) erfelijk is. Het is bedrog om dat iemand te zeggen.
Stoornissen als schifofrenie en dementie hebben wel degelijk te maken met hersenafwijkingen. Daarnaast zijn er genoeg onderzoeken gedaan die aantonen dat door een defficientie in een bepaalt gedeelte van de hersens bepaalde symptomen verwekken. Dit wordt onder andere aangetoond door medicijnen die neurotransmitters blokkeren/stimuleren. Hier wordt juist vooruitgang in geboekt door fMRI, MRI, PET etc.quote:3) Er zijn onderzoeken gaande naar de hersenen en ook naar de hersenen in combinatie met hypotheses uit de DSM. Dat wil niet zeggen dat er ook enig wetenschappelijk bewijs is voor de hypotheses in de DSM. Mensen vertellen dat ze een hersenziekte hebben, waar ze medicijnen voor moeten innemen is bedrog.
In de psychologie-wereld worden misschien wel de meeste testen gebruikt dan in elk ander vakgebied; juist omdat we te maken hebben met de mens en zijn gedragingen. Lopend van anorexia tot ADHD tot dementie. Medische testen bij bijvoorbeeld schizofrenie hoeft niet aangezien aan de symptomen duidelijk is te zien dat wanneer iemand die moeilijk praat, problemen heeft in het spraakgebied zoals Brocha in de hersens. Zelfde geldt voor dementie; als uit een test blijkt dat diegene veel vergeet en daarmee inderdaad in 'de zone' komt voor dementie dan kan je er vanuit gaan dat er problemen zijn met de hippocampus en dopamine.quote:4) De "diagnoses" (oftewel de turflijst van gedragingen) worden gesteld door wat een cliënt/patiënt verteld en wat de psychiater zelf denkt te zien. Er worden geen medische testen afgenomen. Toch wordt er uitgegaan van hersenafwijkingen, waarvoor medicatie wordt voorgeschreven. Maar de hersenen zijn niet onderzocht.
Los dat dit een vrij rare redenering is, vergeet je dat de medicijnen inderdaad bijwerkingen hebben maar wel in staat zijn om bepaalde symptomen aan te pakken. Onderzoek naar de chemie van het lichaam? Er wordt op het moment enorme vooruitgang geboekt in de werking van de hersens. Er zijn meer dan genoeg hypothesen die getoetst worden of continu getest worden en staande worden gehouden (pathologie tot normaal); wat er aan de hand is met de lichamelijke huishouding bij een bepaalde stoornis. De vraag die je eerder moet stellen is of de bijwerkingen opwegen tegen dat wat er gewonnen wordt.quote:5) De medicijnen die voorgeschreven worden kunnen erg slecht zijn, omdat ze chemische stoffen toevoegen aan je lichaam, terwijl er niet is onderzocht hoe het gesteld is met de chemie van je lichaam. Er zijn al vele bijwerkingen bekend. Vooral met kinderen moet men extra oppassen, omdat de hersenen nog in de groei zijn.
Ten eerste ben jij geloof ik van mening dat de psychologie en psychiatrie een wereld van verschil is terwijl deze juist heel nauw met elkaar verbonden zijn. Psychiatrie is daarbij juist veel breder aangezien het gebruik van medicijnen erbij betrokken wordt.quote:Hiermee verklaar ik de psychiatrie onwetenschappelijk en zelfs een vorm van bedrog als er
1) Mensen verteld wordt over een vaststaande (levenslange) diagnose/stoornis
2) Mensen verteld wordt dat ze een hersenafwijking hebben, zonder een onderzoek naar de hersenen. [/quote[
Zoals ik dus al stelde is dit een erg voorbarige en simplistische conclusie. Zeker als je er vanuit kan gaan dat vanaf het moment dat psychologie zijn intrede deed, de grote geesten van de wereld hier al over hebben gebogen en geprobeerd aan te tonen dat de psychologie/psychiatrie wel of geen wetenschap is.
Daarnaast nog even inhaken op punt 1. Vaak zijn stoornissen wel degelijk levenslang. Depressie zal nooit helemaal verdwijnen, schifzofrenie, dementie evenmin. Niet zolang er niets aan gedaan wordt.
[quote] De psychologie is wel een wetenschap, omdat de psychologie onderzoek doet naar gedrag en veel breder is. Zodra psychologen de DSM als richtlijn gebruiken begeven ze zich al in een beperkt domein. Zodra psychologen de DSM als feit presenteren zijn ze onwetenschappelijk.
Ik pleit voor meer aandacht voor alle andere ontdekkingen in de psychologie:
psychotherapie ( waaronder onder andere cognitieve gedragstherapie en systeem therapie) en eventueel andere alternatieve therapieën en wie weet nieuwe ontdekkingen.
Ten tweede stel je dus dat zodra de DSM als richtlijn wordt gebruikt, men zich beperkt. Maar op dit moment is dit het enige toonaangevende richtlijn die ervoor zorgt dat er een diagnose gesteld kan worden. Het zal zonder een product als de DSM onmogelijk zijn om bijvoorbeeld ADHD of ADD vast te stellen. Het wordt dan een spelletje tussen psychologen: dan heeft iemand ADHD! Nee dan pas! Of nee dan!
Ten derde, door alleen de aandacht te leggen op psychotherapie en dergelijke, pak je problemen als anorexia aan, niet de stoornissen die ook daadwerkelijk een hersenafwijking teweeg brengen dan wel in combinatie gaan met.
Ten vierde kan je geen conclusie trekken of de psychologie/psychiatrie wetenschappelijk is. Wetenschap wordt gedefinieerd door het organiseren van kennis, het proces om kennis te vergaren. Je hebt het hier continu over de toepassing ervan, niet over de onderzoekers in de psychologie-wereld.
Het DSM wordt voor 50% samengesteld door farmaceuten, dus mensen die er veel geld mee verdienen als zoveel mogelijk mensen ziek zijn. Is er misschien al zicht op een methode om stoornissen vast te stellen die niet is samengesteld door farmaceuten?quote:
Lid van scientology misschien, daar kun je vast ook medestanders vinden
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
FOUT. Het DSM wordt maar voor 50% door psychologen en psychiaters. De overige 50% zijn farmaceuten (mensen die bij bedrijven werken die medicijnen fabriceren en verkopen).quote:
[..]
http://mens-en-gezondheid(...)sm-versie-dsm-v.html
Daarnaast vind ik hypothese een verkeerd woord. De afwijkingen zijn herhaaldelijk gevonden bij mensen met die specifieke stoornis. Elke stoornis wordt geanalyseerd/bekritiseerd door psychologen/psychiaters die toonaangevend werk verrichten/ervaring hebben betreffende die stoornis en komt dan in de DSM.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Hoe hebben farmaceuten invloed op het vaststellen van symptomen? En kan je daarnaast dan niet beter pleiten om minder farmaceuten erin te verwerken?quote:
[..]
Het DSM wordt voor 50% samengesteld door farmaceuten, dus mensen die er veel geld mee verdienen als zoveel mogelijk mensen ziek zijn. Is er misschien al zicht op een methode om stoornissen vast te stellen die niet is samengesteld door farmaceuten?
Zie mijn post hierboven. Maar waar haal je dat vandaan? En hoe kunnen die invloed hebben op de symptomen van een stoornis?quote:
[..]
FOUT. Het DSM wordt maar voor 50% door psychologen en psychiaters. De overige 50% zijn farmaceuten (mensen die bij bedrijven werken die medicijnen fabriceren en verkopen).
Doordat 50% van de mensen die in de commissies die de symptomen vaststelt zit, farmaceut is.quote:
[..]
Hoe hebben farmaceuten invloed op het vaststellen van symptomen?
Dat zou het DSM zelf moeten doen. Tot die tijd geen diagnoses stellen met deze methodequote:En kan je daarnaast dan niet beter pleiten om minder farmaceuten erin te verwerken?
.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Oke op welke manier hebben de farmaceuten een negatieve invloed op de DSM? Ja zoveel mogelijk stoornissen erin gooien. Maar hoe zit het met de inhoud dan? Hoe hebben de farmaceuten hier invloed op? Hoe hebben ze invloed op de vaststelling van een symptoom bij een stoornis? En nogmaals; waar haal je deze informatie vandaan?quote:
[..]
Doordat 50% van de mensen die in de commissies die de symptomen vaststelt zit, farmaceut is.
[..]
Dat zou het DSM zelf moeten doen. Tot die tijd geen diagnoses stellen met deze methode
En wat ik ook hierboven vroeg, op basis waarvan moeten er dan diagnoses gesteld worden? Net als bij democratie, het is niet optimaal maar op dit moment is er niks beters.
Doordat de commissies die de criteria voor bepaalde stoornissen beoordelen in het DSM handboek, voor een groot deel bevolkt worden door mensen uit de farmaceutische industrie. Dit is met name het geval bij stoornissen waarvoor men snel medicatie voorschrijft. Het is gewoon lobbyen. Eerder een stoornis diagnose = eerder medicatie voorschrijven = meer geld voor farmaceutische industrie.quote:
[..]
Oke op welke manier hebben de farmaceuten een negatieve invloed op de DSM? Ja zoveel mogelijk stoornissen erin gooien. Maar hoe zit het met de inhoud dan? Hoe hebben de farmaceuten hier invloed op?
Dat is eigenlijk algemene kennis, maar hier een link van een amerikaanse overheidsorganisatie.quote:Hoe hebben ze invloed op de vaststelling van een symptoom bij een stoornis? En nogmaals; waar haal je deze informatie vandaan?
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2802599/
Op basis van wetenschappelijk onderzoek zonder dat daarbij de farmaceutische industrie het heft in handen heeftquote:En wat ik ook hierboven vroeg, op basis waarvan moeten er dan diagnoses gesteld worden? Net als bij democratie, het is niet optimaal maar op dit moment is er niks beters.
. En tot die tijd: Neem de DSM met een flinke korrel zout.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Algemene kennis welke mensen een directe link hebben met de farmaceutische wereld? Laat me niet lachen.quote:
[..]
Doordat de commissies die de criteria voor bepaalde stoornissen beoordelen in het DSM handboek, voor een groot deel bevolkt worden door mensen uit de farmaceutische industrie. Dit is met name het geval bij stoornissen waarvoor men snel medicatie voorschrijft. Het is gewoon lobbyen. Eerder een stoornis diagnose = eerder medicatie voorschrijven = meer geld voor farmaceutische industrie.
[..]
Dat is eigenlijk algemene kennis, maar hier een link van een amerikaanse overheidsorganisatie.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2802599/
[..]
Op basis van wetenschappelijk onderzoek zonder dat daarbij de farmaceutische industrie het heft in handen heeft
'It’s been pointed out that about 70% of current task force members have ties to the pharmaceutical industry, up about 14% for DSM-IV.'
Dit is dus nog niet perfect maar wel een stuk minder dan jouw 50%.
Daarnaast, gebaseerd op wetenschappelijke onderzoeken... Zoek in menig wetenschappelijke database naar bijvoorbeeld schizofrenie. Succes met je nieuwe levensmissie voor alleen deze stoornis. Dus nogmaals, kom met, ditmaal een realistisch, voorstel om stoornissen als ADHD, ADD, schizofrenie, dementie te diagnosticeren. Jouw oplossing is nogal kortzichtig.
Het is overigens connecties met de farmaceutische industrie, niet uit de farmaceutische industrie.
Nee, 70 - 14 = 56%.quote:
[..]
Algemene kennis welke mensen een directe link hebben met de farmaceutische wereld? Laat me niet lachen.
'It’s been pointed out that about 70% of current task force members have ties to the pharmaceutical industry, up about 14% for DSM-IV.'
Dit is dus nog niet perfect maar wel een stuk minder dan jouw 50%.
Het zijn mensen die geld van de farmaceutische industrie krijgen, daar gaat het om. Stel je hebt een winstdeling in het bedrijf dat Ritalin produceert, en je wordt betaald om in de commissie voor ADHD plaats te nemen. Wat doe je dan? Ga je dan wetenschappelijk te werk of zorg je ervoor dat de winstdeling zo hoog mogelijk wordt door zoveel mogelijk mensen ADHD te laten hebben?quote:Daarnaast, gebaseerd op wetenschappelijke onderzoeken... Zoek in menig wetenschappelijke database naar bijvoorbeeld schizofrenie. Succes met je nieuwe levensmissie voor alleen deze stoornis. Dus nogmaals, kom met, ditmaal een realistisch, voorstel om stoornissen als ADHD, ADD, schizofrenie, dementie te diagnosticeren. Jouw oplossing is nogal kortzichtig.
Het is overigens connecties met de farmaceutische industrie, niet uit de farmaceutische industrie.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Mooie link waarin staat:quote:
[..]
http://mens-en-gezondheid(...)sm-versie-dsm-v.html
quote:De huidige versie (DSM-IV TR) verscheen in 1994 en wordt op dit moment gebruikt door de meeste professionals. Het boek dient slechts als richtlijn te worden gebruikt en heeft alleen waarde in goed opgeleide en ervaren handen.
In de handleiding vindt je geen verklaringen over de oorzaken van aandoeningen. Met behulp van de DSM en het waarnemen van zichtbare kenmerken kan men classificeren welke afwijking aanwezig is bij de onderzochte persoon.
Twee verschillende professionals die het handboek zouden hanteren bij dezelfde persoon, zouden onafhankelijk tot dezelfde diagnose 'moeten' komen.
De rest kom ik later op terug omdat ik goed wil laten doordringen wat je precies zegt en hoe ik daar tegen aankijk/ wat ik ervan begrepen heb/ eventuele feiten en bronnen erbij. Ben nu beetje moe dus komt een andere keer.quote:Kritiek
Het DSM systeem kent veel critici. Gezien de aard van het systeem is het ook niet meer dan logisch dat men vraagtekens kan zetten bij de betrouwbaarhied van de classificatie, psychatrische klachten zijn zodanig van aard dat het moeilijk is een duidelijke afscheiding te maken, iets wat dit syteem wel degelijk doet. Elk theoretisch systeem heeft zijn voor- en nadelen.
Een ernstigere voetnoot moet geplaatst worden bij de financiele banden die ongeveer de helft van de schrijvers en adviseurs van het DSM systeem blijken te hebben met de farmaceutische industrie. Iets wat volgens critici veel weg heeft van belangenverstrengeling. Controverses zijn ook ontstaan over de benadering van seksuele voorkeuren.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Dat klopt, dat had ik ook gelezen. Ik beaam dat eerste punt ook alleen maar :pquote:
[..]
Mooie link waarin staat:
[..]
[..]
De rest kom ik later op terug omdat ik goed wil laten doordringen wat je precies zegt en hoe ik daar tegen aankijk/ wat ik ervan begrepen heb/ eventuele feiten en bronnen erbij. Ben nu beetje moe dus komt een andere keer.
En over het andere stuk, dat probeer ik ook aan Maanvis duidelijk te maken. Zonder de DSM is de psychologie letterlijk niks dan een hoop onderzoeken waar geen directe rode draad in is te vinden om toe te passen in de toegepaste psychologie
Stel iemand zegt: Je bent ziek, je hebt de R&P ziekte!!
En geeft je daarvoor medicijnen van merk X.
En diegene heeft net een boek gelezen over de R&P ziekte, wat ie als leerboek heeft gebruikt.
Maar dan kom je er achter dat de fabrikant van merk X dat boek heeft geschreven.
Dan denk je toch "Wat een kwakzalvers".
Want zo deden ze het vroeger dus ook, wonderdrankjes aansmeren voor allerhande ziektes die niet bestonden en alleen verzonnen waren door de fabrikanten van de wonderdrankjes.
En geeft je daarvoor medicijnen van merk X.
En diegene heeft net een boek gelezen over de R&P ziekte, wat ie als leerboek heeft gebruikt.
Maar dan kom je er achter dat de fabrikant van merk X dat boek heeft geschreven.
Dan denk je toch "Wat een kwakzalvers".
Want zo deden ze het vroeger dus ook, wonderdrankjes aansmeren voor allerhande ziektes die niet bestonden en alleen verzonnen waren door de fabrikanten van de wonderdrankjes
.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Dus je wilt zeggen dat de toegepaste psychologie alleen bestaat bij gratie van het noeste werk van een paar farmaceuten?quote:
[..]
Dat klopt, dat had ik ook gelezen. Ik beaam dat eerste punt ook alleen maar :p
En over het andere stuk, dat probeer ik ook aan Maanvis duidelijk te maken. Zonder de DSM is de psychologie letterlijk niks dan een hoop onderzoeken waar geen directe rode draad in is te vinden om toe te passen in de toegepaste psychologie
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Wat ik wil zeggen is dat zonder onderbouwing/leidraad de toegepaste psychologie niks ander wordt dan een chaotische hoop waarin iedereen doet waarvan hij denkt dat goed is. Terwijl er juist consistentie nodig is om hierop voort te kunnen bordurenquote:
[..]
Dus je wilt zeggen dat de toegepaste psychologie alleen bestaat bij gratie van het noeste werk van een paar farmaceuten?
Dat boek wordt niet alleen door de mensen van merk x geschreven. Daarnaast wordt de DSM niet alleen gebruik voor medicijn gebruik maar ook voor therapie en dergelijke.quote:
Stel iemand zegt: Je bent ziek, je hebt de R&P ziekte!!
En geeft je daarvoor medicijnen van merk X.
En diegene heeft net een boek gelezen over de R&P ziekte, wat ie als leerboek heeft gebruikt.
Maar dan kom je er achter dat de fabrikant van merk X dat boek heeft geschreven.
Dan denk je toch "Wat een kwakzalvers".
Want zo deden ze het vroeger dus ook, wonderdrankjes aansmeren voor allerhande ziektes die niet bestonden en alleen verzonnen waren door de fabrikanten van de wonderdrankjes
Maar begrijp me niet verkeerd, ik ben het er helemaal mee eens dat het beter moet/invloed minder moet. Maar zonder de DSM zijn we op dit moment ook niks. Daar is het vakgebied nog veel te jong voor en is er nog te weinig onderzoek verricht.
Je moet er helemaal niet op voortborduren, je moet juist breken met de DSM-IV en V, net zoals Darwin brak met het creationisme omdat er geen hout van klopte.quote:
[..]
Wat ik wil zeggen is dat zonder onderbouwing/leidraad de toegepaste psychologie niks ander wordt dan een chaotische hoop waarin iedereen doet waarvan hij denkt dat goed is. Terwijl er juist consistentie nodig is om hierop voort te kunnen borduren
Het boek is fout, stel het opnieuw samen door mensen die alleen banden hebben met de wetenschap. En dan is je probleem binnen 10 jaar voorbij.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Ik vraag mij sowieso af of het toekennen van de stoornis ADHD wel een goed iets is zoals we dat nu doen. Vroeger dachten mensen dat het een kinderziekte was. In de letterlijke betekenis van het woord. Je groeit er overheen.
Later kwam men er achter dat veel patiënten de ruimte kregen om vaak genoeg op hun bek (doordat er grote gezinnen waren en je gewoon een klap kreeg als je te ver ging, wat door de dopamine/adrenaline er tegelijk weer voor zorgde dat ze op dat moment ook wat rustiger waren) te gaan zodat ze er mee om wisten te gaan. Niet dat er toen geen problemen meer waren met deze stoornis. Maar ik heb wel het idee dat het een combinatie van beiden is.
Hoe kan je mensen leren om te gaan in de maatschappij als ze zoet worden gehouden met medicijnen en het in veel gevallen toe wordt gestaan om wangedrag te vertonen? Zo van: "Ja, maar X heeft een rugzakje."
Later kwam men er achter dat veel patiënten de ruimte kregen om vaak genoeg op hun bek (doordat er grote gezinnen waren en je gewoon een klap kreeg als je te ver ging, wat door de dopamine/adrenaline er tegelijk weer voor zorgde dat ze op dat moment ook wat rustiger waren) te gaan zodat ze er mee om wisten te gaan. Niet dat er toen geen problemen meer waren met deze stoornis. Maar ik heb wel het idee dat het een combinatie van beiden is.
Hoe kan je mensen leren om te gaan in de maatschappij als ze zoet worden gehouden met medicijnen en het in veel gevallen toe wordt gestaan om wangedrag te vertonen? Zo van: "Ja, maar X heeft een rugzakje."
eerste minuut en vanaf 17.00 - 22.50 ( de afschaffing van) de isoleercel
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Wat zijn jou gedachten over een isoleercel/separeercel/afzonderingsruimte?quote:
eerste minuut en vanaf 17.00 - 22.50 ( de afschaffing van) de isoleercel
Ik ben het eens met wat Lea Bouwmeester van de PvdA zegt in deze raportage.quote:Op donderdag 14 juni 2012 01:50 schreef Glesse het volgende:
[..]
Wat zijn jou gedachten over een isoleercel/separeercel/afzonderingsruimte?
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Je vergeet alleen een beetje dat er mensen zijn die god op hun blote knietjes danken dat ze merk X krijgen (het liefst niet te veel, goed doordacht, door deskundige professionals, met daarnaast aanvullende therapie, die overigens even onbewezen is)quote:
Stel iemand zegt: Je bent ziek, je hebt de R&P ziekte!!
En geeft je daarvoor medicijnen van merk X.
En diegene heeft net een boek gelezen over de R&P ziekte, wat ie als leerboek heeft gebruikt.
Maar dan kom je er achter dat de fabrikant van merk X dat boek heeft geschreven.
Dan denk je toch "Wat een kwakzalvers".
Want zo deden ze het vroeger dus ook, wonderdrankjes aansmeren voor allerhande ziektes die niet bestonden en alleen verzonnen waren door de fabrikanten van de wonderdrankjes
Nogmaals, het moet beter, het moet anders, en de DSM en een deel van diens 'ontwikkelaars' is discutabel. Maar er is meer als zwart en wit, en het is weinig respectvol naar de mensen wiens levenskwaliteit verbetert om een deel van hun redding weg te zetten als verzonnen wonderdrankjes.
Ik zit hier op een locatie waar ik helaas geen geluid heb en geen bewegende beelden kan bekijken. Ik herinner me wel deze aflevering gezien te hebben, en ik weet wat een isoleercel is (ik zit op dit moment vijf meter van twee stuks vandaan) Wat ik in artikelen op de site van Netwerk lees is dat Lea Bouwmeester zegt: “Hoe sneller de isoleercel is verdwenen, hoe beter dat is” (klik).quote:
[..]
Ik ben het eens met wat Lea Bouwmeester van de PvdA zegt in deze raportage.
Voor de duidelijkheid: ik ben GEEN voorstander van de fenomeen op zich. Maar wat ik me wel afvraag is:
- wat zijn de alternatieven
- waar komt het geld vandaan voor de alternatieven (de GGZ moet 600 miljoen bezuinigen he)
- hoe waarborg je de veiligheid van je personeel (die komen over het algemeen met de beste bedoelingen werken: niet met de bedoeling om mensen op te sluiten, maar ook niet met de bedoeling dat 'hun' cliënten ze naar het leven staan en/of bedreigen en/of een daadwerkelijk gevaar zijn)
- hoe ziet de samenwerking GGZ/politie/justitie er uit
- gaat geweld tegen hulpverleners in de GGZ eindelijk een evengroot issue worden als geweld tegen ambulanceverpleegkundigen ?
- wat bied je mensen die (in gewone mensentaal) totaal de weg kwijt zijn maar soms wel genoeg bij zinnen om te zeggen: 'Bied me even een veilige ruimte ik moet even helemaal uitrazen'
En ik herhaal het nogmaals, want ik kan het niet vaak genoeg zeggen: ik ben GEEN voorstander van separeercellen/isoleercellen. Maar mijn eigen fysieke veiligheid en die van de maatschappij is me in sommige gevallen best veel waard.
zwart/wit. Grijs?
kom ik andere keer op terug, ben nu aardig moe. En hier wil ik over na denken en bronnen raadplegen. Ik vond wel dit artikel
http://www.accare.eu/qontex/online/vermindering_separaties.asp
en deze
http://www.vilans.nl/docs/producten/Alternatievenbundel.pdf
[ Bericht 23% gewijzigd door sientelo op 14-06-2012 02:36:46 ]
http://www.accare.eu/qontex/online/vermindering_separaties.asp
en deze
http://www.vilans.nl/docs/producten/Alternatievenbundel.pdf
[ Bericht 23% gewijzigd door sientelo op 14-06-2012 02:36:46 ]
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
http://nl.wikipedia.org/wiki/Meditatiequote:Medisch gebruik van mindfulness
Meditatie-oefeningen worden ook steeds meer gebruikt als toevoeging aan psychotherapie. Vooral in de vorm van mindfulness based cognitive therapy (MBCT), in het Nederlands vertaald met Aandachtgerichte Cognitieve Therapie. Het effect van een achtweekse training als terugvalpreventie voor mensen met terugkerende depressie is goed. Na het volgen van de training blijkt bij een nameting na 60 weken dat de deelnemers aan de cursus veel minder depressies hadden (plm. 45%) dan de controle-groep. Ook bij andere psychische klachten werkt MBCT hoewel er nog veel onderzoek moet plaatsvinden om het nut ervan wetenschappelijk te onderbouwen[
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Ik volg deze momenteel, en ik heb het idee dat dit voor veel mensen een zeer waardevolle (aanvulling op) 'therapie' zou kunnen zijn.quote:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Meditatie
Maar, en dat staat ook in het stukje tekst dat jij aanhaalt, het is nog niet super wetenschappelijk onderbouwd/bewezen. Dus dat zal voor velen in dit topic wel een slecht teken zijn
met de wonderdrankjes an sich is niets mis, ze zullen vast wel werken, maar je moet wat de GGZ die met DSM werkt doet en zegt gewoon met een korreltje zout nemen, als je problematiek niet al te zwaar is.quote:
[..]
Je vergeet alleen een beetje dat er mensen zijn die god op hun blote knietjes danken dat ze merk X krijgen (het liefst niet te veel, goed doordacht, door deskundige professionals, met daarnaast aanvullende therapie, die overigens even onbewezen is)
Nogmaals, het moet beter, het moet anders, en de DSM en een deel van diens 'ontwikkelaars' is discutabel. Maar er is meer als zwart en wit, en het is weinig respectvol naar de mensen wiens levenskwaliteit verbetert om een deel van hun redding weg te zetten als verzonnen wonderdrankjes.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
welke? link?quote:
toont een Australisch onderzoek naar de lange termijn effecten van ADHD medicijnen aan.
wat is de prevalentie? en link naar het onderzoek?quote:Kinderen die ADHD medicijnen krijgen hadden een hogere bloeddruk op 14 jarige leeftijd dan kinderen die nog nooit het medicijn hadden gebruikt, een bijwerking die de kans op een hartaanval en een beroerte vergroot zelfs wanneer het kind nog niet volwassen is.
Terwijl er veel bewijs is dat ze daarmee schade veroorzaken bij de kinderen, zoals het veroorzaken van agressie en psychose waartegen antipsychotica wordt voorgeschreven
"kan leiden tot"quote:
In sommige gevallen kunnen medicijnen die worden voorgeschreven bij aandachtstekort (ADHD) bij kinderen leiden tot hallucinaties en een psychose. Ook wanneer ze genomen worden volgens de voorschriften. Dit laat de Amerikaanse overheid weten.
Inname van ADHD-medicijnen kan leiden tot psychose en manie. In sommige gevallen kregen kinderen waanbeelden van wormen, insecten of slangen die op hen kropen.[/b]
wederom wat is de prevalentie?
* niet om te muggenziften hoor
maar "het kan zijn dat" of "vergroot de kans op" zijn nogal ruime begrippen, en het is niet handig om mensen met onjuiste quotes bang te maken
dus vraag me af hoe je harde conclusies kan trekken, terwijl je je informatie uit opinie stukken haalt
Dit is wel waar, persoonlijk ben ik het er ook mee eens. Dat psychologie een mooie wetenschap is, neem nou de werken van Carl Jung (niet wetenschappelijke bewezen allemaal) maar wel mooie theorieën. Waarvan in sommige toch een kern van waarheid zit die je kan bewijzen. Overigens heb ik Jung nog niet zien schrijven over welke pillen het beste zijn, die zag ik alleen schrijven over theorieën. Daarom denk ik dat er wel een onderscheid is tussen de kwakzalver, en de vakman die het werk met passie doet. Maar zelfs onder doktoren en chirurgen zitten kwakzalvers en oplichters, de dermatoloog heeft mee eens 5 zalfjes laten smeren voor een probleem. Toen ging ik maar naar een andere, die zei dat ik veel in de zon moest gaan. Met andere woorden dit gebeurt niet alleen in de psychologie.quote:
Is psychologie en psychiatrie wetenschap? Ja, dankzij dit prachtige vak zijn er veel ziektebeelden ontdekt die anders nooit ontdekt waren als dit vak niet bestaan had. Veel psychische problemen kunnen vrij simpel opgelost worden. Hoe? Door de patiënt te laten sporten, een hobby te laten zoeken en (meer) contact te laten maken met mensen in zijn of haar (directe) omgeving. Pillen kunnen de klacht iets verminderen, zolang diegene - die de pil(len) moet nemen - denkt dat het werkt zal het ook werken. Met andere woorden: laten we eens met z'n allen ophouden om meteen pillen te gaan voorschrijven. Ga eerst werken aan de dingen die ik als voorbeelden genoemd heb, werkt dat dan niet dan kan er altijd nog gekozen worden om pillen voor te gaan schrijven (in combinatie met de eerder genoemde voorbeelden).
Voor users die niet weten wat het verschil tussen een psychiater en een psycholoog is
Er bestaat vaak onduidelijkheid over wat nou precies het verschil is tussen een psychiater en een psycholoog. Het voornaamste verschil is dat een psychiater de opleiding tot arts heeft gevolgd. Dit betekent dat een psychiater bevoegd is om medicijnen uit te schrijven, in tegenstelling tot een psycholoog. Een psycholoog overlegt vaak met de psychiater. Een ander verschil is dat een psychiater uitsluitend mentale stoornissen behandelt en vooral geïnteresseerd is in het behandelen van geestesziekten, terwijl een psycholoog het volledige gedrag van een mens wil verklaren, op verschillende niveaus, verschillende domeinen en via verschillende invalshoeken.
Ja pillen uitschrijven daar moeten ze een beetje van af. Maar goed het zal wel om het geld gaan.quote:
[..]
Omdat pillen uitdelen het minste tijd- en geld kost, dat is de reden dat er zoveel pillen wordt voorgeschreven.
[..]
Omdat de psychiatrie een mooi, interessant en bovenal een uitdagend vak is.
[..]
Door opleidingen te doen, de opgedane kennis in de praktijk te brengen waardoor hij of zij nog meer leert. Daarbij zijn psychiaters heel hun leven aan het leren, er veranderd best veel. Ze moeten altijd up-to-date zijn en blijven qua kennis van bijvoorbeeld (nieuwe) medicatie en de bijwerkingen ervan, ziektebeelden en de symptomen ervan.
Dat het een mooi vak is ben ik het ook wel mee eens.
En ja een wetenschapper komt ook aan zijn kennis door te testen, en in de praktijk dingen te onderzoeken.
bronquote:
[..]
Het DSM wordt voor 50% samengesteld door farmaceuten, dus mensen die er veel geld mee verdienen als zoveel mogelijk mensen ziek zijn. Is er misschien al zicht op een methode om stoornissen vast te stellen die niet is samengesteld door farmaceuten?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
bronquote:
[..]
FOUT. Het DSM wordt maar voor 50% door psychologen en psychiaters. De overige 50% zijn farmaceuten (mensen die bij bedrijven werken die medicijnen fabriceren en verkopen).
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
bronquote:
[..]
Doordat 50% van de mensen die in de commissies die de symptomen vaststelt zit, farmaceut is.
[..]
Dat zou het DSM zelf moeten doen. Tot die tijd geen diagnoses stellen met deze methode
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
quote:
quote:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16636630quote:
1e resultaat bij google.
En aangezien ik dit al eerder had gepost in R&P dacht ik dat ik nu niet nog een keer aan bronvermelding hoefde te doen. Eigenlijk vind ik het wel frappant dat jij als expert dit niet als algemene kennis weet.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
omdat ik het niet eerdeer gezien heb anders had ik je toen al afgeschoten... altijd leuk als niet wetenschappers, wetenschappelijke artikelen proberen te lezen en er dus geen snars van snappenquote:
[..]
[..]
[..]
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16636630
1e resultaat bij google.
En aangezien ik dit al eerder had gepost in R&P dacht ik dat ik nu niet nog een keer aan bronvermelding hoefde te doen. Eigenlijk vind ik het wel frappant dat jij als expert dit niet als algemene kennis weet.
als jij als roker een pakje sigaretten krijgt van marlborro ben je dan ook een sigarettenfabrikant, werk je dan ook ineens voor Phillip Morris?
Als je als arts werkt voor een instituut of universiteit ben je al zowat bij default connected aan de farmaceutische industrie, als je bijvoorbeeld (pre) klinisch onderzoek wil doen naar een medicijn krijg je die medicatie idd van de farmaceut... maakt je dat een pfizer farmaceut als je viagra test?... en wat als je 2 medicijnen van 2 verschillende farm bedrijven test... werk je dan ineens voor allebei de bedrijven... lijkt me nogal stug toch, ik ken geheel niemand die voor 2 concurrerende partijen zou mogen werken?.
Als je gevraagd wordt om een praatje te houden omdat het je expertise gebied is, krijg je daar wel eens geld voor, idd maar dat geld gaat niet naar jou, maar naar de universiteit of het instituut.. wat als je nou datzelfde praatje voor een andere farmaceut doet en daar ook geld voor krijgt... ben je dan weer werkzaam voor 2 concurrerende bedrijven?
Wat als je PHD posities gesponsorde worden door een grant van de farmaceutische industrie, werk je dan voor de farmaceut of niet?Steek je dat geld in eigen zak, nee dat gaat gewoon naar de universiteit of instituut waarvoor je werkt.
Het belangrijkste is is dar het recentelijk verplicht is geworden om acknowledgements te doen, waar en van wie je ooi enig geld of andere middelen hebt gekregen, of je ooit wel eens praatjes gehouden hebt, in adviesorganen hebt gezeten... daar is niets mis mee verder
En ja er zijn idd mensen die wars zijn van al dat soort praktijken als hierboven, hun goed recht natuurlijk. Maar die vind je niet in de bovenlaag van de psychiatrie.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Met dit relaas schiet je dit argument niet echt af, het is meer een rookgordijn optrekken van 'er is niets aan de hand'. Vanavond zal ik kijken of ik nog wat meer info over dat onderzoek kan vinden, om te kunnen duiden hoe het hiermee echt zit. Dus of het over 'iemand die een sigarettenpakje krijgt' of 'iemand die deelt in de winst van philip morris' gaatquote:
[..]
omdat ik het niet eerdeer gezien heb anders had ik je toen al afgeschoten... altijd leuk als niet wetenschappers, wetenschappelijke artikelen proberen te lezen en er dus geen snars van snappen
als jij als roker een pakje sigaretten krijgt van marlborro ben je dan ook een sigarettenfabrikant, werk je dan ook ineens voor Phillip Morris?
Als je als arts werkt voor een instituut of universiteit ben je al zowat bij default connected aan de farmaceutische industrie, als je bijvoorbeeld (pre) klinisch onderzoek wil doen naar een medicijn krijg je die medicatie idd van de farmaceut... maakt je dat een pfizer farmaceut als je viagra test?... en wat als je 2 medicijnen van 2 verschillende farm bedrijven test... werk je dan ineens voor allebei de bedrijven... lijkt me nogal stug toch, ik ken geheel niemand die voor 2 concurrerende partijen zou mogen werken?.
Als je gevraagd wordt om een praatje te houden omdat het je expertise gebied is, krijg je daar wel eens geld voor, idd maar dat geld gaat niet naar jou, maar naar de universiteit of het instituut.. wat als je nou datzelfde praatje voor een andere farmaceut doet en daar ook geld voor krijgt... ben je dan weer werkzaam voor 2 concurrerende bedrijven?
Wat als je PHD posities gesponsorde worden door een grant van de farmaceutische industrie, werk je dan voor de farmaceut of niet?Steek je dat geld in eigen zak, nee dat gaat gewoon naar de universiteit of instituut waarvoor je werkt.
Het belangrijkste is is dar het recentelijk verplicht is geworden om acknowledgements te doen, waar en van wie je ooi enig geld of andere middelen hebt gekregen, of je ooit wel eens praatjes gehouden hebt, in adviesorganen hebt gezeten... daar is niets mis mee verder
En ja er zijn idd mensen die wars zijn van al dat soort praktijken als hierboven, hun goed recht natuurlijk. Maar die vind je niet in de bovenlaag van de psychiatrie.
.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Dat je er iddniets van begrepen hebt is wel duidelijk ja, maar het roept zo lekker hè. Waarom neem je eigenlijk nog medicijnen of ga je nog naar de dokter.... Allemaal poppetjes van de farma
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat zeg ik helemaal niet, je moet alleen huiverig zijn aangezien het mogelijk is dat er tegengestelde belangen zijn.quote:
Dat je er iddniets van begrepen hebt is wel duidelijk ja, maar het roept zo lekker hè. Waarom neem je eigenlijk nog medicijnen of ga je nog naar de dokter.... Allemaal poppetjes van de farma
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Maar ondertussen wel lekker schreeuwen hierover. Maar goed, topic kan wel weer richting BNWquote:
[..]
Dat zeg ik helemaal niet, je moet alleen huiverig zijn aangezien het mogelijk is dat er tegengestelde belangen zijn.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik schreeuw? Wat doe jij dan met je 'er is niets aan de hand'.quote:
[..]
Maar ondertussen wel lekker schreeuwen hierover. Maar goed, topic kan wel weer richting BNW
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Schreeuwen en onsymphatiek gedrag hebben we daar niet graag.quote:
[..]
Maar ondertussen wel lekker schreeuwen hierover. Maar goed, topic kan wel weer richting BNW
C. G. Jung is imho een mega-kletser.quote:Op donderdag 14 juni 2012 10:15 schreef Argo het volgende:
[..]
Dit is wel waar, persoonlijk ben ik het er ook mee eens. Dat psychologie een mooie wetenschap is, neem nou de werken van Carl Jung (niet wetenschappelijke bewezen allemaal) maar wel mooie theorieën. Waarvan in sommige toch een kern van waarheid zit die je kan bewijzen. Overigens heb ik Jung nog niet zien schrijven over welke pillen het beste zijn, die zag ik alleen schrijven over theorieën. Daarom denk ik dat er wel een onderscheid is tussen de kwakzalver, en de vakman die het werk met passie doet. Maar zelfs onder doktoren en chirurgen zitten kwakzalvers en oplichters, de dermatoloog heeft mee eens 5 zalfjes laten smeren voor een probleem. Toen ging ik maar naar een andere, die zei dat ik veel in de zon moest gaan. Met andere woorden dit gebeurt niet alleen in de psychologie.
The view from nowhere.
annoy, repeat, annoy is het meer ja...quote:
[..]
Ik schreeuw? Wat doe jij dan met je 'er is niets aan de hand'.
ik zeg nergens dat er niets aan de hand is maar wil alleen uitleggen dat iemand die financiele compensatie heeft gekregen nog niet betekent dat het dus een farmaceut is zoals jij beweert. Ik zou het wel eens willen zien een situatie waarin de farma industrie geen geld meer geeft aan universiteiten en ziekenhuizen en instanties... denk dat er weinig zorgverlening en educatie meer overblijft. Kortom, de weg ligt wel ergens in het midden
Hoe denk je dat een klinische studie voor een nieuw medicijn in zijn werk gaat, hoeveel het kost etc.
En ja in de psychiatrie is het misschien iets meer gebaseerd op symptoombestrijding omdat genezing nou eenmaal niet mogelijk is of er nog niet veel bekend is over hoe het precies werkt, maar zolang de mens een beter leven wil zul je een verbond aan moeten gaan met diegene die medicatie maakt.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Welnee want belangverstengeling gaat zelden mis.quote:
[..]
omdat ik het niet eerdeer gezien heb anders had ik je toen al afgeschoten... altijd leuk als niet wetenschappers, wetenschappelijke artikelen proberen te lezen en er dus geen snars van snappen
als jij als roker een pakje sigaretten krijgt van marlborro ben je dan ook een sigarettenfabrikant, werk je dan ook ineens voor Phillip Morris?
Als je als arts werkt voor een instituut of universiteit ben je al zowat bij default connected aan de farmaceutische industrie, als je bijvoorbeeld (pre) klinisch onderzoek wil doen naar een medicijn krijg je die medicatie idd van de farmaceut... maakt je dat een pfizer farmaceut als je viagra test?... en wat als je 2 medicijnen van 2 verschillende farm bedrijven test... werk je dan ineens voor allebei de bedrijven... lijkt me nogal stug toch, ik ken geheel niemand die voor 2 concurrerende partijen zou mogen werken?.
Als je gevraagd wordt om een praatje te houden omdat het je expertise gebied is, krijg je daar wel eens geld voor, idd maar dat geld gaat niet naar jou, maar naar de universiteit of het instituut.. wat als je nou datzelfde praatje voor een andere farmaceut doet en daar ook geld voor krijgt... ben je dan weer werkzaam voor 2 concurrerende bedrijven?
Wat als je PHD posities gesponsorde worden door een grant van de farmaceutische industrie, werk je dan voor de farmaceut of niet?Steek je dat geld in eigen zak, nee dat gaat gewoon naar de universiteit of instituut waarvoor je werkt.
Het belangrijkste is is dar het recentelijk verplicht is geworden om acknowledgements te doen, waar en van wie je ooi enig geld of andere middelen hebt gekregen, of je ooit wel eens praatjes gehouden hebt, in adviesorganen hebt gezeten... daar is niets mis mee verder
Dat is een zorgwekkend teken. Want je kunt wel verstand hebben van medicijnen en psychiatrie, maar toch kinderlijk naief zijn mbt de corrumperende werking van geld en macht.quote:En ja er zijn idd mensen die wars zijn van al dat soort praktijken als hierboven, hun goed recht natuurlijk. Maar die vind je niet in de bovenlaag van de psychiatrie.
The view from nowhere.
Richting F&L graag.quote:
[..]
Maar ondertussen wel lekker schreeuwen hierover. Maar goed, topic kan wel weer richting BNW
The view from nowhere.
Er wordt aan medicijnen veel geld verdiend. Dat wordt gerechtvaardigd door te stellen dat farmaceutische industrie daarnee het onderzoek kan financieren naar nieuwe / betere medicijnen. Maar deze industrie heeft uiteindelijk alleen een winstoogmerkt. De gevolgens daarvan zijn overal merkbaar. Het heeft als consequentie dat medicijnen in ontwikkelingslanden voor veel mensen te duur zijn (zie kritiek op het patentrecht). In Nederland kregen huisartsen gratis snoepreisjes / bijscholingscursusen aangeboden (om de voorgeschreven medicijnen te beinvloeden). Onderzoeksresultaten werden minder objectief, volgens onafhankelijke wetenschappers, o.a. omdat negatieve resultaten niet gepubliceerd worden. De invloed van het bedrijfsleven op het wetenschappelijk onderzoek blijkt ook breder corruptie in de hand te werken. Robert Dijkgraaf, de scheidende voorzitter van de Nederlandse academie van wetenschappen, erkent het probleem ook. Bolkenstein, de moderator van AEX, maakt zelf ook dit soort corruptie mee bij de faculteit economie (universitair onderzoek waarbij de betalende opdrachtgever het resultaat voorschrijft).quote:
[..]
annoy, repeat, annoy is het meer ja...
ik zeg nergens dat er niets aan de hand is maar wil alleen uitleggen dat iemand die financiele compensatie heeft gekregen nog niet betekent dat het dus een farmaceut is zoals jij beweert. Ik zou het wel eens willen zien een situatie waarin de farma industrie geen geld meer geeft aan universiteiten en ziekenhuizen en instanties... denk dat er weinig zorgverlening en educatie meer overblijft. Kortom, de weg ligt wel ergens in het midden
Hoe denk je dat een klinische studie voor een nieuw medicijn in zijn werk gaat, hoeveel het kost etc.
En ja in de psychiatrie is het misschien iets meer gebaseerd op symptoombestrijding omdat genezing nou eenmaal niet mogelijk is of er nog niet veel bekend is over hoe het precies werkt, maar zolang de mens een beter leven wil zul je een verbond aan moeten gaan met diegene die medicatie maakt.
The view from nowhere.
de tijd van het grote graaien is voorbij hoor, is misschien vroeger wel zo geweest maar het mag gewoon niet meer.
En zolang niemand de verantwoordelijkheid neemt om educatie te verzorgen zie ik verder ook geen verandering optreden in zogenaamde verstrengeling
En dit is natuurlijk niet psyhiatrie gerelateerd maar in elke tak van sport hier, of het nou neurologie, interne geneeskunde, cardiologie etc is... en dat zijn natuurlijk dan ook geen wetenschappen als ik de argumentatie maar moet geloven
En zolang niemand de verantwoordelijkheid neemt om educatie te verzorgen zie ik verder ook geen verandering optreden in zogenaamde verstrengeling
En dit is natuurlijk niet psyhiatrie gerelateerd maar in elke tak van sport hier, of het nou neurologie, interne geneeskunde, cardiologie etc is... en dat zijn natuurlijk dan ook geen wetenschappen als ik de argumentatie maar moet geloven
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
zoals gezegd, er is heus wel eea mis maar dat maakt psychiatrie niet minder een wetenschap als geneeskunde in het algemeen, er is nu wel degelijk veel meer controle op dit soort missstanden en ja er is winstoogmerk, je zou ook kunnen stellen waarom regeringen dan niet veel meer geld in onderzoek en ontwikkeling medicijnen pompen, dat maakt de farma industrie onnodig, toch? Vertel, eens wil je afhankelijk zijn van farma of de PVV?quote:
[..]
Er wordt aan medicijnen veel geld verdiend. Dat wordt gerechtvaardigd door te stellen dat farmaceutische industrie daarnee het onderzoek kan financieren naar nieuwe / betere medicijnen. Maar deze industrie heeft uiteindelijk alleen een winstoogmerkt. De gevolgens daarvan zijn overal merkbaar. Het heeft als consequentie dat medicijnen in ontwikkelingslanden voor veel mensen te duur zijn (zie kritiek op het patentrecht). In Nederland kregen huisartsen gratis snoepreisjes / bijscholingscursusen aangeboden (om de voorgeschreven medicijnen te beinvloeden). Onderzoeksresultaten werden minder objectief, volgens onafhankelijke wetenschappers, o.a. omdat negatieve resultaten niet gepubliceerd worden. De invloed van het bedrijfsleven op het wetenschappelijk onderzoek blijkt ook breder corruptie in de hand te werken. De Bolkenstein, de moderator van AEX, maakt zelf ook dit soort corruptie mee bij de faculteit economie (universitair onderzoek waarbij de betalende opdrachtgever het resultaat voorschrijft).
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Misschien is het beter als de overheid het onderzoek zelf financiert en uitvoert. Het produceren van pillen kan men overlaten aan het bedrijfsleven.quote:
de tijd van het grote graaien is voorbij hoor, is misschien vroeger wel zo geweest maar het mag gewoon niet meer.
En zolang niemand de verantwoordelijkheid neemt om educatie te verzorgen zie ik verder ook geen verandering optreden in zogenaamde verstrengeling
En dit is natuurlijk niet psyhiatrie gerelateerd maar in elke tak van sport hier, of het nou neurologie, interne geneeskunde, cardiologie etc is... en dat zijn natuurlijk dan ook geen wetenschappen als ik de argumentatie maar moet geloven
De PVVquote:
[..]
zoals gezegd, er is heus wel eea mis maar dat maakt psychiatrie niet minder een wetenschap als geneeskunde in het algemeen, er is nu wel degelijk veel meer controle op dit soort missstanden en ja er is winstoogmerk, je zou ook kunnen stellen waarom regeringen dan niet veel meer geld in onderzoek en ontwikkeling medicijnen pompen, dat maakt de farma industrie onnodig, toch? Vertel, eens wil je afhankelijk zijn van farma of de PVV?
Nee joh, jij bent de objectiviteit zelve in deze discussie.Maar Zelfs als het onderzoek in instituten plaatsvindt die volledig door de overheid worden gefinancieerd, dan blijven de betrokken mensen belanghebbend op allerlei manieren. De beste garantie voor objectiviteit is een onderzoeksterrein dat voldoende heldere conclusies toelaat. Een open vraag: "Hoe sterk is dat momenteel?"
[ Bericht 19% gewijzigd door deelnemer op 14-06-2012 14:16:26 ]
The view from nowhere.
dat kost miljarden per jaar hoor, het kost ongeveer 1,8 miljard dollar per drug van pre klinisch onderzoek tot het uiteindelijk op de markt brengen (http://www.nature.com/nrd/journal/v9/n3/extref/nrd3078-s2.pdf) en dan ook even meenemen dat maar 1 op de 10.000 stofjes die preklinisch worden getest het uiteindelijk maar redden... en daarnaast moet je maar afheankelijk zijn wat voor soort overheid je hebt. Ik kan me voorstellen dat de PVV een hele andere verdeling wil dan een PvdA of SP of VVDquote:
[..]
Misschien is het beter als de overheid het onderzoek zelf financiert en uitvoert. Het produceren van pillen kan men overlaten aan het bedrijfsleven.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
non existent voor elke tak van wetenschapquote:
[..]
Misschien is het beter als de overheid het onderzoek zelf financiert en uitvoert. Het produceren van pillen kan men overlaten aan het bedrijfsleven.
[..]
De PVV
Maar Zelfs als het onderzoek in instituten plaatsvindt die volledig door de overheid worden gefinancieerd, dan blijven de betrokken mensen belanghebbend op allerlei manieren. De beste garantie voor objectiviteit is een onderzoeksterrein dat voldoende heldere conclusies toelaat. Een open vraag: "Hoe sterk is dat momenteel?"
, het zou een ideale wereld zijn waar gezondheidszorg gratis is, consumenten gratis kunnen transporteren en werken...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
en hoe wilde je eigenlijk de educatie finacieren? weet je hoeveel dokters en specialisten er zijn die op de hoogte gehouden moeten worden van de laatste ontwikkelingen etc...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
en mogen instituten concureren met elkaar over wie het beste medicijn maakt, en wie bepaalt wat het beste medicijn uiteindelijk is... de goedkoopste of de beste of de veiligste of meest effectieve... ik ben erg benieuwd hoe je dit alles wil organiseren en waar je je kosten vandaan haalt
maar goed, off topic psychiatrie is gewoon een wetenschap net als alle andere geneeskundestromingen
maar goed, off topic psychiatrie is gewoon een wetenschap net als alle andere geneeskundestromingen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
nog een laatste gedachte, hoe wilde je iegenlijk die 100,000den wetenschappers in nederland gaan opleiden en betalen want het gaat nogal wat mankracht vergen als je jezelf volledig isoleert van de wereld en zelf je medicatie gaat ontwikkelen, en hoe zit het met patenten en wie krijgt de generieke markt... vragen vragen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Die miljarden geven we nu ook al uit omdat het is doorberekend in de prijs van de pillen.quote:
[..]
dat kost miljarden per jaar hoor, het kost ongeveer 1,8 miljard dollar per drug van pre klinisch onderzoek tot het uiteindelijk op de markt brengen (http://www.nature.com/nrd/journal/v9/n3/extref/nrd3078-s2.pdf) en dan ook even meenemen dat maar 1 op de 10.000 stofjes die preklinisch worden getest het uiteindelijk maar redden...
Je doet net alsof onderzoek in de Nederland direct door politici wordt ingevuldquote:en daarnaast moet je maar afheankelijk zijn wat voor soort overheid je hebt. Ik kan me voorstellen dat de PVV een hele andere verdeling wil dan een PvdA of SP of VVD
.Misschien begreep je mijn vraag niet. Ik bedoel het volgende. De beste garantie voor objectiviteit is een onderzoeksterrein dat voldoende heldere conclusies toelaat. Natuurkunde is zo'n terrein. Je vindt er weinig fraude of dogmatische schoolvorming, omdat duidelijk is of iets wel of niet goed onderbouwd is. Dat geldt (nog) niet voor alle onderzoeksterreinen in dezelfde mate. Hoever is de psychiatrie daarin? Is onderzoek meestal reproduceerbaar? Worden aangenomen resultaten nog vaak herzien of verworpen?quote:
[..]
non existent voor elke tak van wetenschap
quote:
en hoe wilde je eigenlijk de educatie finacieren? weet je hoeveel dokters en specialisten er zijn die op de hoogte gehouden moeten worden van de laatste ontwikkelingen etc...
quote:
en mogen instituten concureren met elkaar over wie het beste medicijn maakt, en wie bepaalt wat het beste medicijn uiteindelijk is... de goedkoopste of de beste of de veiligste of meest effectieve... ik ben erg benieuwd hoe je dit alles wil organiseren en waar je je kosten vandaan haalt
Het wordt nu toch ook gefinancieerd. De belasting en premiebetalers betalen de zorgkosten en dat vormt de inkomsten bron van de farmaceutische industrie. Biedt marktwerking zoveel voordelen in een industrie die zulke hoge ontwikkelingskosten heeft? De toetredingsbarriere voor nieuwe concurrenten is daarvoor veel te hoog. Ook blijken de consumenten de producten niet te kunnen beoordelen (zie bijvoorbeeld borst implantaten). Zonder de tucht van de markt, zijn bedrijven niet vanzelfsprekend beter dan de overheid.quote:
nog een laatste gedachte, hoe wilde je iegenlijk die 100,000den wetenschappers in nederland gaan opleiden en betalen want het gaat nogal wat mankracht vergen als je jezelf volledig isoleert van de wereld en zelf je medicatie gaat ontwikkelen, en hoe zit het met patenten en wie krijgt de generieke markt... vragen vragen
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 14-06-2012 14:59:38 ]
The view from nowhere.
Opzich ben ik het met je eens dat er bepaalde kennis nodig is voor sommige begrippen. Maar waarom kunnen die intelligente wetenschappers hun ideeen niet begrijpelijker uitleggen tegenover de niet-wetenschappers? Waarvoor betaald de gemeenschap ze dan, zodat ze enkel met elkaar over ziektebeelden kunnen praten die zij bij anderen constateren?quote:
omdat ik het niet eerdeer gezien heb anders had ik je toen al afgeschoten... altijd leuk als niet wetenschappers, wetenschappelijke artikelen proberen te lezen en er dus geen snars van snappen
Ik heb absoluut geen bronnen of cijfers maar als je het zo stelt lijkt het mij dat je een leger verplegers/oppassers nodig hebt voor de moeilijkste gevallen en een leger luisterende oren voor de minder moeilijke gevallen. En vooral niet de illusie hebben dat een wondermiddel kan worden bedacht maar bekijken hoe de minder bedeelde mens toch iets nuttigs kan doen in de maatschappij. Al waren het maar zo veel mogelijk zelfvoorzienende opvangcentra waar men zelf eten kan verbouwen die de maatschappij dan niet veel opbrengt maar ook niet zo veel kost als dat het nu het geval is.quote:
nog een laatste gedachte, hoe wilde je iegenlijk die 100,000den wetenschappers in nederland gaan opleiden en betalen want het gaat nogal wat mankracht vergen als je jezelf volledig isoleert van de wereld en zelf je medicatie gaat ontwikkelen, en hoe zit het met patenten en wie krijgt de generieke markt... vragen vragen
We leven in een crisis die alleen maar erger wordt. Al die wetenschappers, psychiaters en medicatie zijn gewoon geen goede keuze qua kosten/baten. Het was een mooi idee maar het werkt gewoon niet en het heeft geen toekomst. Jammer voor diegenen die er vele jaren aan hebben besteed maar zo werkt de markt nu eenmaal. De farmaceutische industrie staat echt niet buiten die markt ook al lijkt het alsof ze nog decennia lang zo door kunnen blijven gaan.
de enige industrie die probeert alles hapklaar te maken en begrijpelijk leesbaar voor de patient is de farmaceutische industrie, die zijn in dat gat gesprongen en erg succesvol (naast de patienten organisaties, zoverre die niet gesponsored zijn). Wetenschappers zelf zijn er blijkbaar niet zo in geintereseerd om duidelijk uit te leggen wat ze nou precies doen en voor wie.quote:
[..]
Opzich ben ik het met je eens dat er bepaalde kennis nodig is voor sommige begrippen. Maar waarom kunnen die intelligente wetenschappers hun ideeen niet begrijpelijker uitleggen tegenover de niet-wetenschappers? Waarvoor betaald de gemeenschap ze dan, zodat ze enkel met elkaar over ziektebeelden kunnen praten die zij bij anderen constateren?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
je vergeet alleen dat het meeste geld geinvesteerd in geneesmiddelenonderzoek betaald wordt door de grote bedrijven in het buitenland... als je dat wil omzeilen zul je zelf aan de slag moeten, en dat gaat je erg veel miljarden euro's kostenquote:
[..]
Die miljarden geven we nu ook al uit omdat het is doorberekend in de prijs van de pillen.
[..]
Je doet net alsof onderzoek in de Nederland direct door politici wordt ingevuld
[..]
Misschien begreep je mijn vraag niet. Ik bedoel het volgende. De beste garantie voor objectiviteit is een onderzoeksterrein dat voldoende heldere conclusies toelaat. Natuurkunde is zo'n terrein. Je vindt er weinig fraude of dogmatische schoolvorming, omdat duidelijk is of iets wel of niet goed onderbouwd is. Dat geldt (nog) niet voor alle onderzoeksterreinen in dezelfde mate. Hoever is de psychiatrie daarin? Is onderzoek meestal reproduceerbaar? Worden aangenomen resultaten nog vaak herzien of verworpen?
[..]
[..]
[..]
Het wordt nu toch ook gefinancieerd. De belasting en premiebetalers betalen de zorgkosten en dat vormt de inkomsten bron van de farmaceutische industrie. Biedt marktwerking zoveel voordelen in een industrie die zulke hoge ontwikkelingskosten heeft? De toetredingsbarriere voor nieuwe concurrenten is daarvoor veel te hoog. Ook blijken de consumenten de producten niet te kunnen beoordelen (zie bijvoorbeeld borst implantaten). Zonder de tucht van de markt, zijn bedrijven niet vanzelfsprekend beter dan de overheid.
en qua objectiviteit, geneeskunde is gewoon geen abstracte wetenschap, er zijn geen formules die het lichaam kunnen beschrijven en vastleggen, de diversiteit is te groot en onverspelbaar, vandaar dat er altijd een subjectief aspect is aan resutatenbeschrijvingen, dat er steeds nieuwere dingen worden gevonden, de hersenen zijn nog maar voor 2-5% doorgrondbaar...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Moet je er wel bij zeggen dat dat niet komt uit de goedheid van hun hart, maar uit de pijn van hun portemonnee wanneer ze miljoenenclaims aan de broek krijgen door sterfgevallen en slachtoffers van bijwerkingen met permanent effect.quote:
[..]
de enige industrie die probeert alles hapklaar te maken en begrijpelijk leesbaar voor de patient is de farmaceutische industrie, die zijn in dat gat gesprongen en erg succesvol (naast de patienten organisaties, zoverre die niet gesponsored zijn). Wetenschappers zelf zijn er blijkbaar niet zo in geintereseerd om duidelijk uit te leggen wat ze nou precies doen en voor wie.
amerika he... daar waar je 1 miljard krijgt als er iemand over je voet rijdt (ja ja)quote:Op donderdag 14 juni 2012 15:54 schreef Gray het volgende:
[..]
Moet je er wel bij zeggen dat dat niet komt uit de goedheid van hun hart, maar uit de pijn van hun portemonnee wanneer ze miljoenenclaims aan de broek krijgen door sterfgevallen en slachtoffers van bijwerkingen met permanent effect.
mijardenclaims dus en nee dat zien ze liever niet, veel komt uit bijwerkingen die niet in klinische studies zijn gevonden (nou ja behalve avandia dan he) maar die nadat ze op de markt zijn gekomen door miljoenen mensen worden geslikt, ja dan komt er wel eens een bijwerking voorbij die schadelijk kan zijn
maar dit is niet specifiek psychiatrie gerelateerd...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Het is flauw om de bestaande organisatie dmv marktwerking zo als argument te gebruiken. De universitaire wetenschap is ook internationaal. Het feit dat Nederland niet in zijn eentje een eigen koers kan varen, is geen excuus om te pleiten voor marktwerking in de psychiatrie/farmacie. Dat zou betekenen, dat als het echt niet goed werkt, je het toch moet doen, want de anderen doen het ook.quote:
[..]
je vergeet alleen dat het meeste geld geinvesteerd in geneesmiddelenonderzoek betaald wordt door de grote bedrijven in het buitenland... als je dat wil omzeilen zul je zelf aan de slag moeten, en dat gaat je erg veel miljarden euro's kosten.
Dat subjectieve aspect is een reden voor patienten om voorzichtig te zijn.quote:en qua objectiviteit, geneeskunde is gewoon geen abstracte wetenschap, er zijn geen formules die het lichaam kunnen beschrijven en vastleggen, de diversiteit is te groot en onverspelbaar, vandaar dat er altijd een subjectief aspect is aan resutatenbeschrijvingen, dat er steeds nieuwere dingen worden gevonden, de hersenen zijn nog maar voor 2-5% doorgrondbaar...
The view from nowhere.
ja we leven nou eenmaal niet in een perfectionistisch communistische wereld, wil je dat wel dan zul je dat moeten stichten en de politiek in gaan.quote:
[..]
Het is flauw om de bestaande organisatie dmv marktwerking zo als argument te gebruiken. De universitaire wetenschap is ook internationaal. Het feit dat Nederland niet in zijn eentje een eigen koers kan varen, is geen excuus om te pleiten voor marktwerking in de psychiatrie/farmacie. Dat zou betekenen, dat als het echt niet goed werkt, je het toch moet doen, want de anderen doen het ook. ...
[..]
Dat subjectieve aspect is een reden voor patienten om voorzichtig te zijn.
en voorzichtigheid is ook maar subjectief als je weet dat het internet vol staat van teluerstellingen en horrorstories... het is die negativiteit die een valse vorm van voorzichtigheid zal ondersteunen. Het internet staat niet vol met de positieve verhalen want die gaan immers gewoon door met leven zoals het hoort en zullen daar veel minder over communiceren mbv blogjes en wat al niet meer. Zie ook dit topic waar wordt geschetst dat iedereen die ritalin slikt vanzelf in een psychose valt
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Klinische psychologie/psychiatrie is zeker een lastig gebied. Heb zo snel geen bron, maar er stond een tijd terug een voorbeeld in de krant van een test waarbij gezonde mensen zich voordeden als mensen met psychische klachten en dat daar niet doorheen werd geprikt. Er werden dus serieuze diagnoses gesteld bij mensen die niets mankeerden. En dat is nog niet eens zo vreemd, aangezien de hulpverlener/arts het (bijna) alleen moet doen met info die de patient zelf verstrekt.
Vraag me ook af of foute diagnoses in andere gevallen vaak aan het licht komen. Als een patient het er niet mee eens is, wat dan? Nog een test maken? En als daar wat anders uitkomt (nog afgezien van de praktische bezwaren), wie heeft er dan gelijk? Of moet er nog een derde opnie aan te pas komen? En als de eerste 'fout' blijkt volgt er dan een sanctie?
Vraag me ook af of foute diagnoses in andere gevallen vaak aan het licht komen. Als een patient het er niet mee eens is, wat dan? Nog een test maken? En als daar wat anders uitkomt (nog afgezien van de praktische bezwaren), wie heeft er dan gelijk? Of moet er nog een derde opnie aan te pas komen? En als de eerste 'fout' blijkt volgt er dan een sanctie?
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Mijn punt dat de farma industrie zich niet goed leent voor marktwerking als:quote:
[..]
ja we leven nou eenmaal niet in een perfectionistisch communistische wereld, wil je dat wel dan zul je dat moeten stichten en de politiek in gaan.
1. de investeringskosten zo hoog zijn (toetreding tot de markt voor nieuwe concurrenten moeilijk is),
2. het goede medicijn een toevalstreffer is
3. de 'klant' het product niet kan beoordelen.
Dat zijn redelijke kanttekeningen. Zelf roep je maar wat over de PVV en een perfectionistisch communistische wereld. Wie is hier nu ongenuanceerd?
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 14-06-2012 17:24:03 ]
The view from nowhere.
En niet werkelijk geneest want dan zou de farma industrie zijn eigen markt om zeep helpen. Symptoom onderdrukkende medicatie die de patient jarenlang moet gebruiken is veel lucratiever.quote:2. het goede medicijn een toevalstreffer is
Zeg dan gewoon "Ja, je hebt gelijk". Dat scheelt weer wat bevooroordeelde goedpraterij.quote:
[..]
amerika he... daar waar je 1 miljard krijgt als er iemand over je voet rijdt (ja ja)
mijardenclaims dus en nee dat zien ze liever niet, veel komt uit bijwerkingen die niet in klinische studies zijn gevonden (nou ja behalve avandia dan he) maar die nadat ze op de markt zijn gekomen door miljoenen mensen worden geslikt, ja dan komt er wel eens een bijwerking voorbij die schadelijk kan zijn
Dat klopt. Misschien had je dan even Clozaril, Risperdal, Zyprexa, Seroquel, Abilify of Geodon moeten aanhalen, in plaats van Avandia.quote:maar dit is niet specifiek psychiatrie gerelateerd...
drogredenatie natuurlijkquote:
[..]
En niet werkelijk geneest want dan zou de farma industrie zijn eigen markt om zeep helpen. Symptoom onderdrukkende medicatie die de patient jarenlang moet gebruiken is veel lucratiever.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik was vrij uitgebreid hoor, aangehaalde punten waren voorbeelden dus tsja,quote:
[..]
Mijn punt dat de farma industrie zich niet goed leent voor marktwerking als:
1. de investeringskosten zo hoog zijn (toetreding tot de markt voor nieuwe concurrenten moeilijk is),
2. het goede medicijn een toevalstreffer is
3. de 'klant' het product niet kan beoordelen.
Dat zijn redelijke kanttekeningen. Zelf roep je maar wat over de PVV en een perfectionistisch communistische wereld. Wie is hier nu ongenuanceerd?
En ik beoordeel mijn melk ook op smaak, niet op inhoud, serendipiteit is zeldzaam (uitgezonderd viagra) want zou teveel geld kosten. Verder mis ik blijkbaar je punt...
En ik rij ook een leuke auto, waar ik me veilig in voel, mits deze niet terug wordt geroepen omdat men iets vergeten is te doen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ach, ooit wel eens met een schizofrenie patiënt gesproken? Zo makkelijk om aan te vallen, te stoken en neer te sabelen, maar oh wee als je in een psychose terecht komt... Laten we je eens niet behandelen...quote:
[..]
Zeg dan gewoon "Ja, je hebt gelijk". Dat scheelt weer wat bevooroordeelde goedpraterij.
[..]
Dat klopt. Misschien had je dan even Clozaril, Risperdal, Zyprexa, Seroquel, Abilify of Geodon moeten aanhalen, in plaats van Avandia.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Yup. Een psychotische, schizofrene, manisch depressieve borderliner met meerdere soorten medicijnen. Een lange periode van rust en geheelonthouding van medicijnen (en andere zaken als alcohol etc) , samen met een luisterend oor is wat diegene na 45 jaar voor het eerst hulp bood.quote:
[..]
Ach, ooit wel eens met een schizofrenie patiënt gesproken? Zo makkelijk om aan te vallen, te stoken en neer te sabelen, maar oh wee als je in een psychose terecht komt... Laten we je eens niet behandelen...
Je zegt zelf:quote:
[..]
Ik was vrij uitgebreid hoor, aangehaalde punten waren voorbeelden dus tsja,
En ik beoordeel mijn melk ook op smaak, niet op inhoud, serendipiteit is zeldzaam (uitgezonderd viagra) want zou teveel geld kosten. Verder mis ik blijkbaar je punt...
Dat klinkt als het zoeken naar een naald in een hooiberg.quote:
[..]
en dan ook even meenemen dat maar 1 op de 10.000 stofjes die preklinisch worden getest het uiteindelijk maar redden...
De tucht van de markt en de geroemde efficientie berusten op de terugkoppeling van de klant (zijn selectie op de prijs / kwaliteit verhouding). Met auto reparateurs heb je al hetzelfde probleem. Maar daar zijn de andere twee genoemde punten: toeval en hoge toetredingskosten al veel minder problematisch.quote:En ik rij ook een leuke auto, waar ik me veilig in voel, mits deze niet terug wordt geroepen omdat men iets vergeten is te doen
The view from nowhere.
Ok dr gray je hebt gewonnen hoor en zojuist aangetoond dat psychologie wel een wetenschap is, jammer dat je diagnose reeks net iets te veel bijelkaargeraapt isquote:
[..]
Yup. Een psychotische, schizofrene, manisch depressieve borderliner met meerdere soorten medicijnen. Een lange periode van rust en geheelonthouding van medicijnen (en andere zaken als alcohol etc) , samen met een luisterend oor is wat diegene na 45 jaar voor het eerst hulp bood.
Ik heb dus andere ervaringen, zal niet zeggen hoeveel want dat ben ik weer aan het drogredeneren maar die zijn wel gebaat met therapie ondersteund met medicatie
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Over de 1op de 10,000: dat heeft niets met toeval of hooiberg te maken maar met gericht onderzoek naar een oplossing.quote:
[..]
Je zegt zelf:
[..]
Dat klinkt als het zoeken naar een naald in een hooiberg.
[..]
De tucht van de markt en zijn geroemde efficientie berusten op deze terugkoppeling. Met auto reparateurs heb je al hetzelfde probleem. Maar daar zijn de andere twee genoemde punten: toeval en hoge toetredingskosten al veel minder problematisch.
Maar goed, ik ga ophouden met deze discussie want tegen zoveel rationeel geweld kan ik niet op
Iedereen die enige vorm vam medicatie tot zich neemt maar zoveel commentaar heeft moet eens gaan nadenken om niet meer deel te gaan nemen aan de zorg
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Het duidt juist op een gebrek aan richtinggevend inzicht, als je zoveel tijd en energie kwijt bent aan 'trial and error'.quote:
[..]
Over de 1op de 10,000: dat heeft niets met toeval of hooiberg te maken maar met gericht onderzoek naar een oplossing.
Je hebt het zwaar.quote:Maar goed, ik ga ophouden met deze discussie want tegen zoveel rationeel geweld kan ik niet op
Ik gebruik geen medicatie.quote:Iedereen die enige vorm vam medicatie tot zich neemt maar zoveel commentaar heeft moet eens gaan nadenken om niet meer deel te gaan nemen aan de zorg
The view from nowhere.
Ik gebruik het wel, geen enkele zal genezend op me werken maar ben blij met de velichtingquote:
[..]
Het duidt juist op een gebrek aan richtinggevend inzicht, als je zoveel tijd en energie kwijt bent aan 'trial and error'.
[..]
Je hebt het zwaar.
[..]
Ik gebruik geen medicatie.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Teveel bij elkaar geraapt? Diagnose? Ik ben haar arts niet, maar heb diegene tientallen jaren moeten observeren en waar nodig beschermen tegen haarzelf. Ik geef slechts een chronologische samenvatting van wat ik met die persoon ervaren heb. Je vroeg immers of ik iemand kende met schizofrenie waarop het antwoord is: ja, plus nog andere persoonlijkheidsstoornissen.quote:
[..]
Ok dr gray je hebt gewonnen hoor en zojuist aangetoond dat psychologie wel een wetenschap is, jammer dat je diagnose reeks net iets te veel bijelkaargeraapt is
Ik heb dus andere ervaringen, zal niet zeggen hoeveel want dat ben ik weer aan het drogredeneren maar die zijn wel gebaat met therapie ondersteund met medicatie
Ik doe totaal geen extrapolatie naar andere gevallen, want zoals je zegt zou dat een drogreden zijn. Misschien dat je even een chillpill moet nemen voor je verder discussieert, want na wat rust en ontspanning leest het vaak beter. Tenminste, ik lees vaak beter wanneer ik uitgerust ben, dus misschien moet je dat niet ook extrapoleren om verdere misverstanden te voorkomen.
Bullshit. Je psychotische, schizofrene, manisch depressieve borderliner is niet vanwege rust en geheel onthouding van medicijnen opeens beter geworden.quote:
[..]
Yup. Een psychotische, schizofrene, manisch depressieve borderliner met meerdere soorten medicijnen. Een lange periode van rust en geheelonthouding van medicijnen (en andere zaken als alcohol etc) , samen met een luisterend oor is wat diegene na 45 jaar voor het eerst hulp bood.
Iemand met schizofrenie kan je niet redden of helpen met een luisterende oor. Misschien dat hij manier vond om ermee om te gaan, maar anders is hij gewoon net zo fucked up als vroeger en hem jij hem op een goede moment gesproken.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Dit is ook een leuke, wie van de ADD/ADHDers hier kent vereniging Impuls? Werd bij mijn diagnose ook al op gewezen dat dat een goeie was om lid van te worden.
www.impulsdigitaal.nl
Goh... goede zaak zo'n vereniging. Hier zie je wat deze vereniging allemaal doet om informatie te verspreiden waaronder congressen voor professionals, folders, boeken dvd's... Kort stukje van hun site:
"Dit alles doet Impuls met heel veel overgave, enthousiasme en plezier met als doel om AD(H)D en/of aanverwante stoornissen bij volwassenen op de kaart te zetten zowel in Nederland als hierbuiten. Bekendheid verkrijgen bij hulpverleners, politici, leerkrachten, etc. om zoveel mogelijk kennis te verspreiden over volwassenen met de diagnose AD(H)D en/of aanverwante stoornissen of juist zorg dragen om een eerdere correcte diagnose te bespoedigen."
En niet te vergeten wat deze post iets anders dan spam maakt:
www.impulsdigitaal.nl
Goh... goede zaak zo'n vereniging. Hier zie je wat deze vereniging allemaal doet om informatie te verspreiden waaronder congressen voor professionals, folders, boeken dvd's... Kort stukje van hun site:
"Dit alles doet Impuls met heel veel overgave, enthousiasme en plezier met als doel om AD(H)D en/of aanverwante stoornissen bij volwassenen op de kaart te zetten zowel in Nederland als hierbuiten. Bekendheid verkrijgen bij hulpverleners, politici, leerkrachten, etc. om zoveel mogelijk kennis te verspreiden over volwassenen met de diagnose AD(H)D en/of aanverwante stoornissen of juist zorg dragen om een eerdere correcte diagnose te bespoedigen."
En niet te vergeten wat deze post iets anders dan spam maakt:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Sinds ik er anders over ben gaan denken zie ik ineens dingen die ik anders nooit zag. Deze wou ik graag even met de kritische 'wetenschappers' delen onder ons, die denken dat dit allemaal maar puur wetenschap is en weinig marketing/business/geld verdienen.
Nogmaals: Het gaat hier om een aandoening die niet wetenschappelijk is vast te stellen.
Weet niet waar ik het gezegd heb maar wat verwacht men dan als niemand patienteninformatie wil verzorgen. En ja nu staat het in de disclaimer, openheid is troef was het toch, dat werd geëist, nu is het er en gaan we ze afschieten?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik weet niet of je het doorhebt... maar iedereen buitelt nog net niet over elkaar heen om informatie te geven. Nog zo'n voorbeeld: PsyQ, een bedrijf met winstoogmerk die dan je diagnose stellen én medicatie voorschrijven van de bekende merken. (winstoogmerk, zie: kvk.nl, het is een BV) Rinkel rinkel anyone? Hoort iemand het belletje?quote:
Weet niet waar ik het gezegd heb maar wat verwacht men dan als niemand patienteninformatie wil verzorgen. En ja nu staat het in de disclaimer, openheid is troef was het toch, dat werd geëist, nu is het er en gaan we ze afschieten?
Hier nog een leuke docu:
Dat is je natuurlijk gegund. Overigens heb ik zelf wel eens pijnstillers gebruikt en die werkten ook.quote:
[..]
Ik gebruik het wel, geen enkele zal genezend op me werken maar ben blij met de velichting
(Verlichting is altijd goed, of het nu hebben over medicatie, satori, filosofie of een peertje.)
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 14-06-2012 18:57:52 ]
The view from nowhere.
Daar ben ik het mee eens.quote:
Verlichting is altijd goed, of het nu hebben over medicatie, satori, of een peertje.
Niet weer zo'n Scientology documentaire graag.quote:
[..]
Ik weet niet of je het doorhebt... maar iedereen buitelt nog net niet over elkaar heen om informatie te geven. Nog zo'n voorbeeld: PsyQ, een bedrijf met winstoogmerk die dan je diagnose stellen én medicatie voorschrijven van de bekende merken. (winstoogmerk, zie: kvk.nl, het is een BV) Rinkel rinkel anyone? Hoort iemand het belletje?
Hier nog een leuke docu:
quote:CCHR have produced a number of documentaries promoting their view of modern psychiatry. These include Making A Killing, Prescription for Violence, The Marketing of Madness, Dead Wrong and Psychiatry: An Industry of Death which was made to accompany the CCHR's museum of the same name.
The Citizens Commission on Human Rights (CCHR) is an advocacy group established in 1969 by the Church of Scientology and psychiatrist Thomas Szasz.[1][2][3] The group promotes several video campaigns which support views against psychiatry. The organization holds that mental illness is not a medical disease, and that the use of psychiatric medication is a destructive and fraudulent practice.[4] The CCHR continues to be entirely controlled by and subject to policy directives issued from the Church of Scientology. The group is headquartered in Los Angeles, California.[5]
The view from nowhere.
Is de psychiatrie/psychologie een wetenschap?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |