F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
quote:Op vrijdag 18 mei 2012 23:42 schreef man1986 het volgende:
[..]
Ah, dus omdat 'ideeën' 'evolueren', stammen we allemaal van dieren af?
Dat is een van je evolutiegrapjes.
Toch?
Ja toch?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat evolutie de 'basis' vormde voor Hitler, Stalin, Pol Pot etc. is eigenlijk al een discussie op zich.
Maar misschien dwalen we een beetje af.
Maar misschien dwalen we een beetje af.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Alleen God kan Hitler vergeven, wij mensen kunnen elkaar vergeven maar ik twijfelt dat mensen Hitler willen vergeven omdat hij zoveel moorden heeft gepleegd en geen enkel heeft hem vergeven, zeer moeilijke kwestie.quote:
[..]
Uhuh, wie stelt, bewijst!
Als jij stelt dat Hitler niet om vergeving vroeg, moet jij dat beargumenteren.
De evolutieleer is inmiddels uitgebreid onderbouwd, van jou heb ik nog geen andere onderbouwing gezien dan: strjjdig met genesis. Maar genesis is geen onderdeel van de wetenschap en komt niet voor in de evolutieleer, dus je argument is net zo sterk als de constatering dat een dag 24 uur telt.
En totale bullshit uiteraard.quote:
Dat evolutie de 'basis' vormde voor Hitler, Stalin, Pol Pot etc. is eigenlijk al een discussie op zich.
Maar misschien dwalen we een beetje af.
Bedankt! Ik was ook al naar een bruggetje aan het zoekenquote:
[..]
Ja, jij praat alleen je echtgenoot na, dat is niet objectief. Je bent verblind door liefde, om on topic te komen.....
Ik snap overigens nog steeds het verschil tussen die liefde van god en de liefde van de wereld niet. De liefde van god is er een die je moet vrezen heb ik het idee, want je mag maar op 1 manier van hem houden anders zwaait er wat, terwijl die liefde die de wereld kent, althans, mijn wereld, er toch echt een is waar ik blij en gelukkig van word. Veelomvattend warm ook, niet zo rigide.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Evolutie is iets wat we waarnemen in de natuur. Als we de zwarte weduwe haar mannetje op zien eten, zijn we dan ook opeens voor kannibalisme?quote:
Dat evolutie de 'basis' vormde voor Hitler, Stalin, Pol Pot etc. is eigenlijk al een discussie op zich.
Maar misschien dwalen we een beetje af.
En weer draai jij het om!! JIJ beweerde dat ie dat niet vroeg. Waarmee maar weer bewezen is dat christenen vreselijke draaikonten zijn, net zoals het hen op dat moment uitkomt.quote:
Laat eerst maar zien of Hitler om vergeving vroeg, dan praten we verder.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
God's liefde is altijd voor je open en altijd gereed om je zonden te vergeven.quote:
[..]
Bedankt! Ik was ook al naar een bruggetje aan het zoeken
Ik snap overigens nog steeds het verschil tussen die liefde van god en de liefde van de wereld niet. De liefde van god is er een die je moet vrezen heb ik het idee, want je mag maar op 1 manier van hem houden anders zwaait er wat, terwijl die liefde die de wereld kent, althans, mijn wereld, er toch echt een is waar ik blij en gelukkig van word. Veelomvattend warm ook, niet zo rigide.
De liefde van de wereld is oppervlakkig en kan zeer snel tegen je keren.
"Wanneer de wereld je haat, bedenk dan dat ze mij eerder haatte dan jullie. " Johannes 15:18
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Dat heeft niets met evolutie te maken.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 23:48 schreef Klauz het volgende:
[..]
Evolutie is iets wat we waarnemen in de natuur. Als we de zwarte weduwe haar mannetje op zien eten, zijn we dan ook opeens voor kannibalisme?
OK, hier hebben we het al eerder over gehad. Met de evolutie van vliegtuigen.quote:
Dat evolutie de 'basis' vormde voor Hitler, Stalin, Pol Pot etc. is eigenlijk al een discussie op zich.
Maar misschien dwalen we een beetje af.
Het verschijnsel evolutie (complex aan verschijnselen) is een beschrijving van hoe iets geleidelijk verandert ten goede. En uiteindelijk stapelen die veranderingen zich zo op, dat het resultaat alleen nog maar vaag lijkt op het uitgangspunt.
Als je ooit een artikel geschreven hebt, een probleem uitgepuzzeld hebt of een ontwerp uitgevoerd hebt, herken je dat. Je begint met een vaag idee, probeert eens wat, verbetert iets, gooit een mislukt onderdeel weg etc.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat is gewoon de natuur die zijn gang gaat. Staat verder los van evolutie.quote:
[..]
Evolutie is iets wat we waarnemen in de natuur. Als we de zwarte weduwe haar mannetje op zien eten, zijn we dan ook opeens voor kannibalisme?
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Mooi gezegd ik had dat vers in mijn gedachtequote:
[..]
God's liefde is altijd voor je open en altijd gereed om je zonden te vergeven.
De liefde van de wereld is oppervlakkig en kan zeer snel tegen je keren.
"Wanneer de wereld je haat, bedenk dan dat ze mij eerder haatte dan jullie. " Johannes 15:18
Ik ga slapen, ik wens hier iedereen een fijne nacht rus en moge de Here zegenen in Jezus naam.
Allah nog aan toe! Jij bent echt goed geprogrammeerd joh! As je het niet erg vind geloof ik er niets van.quote:
[..]
God's liefde is altijd voor je open en altijd gereed om je zonden te vergeven.
De liefde van de wereld is oppervlakkig en kan zeer snel tegen je keren.
"Wanneer de wereld je haat, bedenk dan dat ze mij eerder haatte dan jullie. " Johannes 15:18
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Heb je de post wel gelezen waar ik op reageerde?quote:
[..]
Dat heeft niets met evolutie te maken.
Slaap lekker en weet je veilig in de armen van Octopus Paul.quote:
[..]
Mooi gezegd ik had dat vers in mijn gedachte
Ik ga slapen, ik wens hier iedereen een fijne nacht rus en moge de Here zegenen in Jezus naam.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Evolutie is ook gewoon de natuur die zijn gang gaat.quote:
[..]
Dat is gewoon de natuur die zijn gang gaat. Staat verder los van evolutie.
Weltrusten en moge FSM je in tomatensaus onderdompelen!quote:
[..]
Mooi gezegd ik had dat vers in mijn gedachte
Ik ga slapen, ik wens hier iedereen een fijne nacht rus en moge de Here zegenen in Jezus naam.
Vruchtbaar topic dit. Er komen hier per uur meer posts bij dan er spelfouten in de gemiddelde zin van Koning Dom staan.
Dankjewel, als de here zegent dat ik vannacht een fijne Rus heb, dan wil ik hem best Jezus noemen.quote:
[..]
ik wens hier iedereen een fijne nacht rus, en moge de Here zegenen in Jezus naam.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Ga je hem nou een valse god in de maag splitsen?quote:
[..]
Weltrusten en moge FSM je in tomatensaus onderdompelen!
Een groot profeet, ja. Een wegbereider, ja. Maar een god? nee.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Als je Deuterononium en Leviticus enzo er niet bij neemt, wordt deze opeens logisch.quote:
[..]
God's liefde is altijd voor je open en altijd gereed om je zonden te vergeven.
De liefde van de wereld is oppervlakkig en kan zeer snel tegen je keren.
"Wanneer de wereld je haat, bedenk dan dat ze mij eerder haatte dan jullie. " Johannes 15:18
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Een beetje respect voor mijn geloof he.quote:
[..]
Ga je hem nou een valse god in de maag splitsen?
Een groot profeet, ja. Een wegbereider, ja. Maar een god? nee.
Pastafarian (toch?) FTW!!!quote:
[..]
Ga je hem nou een valse god in de maag splitsen?
Een groot profeet, ja. Een wegbereider, ja. Maar een god? nee.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Afijn, er is een kind geboren en de herders krijgen opdracht van de engelen om een schaap te gaan brengen in de stal. Een van de herders is nogal lang en stoot zijn hoofd aan de bovendorpel van de lage deur. "Auw! Jezus!"quote:
[..]
Dankjewel, als de here zegent dat vannacht een fijne Rus heb, dan wil ik hem best Jezus noemen.
Waarop Jozef tegen Maria zegt: "Ah, dat was ook een leuke naam geweest voor onze Harrie."
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Waarom is het strijdig met de bijbel? Alles wat God maakt is perfect. De evolutie werkt naar perfectie toe door eliminatie van het onvolmaakte, dan is het toch juist volgens hoe God het wil? Alleen is het een omgekeerd proces, het is niet aan het begin, maar aan het einde perfect.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Er is godsdienstvrijheid en daarom mag iedere gek in zijn eigen monster geloven.
The view from nowhere.
Je moet wel lef hebben om een fundamentalistische interpretatie van de Bijbel te verdedigen (met kinderen die uitgeroeid worden omdat ze in de verkeerde stam geboren zijn), terwijl je tegelijkertijd een onschuldige onderzoeker die de natuur bestudeert verantwoordelijk houdt voor de misdaden van Hitler/Stalin/etc.
mooie TT en ik zal een bijdrage leveren aan dit topic omdat ik de beroerdste niet ben. vol met liefde en aandacht 
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ja OK. Maar ik ben soms zo vervuld van Hem, dat ik een beetje doordraaf en eigenlijk iedereen dat ware godsbewijs en dat ware inzicht gun. Dan vergeet ik dat Hij iedereen alle tijd geeft.quote:
[..]
Een beetje respect voor mijn geloof he.
Vuvuzela!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Als je het niet erg vindt, geloof ik niet in de evolutieleer.quote:
[..]
Allah nog aan toe! Jij bent echt goed geprogrammeerd joh! As je het niet erg vind geloof ik er niets van.
bijbel:quote:
Waarom is het strijdig met de bijbel? Alles wat God maakt is perfect. De evolutie werkt naar perfectie toe door eliminatie van het onvolmaakte, dan is het toch juist volgens hoe God het wil? Alleen is het een omgekeerd proces, het is niet aan het begin, maar aan het einde perfect.
"Blessed are the poor; for they shall inherit the earth. "
evolutie:
Survival of the fittest
Gods Woord is niet op evolutie gebaseerd en is tegenstrijdig met de evolutieleer (gelukkig maar).
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Och, lef?quote:
Je moet wel lef hebben om een fundamentalistische interpretatie van de Bijbel te verdedigen (met kinderen die uitgeroeid worden omdat ze in de verkeerde stam geboren zijn), terwijl je tegelijkertijd een onschuldige onderzoeker die de natuur bestudeert verantwoordelijk houdt voor de misdaden van Hitler/Stalin/etc.
En voor de goede orde: ik doe zelf geen onderzoek naar evolutie.
En hij hield de onderzoeker ook niet verantwoordelijkheid, maar deed alsof ik Stalin etc.verklaarde uit evolutie. Wat ik niet deed.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Alleen is de evolutietheorie geen geloof. Ook al doe je net alsof dat wel zo is.quote:
[..]
Als je het niet erg vindt, geloof ik niet in de evolutieleer.
[..]
bijbel:
"Blessed are the poor; for they shall inherit the earth. "
evolutie:
Survival of the fittest
Gods Woord is niet op evolutie gebaseerd en is tegenstrijdig met de evolutieleer (gelukkig maar).
The view from nowhere.
waarom steun jij een oorlogszuchtige man uit een boekje van 2000+ jaar oud waarvan je nieteens weet wie het heeft geschrevenquote:
[..]
Als je het niet erg vindt, geloof ik niet in de evolutieleer.
[..]
bijbel:
"Blessed are the poor; for they shall inherit the earth. "
evolutie:
Survival of the fittest
Gods Woord is niet op evolutie gebaseerd en is tegenstrijdig met de evolutieleer (gelukkig maar).
kan je dat beantwoorden?en de evolutie theorie waar (integenstelling tot jouw religie waar 0,0 bewijzen voor zijn) vele bewijzen voor zijn wimpel je af in 1 zin
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ja, dat weten we nou wel. Maar geef eens argumenten. Andere dan: het staat niet in de bijbel of in de bijbel staat iets anders.quote:
[..]
Als je het niet erg vindt, geloof ik niet in de evolutieleer.
Wat is er strijdig aan de beide schuine zinnen? "Fittest" betekent trouwens niet de fitste, maar de best passende (to fit = passen).quote:[..]
bijbel:
"Blessed are the poor; for they shall inherit the earth. "
evolutie:
Survival of the fittest
Gods Woord is niet op evolutie gebaseerd en is tegenstrijdig met de evolutieleer (gelukkig maar).
In den beginne was het woord, dus dat kan inderdaad niet op evolutie gebaseerd zijn.
Maar over de verdere interpretatie van gods woord valt nog een stevige boom op te zetten. Lilith en Eva, om te beginnen.
Maar gods woord is niet relevant voor de evolutie.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Er is wel degelijk een verband tussen de evolutietheorie en Hitler/Stalin/etc. alleen niet zoals de creationisten hier het voorstellen. Dit was een vorm van sociaal darwinisme, men paste de evolutietheorie op de menselijke samenleving toe, waardoor inderdaad dat principe van het recht van de sterkste ging gelden, het enige wat ze uit het oog verliezen is dat dit een kunstmatige toepassing is van dit principe, en dat de evolutie theorie op zichzelf er niet voor gezorgd heeft, maar mensen die op een verkeerde manier gebruik wilden maken van de evolutie theorie.quote:
Je moet wel lef hebben om een fundamentalistische interpretatie van de Bijbel te verdedigen (met kinderen die uitgeroeid worden omdat ze in de verkeerde stam geboren zijn), terwijl je tegelijkertijd een onschuldige onderzoeker die de natuur bestudeert verantwoordelijk houdt voor de misdaden van Hitler/Stalin/etc.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Nee, dat vind ik niet erg. Integendeel. Ik vind het wel erg dat jij zo geprogrammeerd bent dat je binnen een paar seconden een bijbeltekst uit je mouw kunt schudden en die op hoogdravende toon extra aandikt met je eigen interpretatie. Dat is geen leven meer.quote:
[..]
Als je het niet erg vindt, geloof ik niet in de evolutieleer.
Je bedoelt de sages en legendes die in dat boek staan met de titel 'bijbel'? Overleveringen, meer niet.quote:Gods Woord.
Hier in Ierland hoor ik ze dagelijks in de pub, verteld door een leuke storyteller, meestal aan een flinke pint Guinness en al met dubbele tong sprekend door vele voorgaande pints. Amusante verhalen zonder enige verificatie, da's alles. Dus om daar nou mijn hele leven aan op te hangen, terwijl er zoveel prachtig bewijs is binnen de wetenschap dat de evolutietheorie alle eer aan doet. Ik denk er nog niet aan.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Nee, man1986 weet precies hoe de Bijbel geïnterpreteerd moet worden.quote:
[..]
Nee, dat vind ik niet erg. Integendeel. Ik vind het wel erg dat jij zo geprogrammeerd bent dat je binnen een paar seconden een bijbeltekst uit je mouw kunt schudden en die op hoogdravende toon extra aandikt met je eigen interpretatie. Dat is geen leven meer.
Nee, is echt de waarheid hoor.quote:Je bedoelt de sages en legendes die in dat boek staan met de titel 'bijbel'? Overleveringen, meer niet.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Toch heeft het wel iets, zulke verhalen, ik bedoel, de verhalen in de bijbel zijn echt niet allemaal zo lelijk hoor, genesis is heel mooi beschreven, het is alleen jammer dat er geen realistische verhalen daarvoor bestaan die ook mooi zijn, dus moeten we het bij wetenschap houden, die ook mooi is.quote:Hier in Ierland hoor ik ze dagelijks in de pub, verteld door een leuke storyteller, meestal aan een flinke pint Guinness en al met dubbele tong sprekend door vele voorgaande pints. Amusante verhalen zonder enige verificatie, da's alles. Dus om daar nou mijn hele leven aan op te hangen, terwijl er zoveel prachtig bewijs is binnen de wetenschap dat de evolutietheorie alle eer aan doet. Ik denk er nog niet aan.De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Maar dat zeg ik toch ook, dat het amusante verhalen zijn! Ik zeg nergens dat het lelijke verhalen zijn. Wat deze verhalen doen met de mensen die ze geloven, dat vind ik lelijk.quote:
Toch heeft het wel iets, zulke verhalen, ik bedoel, de verhalen in de bijbel zijn echt niet allemaal zo lelijk hoor, genesis is heel mooi beschreven,
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Nee klopt, maar ik zeg dat omdat iedereen en ik ook kritiek heb op de bijbel, dat het ondanks dat mooi beschreven verhalen zijn, voor de rest ben ik het met je eens, hoewel er ook wel christenen zijn die er wel goed mee omgaan. Die christenen die gewoon die waarden van liefde enzo in de praktijk brengen en het boek symbolisch zien heb ik geen enkel probleem mee, wel met zulke mensen hier.quote:
[..]
Maar dat zeg ik toch ook, dat het amusante verhalen zijn! Ik zeg nergens dat het lelijke verhalen zijn. Wat deze verhalen doen met de mensen die ze geloven, dat vind ik lelijk.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Dat jij niet weet wie het geschreven heeft is een ding, maar dat de verschillende schrijvers zo nauwkeurig hun tekst kloppend hadden binnen een bepaalde tijdsspanne en uiteindelijk boek oplevert die geen tegenstrijdigheid bevat vind ik dat je dat wel eens moet beantwoorden.quote:
[..]
waarom steun jij een oorlogszuchtige man uit een boekje van 2000+ jaar oud waarvan je nieteens weet wie het heeft geschreven
Bewijzen en feiten ontken ik niet. Maar de bewijzen en feiten ondersteunen de evolutieleer op geen enkele manier.quote:en de evolutie theorie waar (integenstelling tot jouw religie waar 0,0 bewijzen voor zijn) vele bewijzen voor zijn wimpel je af in 1 zin
Lilith? Jij komt daar ook mee aan?quote:
[..]
Ja, dat weten we nou wel. Maar geef eens argumenten. Andere dan: het staat niet in de bijbel of in de bijbel staat iets anders.
[..]
Wat is er strijdig aan de beide schuine zinnen? "Fittest" betekent trouwens niet de fitste, maar de best passende (to fit = passen).
In den beginne was het woord, dus dat kan inderdaad niet op evolutie gebaseerd zijn.
Maar over de verdere interpretatie van gods woord valt nog een stevige boom op te zetten. Lilith en Eva, om te beginnen.
Maar gods woord is niet relevant voor de evolutie.
En Gods Woord is zeker relevant aan onze bestaan. Evolutie daarin tegen, dat betwijfel ik.
Ik hoef de bijbel niet te interpreteren, Gods Woord staat duidelijk en helder in de bijbel.quote:
[..]
Nee, dat vind ik niet erg. Integendeel. Ik vind het wel erg dat jij zo geprogrammeerd bent dat je binnen een paar seconden een bijbeltekst uit je mouw kunt schudden en die op hoogdravende toon extra aandikt met je eigen interpretatie. Dat is geen leven meer.
En over programmeren gesproken, lees eens The Leipzig Connection erop na en kijk hoeveel evolutionaire/naturalistische/atheïstische indoctrinatieprocessen er plaatsvinden binnen de openbare schoolsystemen.
Dan is je mening hierbij duidelijk.quote:[..]
Je bedoelt de sages en legendes die in dat boek staan met de titel 'bijbel'? Overleveringen, meer niet.
Eer aan de evolutieleer geven?quote:Hier in Ierland hoor ik ze dagelijks in de pub, verteld door een leuke storyteller, meestal aan een flinke pint Guinness en al met dubbele tong sprekend door vele voorgaande pints. Amusante verhalen zonder enige verificatie, da's alles. Dus om daar nou mijn hele leven aan op te hangen, terwijl er zoveel prachtig bewijs is binnen de wetenschap dat de evolutietheorie alle eer aan doet. Ik denk er nog niet aan.
Afgoderij
Niet nodig, Gods Woord is helder zonder interpretatie.quote:
[..]
Nee, man1986 weet precies hoe de Bijbel geïnterpreteerd moet worden.
Jouw mening is ook duidelijk.quote:Toch heeft het wel iets, zulke verhalen, ik bedoel, de verhalen in de bijbel zijn echt niet allemaal zo lelijk hoor, genesis is heel mooi beschreven, het is alleen jammer dat er geen realistische verhalen daarvoor bestaan die ook mooi zijn, dus moeten we het bij wetenschap houden, die ook mooi is.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Als sommige 'christenen' ervoor kiezen om de bijbel symbolisch te zien, dan hebben ze Jezus' Evangelie compleet verwaterd en verkeerd begrepen.quote:
[..]
Nee klopt, maar ik zeg dat omdat iedereen en ik ook kritiek heb op de bijbel, dat het ondanks dat mooi beschreven verhalen zijn, voor de rest ben ik het met je eens, hoewel er ook wel christenen zijn die er wel goed mee omgaan. Die christenen die gewoon die waarden van liefde enzo in de praktijk brengen en het boek symbolisch zien heb ik geen enkel probleem mee, wel met zulke mensen hier.
En als je zoveel nadruk legt op de symbolieke interpretatie van de bijbel, dan wat heeft Jezus' Offer aan het kruis te betekenen? Juist, helemaal niets!
Als de bijbel symbolisch is, dan is zonde ook symbolisch en vergiffenis is dan ook symbolisch. Met als uiteindelijke conclusie dat Jezus niets anders is dan een symbolische figuur met een symbolische kruisiging.
Dat ik zulke rare redenatie en gedachtegang niet op een lijn zie vallen met Gods Woord is bij iedereen wel duidelijk.
Waarom zou Jezus zichzelf opofferen aan het kruis voor een symbolische zonde en een symbolische vergiffenis?
Jouw 'symbolische bijbel' hypothese klopt van geen kanten, sorry.
En dat er christenen zijn die de bijbel symbolisch beschouwen is wel zeer verontwaardigend, want dat zou betekenen dat zulke 'christenen' Jezus' Woorden, Offer, Vergiffenis, Herijzenis etc. als figuurlijk interpreteren.
Jammer voor ze, want ze hebben het aan het verkeerde eind.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Jawel. Sterker nog: de evolutieleer aangaande dieren en planten is slechts een speciaal geval van een veel breder verschijnsel.quote:
Bewijzen en feiten ontken ik niet. Maar de bewijzen en feiten ondersteunen de evolutieleer op geen enkele manier.
Maar laat eens zien dan. Geef eindelijk eens een duidelijke weerlegging van de evolutietheorie.
Nee, niet ook. Ik deed dat eerder ook al.quote:[..]
Lilith? Jij komt daar ook mee aan?
En nu een antwoord graag, want daar stokte het de vorige keer ook al op.
In hoofdstuk 1 wordt de mens geschapen, man en vrouw, naar Zijn beeld en gelijkenis. In hoofdstuk 2 wordt de man geschapen uit aarde en de vrouw een hele tijd later, omdat de man alleen is, uit een rib van de man. Het merkwaardige is dan ook, dat de dieren kennelijk wel geschapen zijn als mannetje en vrouwtje. En de mens zou in hoofdstuk 2 dan alleen als man geschapen zijn?
Gods bestaan is voor mijn ervaring van mijn leven niet relevant, gods woord al helemaal niet. Behalve dan dat ik katholiek ben opgevoed. Maar ja, ook met de sprookjes van Grimm en de hoorspelen van Loeren aan de Hor of Drs P.. Maar of god wel of niet bestaat is voor mij niet van belang: ik ben overtuigd agnost. Evolutie daarentegen zie ik dagelijks voor me, ervaar ik dagelijks.quote:En Gods Woord is zeker relevant aan onze bestaan. Evolutie daarin tegen, dat betwijfel ik.
Ach, elke opvoeding en opleiding berust op een soort indoctrinatie. De hoop is, dat mensen getraind worden om zelf na te denken en zelf verantwoordelijkheid te nemen. Binnen de groep waarin ze leven.quote:[..]
Ik hoef de bijbel niet te interpreteren, Gods Woord staat duidelijk en helder in de bijbel.
En over programmeren gesproken, lees eens The Leipzig Connection erop na en kijk hoeveel evolutionaire/naturalistische/atheïstische indoctrinatieprocessen er plaatsvinden binnen de openbare schoolsystemen.
Geen enkele zin is helder zonder interpretatie. En in het geval van de bijbel heb je ook nog eens te maken met vertalingen.quote:Niet nodig, Gods Woord is helder zonder interpretatie.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
aha jij weet wel wie de bijbel heeft geschreven vertel ik brand van verlangenquote:
Dat jij niet weet wie het geschreven heeft is een ding, maar dat de verschillende schrijvers zo nauwkeurig hun tekst kloppend hadden binnen een bepaalde tijdsspanne en uiteindelijk boek oplevert die geen tegenstrijdigheid bevat vind ik dat je dat wel eens moet beantwoorden.
geen tegenstrijdigheden ???
dat boek staat bol van de tegenstrijdigheden hier kies er maar 1 (of 10 of 100 whatever)doe eens een voorbeeld want ik zou zo graag een voorbeeld krijgen van jou. oh en als we de indoctrinatie kaart gaan spelen leg je het wel af hoor. daar alle religies hun eigen kinderen indoctrineren vanaf de geboortequote:Bewijzen en feiten ontken ik niet. Maar de bewijzen en feiten ondersteunen de evolutieleer op geen enkele manier.
Ik hoef de bijbel niet te interpreteren, Gods Woord staat duidelijk en helder in de bijbel.
En over programmeren gesproken, lees eens The Leipzig Connection erop na en kijk hoeveel evolutionaire/naturalistische/atheïstische indoctrinatieprocessen er plaatsvinden binnen de openbare schoolsystemen.d
absoluut alleen heb jij de meeste gemist OF je gelooft ze heel selectiefquote:Niet nodig, Gods Woord is helder zonder interpretatie.
de jouwe ookquote:Jouw mening is ook duidelijk.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Wacht even. Het evangelie?quote:
[..]
Als sommige 'christenen' ervoor kiezen om de bijbel symbolisch te zien, dan hebben ze Jezus' Evangelie compleet verwaterd en verkeerd begrepen.
En dat dan rijmen met de Pentateuch, die vol staat met moord en doodslag, oplichting en bedrog, vernedering en verkrachting.
En daarna met de brieven van Paulus, de scherpslijper.
Ik rust mijn Kees, daar heb ik geen zin in.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Maar je vergeet dat bij het schrijven van een artikel, het oplossen van een probleem of het ontwerp van een constructie er altijd een schrijver/oplosser/ontwerper aan te pas komt!quote:
[..]
OK, hier hebben we het al eerder over gehad. Met de evolutie van vliegtuigen.
Het verschijnsel evolutie (complex aan verschijnselen) is een beschrijving van hoe iets geleidelijk verandert ten goede. En uiteindelijk stapelen die veranderingen zich zo op, dat het resultaat alleen nog maar vaag lijkt op het uitgangspunt.
Als je ooit een artikel geschreven hebt, een probleem uitgepuzzeld hebt of een ontwerp uitgevoerd hebt, herken je dat. Je begint met een vaag idee, probeert eens wat, verbetert iets, gooit een mislukt onderdeel weg etc.
Omdat bij evolutie juist geen 'ontwerper' aan te pas komt, moet ik je vergelijking dus als ongeldig verklaren.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Een geloofsbelijdenis.quote:
[..]
Dat jij niet weet wie het geschreven heeft is een ding, maar dat de verschillende schrijvers zo nauwkeurig hun tekst kloppend hadden binnen een bepaalde tijdsspanne en uiteindelijk boek oplevert die geen tegenstrijdigheid bevat vind ik dat je dat wel eens moet beantwoorden.
[..]
Bewijzen en feiten ontken ik niet. Maar de bewijzen en feiten ondersteunen de evolutieleer op geen enkele manier.
[..]
Lilith? Jij komt daar ook mee aan?
En Gods Woord is zeker relevant aan onze bestaan. Evolutie daarin tegen, dat betwijfel ik.
[..]
Ik hoef de bijbel niet te interpreteren, Gods Woord staat duidelijk en helder in de bijbel.
En over programmeren gesproken, lees eens The Leipzig Connection erop na en kijk hoeveel evolutionaire/naturalistische/atheïstische indoctrinatieprocessen er plaatsvinden binnen de openbare schoolsystemen.
[..]
Dan is je mening hierbij duidelijk.
[..]
Eer aan de evolutieleer geven?
Afgoderij
[..]
Niet nodig, Gods Woord is helder zonder interpretatie.
[..]
Jouw mening is ook duidelijk.
Dat heb je mooi dichtgetimmerd.
Al zul je er niemand mee overtuigen.
Verdere discussie lijkt me overbodig.
The view from nowhere.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Er was ook laatst een docu over een zeer christelijke school waar de kinderen werden opgevoed met de bijbel, en de hoofdonderwijzer die zich kleedde als Hitler zich gedroeg als Hitler en er gewoon kleine nazi's van maakte. Als ik morgen tijd heb zoek ik de link even op.quote:
Ik hoef de bijbel niet te interpreteren, Gods Woord staat duidelijk en helder in de bijbel.
En over programmeren gesproken, lees eens The Leipzig Connection erop na en kijk hoeveel evolutionaire/naturalistische/atheïstische indoctrinatieprocessen er plaatsvinden binnen de openbare schoolsystemen.
quote:Eer aan de evolutieleer geven?
Afgoderij
Waarom zet je dan bij elke bijbelquote nog een eigen mening?quote:Niet nodig, Gods Woord is helder zonder interpretatie.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Kan ik begrijpen.quote:
[..]
Maar je vergeet dat bij het schrijven van een artikel, het oplossen van een probleem of het ontwerp van een constructie er altijd een schrijver/oplosser/ontwerper aan te pas komt!
Omdat bij evolutie juist geen 'ontwerper' aan te pas komt, moet ik je vergelijking dus als ongeldig verklaren.
Maar dan heb jij de vergelijking niet begrepen. Want het gaat niet om de schrijver/oplosser/ontwerper, die zijn alleen maar de ruimte waarin het idee evolueert.
Ik ga zoeken naar een beter voorbeeld. Een voorbeeld waar die verwarring afwezig is.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
die is inderdaad geniaal zeker in combinatie met zijn naam...quote:
anyway ik was in de veronderstelling dat jij geen god had
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Jawel, Mezelf. Ik geloof in mezelf.quote:
anyway ik was in de veronderstelling dat jij geen god had
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Yes my daughter? Ja mijn dochter?quote:
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
I love your wit!!quote:
Ben gelijk weer ontopic!!
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
De natuur en onze observaties weerleggen evolutie al bij voorbaat.quote:
[..]
Jawel. Sterker nog: de evolutieleer aangaande dieren en planten is slechts een speciaal geval van een veel breder verschijnsel.
Maar laat eens zien dan. Geef eindelijk eens een duidelijke weerlegging van de evolutietheorie.
Of wil je soms beweren dat onze observaties de evolutieleer bevestigen?
Want dat is dus niet waar.
Interessante vraag, maar daar ben ik uitvoerig op ingegaan in een andere topic reeks.quote:[..]
Nee, niet ook. Ik deed dat eerder ook al.
En nu een antwoord graag, want daar stokte het de vorige keer ook al op.
In hoofdstuk 1 wordt de mens geschapen, man en vrouw, naar Zijn beeld en gelijkenis. In hoofdstuk 2 wordt de man geschapen uit aarde en de vrouw een hele tijd later, omdat de man alleen is, uit een rib van de man. Het merkwaardige is dan ook, dat de dieren kennelijk wel geschapen zijn als mannetje en vrouwtje. En de mens zou in hoofdstuk 2 dan alleen als man geschapen zijn?
Ik zal later kijken of ik mijn post kan terugvinden.
Katholiek opgevoed?quote:[..]
Gods bestaan is voor mijn ervaring van mijn leven niet relevant, gods woord al helemaal niet. Behalve dan dat ik katholiek ben opgevoed. Maar ja, ook met de sprookjes van Grimm en de hoorspelen van Loeren aan de Hor of Drs P.. Maar of god wel of niet bestaat is voor mij niet van belang: ik ben overtuigd agnost. Evolutie daarentegen zie ik dagelijks voor me, ervaar ik dagelijks.
Ik heb het niet zo met de Katholieke leer, dus misschien hebben we toch meer dingen gemeen dan we dachten.
Je kunt mensen moeilijk 'trainen' om kritisch te denken, vooral niet op school waar alles om cijfers en prestatiedrift gaat. Kritisch zijn gaat best hand in hand met Gods Woord.quote:[..]
Ach, elke opvoeding en opleiding berust op een soort indoctrinatie. De hoop is, dat mensen getraind worden om zelf na te denken en zelf verantwoordelijkheid te nemen. Binnen de groep waarin ze leven.
We worden zelfs meerdere malen aangemoedigd om juist dat te doen in de bijbel.
Maar de interpretatie is niet uit de lucht gegrepen, maar vanuit de context van de passages.quote:[..]
Geen enkele zin is helder zonder interpretatie. En in het geval van de bijbel heb je ook nog eens te maken met vertalingen.
Dus niet gaan overdrijven als het de bijbel betreft.
dank voor je reactie.quote:
[..]
Een geloofsbelijdenis.
Dat heb je mooi dichtgetimmerd.
Al zul je er niemand mee overtuigen.
Verdere discussie lijkt me overbodig.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Oh, dat was een oude. Die gebruik ik wel vaker.quote:
[..]
I love your wit!!
Ben gelijk weer ontopic!!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
ik ben pas weer een paar weekjes wat actiever op fok. Hoewel ik al sinds oktober 2000 lid ben, post ik soms tijden niet, en dan ineens weer wel, en dan ineens.... afijn, je snapt het wel. Ik had deze briljante grap dus niet eerder meegekregen.quote:
[..]
Oh, dat was een oude. Die gebruik ik wel vaker.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Dat hangt er van af hoe je observeert. Bij voorbaat wordt er niks weerlegd, als het goed is. Tenzij je een vooropgezette aanname doet.quote:
[..]
De natuur en onze observaties weerleggen evolutie al bij voorbaat.
Of wil je soms beweren dat onze observaties de evolutieleer bevestigen?
Want dat is dus niet waar.
Mijn observaties bevestigen, dus laat jouw weerleggingen maar eens zien.
OK. Ik wacht.quote:[..]
Interessante vraag, maar daar ben ik uitvoerig op ingegaan in een andere topic reeks.
Ik zal later kijken of ik mijn post kan terugvinden.
Misschien, maar dat lijkt me niet van belang.quote:[..]
Katholiek opgevoed?
Ik heb het niet zo met de Katholieke leer, dus misschien hebben we toch meer dingen gemeen dan we dachten.
Jaja, en in de qoran ook al. Maar om die bronnen ook kritisch te benaderen is lastig.quote:[..]
Je kunt mensen moeilijk 'trainen' om kritisch te denken, vooral niet op school waar alles om cijfers en prestatiedrift gaat. Kritisch zijn gaat best hand in hand met Gods Woord.
We worden zelfs meerdere malen aangemoedigd om juist dat te doen in de bijbel.
Belangrijkste vraag in mijn leven bleek tot nu toe: "Klopt het wel wat ik waarneem?"
Dat is niet meer dan een verschuiving: het blijft een interpretatie.quote:[..]
Maar de interpretatie is niet uit de lucht gegrepen, maar vanuit de context van de passages.
Dus niet gaan overdrijven als het de bijbel betreft.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Idem. Ook sinds een paar weken weer actief.quote:
[..]
ik ben pas weer een paar weekjes wat actiever op fok. Hoewel ik al sinds oktober 2000 lid ben, post ik soms tijden niet, en dan ineens weer wel, en dan ineens.... afijn, je snapt het wel. Ik had deze briljante grap dus niet eerder meegekregen.
Maar de eerste keer dat ik deze grap schriftelijk gebruik.
Mondeling wel vaker, dat werkt ook beter. En ik denk dat ik hem gejat heb, maar dat weet ik niet zeker.
Wel erg buiten de orde!!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Tot zo ver het bewijs*quote:
[..]
Opmerkelijk ook dat vanuit de evolutionaire kamp zoveel weerstand is tegen Gods creatie:
Ringsoort:
[..]
Niet echt objectief dus, zoals vele evolutie aanhangers ons doen vermoeden.
[..]
Tot zover de hypothese.
Het is namelijk bewezen dat soort B en C voortkwamen uit soort A en dat soort A uitgestorven is bij bepaalde ringsoorten.
We're slowly approaching inevitable death.
Niet altijd... er zitten hier enkele pipo's op dit topic die de uitzondering op de regel zijn.quote:
Waarom is het strijdig met de bijbel? Alles wat God maakt is perfect. De evolutie werkt naar perfectie toe door eliminatie van het onvolmaakte, dan is het toch juist volgens hoe God het wil? Alleen is het een omgekeerd proces, het is niet aan het begin, maar aan het einde perfect.
Even kort: de Bijbel is op een paar uitzonderingen na, bijzonder slecht geschreven. Er is hier zo juist beweerd door een van de hyperchristenen dat de Bijbel geen tegenstellingen bevat, maar dat is natuurlijk onzin. Het ding staat vol tegenstellingen. Dat hyperchristenen van allerlei kromme logica gebruiken om die tegenstellingen goed te praten doet daar niets aan af.
Maar terug naar het onderwerp. Ik vind dat de reacties van diezelfde hyperchristenen vrij aardig aantonen hoe ernstig het verschijnsel christendom eigenlijk is. Je zou misschien kunnen denken dat het op commando liefhebben van anderen geen kwaad zou kunnen, maar niet alleen perverteren ze daarmee het concept liefde, maar tegelijkertijd forceren ze hun gevoel zo enorm, dat ze ook gevoelens van liefde kunnen uitzetten of de oprechte liefde van anderen zondig vinden.
In praktijk komt die verstoorde visie op liefde het ernstigst tot uiting bij de sekte van de jehova's getuigen. Zij zullen zelfs hun eigen familie verstoten vanwege een verschil van religieuze opvattingen. En om het allemaal nog perverser te maken: ze zeggen dat uit liefde te doen. Juist. Mensen verwerpen uit liefde. Je moet er maar opkomen.
De religie van de liefde is de religie tegen de liefde. Een levensovertuiging die bepaalde vormen van oprechte liefde slecht vindt en gedwongen liefde voorschrijft, is in essentie puur slecht omdat zij de kern van het mens-zijn ontkent.
Opmerkelijk genoeg staat de vraag of er überhaupt een god bestaat hier volledig buiten. De enige reden om een god te volgen die uit is op de vernietiging van de essentie van het menselijke, is zelfbehoud. Puur egoïsme dus. Angst voor de dood. Logisch, want angst voor de dood is een tweede zaak die het christendom graag in stand houdt. Volg god, dan leef je voor eeuwig. En dat ook nog eens in een paradijs. Wel eerst even je liefdesgevoelens inleveren, want god bepaalt vanaf nu wel wie je op welke manier lief mag hebben en wie niet.
Dus wat is de grote truc? Simpel. Accepteer liefde en de dood zoals ze zijn. Maak er geen zaken vol spelregels van, want liefde en de dood hebben geen spelregels. De hyperchristenen zouden er goed aan doen om te proberen te genezen van hun ziekte. De huisarts kan daarbij helpen. De overheid zou het als taak moeten zien om deze vreselijke stoornis zo goed als mogelijk te bestrijden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-05-2012 11:15:30 ]
Maar terug naar het onderwerp. Ik vind dat de reacties van diezelfde hyperchristenen vrij aardig aantonen hoe ernstig het verschijnsel christendom eigenlijk is. Je zou misschien kunnen denken dat het op commando liefhebben van anderen geen kwaad zou kunnen, maar niet alleen perverteren ze daarmee het concept liefde, maar tegelijkertijd forceren ze hun gevoel zo enorm, dat ze ook gevoelens van liefde kunnen uitzetten of de oprechte liefde van anderen zondig vinden.
In praktijk komt die verstoorde visie op liefde het ernstigst tot uiting bij de sekte van de jehova's getuigen. Zij zullen zelfs hun eigen familie verstoten vanwege een verschil van religieuze opvattingen. En om het allemaal nog perverser te maken: ze zeggen dat uit liefde te doen. Juist. Mensen verwerpen uit liefde. Je moet er maar opkomen.
De religie van de liefde is de religie tegen de liefde. Een levensovertuiging die bepaalde vormen van oprechte liefde slecht vindt en gedwongen liefde voorschrijft, is in essentie puur slecht omdat zij de kern van het mens-zijn ontkent.
Opmerkelijk genoeg staat de vraag of er überhaupt een god bestaat hier volledig buiten. De enige reden om een god te volgen die uit is op de vernietiging van de essentie van het menselijke, is zelfbehoud. Puur egoïsme dus. Angst voor de dood. Logisch, want angst voor de dood is een tweede zaak die het christendom graag in stand houdt. Volg god, dan leef je voor eeuwig. En dat ook nog eens in een paradijs. Wel eerst even je liefdesgevoelens inleveren, want god bepaalt vanaf nu wel wie je op welke manier lief mag hebben en wie niet.
Dus wat is de grote truc? Simpel. Accepteer liefde en de dood zoals ze zijn. Maak er geen zaken vol spelregels van, want liefde en de dood hebben geen spelregels. De hyperchristenen zouden er goed aan doen om te proberen te genezen van hun ziekte. De huisarts kan daarbij helpen. De overheid zou het als taak moeten zien om deze vreselijke stoornis zo goed als mogelijk te bestrijden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-05-2012 11:15:30 ]
Theïsten denken systematisch dogmatisch. Ze zijn van jongs af aan geindoctrineerd met een soort religieuze variant van fascisme. Nog niet zolang geleden gooiden ze je op de brandstapel als je afwijkende ideeën er op na hield. Nu is hun enige redmiddel een hardnekkig doof zijn voor valide argumentatie en daarmee een hardnekkige ontkenning van welk feit dan ook dat niet strookt met hun 'feiten'. Nietsche loste dit op door God dood te verklaren maar met dit compromis (een verklaring voor de afwezigheid van God ) hebben ze geen vrede dus is het oorlog. (evolutie v.s. creatie). In deze strijd zijn zij gewetenloos en spelen ze ronduit vals. Tegen beter weten in koppig doorgaan, de vuile kankerborderliners! Deze discussie is daarmee/daardoor volkomen zinloos. Je kan net zo goed tegen een muur lullen, en het liefs (natuurlijk) de klaagmuur...dus slotje! Weg met dat waardeloze geouwehoer van ze. Zendelingen hebben op Fok! niets te zoeken....
[ Bericht 0% gewijzigd door Aristoo op 20-05-2012 04:23:59 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Aristoo op 20-05-2012 04:23:59 ]
Maar hij heeft wel zijn beroemde werk " Also Sprach Zarathustra " geschreven, net omdat hij moraal hoog in het vaandel droeg.quote:
Theïsten denken systematisch dogmatisch. Ze zijn van jongs af aan geindoctrineerd met een soort religieuze variant van fascisme. Nog niet zolang geleden gooiden ze je op de brandstapel als je afwijkende ideeën er op na hield. Nu is hun enige redmiddel een hardnekkig doof zijn voor valide argumentatie en daarmee een hardnekkige ontkenning van welk feit dan ook dat niet strookt met hun 'feiten'. Nietsche loste dit op door God dood te verklaren
Volkomen mee eens.quote:maar met dit compromis (een verklaring voor de afwezigheid van God ) hebben ze geen vrede dus is het oorlog(evolutie v.s. creatie). In deze strijd zijn zij gewetenloos en spelen ze ronduit vals. Tegen beter weten in koppig doorgaan, de vuile kankerborderliners! Deze discussie is daarmee/daardoor volkomen zinloos. Je kan net zo goed tegen een muur lullen, en het liefs (natuurlijk) de klaagmuur...dus slotje! Weg met dat waardeloze geouwehoer van ze. Zendelingen hebben op Fok! niets te zoeken....
Sterker nog, zendelingen zitten niet op FOK. Die zitten op het zendingsveld. Als je wat wilt weten over liefde van God, moet je daar eens kijken.quote:
Zendelingen hebben op Fok! niets te zoeken
Als er nog eens een religieus tegen een atheist zegt dat hij een dwaas is met die psalm tekst moet je gewoon die tekst uit jesaja quoten: Om uwentwil wordt Mijn Naam onder de heidenen gelasterd. Dat is gericht aan gelovigen.
Een tip voor de predikers hier: laat eens zien dat je zo vol liefde bent en niet vol veroordeling.
Da's een mooie. De voorgeschreven liefde blijkt toch moeilijk op te brengen. Dat is niet vreemd natuurlijk, maar het zou goed zijn als die mensen dat dan ook zouden accepteren. Liefde laat zich niet opleggen.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 11:22 schreef Gedoetje het volgende:
Een tip voor de predikers hier: laat eens zien dat je zo vol liefde bent en niet vol veroordeling.
Ik vind het wel grappig als een religieus me een dwaas noemt. Vooral als Koning Dom het doet.quote:
Als er nog eens een religieus tegen een atheist zegt dat hij een dwaas is met die psalm tekst moet je gewoon die tekst uit jesaja quoten: Om uwentwil wordt Mijn Naam onder de heidenen gelasterd. Dat is gericht aan gelovigen.
quote:
En zalig zijn de armen van geest....... Zijn plekkie in het goddelijke Utopia is zeker.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Dat zou betekenen dat Man1986 iets beweert dat onjuist of onredelijk is. Maar wie beoordeeld dat?quote:
[..]
Sterker nog, zendelingen zitten niet op FOK. Die zitten op het zendingsveld. Als je wat wilt weten over liefde van God, moet je daar eens kijken.
Als er nog eens een religieus tegen een atheist zegt dat hij een dwaas is met die psalm tekst moet je gewoon die tekst uit jesaja quoten: Om uwentwil wordt Mijn Naam onder de heidenen gelasterd. Dat is gericht aan gelovigen.
Niets wat man1986 beweert is onjuist, Zijn presuppositie is dat de bijbel letterlijk waar is, van de eerste tot de laatste zin. Alles wat je daartegenin kunt brengen is mensenwerk. Dus ga zelf maar na: Godswoord tov mensenwerk.
Er lopen 7.000.000.000 mensen op deze planeet rond. Laat ze maar naar man1986 luisteren, want hij spreekt Godswoord, de ABSOLUTE WAARHEID
.Als je niet meer zelf mag denken .... Zo helemaal op je knieen. Omdat je alleen maar beschikt over je menselijke vermogens. Zo zwak, zo niets tov het ABSOLUTE. De liefde begint bij de gedachte dat je NIETS bent. Je bent Gods liefde niet waard, want je bent zondig, schuldig, verdorven. Als Hij genade heeft voor de stront die jij bent, dan past alleen de grootst mogelijk dankbaarheid. Deze dankbaarheid is niet Gods liefde, maar tot meer ben je niet in staat.quote:Een tip voor de predikers hier: laat eens zien dat je zo vol liefde bent en niet vol veroordeling.
The view from nowhere.
In de qoran staat over mensen die menen te weten wat god bedoelt: Zeg tegen hen: "Heb jij soms een ladder naar de hemel?"quote:
[..]
Dat zou betekenen dat Man1986 iets beweert dat onjuist of onredelijk is. Maar wie beoordeeld dat?
Niets wat man1986 beweert is onjuist, Zijn presuppositie is dat de bijbel letterlijk waar is, van de eerste tot de laatste zin. Alles wat je daartegenin kunt brengen is mensenwerk. Dus ga zelf maar na: Godswoord tov mensenwerk.
Er lopen 7.000.000.000 mensen op deze planeet rond. Laat ze maar naar man1986 luisteren, want hij spreekt Godswoord, de ABSOLUTE WAARHEID
In modernere termen: "Heb jij soms zijn 06-nummer?"
En het letterlijk nemen van de bijbel: welke vertaling van welke vertaling?
Zondig zijn we niet meer sinds J.C. (nee, niet degene uit Amsterdam!) onze zonden op zich genomen heeft en voor ons gestorven en verrezen is.quote:[..]
Als je niet meer zelf mag denken .... Zo helemaal op je knieen. Omdat je alleen maar beschikt over je menselijke vermogens. Zo zwak, zo niets tov het ABSOLUTE. De liefde begint bij de gedachte dat je NIETS bent. Je bent Gods liefde niet waard, want je bent zondig, schuldig, verdorven. Als Hij genade heeft voor de stront die jij bent, dan past alleen de grootst mogelijk dankbaarheid. Deze dankbaarheid is niet Gods liefde, maar tot meer ben je niet in staat.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Moeten wij mensen dan gaan uitmaken wat Godswoord is? Dan wordt het alsnog mensenwerk.quote:
[..]
In de qoran staat over mensen die menen te weten wat god bedoelt: Zeg tegen hen: "Heb jij soms een ladder naar de hemel?"
In modernere termen: "Heb jij soms zijn 06-nummer?"
En het letterlijk nemen van de bijbel: welke vertaling van welke vertaling?
Ja, omdat een God een perfect offer nodig heeft. Want voor minder kan het niet. Daarom heeft hij het offer zelf maar gebracht in de vorm van Jezus. Want de stront die wij zijn hadden anders ons verdiende loon gekregen: opgestookt in de hel. Gelukkig dus maar, dat je deze straf kunt ontlopen door volsterkte gehoorzaamheid aan God.quote:Zondig zijn we niet meer sinds J.C. (nee, niet degene uit Amsterdam!) onze zonden op zich genomen heeft en voor ons gestorven en verrezen is.
The view from nowhere.
Dat doen de gristenen toch? Die beweren namelijk stellig dat de bijbel gods woord is. En volgens mij zijn gristenen nog steeds mensen.quote:
[..]
Moeten wij mensen dan gaan uitmaken wat Godswoord is? Dan wordt het alsnog mensenwerk.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Als je de bijbel leest dan voel je dat het Godswoord is. Net als de koran, zeker als deze in het arabisch wordt voorgedragen, dan weet je onmiddelijk dat het de ABSOLUTE WAARHEID is. En daarin staat wie jij bent: NIETS. In de Koran staat dat Allah de schepper is en Mohammed zijn laatste profeet. Aan zijn levenswandel kun je zien hoe je Allah behoort te dienen. Of je denkt dat je het beter weet en zul je worden gestraft. Als jezelf niet bedekt, als vrouw zijnde ... zo ongehoorzaam, zo zondig, zo walgelijk ....quote:
[..]
Dat doen de gristenen toch? Die beweren namelijk stellig dat de bijbel gods woord is. En volgens mij zijn gristenen nog steeds mensen.
The view from nowhere.
Iedereen die over de Liefde van God ijlt ( de blijde boodschap) is een verkapte zendeling (Gaat heen en vermenigvuldig U").
Het claimen door hen van de zog. absolute waarheid is een gotspe.("Er zijn geen feiten, alleen interpretaties") En van "hebt Uw naaste lief gelijk Uzelf" brengen ze in de praktijk ook al niets terecht. Al 2012 jaar zijn ze hopeloos verdeeld over hoe de Bijbel geinterpreteerd moet worden, en slaan ze in naam van God andersdenkenden nog het liefst de hersens in. Tevens zijn ze sexueel zwaar gefrustreerd en over wat de priesters allemaal uitspoken met de aan hen toevertrouwde jeugd zullen we hier maar het zwijgen toe doen. Zo schijnheilig als de religieuzen vindt je ze nergens. En dan die absurde wensdroom van het eeuwige leven...Hoe verzin je het ?!. Niets is eeuwig (en eeuwig is het niets, na het verval van het proton over 1+200nullen jaar). Aanvaard nou eens de fundamentele zinloosheid van het leven, en verzin geen sprookjes, stelletje infantiele zwakzinnigen! Anders nagel ik jullie hier allemaal aan het kruis, zondaars !. En dat ik niet aardig overkom moet je maar beschouwen als de Wil van God en zijn wegen zijn ondoorgrondelijk....Fuck God!!.
Het claimen door hen van de zog. absolute waarheid is een gotspe.("Er zijn geen feiten, alleen interpretaties") En van "hebt Uw naaste lief gelijk Uzelf" brengen ze in de praktijk ook al niets terecht. Al 2012 jaar zijn ze hopeloos verdeeld over hoe de Bijbel geinterpreteerd moet worden, en slaan ze in naam van God andersdenkenden nog het liefst de hersens in. Tevens zijn ze sexueel zwaar gefrustreerd en over wat de priesters allemaal uitspoken met de aan hen toevertrouwde jeugd zullen we hier maar het zwijgen toe doen. Zo schijnheilig als de religieuzen vindt je ze nergens. En dan die absurde wensdroom van het eeuwige leven...Hoe verzin je het ?!. Niets is eeuwig (en eeuwig is het niets, na het verval van het proton over 1+200nullen jaar). Aanvaard nou eens de fundamentele zinloosheid van het leven, en verzin geen sprookjes, stelletje infantiele zwakzinnigen! Anders nagel ik jullie hier allemaal aan het kruis, zondaars !. En dat ik niet aardig overkom moet je maar beschouwen als de Wil van God en zijn wegen zijn ondoorgrondelijk....Fuck God!!.
Hoezo die" maar"? Heb het BTW gelezen( Also Sprach Zarathustra dus) en ter kennisgeving aangenomen. Ik ben een autonoom die welliswaar voortborduurt op het gedachtengoed van vele anderen. Maar de theologie kan me gestolen worden. Wat een pseudo-wetenschap is dat toch, pure verspilling van intellect en tijd. En voor moraal heb je God dus niet nodig, je geweten volstaat. Luister ernaar en je hebt God niet nodig om een goed Mens te zijn....quote:
[..]
Maar hij heeft wel zijn beroemde werk " Also Sprach Zarathustra " geschreven, net omdat hij moraal hoog in het vaandel droeg.
[..]
[ Bericht 1% gewijzigd door Aristoo op 19-05-2012 16:49:55 ]
Gevoel is geen stellige waarheidquote:
[..]
Als je de bijbel leest dan voel je dat het Godswoord is.
de absolute waarheid bestaat niet, het is alleen JOUW waarheid, Prima, maar verkondig deze niet aan mij als absoluut.quote:Net als de koran, zeker als deze in het arabisch wordt voorgedragen, dan weet je onmiddelijk dat het de ABSOLUTE WAARHEID is.
Alsof mij jouw interpretatie van een boekje wat kan schelenquote:En daarin staat wie jij bent: NIETS.
Dat jij na het lezen van een boek je angst de overhand laat nemen en ervoor kiest om dat boek tot op de letter te volgen, moet je helemaal zelf weten. Ik vind het jammer dat je daardoor andere mensen met een andere mening veroordeelt, en zelfs bestempelt als walgelijk. Ik zou jou namelijk nooit als walgelijk of zondig neerzetten.quote:In de Koran staat dat Allah de schepper is en Mohammed zijn laatste profeet. Aan zijn levenswandel kun je zien hoe je Allah behoort te dienen. Of je denkt dat je het beter weet en zul je worden gestraft. Als jezelf niet bedekt, als vrouw zijnde ... zo ongehoorzaam, zo zondig, zo walgelijk ....
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Heb ik iets anders geschreven of is het gewoon een open deur intrappen dat je doet ?quote:
[..]
Hoezo die" maar"? Heb het BTW gelezen en ter kennisgeving aangenomen. Ik ben een autonoom die welliswaar voortborduurt op het gedachtengoed van vele anderen. Maar de theologie kan me gestolen worden. Wat een pseudo-wetenschap is dat toch, pure verspilling van intellect en tijd. En voor moraal heb je God dus niet nodig, je geweten volstaat. Luister ernaar en je hebt God niet nodig om een goed Mens te zijn....
Ik heb sterk het idee dat je zijn post volledig verkeerd begrijpt.quote:
[..]
Gevoel is geen stellige waarheid
[..]
de absolute waarheid bestaat niet, het is alleen JOUW waarheid, Prima, maar verkondig deze niet aan mij als absoluut.
[..]
Alsof mij jouw interpretatie van een boekje wat kan schelen
[..]
Dat jij na het lezen van een boek je angst de overhand laat nemen en ervoor kiest om dat boek tot op de letter te volgen, moet je helemaal zelf weten. Ik vind het jammer dat je daardoor andere mensen met een andere mening veroordeelt, en zelfs bestempelt als walgelijk. Ik zou jou namelijk nooit als walgelijk of zondig neerzetten.
Hij gaf niet de indruk een sarcastische post te plaatsen eigenlijk. Een PI zou dan al veel duidelijkheid hebben verschaft. Maar inderdaad, kan zijn dat ik het verkeerd interpreteer.quote:
[..]
Ik heb sterk het idee dat je zijn post volledig verkeerd begrijpt.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Ik ben nog steeds verwonderd dat man2732637 blijft ontkennen dat er nieuwe soorten uit dieren kunnen ontstaan. Hij blijft hij zich door allerlei bochten wringen door te zeggen dat het een hypothese is, of dat 'soort' niet gedefinieerd kan worden.
En ondertussen Atheïsten verwijten vanwege het niet serieus nemen van de bijbel en zijn contradicties. Wat is deze shit?
En ondertussen Atheïsten verwijten vanwege het niet serieus nemen van de bijbel en zijn contradicties. Wat is deze shit?
We're slowly approaching inevitable death.
Nogmaals, hoezo die "maar"? Beweer ik wat anders dan? Of wou je alleen maar de man met een brede algemene ontwikkeling uithangen? En welke open deur ik hier intrap is me ook een raadsel....quote:
[..]
Heb ik iets anders geschreven of is het gewoon een open deur intrappen dat je doet ?
Je opmerking over Nietsche is hier volkomen overbodig, dat wou ik er o.a.mee zeggen. Savvy?
Ontkennen dat er nieuwe soorten ontstaan en tegelijk stellen dat 'soort' niet gedefinieerd kan worden... dat is wel een beetje van twee walletjes eten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Overlees de laatste postings nog eens rustig over en dan zal je misschien, ik zeg wel misschien begrijpen wat ik met ' maar ' wilde zeggen. Lukt dat niet, kan je voor mij de boom in. Is dit duidelijk of moet ik het voor je spellen ?quote:
[..]
Nogmaals, hoezo die "maar"? Beweer ik wat anders dan? Of wou je alleen maar de man met een brede algemene ontwikkeling uithangen? En welke open deur ik hier intrap is me ook een raadsel....
Je opmerking over Nietsche is hier volkomen overbodig, dat wou ik er o.a.mee zeggen. Savvy?
'hyperchristenen'. Tja.quote:
Even kort: de Bijbel is op een paar uitzonderingen na, bijzonder slecht geschreven. Er is hier zo juist beweerd door een van de hyperchristenen dat de Bijbel geen tegenstellingen bevat, maar dat is natuurlijk onzin. Het ding staat vol tegenstellingen. Dat hyperchristenen van allerlei kromme logica gebruiken om die tegenstellingen goed te praten doet daar niets aan af.
Oprechte liefde is niet zondig.quote:Maar terug naar het onderwerp. Ik vind dat de reacties van diezelfde hyperchristenen vrij aardig aantonen hoe ernstig het verschijnsel christendom eigenlijk is. Je zou misschien kunnen denken dat het op commando liefhebben van anderen geen kwaad zou kunnen, maar niet alleen perverteren ze daarmee het concept liefde, maar tegelijkertijd forceren ze hun gevoel zo enorm, dat ze ook gevoelens van liefde kunnen uitzetten of de oprechte liefde van anderen zondig vinden.
Homoseksualiteit is wel duidelijk als een zonde verklaart.
De mens is als man-vrouw geschapen en niet als man-man of vrouw-vrouw etc.
Ik spreek niet namens de Jehova's getuigen of welke groepering dan ook.quote:In praktijk komt die verstoorde visie op liefde het ernstigst tot uiting bij de sekte van de jehova's getuigen. Zij zullen zelfs hun eigen familie verstoten vanwege een verschil van religieuze opvattingen. En om het allemaal nog perverser te maken: ze zeggen dat uit liefde te doen. Juist. Mensen verwerpen uit liefde. Je moet er maar opkomen.
Toch opmerkelijk dat iemand die zo sterk tegen het concept van 'goed en slecht' is, kan verklaren dat Gods Woord 'puur slecht' zou zijn.quote:De religie van de liefde is de religie tegen de liefde. Een levensovertuiging die bepaalde vormen van oprechte liefde slecht vindt en gedwongen liefde voorschrijft, is in essentie puur slecht omdat zij de kern van het mens-zijn ontkent.
God wil niet dat je je liefde inlevert, maar je zonden.quote:Opmerkelijk genoeg staat de vraag of er überhaupt een god bestaat hier volledig buiten. De enige reden om een god te volgen die uit is op de vernietiging van de essentie van het menselijke, is zelfbehoud. Puur egoïsme dus. Angst voor de dood. Logisch, want angst voor de dood is een tweede zaak die het christendom graag in stand houdt. Volg god, dan leef je voor eeuwig. En dat ook nog eens in een paradijs. Wel eerst even je liefdesgevoelens inleveren, want god bepaalt vanaf nu wel wie je op welke manier lief mag hebben en wie niet.
Liefde en dood kennen geen spelregels? Jij zou het dus met kinderen en peuters gaan doen als je 'liefde' voor ze kent? Jij zou dus seks hebben met kleine kinderen, omdat 'liefde geen grenzen kent'? Jij zou dus grafplaatsen schenden, omdat 'dood' geen grenzen kent?quote:Dus wat is de grote truc? Simpel. Accepteer liefde en de dood zoals ze zijn. Maak er geen zaken vol spelregels van, want liefde en de dood hebben geen spelregels. De hyperchristenen zouden er goed aan doen om te proberen te genezen van hun ziekte. De huisarts kan daarbij helpen. De overheid zou het als taak moeten zien om deze vreselijke stoornis zo goed als mogelijk te bestrijden.
En de overheid heeft in het verleden ook wel geprobeerd om een geloof in God als een ziekte te verklaren. Resultaat? Massamoord van miljoenen overal ter wereld (Stalin heeft 100 miljoen mensen vermoord, onder andere mensen die in Gods Woord geloven, Pol Pot heeft ook miljoenen vermoord etc.).
De 'ideologie' dat een geloof in God als een psychische aandoening ziet, is een vrijspraak voor het kwaad en autoritaire overheden. De reden dat we religieuze vrijheden hebben, is om te voorkomen dat mensen met jouw ideologie ('geloof = ziekte') geen vrij spel krijgen en niet aan de macht komen.
Over indoctrinatie, lees:quote:
Theïsten denken systematisch dogmatisch. Ze zijn van jongs af aan geindoctrineerd met een soort religieuze variant van fascisme. Nog niet zolang geleden gooiden ze je op de brandstapel als je afwijkende ideeën er op na hield. Nu is hun enige redmiddel een hardnekkig doof zijn voor valide argumentatie en daarmee een hardnekkige ontkenning van welk feit dan ook dat niet strookt met hun 'feiten'. Nietsche loste dit op door God dood te verklaren maar met dit compromis (een verklaring voor de afwezigheid van God ) hebben ze geen vrede dus is het oorlog(evolutie v.s. creatie). In deze strijd zijn zij gewetenloos en spelen ze ronduit vals. Tegen beter weten in koppig doorgaan, de vuile kankerborderliners! Deze discussie is daarmee/daardoor volkomen zinloos. Je kan net zo goed tegen een muur lullen, en het liefs (natuurlijk) de klaagmuur...dus slotje! Weg met dat waardeloze geouwehoer van ze. Zendelingen hebben op Fok! niets te zoeken....
- The Leipzig connection.
- Cloning of the American Mind: Eradicating Morality Through Education.
- Walking Targets: How Our Psychologized Classrooms Are Producing a Nation of Sitting Ducks.
(Hoe de openbare schoolsystemen een broedplaats zijn geworden voor atheïstische/evolutionaire/humanistische/naturalistische filosofieën en wereldbeelden).
Kennelijk houd jij een ander beeld over na bij het woord 'zendingsveld'.quote:
[..]
Sterker nog, zendelingen zitten niet op FOK. Die zitten op het zendingsveld. Als je wat wilt weten over liefde van God, moet je daar eens kijken.
Als er nog eens een religieus tegen een atheist zegt dat hij een dwaas is met die psalm tekst moet je gewoon die tekst uit jesaja quoten: Om uwentwil wordt Mijn Naam onder de heidenen gelasterd. Dat is gericht aan gelovigen.
Een tip voor de predikers hier: laat eens zien dat je zo vol liefde bent en niet vol veroordeling.
Ook heb ik niet verklaard dat ik een 'zendeling' ben. Waarom zou ik een label op mezelf plakken?
Maar uit jouw reactie wordt duidelijk dat jij jezelf dus kennelijk als een 'heiden' ziet.
Dat ik dat nooit heb verklaart in mijn eerdere reacties moge wel duidelijk zijn.
Niemand legt mensen liefde op, maar kennelijk vinden sommigen hier dat homoseksuelen zich buiten het morele spectrum bevinden. Dat is dus niet zo, want homoseksuelen zijn ook mensen en dienen ook begrip te hebben van Gods Woord.quote:
[..]
Da's een mooie. De voorgeschreven liefde blijkt toch moeilijk op te brengen. Dat is niet vreemd natuurlijk, maar het zou goed zijn als die mensen dat dan ook zouden accepteren. Liefde laat zich niet opleggen.
Nou ja, ik ben wel wat genuanceerder hoor dan wat jij hier schetstquote:
[..]
Dat zou betekenen dat Man1986 iets beweert dat onjuist of onredelijk is. Maar wie beoordeeld dat?
Niets wat man1986 beweert is onjuist, Zijn presuppositie is dat de bijbel letterlijk waar is, van de eerste tot de laatste zin. Alles wat je daartegenin kunt brengen is mensenwerk. Dus ga zelf maar na: Godswoord tov mensenwerk.
Er lopen 7.000.000.000 mensen op deze planeet rond. Laat ze maar naar man1986 luisteren, want hij spreekt Godswoord, de ABSOLUTE WAARHEID
[..]
Als je niet meer zelf mag denken .... Zo helemaal op je knieen. Omdat je alleen maar beschikt over je menselijke vermogens. Zo zwak, zo niets tov het ABSOLUTE. De liefde begint bij de gedachte dat je NIETS bent. Je bent Gods liefde niet waard, want je bent zondig, schuldig, verdorven. Als Hij genade heeft voor de stront die jij bent, dan past alleen de grootst mogelijk dankbaarheid. Deze dankbaarheid is niet Gods liefde, maar tot meer ben je niet in staat.
Ik bespreek hier geen qoran.quote:
[..]
In de qoran staat over mensen die menen te weten wat god bedoelt: Zeg tegen hen: "Heb jij soms een ladder naar de hemel?"
In modernere termen: "Heb jij soms zijn 06-nummer?"
En het letterlijk nemen van de bijbel: welke vertaling van welke vertaling?
Het klopt wel dat Jezus Christus onze zonden op zich heeft genomen en voor ons gestorven en verrezen is.quote:[..]
Zondig zijn we niet meer sinds J.C. (nee, niet degene uit Amsterdam!) onze zonden op zich genomen heeft en voor ons gestorven en verrezen is.
Maar uiteindelijk dient elke mens uit zijn eigen vrije wil voor Jezus' Offer te kiezen.
Want Jezus' Offer is een geschenk en iedereen heeft de keuze om het te accepteren óf te verwerpen.
Ik heb Zijn geschenk geaccepteerd, en jullie?
deelnemer ik wist niet dat je moslim was? Nouja, ieder zijn eigen ding hequote:
[..]
Als je de bijbel leest dan voel je dat het Godswoord is. Net als de koran, zeker als deze in het arabisch wordt voorgedragen, dan weet je onmiddelijk dat het de ABSOLUTE WAARHEID is. En daarin staat wie jij bent: NIETS. In de Koran staat dat Allah de schepper is en Mohammed zijn laatste profeet. Aan zijn levenswandel kun je zien hoe je Allah behoort te dienen. Of je denkt dat je het beter weet en zul je worden gestraft. Als jezelf niet bedekt, als vrouw zijnde ... zo ongehoorzaam, zo zondig, zo walgelijk ....
Als je per se een label op me wilt plakken.quote:
Iedereen die over de Liefde van God ijlt ( de blijde boodschap) is een verkapte zendeling (Gaat heen en vermenigvuldig U").
Ik spreek niet namens 'gelovigen', maar namens mezelf.quote:Het claimen door hen van de zog. absolute waarheid is een gotspe.("Er zijn geen feiten, alleen interpretaties") En van "hebt Uw naaste lief gelijk Uzelf" brengen ze in de praktijk ook al niets terecht. Al 2012 jaar zijn ze hopeloos verdeeld over hoe de Bijbel geinterpreteerd moet worden, en slaan ze in naam van God andersdenkenden nog het liefst de hersens in. Tevens zijn ze sexueel zwaar gefrustreerd en over wat de priesters allemaal uitspoken met de aan hen toevertrouwde jeugd zullen we hier maar het zwijgen toe doen. Zo schijnheilig als de religieuzen vindt je ze nergens. En dan die absurde wensdroom van het eeuwige leven...Hoe verzin je het ?!. Niets is eeuwig (en eeuwig is het niets, na het verval van het proton over 1+200nullen jaar). Aanvaard nou eens de fundamentele zinloosheid van het leven, en verzin geen sprookjes, stelletje infantiele zwakzinnigen! Anders nagel ik jullie hier allemaal aan het kruis, zondaars !. En dat ik niet aardig overkom moet je maar beschouwen als de Wil van God en zijn wegen zijn ondoorgrondelijk....Fuck God!!.
quote:
Ik ben nog steeds verwonderd dat man2732637 blijft ontkennen dat er nieuwe soorten uit dieren kunnen ontstaan. Hij blijft hij zich door allerlei bochten wringen door te zeggen dat het een hypothese is, of dat 'soort' niet gedefinieerd kan worden.
En ondertussen Atheïsten verwijten vanwege het niet serieus nemen van de bijbel en zijn contradicties. Wat is deze shit?
Ik ontken de biodiversiteit van het leven niet. Mijn positie is dat al de biodiversiteit via diversificatie tot stand is gekomen en niet via evolutie.quote:
Ontkennen dat er nieuwe soorten ontstaan en tegelijk stellen dat 'soort' niet gedefinieerd kan worden... dat is wel een beetje van twee walletjes eten.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
En wat is precies het verschil volgens jou?quote:
Ik ontken de biodiversiteit van het leven niet. Mijn positie is dat al de biodiversiteit via diversificatie tot stand is gekomen en niet via evolutie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Diversificatie kent geen:quote:
[..]
En wat is precies het verschil volgens jou?
- oorspronkelijke gemeenschappelijke voorouder van alle organismen.
- verwantschap tussen mens en dierenrijk.
Evolutie kent wel:
- een oorspronkelijke gemeenschappelijke voorouder van alle organismen.
- een verwantschap tussen mens en dierenrijk.
etc.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Beantwoord nu gewoon eens mijn vraag: wat is het fundamentele verschil tussen diversificatie en evolutie?quote:
[..]
Diversificatie kent geen:
- oorspronkelijke gemeenschappelijke voorouder van alle organismen.
- verwantschap tussen mens en dierenrijk.
Evolutie kent wel:
- een oorspronkelijke gemeenschappelijke voorouder van alle organismen.
- een verwantschap tussen mens en dierenrijk.
etc.
Dat je deze twee implicaties verwerpt weten we nu wel. Wat vooral interessant is is welke argumenten je daarvoor hebt, welke criteria je hebt om een onderscheid te maken tussen de diversificatie die je wel erkent, en deze zaken die je duidelijk niet erkent.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Laat maar zitten, op deze manier interesseert het mij niet meer.quote:
[..]
Overlees de laatste postings nog eens rustig over en dan zal je misschien, ik zeg wel misschien begrijpen wat ik met ' maar ' wilde zeggen. Lukt dat niet, kan je voor mij de boom in. Is dit duidelijk of moet ik het voor je spellen ?
Je zou ook kunnen schrijven : Sorry, ik had je mis begrepen.quote:
[..]
Laat maar zitten, op deze manier interesseert het mij niet meer.
Je magquote:
Over indoctrinatie, lees:
- The Leipzig connection.
- Cloning of the American Mind: Eradicating Morality Through Education.
- Walking Targets: How Our Psychologized Classrooms Are Producing a Nation of Sitting Ducks.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Indoctrinatie
niet verwarren met
http://nl.wikipedia.org/wiki/Educatie
Dat is wat ze educatie noemen. Jij komt uit een schooltje waar men aan indoctrinatie gedaan heeft. Snappy ?quote:(Hoe de openbare schoolsystemen een broedplaats zijn geworden voor atheïstische/evolutionaire/humanistische/naturalistische filosofieën en wereldbeelden).
Jij moet niet denken dat die twee begrippen van elkaar losstaan.quote:
[..]
Je mag
http://nl.wikipedia.org/wiki/Indoctrinatie
niet verwarren met
http://nl.wikipedia.org/wiki/Educatie
[..]
Dat is wat ze educatie noemen. Jij komt uit een schooltje waar men aan indoctrinatie gedaan heeft. Snappy ?
'Educatie' (schoolsysteem) wordt door alle tijden en plaatsen gebruikt om indoctrinatie uit te voeren.
Mijn aangehaalde boeken maken de link tussen educatie en indoctrinatie zeer duidelijk. Ik raad de boeken aan iedereen die daar geïnteresseerd in is.
I have never let my schooling interfere with my education. - Mark Twain
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Als bij een muis een kankerverwekkend gen Xmuis tussen gen Amuis en Bmuis ligt, dan is de kans groot dat dit gen misschien ook wel bij de mens tussen gen Amens en Bmens ligt. Er kan geld uitgetrokken worden om binnen dit stuk van het menselijke genoom te zoeken naar het gen Xmens. Men kan dan kijken of het gen Xmens kankerverwekkend is of niet. Dit is een praktische toepassing van kennis over de evolutietheorie en helpt de mensheid de laatste decennia verder in het onderzoek naar kanker.
Als je in het scheppingsverhaal gelooft, waarom zou een wetenschapper concluderen dat een variant van het gen Xmuis ook wel eens in het menselijk genoom zou kunnen liggen? God heeft immers de muis en de mens apart geschapen, dus er is vanuit het creationisme geen enkele reden om aan te nemen dat het gen Xmens kankerverwekkend zou moeten zijn (of überhaupt zou moeten bestaan). En zo kan de medische wetenschap een belangrijke ontdekking mislopen, puur en alleen om koppigheid ...
[ Bericht 2% gewijzigd door Klauz op 19-05-2012 18:17:55 ]
Als je in het scheppingsverhaal gelooft, waarom zou een wetenschapper concluderen dat een variant van het gen Xmuis ook wel eens in het menselijk genoom zou kunnen liggen? God heeft immers de muis en de mens apart geschapen, dus er is vanuit het creationisme geen enkele reden om aan te nemen dat het gen Xmens kankerverwekkend zou moeten zijn (of überhaupt zou moeten bestaan). En zo kan de medische wetenschap een belangrijke ontdekking mislopen, puur en alleen om koppigheid ...
[ Bericht 2% gewijzigd door Klauz op 19-05-2012 18:17:55 ]
Genetica staat los van het concept van evolutie.quote:
Als bij een muis een kankerverwekkend gen Xmuis tussen gen Amuis en Bmuis ligt, dan is de kans groot dat dit gen misschien ook wel bij de mens tussen gen Amens en Bmens ligt. Er kan geld uitgetrokken worden om binnen dit stuk van het menselijke genoom te zoeken naar het gen Xmens. Men kan dan kijken of het gen Xmens kankerverwekkend is of niet. Dit is een praktische toepassing van kennis over de evolutietheorie en helpt de mensheid de laatste decennia verder in het onderzoek naar kanker.
Als je in het scheppingsverhaal gelooft, waarom zou een wetenschapper concluderen dat een variant van het gen Xmuis ook wel eens in het menselijk genoom zou kunnen liggen? God heeft immers de muis en de mens apart geschapen, dus er is vanuit het creationisme geen enkele reden om aan te nemen dat het gen Xmens kankerverwekkend zou moeten zijn (of überhaupt zou moeten bestaan). En zo kan de medische wetenschap een belangrijke ontdekking mislopen, puur en alleen om koppigheid ...
Verder heeft God de muis en de mens wel apart geschapen, maar hun code is wel gebaseerd op DNA.
Dat heeft verder niets met kankergevoeligheid/afwijking te maken.
Jij hebt als aanname dat creatie genetische overeenkomsten bij voorbaat uitsluit. Dat is natuurlijk niet zo, er zijn juist heel veel overeenkomsten tussen verschillende genen in organismen.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Geloof je dat diversificatie ervoor kan zorgen dat dieren door separatie niet meer kunnen voortplanten?quote:
Ik ontken de biodiversiteit van het leven niet. Mijn positie is dat al de biodiversiteit via diversificatie tot stand is gekomen en niet via evolutie.
We're slowly approaching inevitable death.
Omdat het volgens de bijbel moet gaan.quote:
[..]
Beantwoord nu gewoon eens mijn vraag: wat is het fundamentele verschil tussen diversificatie en evolutie?
Dat je deze twee implicaties verwerpt weten we nu wel. Wat vooral interessant is is welke argumenten je daarvoor hebt, welke criteria je hebt om een onderscheid te maken tussen de diversificatie die je wel erkent, en deze zaken die je duidelijk niet erkent.
We're slowly approaching inevitable death.
Dit is een teken dat je echt niet weet waar je over praat. Genetica staat aan de basis van de evolutietheorie.quote:
[..]
Genetica staat los van het concept van evolutie.
waarom zou God dat doen? waarom zou God het DNA van de ene soort op die van de andere laten lijken?quote:Verder heeft God de muis en de mens wel apart geschapen, maar hun code is wel gebaseerd op DNA.
Dat heeft verder niets met kankergevoeligheid/afwijking te maken.
Jij hebt als aanname dat creatie genetische overeenkomsten bij voorbaat uitsluit. Dat is natuurlijk niet zo, er zijn juist heel veel overeenkomsten tussen verschillende genen in organismen.
sterker nog: waarom zou God een werkend gen A1 scheppen in soort 1, en in soort 2 een niet-werkend, nutteloos gen A2 dat bijna identiek is aan het werkende gen A1 op een paar mutaties na?
Dacht ik het niet dat je op een schooltje hebt gezeten waar men aan indoctrinatie deed en niet aan educatie.quote:
[..]
Jij moet niet denken dat die twee begrippen van elkaar losstaan.
'Educatie' (schoolsysteem) wordt door alle tijden en plaatsen gebruikt om indoctrinatie uit te voeren.
Mijn aangehaalde boeken maken de link tussen educatie en indoctrinatie zeer duidelijk. Ik raad de boeken aan iedereen die daar geïnteresseerd in is.
I have never let my schooling interfere with my education. - Mark Twain
Ik zeg het niet graag, maar daar heeft hij wel gelijk. Het principe van evolutie, ofwel de gevolgen van voortplanting + mutatie + selectie, is breder toepasbaar dan genetica alleen. Denk aan culturele evolutie bijvoorbeeld.quote:
[..]
Dit is een teken dat je echt niet weet waar je over praat. Genetica staat aan de basis van de evolutietheorie.
Darwin heeft nooit geweten van het bestaan van DNA, en strikt genomen had hij dat niet nodig om het mechanisme toch te doorgronden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Uiteraard, maar om zoals hem te zeggen dat evolutie NIKS met genetica te maken heeft ... wtf ... daar begint het juist mee ... een mutatie in een gen.quote:
[..]
Ik zeg het niet graag, maar daar heeft hij wel gelijk. Het principe van evolutie, of wel de gevolgen van voortplanting + mutatie + selectie, is breder toepasbaar dan genetica alleen. Denk aan culturele evolutie bijvoorbeeld.
Darwin heeft nooit geweten van het bestaan van DNA, en strikt genomen had hij dat niet nodig om het mechanisme toch te doorgronden.
Bij genetische evolutie is dat het geval, zeker. Maar dat is niet de enige vorm van evolutie die bijdraagt aan het succes van een soort. In die zin staat het mechanisme er tenminste deels los van.
Of anders gezegd: zonder genetica zou het principe van evolutie nog steeds valide zijn.
Natuurlijk was het zijn bedoeling niet om dit punt te maken, dat zie ik ook wel.
En ergens ook wel jammer dat hij over mn vraag over diversificatie heen leest.
[ Bericht 12% gewijzigd door Molurus op 19-05-2012 18:55:29 ]
Maar dat is niet de enige vorm van evolutie die bijdraagt aan het succes van een soort. In die zin staat het mechanisme er tenminste deels los van.Of anders gezegd: zonder genetica zou het principe van evolutie nog steeds valide zijn.
Natuurlijk was het zijn bedoeling niet om dit punt te maken, dat zie ik ook wel.
En ergens ook wel jammer dat hij over mn vraag over diversificatie heen leest.
[ Bericht 12% gewijzigd door Molurus op 19-05-2012 18:55:29 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Sorry.quote:
[..]
Gevoel is geen stellige waarheid
[..]
de absolute waarheid bestaat niet, het is alleen JOUW waarheid, Prima, maar verkondig deze niet aan mij als absoluut.
[..]
Alsof mij jouw interpretatie van een boekje wat kan schelen
[..]
Dat jij na het lezen van een boek je angst de overhand laat nemen en ervoor kiest om dat boek tot op de letter te volgen, moet je helemaal zelf weten. Ik vind het jammer dat je daardoor andere mensen met een andere mening veroordeelt, en zelfs bestempelt als walgelijk. Ik zou jou namelijk nooit als walgelijk of zondig neerzetten.
Ik ben niet gelovig. Door man1986 positie op de spits te drijven hoopte ik de onzin ervan duidelijk te maken.
The view from nowhere.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |