Christenen en liefde #2

Er is godsdienstvrijheid en daarom mag iedere gek in zijn eigen monster geloven.

Je moet wel lef hebben om een fundamentalistische interpretatie van de Bijbel te verdedigen (met kinderen die uitgeroeid worden omdat ze in de verkeerde stam geboren zijn), terwijl je tegelijkertijd een onschuldige onderzoeker die de natuur bestudeert verantwoordelijk houdt voor de misdaden van Hitler/Stalin/etc.

mooie TT en ik zal een bijdrage leveren aan dit topic omdat ik de beroerdste niet ben. vol met liefde en aandacht

quote:

Op vrijdag 18 mei 2012 23:54 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Een beetje respect voor mijn geloof he.

Ja OK. Maar ik ben soms zo vervuld van Hem, dat ik een beetje doordraaf en eigenlijk iedereen dat ware godsbewijs en dat ware inzicht gun. Dan vergeet ik dat Hij iedereen alle tijd geeft.
Vuvuzela!

quote:

Op vrijdag 18 mei 2012 23:51 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Allah nog aan toe! Jij bent echt goed geprogrammeerd joh! As je het niet erg vind geloof ik er niets van.

Als je het niet erg vindt, geloof ik niet in de evolutieleer.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2012 23:57 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Waarom is het strijdig met de bijbel? Alles wat God maakt is perfect. De evolutie werkt naar perfectie toe door eliminatie van het onvolmaakte, dan is het toch juist volgens hoe God het wil? Alleen is het een omgekeerd proces, het is niet aan het begin, maar aan het einde perfect.

bijbel:
"Blessed are the poor; for they shall inherit the earth. "

evolutie:
Survival of the fittest

Gods Woord is niet op evolutie gebaseerd en is tegenstrijdig met de evolutieleer (gelukkig maar).

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 00:00 schreef Klauz het volgende:
Je moet wel lef hebben om een fundamentalistische interpretatie van de Bijbel te verdedigen (met kinderen die uitgeroeid worden omdat ze in de verkeerde stam geboren zijn), terwijl je tegelijkertijd een onschuldige onderzoeker die de natuur bestudeert verantwoordelijk houdt voor de misdaden van Hitler/Stalin/etc.

Och, lef?
En voor de goede orde: ik doe zelf geen onderzoek naar evolutie.

En hij hield de onderzoeker ook niet verantwoordelijkheid, maar deed alsof ik Stalin etc.verklaarde uit evolutie. Wat ik niet deed.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 00:04 schreef man1986 het volgende:

[..]

Als je het niet erg vindt, geloof ik niet in de evolutieleer.

[..]

bijbel:
"Blessed are the poor; for they shall inherit the earth. "

evolutie:
Survival of the fittest

Gods Woord is niet op evolutie gebaseerd en is tegenstrijdig met de evolutieleer (gelukkig maar).

Alleen is de evolutietheorie geen geloof. Ook al doe je net alsof dat wel zo is.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 00:04 schreef man1986 het volgende:

[..]

Als je het niet erg vindt, geloof ik niet in de evolutieleer.

[..]

bijbel:
"Blessed are the poor; for they shall inherit the earth. "

evolutie:
Survival of the fittest

Gods Woord is niet op evolutie gebaseerd en is tegenstrijdig met de evolutieleer (gelukkig maar).

waarom steun jij een oorlogszuchtige man uit een boekje van 2000+ jaar oud waarvan je nieteens weet wie het heeft geschreven kan je dat beantwoorden?

en de evolutie theorie waar (integenstelling tot jouw religie waar 0,0 bewijzen voor zijn) vele bewijzen voor zijn wimpel je af in 1 zin

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 00:04 schreef man1986 het volgende:

[..]

Als je het niet erg vindt, geloof ik niet in de evolutieleer.

Ja, dat weten we nou wel. Maar geef eens argumenten. Andere dan: het staat niet in de bijbel of in de bijbel staat iets anders.

quote:

[..]

bijbel:
"Blessed are the poor; for they shall inherit the earth. "

evolutie:
Survival of the fittest

Gods Woord is niet op evolutie gebaseerd en is tegenstrijdig met de evolutieleer (gelukkig maar).

Wat is er strijdig aan de beide schuine zinnen? "Fittest" betekent trouwens niet de fitste, maar de best passende (to fit = passen).

In den beginne was het woord, dus dat kan inderdaad niet op evolutie gebaseerd zijn.
Maar over de verdere interpretatie van gods woord valt nog een stevige boom op te zetten. Lilith en Eva, om te beginnen.

Maar gods woord is niet relevant voor de evolutie.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 00:00 schreef Klauz het volgende:
Je moet wel lef hebben om een fundamentalistische interpretatie van de Bijbel te verdedigen (met kinderen die uitgeroeid worden omdat ze in de verkeerde stam geboren zijn), terwijl je tegelijkertijd een onschuldige onderzoeker die de natuur bestudeert verantwoordelijk houdt voor de misdaden van Hitler/Stalin/etc.

Er is wel degelijk een verband tussen de evolutietheorie en Hitler/Stalin/etc. alleen niet zoals de creationisten hier het voorstellen. Dit was een vorm van sociaal darwinisme, men paste de evolutietheorie op de menselijke samenleving toe, waardoor inderdaad dat principe van het recht van de sterkste ging gelden, het enige wat ze uit het oog verliezen is dat dit een kunstmatige toepassing is van dit principe, en dat de evolutie theorie op zichzelf er niet voor gezorgd heeft, maar mensen die op een verkeerde manier gebruik wilden maken van de evolutie theorie.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 00:04 schreef man1986 het volgende:

[..]

Als je het niet erg vindt, geloof ik niet in de evolutieleer.

Nee, dat vind ik niet erg. Integendeel. Ik vind het wel erg dat jij zo geprogrammeerd bent dat je binnen een paar seconden een bijbeltekst uit je mouw kunt schudden en die op hoogdravende toon extra aandikt met je eigen interpretatie. Dat is geen leven meer.

quote:

Gods Woord.

Je bedoelt de sages en legendes die in dat boek staan met de titel 'bijbel'? Overleveringen, meer niet.

Hier in Ierland hoor ik ze dagelijks in de pub, verteld door een leuke storyteller, meestal aan een flinke pint Guinness en al met dubbele tong sprekend door vele voorgaande pints. Amusante verhalen zonder enige verificatie, da's alles. Dus om daar nou mijn hele leven aan op te hangen, terwijl er zoveel prachtig bewijs is binnen de wetenschap dat de evolutietheorie alle eer aan doet. Ik denk er nog niet aan.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 00:15 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Nee, dat vind ik niet erg. Integendeel. Ik vind het wel erg dat jij zo geprogrammeerd bent dat je binnen een paar seconden een bijbeltekst uit je mouw kunt schudden en die op hoogdravende toon extra aandikt met je eigen interpretatie. Dat is geen leven meer.

Nee, man1986 weet precies hoe de Bijbel geïnterpreteerd moet worden.

quote:

Je bedoelt de sages en legendes die in dat boek staan met de titel 'bijbel'? Overleveringen, meer niet.

Nee, is echt de waarheid hoor.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Hier in Ierland hoor ik ze dagelijks in de pub, verteld door een leuke storyteller, meestal aan een flinke pint Guinness en al met dubbele tong sprekend door vele voorgaande pints. Amusante verhalen zonder enige verificatie, da's alles. Dus om daar nou mijn hele leven aan op te hangen, terwijl er zoveel prachtig bewijs is binnen de wetenschap dat de evolutietheorie alle eer aan doet. Ik denk er nog niet aan.

Toch heeft het wel iets, zulke verhalen, ik bedoel, de verhalen in de bijbel zijn echt niet allemaal zo lelijk hoor, genesis is heel mooi beschreven, het is alleen jammer dat er geen realistische verhalen daarvoor bestaan die ook mooi zijn, dus moeten we het bij wetenschap houden, die ook mooi is.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 00:18 schreef MetalIsAwesome het volgende:

Toch heeft het wel iets, zulke verhalen, ik bedoel, de verhalen in de bijbel zijn echt niet allemaal zo lelijk hoor, genesis is heel mooi beschreven,

Maar dat zeg ik toch ook, dat het amusante verhalen zijn! Ik zeg nergens dat het lelijke verhalen zijn. Wat deze verhalen doen met de mensen die ze geloven, dat vind ik lelijk.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 00:25 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Maar dat zeg ik toch ook, dat het amusante verhalen zijn! Ik zeg nergens dat het lelijke verhalen zijn. Wat deze verhalen doen met de mensen die ze geloven, dat vind ik lelijk.

Nee klopt, maar ik zeg dat omdat iedereen en ik ook kritiek heb op de bijbel, dat het ondanks dat mooi beschreven verhalen zijn, voor de rest ben ik het met je eens, hoewel er ook wel christenen zijn die er wel goed mee omgaan. Die christenen die gewoon die waarden van liefde enzo in de praktijk brengen en het boek symbolisch zien heb ik geen enkel probleem mee, wel met zulke mensen hier.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 00:06 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

waarom steun jij een oorlogszuchtige man uit een boekje van 2000+ jaar oud waarvan je nieteens weet wie het heeft geschreven kan je dat beantwoorden?

Dat jij niet weet wie het geschreven heeft is een ding, maar dat de verschillende schrijvers zo nauwkeurig hun tekst kloppend hadden binnen een bepaalde tijdsspanne en uiteindelijk boek oplevert die geen tegenstrijdigheid bevat vind ik dat je dat wel eens moet beantwoorden.

quote:

en de evolutie theorie waar (integenstelling tot jouw religie waar 0,0 bewijzen voor zijn) vele bewijzen voor zijn wimpel je af in 1 zin

Bewijzen en feiten ontken ik niet. Maar de bewijzen en feiten ondersteunen de evolutieleer op geen enkele manier.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 00:12 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ja, dat weten we nou wel. Maar geef eens argumenten. Andere dan: het staat niet in de bijbel of in de bijbel staat iets anders.

[..]

Wat is er strijdig aan de beide schuine zinnen? "Fittest" betekent trouwens niet de fitste, maar de best passende (to fit = passen).

In den beginne was het woord, dus dat kan inderdaad niet op evolutie gebaseerd zijn.
Maar over de verdere interpretatie van gods woord valt nog een stevige boom op te zetten. Lilith en Eva, om te beginnen.

Maar gods woord is niet relevant voor de evolutie.

Lilith? Jij komt daar ook mee aan?
En Gods Woord is zeker relevant aan onze bestaan. Evolutie daarin tegen, dat betwijfel ik.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 00:15 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Nee, dat vind ik niet erg. Integendeel. Ik vind het wel erg dat jij zo geprogrammeerd bent dat je binnen een paar seconden een bijbeltekst uit je mouw kunt schudden en die op hoogdravende toon extra aandikt met je eigen interpretatie. Dat is geen leven meer.

Ik hoef de bijbel niet te interpreteren, Gods Woord staat duidelijk en helder in de bijbel.
En over programmeren gesproken, lees eens The Leipzig Connection erop na en kijk hoeveel evolutionaire/naturalistische/atheïstische indoctrinatieprocessen er plaatsvinden binnen de openbare schoolsystemen.

quote:

[..]

Je bedoelt de sages en legendes die in dat boek staan met de titel 'bijbel'? Overleveringen, meer niet.

Dan is je mening hierbij duidelijk.

quote:

Hier in Ierland hoor ik ze dagelijks in de pub, verteld door een leuke storyteller, meestal aan een flinke pint Guinness en al met dubbele tong sprekend door vele voorgaande pints. Amusante verhalen zonder enige verificatie, da's alles. Dus om daar nou mijn hele leven aan op te hangen, terwijl er zoveel prachtig bewijs is binnen de wetenschap dat de evolutietheorie alle eer aan doet. Ik denk er nog niet aan.

Eer aan de evolutieleer geven?
Afgoderij

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 00:18 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Nee, man1986 weet precies hoe de Bijbel geïnterpreteerd moet worden.

Niet nodig, Gods Woord is helder zonder interpretatie.

quote:

Toch heeft het wel iets, zulke verhalen, ik bedoel, de verhalen in de bijbel zijn echt niet allemaal zo lelijk hoor, genesis is heel mooi beschreven, het is alleen jammer dat er geen realistische verhalen daarvoor bestaan die ook mooi zijn, dus moeten we het bij wetenschap houden, die ook mooi is.

Jouw mening is ook duidelijk.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 00:30 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Nee klopt, maar ik zeg dat omdat iedereen en ik ook kritiek heb op de bijbel, dat het ondanks dat mooi beschreven verhalen zijn, voor de rest ben ik het met je eens, hoewel er ook wel christenen zijn die er wel goed mee omgaan. Die christenen die gewoon die waarden van liefde enzo in de praktijk brengen en het boek symbolisch zien heb ik geen enkel probleem mee, wel met zulke mensen hier.

Als sommige 'christenen' ervoor kiezen om de bijbel symbolisch te zien, dan hebben ze Jezus' Evangelie compleet verwaterd en verkeerd begrepen.

En als je zoveel nadruk legt op de symbolieke interpretatie van de bijbel, dan wat heeft Jezus' Offer aan het kruis te betekenen? Juist, helemaal niets!
Als de bijbel symbolisch is, dan is zonde ook symbolisch en vergiffenis is dan ook symbolisch. Met als uiteindelijke conclusie dat Jezus niets anders is dan een symbolische figuur met een symbolische kruisiging.

Dat ik zulke rare redenatie en gedachtegang niet op een lijn zie vallen met Gods Woord is bij iedereen wel duidelijk.
Waarom zou Jezus zichzelf opofferen aan het kruis voor een symbolische zonde en een symbolische vergiffenis?

Jouw 'symbolische bijbel' hypothese klopt van geen kanten, sorry.
En dat er christenen zijn die de bijbel symbolisch beschouwen is wel zeer verontwaardigend, want dat zou betekenen dat zulke 'christenen' Jezus' Woorden, Offer, Vergiffenis, Herijzenis etc. als figuurlijk interpreteren.
Jammer voor ze, want ze hebben het aan het verkeerde eind.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 00:36 schreef man1986 het volgende:

Bewijzen en feiten ontken ik niet. Maar de bewijzen en feiten ondersteunen de evolutieleer op geen enkele manier.

Jawel. Sterker nog: de evolutieleer aangaande dieren en planten is slechts een speciaal geval van een veel breder verschijnsel.
Maar laat eens zien dan. Geef eindelijk eens een duidelijke weerlegging van de evolutietheorie.

quote:

[..]

Lilith? Jij komt daar ook mee aan?

Nee, niet ook. Ik deed dat eerder ook al.
En nu een antwoord graag, want daar stokte het de vorige keer ook al op.
In hoofdstuk 1 wordt de mens geschapen, man en vrouw, naar Zijn beeld en gelijkenis. In hoofdstuk 2 wordt de man geschapen uit aarde en de vrouw een hele tijd later, omdat de man alleen is, uit een rib van de man. Het merkwaardige is dan ook, dat de dieren kennelijk wel geschapen zijn als mannetje en vrouwtje. En de mens zou in hoofdstuk 2 dan alleen als man geschapen zijn?

quote:

En Gods Woord is zeker relevant aan onze bestaan. Evolutie daarin tegen, dat betwijfel ik.

Gods bestaan is voor mijn ervaring van mijn leven niet relevant, gods woord al helemaal niet. Behalve dan dat ik katholiek ben opgevoed. Maar ja, ook met de sprookjes van Grimm en de hoorspelen van Loeren aan de Hor of Drs P.. Maar of god wel of niet bestaat is voor mij niet van belang: ik ben overtuigd agnost. Evolutie daarentegen zie ik dagelijks voor me, ervaar ik dagelijks.

quote:

[..]

Ik hoef de bijbel niet te interpreteren, Gods Woord staat duidelijk en helder in de bijbel.
En over programmeren gesproken, lees eens The Leipzig Connection erop na en kijk hoeveel evolutionaire/naturalistische/atheïstische indoctrinatieprocessen er plaatsvinden binnen de openbare schoolsystemen.

Ach, elke opvoeding en opleiding berust op een soort indoctrinatie. De hoop is, dat mensen getraind worden om zelf na te denken en zelf verantwoordelijkheid te nemen. Binnen de groep waarin ze leven.

quote:

Niet nodig, Gods Woord is helder zonder interpretatie.

Geen enkele zin is helder zonder interpretatie. En in het geval van de bijbel heb je ook nog eens te maken met vertalingen.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 00:36 schreef man1986 het volgende:
Dat jij niet weet wie het geschreven heeft is een ding, maar dat de verschillende schrijvers zo nauwkeurig hun tekst kloppend hadden binnen een bepaalde tijdsspanne en uiteindelijk boek oplevert die geen tegenstrijdigheid bevat vind ik dat je dat wel eens moet beantwoorden.

aha jij weet wel wie de bijbel heeft geschreven vertel ik brand van verlangen
geen tegenstrijdigheden ??? dat boek staat bol van de tegenstrijdigheden hier kies er maar 1 (of 10 of 100 whatever)

quote:

Bewijzen en feiten ontken ik niet. Maar de bewijzen en feiten ondersteunen de evolutieleer op geen enkele manier.
Ik hoef de bijbel niet te interpreteren, Gods Woord staat duidelijk en helder in de bijbel.
En over programmeren gesproken, lees eens The Leipzig Connection erop na en kijk hoeveel evolutionaire/naturalistische/atheïstische indoctrinatieprocessen er plaatsvinden binnen de openbare schoolsystemen.d

doe eens een voorbeeld want ik zou zo graag een voorbeeld krijgen van jou. oh en als we de indoctrinatie kaart gaan spelen leg je het wel af hoor. daar alle religies hun eigen kinderen indoctrineren vanaf de geboorte

quote:

Niet nodig, Gods Woord is helder zonder interpretatie.

absoluut alleen heb jij de meeste gemist OF je gelooft ze heel selectief

quote:

Jouw mening is ook duidelijk.

de jouwe ook

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 00:48 schreef man1986 het volgende:

[..]

Als sommige 'christenen' ervoor kiezen om de bijbel symbolisch te zien, dan hebben ze Jezus' Evangelie compleet verwaterd en verkeerd begrepen.

Wacht even. Het evangelie?

En dat dan rijmen met de Pentateuch, die vol staat met moord en doodslag, oplichting en bedrog, vernedering en verkrachting.
En daarna met de brieven van Paulus, de scherpslijper.

Ik rust mijn Kees, daar heb ik geen zin in.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2012 23:50 schreef Kees22 het volgende:

[..]

OK, hier hebben we het al eerder over gehad. Met de evolutie van vliegtuigen.

Het verschijnsel evolutie (complex aan verschijnselen) is een beschrijving van hoe iets geleidelijk verandert ten goede. En uiteindelijk stapelen die veranderingen zich zo op, dat het resultaat alleen nog maar vaag lijkt op het uitgangspunt.
Als je ooit een artikel geschreven hebt, een probleem uitgepuzzeld hebt of een ontwerp uitgevoerd hebt, herken je dat. Je begint met een vaag idee, probeert eens wat, verbetert iets, gooit een mislukt onderdeel weg etc.

Maar je vergeet dat bij het schrijven van een artikel, het oplossen van een probleem of het ontwerp van een constructie er altijd een schrijver/oplosser/ontwerper aan te pas komt!

Omdat bij evolutie juist geen 'ontwerper' aan te pas komt, moet ik je vergelijking dus als ongeldig verklaren.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 00:36 schreef man1986 het volgende:

[..]

Dat jij niet weet wie het geschreven heeft is een ding, maar dat de verschillende schrijvers zo nauwkeurig hun tekst kloppend hadden binnen een bepaalde tijdsspanne en uiteindelijk boek oplevert die geen tegenstrijdigheid bevat vind ik dat je dat wel eens moet beantwoorden.

[..]

Bewijzen en feiten ontken ik niet. Maar de bewijzen en feiten ondersteunen de evolutieleer op geen enkele manier.

[..]

Lilith? Jij komt daar ook mee aan?
En Gods Woord is zeker relevant aan onze bestaan. Evolutie daarin tegen, dat betwijfel ik.

[..]

Ik hoef de bijbel niet te interpreteren, Gods Woord staat duidelijk en helder in de bijbel.
En over programmeren gesproken, lees eens The Leipzig Connection erop na en kijk hoeveel evolutionaire/naturalistische/atheïstische indoctrinatieprocessen er plaatsvinden binnen de openbare schoolsystemen.

[..]

Dan is je mening hierbij duidelijk.

[..]

Eer aan de evolutieleer geven?
Afgoderij

[..]

Niet nodig, Gods Woord is helder zonder interpretatie.

[..]

Jouw mening is ook duidelijk.

Een geloofsbelijdenis.

Dat heb je mooi dichtgetimmerd.
Al zul je er niemand mee overtuigen.
Verdere discussie lijkt me overbodig.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 00:57 schreef Kees22 het volgende:

Ik rust mijn Kees,

Oh Mijn God!!

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 00:36 schreef man1986 het volgende:


Ik hoef de bijbel niet te interpreteren, Gods Woord staat duidelijk en helder in de bijbel.
En over programmeren gesproken, lees eens The Leipzig Connection erop na en kijk hoeveel evolutionaire/naturalistische/atheïstische indoctrinatieprocessen er plaatsvinden binnen de openbare schoolsystemen.

Er was ook laatst een docu over een zeer christelijke school waar de kinderen werden opgevoed met de bijbel, en de hoofdonderwijzer die zich kleedde als Hitler zich gedroeg als Hitler en er gewoon kleine nazi's van maakte. Als ik morgen tijd heb zoek ik de link even op.

quote:

Eer aan de evolutieleer geven?
Afgoderij

quote:

Niet nodig, Gods Woord is helder zonder interpretatie.

Waarom zet je dan bij elke bijbelquote nog een eigen mening?

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 01:08 schreef man1986 het volgende:

[..]

Maar je vergeet dat bij het schrijven van een artikel, het oplossen van een probleem of het ontwerp van een constructie er altijd een schrijver/oplosser/ontwerper aan te pas komt!

Omdat bij evolutie juist geen 'ontwerper' aan te pas komt, moet ik je vergelijking dus als ongeldig verklaren.

Kan ik begrijpen.
Maar dan heb jij de vergelijking niet begrepen. Want het gaat niet om de schrijver/oplosser/ontwerper, die zijn alleen maar de ruimte waarin het idee evolueert.

Ik ga zoeken naar een beter voorbeeld. Een voorbeeld waar die verwarring afwezig is.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 01:11 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Oh Mijn God!!

die is inderdaad geniaal zeker in combinatie met zijn naam...

anyway ik was in de veronderstelling dat jij geen god had