Het is toch gewoon een feit dat de mensen die de bijbel het meeste overtreden christenen zijn? Leugens zijn heel normaal blijkbaar en Gods vraag om na te denken en om niet te liegen wordt gewoon niet nageleefd.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 22:49 schreef ElizabethR het volgende:
Jij draait alles om naar eigen behoeven zeg. Dat stelde ik niet, ik heb helemaal niet gezegd dat ie is toegelaten tot 'gods koninkrijk'. Ik reageerde op jouw aannames dat Hitler beslist geen vergiffenis aan god gevraagd kon hebben. Maar daar weet jij helemaal niets van, want je was er niet bij.
Dat is mijn hele argument, jij zet alles neer met een stelligheid of je er zelf bij was, en ook jij gist alleen maar, interpreteert alleen maar, weet niets helemaal zeker, droomt alleen maar dat het uitkomt zoals je voor ogen hebt. Dat valt nog te bezien.
Je spreekt wartaal. National Geographic heeft geen zak met mijn link te maken en dat had je geweten als je 3 seconden de moeite had genomen om die link te bekijken...quote:Op vrijdag 18 mei 2012 22:59 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Zoek eens op Google the missing link?
En ze zenden vol met evolutie termen op hun zenders, je weet wel hersenspoelen.
Waarom kun je ons niet gewoon even zeggen of je met een andere taal bent opgegroeid? Dan zeikt ook niet iedereen je meer af op je taalfouten want dan snappen we waarom je dat doet.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 22:53 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Als je niet weet wat je wilt zeggen kan je beter stoppen ermee, zo vervuil je de topic.
Ik ga er verder niet op in, dus blijf maar voor de domme houden.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 23:01 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Je spreekt wartaal. National Geographic heeft geen zak met mijn link te maken en dat had je geweten als je 3 seconden de moeite had genomen om die link te bekijken...
Typisch, wanneer je met feiten geconfronteerd wordt ren je weg als een klein kind.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 23:03 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Ik ga er verder niet op in, dus blijf maar voor de domme houden.
Opmerkelijk ook dat vanuit de evolutionaire kamp zoveel weerstand is tegen Gods creatie:quote:Op vrijdag 18 mei 2012 22:35 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het zijn eigenlijk uitsluitend religieuzen die twijfelen aan evolutie. Een opmerkelijke correlatie, nietwaar? Want wat heeft het 1 nu met het ander te maken...
Niet echt objectief dus, zoals vele evolutie aanhangers ons doen vermoeden.quote:Ze weerleggen daarmee de veronderstelling dat soorten volledig onafhankelijk van elkaar zouden zijn geschapen.
Tot zover de hypothese.quote:
wat is er mis met een stelling weerleggen, man1986 ..... jij probeert hier op fok de laatste tijd niet anders ....quote:Ze weerleggen daarmee de veronderstelling dat soorten volledig onafhankelijk van elkaar zouden zijn geschapen.
Niet echt objectief dus, zoals vele evolutie aanhangers ons doen vermoeden
Vet van mij.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 22:47 schreef man1986 het volgende:
[..]
En het zijn juist de evolutieaanhangers die er een 'probleem' van maken door met ongegronde en verkeerde aannames te komen over het leven op aarde en de ontwikkeling ervan. Dat deze foutief zijn geef ik gewoon aan. En als evolutie in conflict is met genesis, daar had Darwin aan moeten denken en niet zomaar een ongegronde theorie publiceren.
Ik ben dan ook van mening dat menig ongelovige een beter 'christen' is dan christenen zelf.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 22:59 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Het is toch gewoon een feit dat de mensen die de bijbel het meeste overtreden christenen zijn? Leugens zijn heel normaal blijkbaar en Gods vraag om na te denken en om niet te liegen wordt gewoon niet nageleefd.
Sterker nog: het weerleggen van een stelling is de kern een van de kernen van wetenschap. Dat dwingt tot verder denken en werken en zoeken.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 23:11 schreef Klauz het volgende:
[..]
wat is er mis met een stelling weerleggen, man1986 ..... jij probeert hier op fok de laatste tijd niet anders ....
ik snap je probleem met die zin niet zo
Omdat er geen bewijs voor is gevonden. En je bent bij mij aan het verkeerde adres met je foto's en filmpjes aangezien mijn echtgenoot geoloog isquote:Op vrijdag 18 mei 2012 23:12 schreef Kingdom34 het volgende:
[ afbeelding ]
Er staat duidelijk in de Bijbel dat er reuzen waren, dieren insecten en zowel als mensen..
quote:Op vrijdag 18 mei 2012 22:49 schreef ElizabethR het volgende:
Jij draait alles om naar eigen behoeven zeg. Dat stelde ik niet, ik heb helemaal niet gezegd dat ie is toegelaten tot 'gods koninkrijk'. Ik reageerde op jouw aannames dat Hitler beslist geen vergiffenis aan god gevraagd kon hebben. Maar daar weet jij helemaal niets van, want je was er niet bij.
Dat is mijn hele argument, jij zet alles neer met een stelligheid of je er zelf bij was, en ook jij gist alleen maar, interpreteert alleen maar, weet niets helemaal zeker, droomt alleen maar dat het uitkomt zoals je voor ogen hebt. Dat valt nog te bezien.
Wat voor theisten? Monotheisten, polytheisten etc.?quote:
Darwin had tot aan zijn dood sterke twijfels over 'zijn' evolutieleer en kon zich zeer moeilijk verdedigen zonder hulp van zijn bull dog Thomas Huxley.quote:[..]
Darwin heeft daar meer aan gedacht dan jij kennelijk weet.
Nogmaals, definieer religieuzen/theisten.quote:Dat terzijde, hoe verklaar jij dat die twijfel zich beperkt tot religieuzen? Acht je de volledige wetenschap corrupt, ook buiten dit gebied van de biologie?
Genesis is niet moeilijk letterlijk te interpreteren, weer zo'n aanname van jouw kant.quote:[..]
Ik zal de laatste zijn om te ontkennen dat genesis moeilijk letterlijk te interpreteren is. Maar als je genesis volledig en letterlijk wilt interpreteren is evolutie niet de grootste van je conflicten met de wetenschap.
Weerstand tegen gods creatie?quote:Op vrijdag 18 mei 2012 23:07 schreef man1986 het volgende:
[..]
Opmerkelijk ook dat vanuit de evolutionaire kamp zoveel weerstand is tegen Gods creatie:
Ringsoort:
Er is ook bewijs voor reuze hagedissen (Dinosaurussen) precies wat de Bijbel zegt, waarom kan het niet met Mensen?quote:Op vrijdag 18 mei 2012 23:18 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Omdat er geen bewijs voor is gevonden. En je bent bij mij aan het verkeerde adres met je foto's en filmpjes aangezien mijn echtgenoot geoloog is
Dat blijkt dus niet aan de 'ringsoort' hypothese.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 23:20 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Weerstand tegen gods creatie?
Wetenschap bedrijven wordt ook wel gezien als een poging gods schepping te begrijpen en zo god beter te begrijpen, dus dan is er geen weerstand, maar drijfveer.
Ikzelf ben geïnteresseerd in wetenschap zonder me druk te maken over god. God is voor mij niet relevant als ik iets onderzoek.
Waar in dat stukje Wikipedia blijkt een weerstand tegen gods creatie?quote:Op vrijdag 18 mei 2012 23:21 schreef man1986 het volgende:
[..]
Dat blijkt dus niet aan de 'ringsoort' hypothese.
Dat moet dan toch vrij makkelijk aan te tonen zijn dus kom maar op met bronnen.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 23:20 schreef man1986 het volgende:
Darwin had tot aan zijn dood sterke twijfels over 'zijn' evolutieleer en kon zich zeer moeilijk verdedigen zonder hulp van zijn bull dog Thomas Huxley.
wiki:quote:Op vrijdag 18 mei 2012 23:22 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Waar in dat stukje Wikipedia blijkt een weerstand tegen gods creatie?
Kennelijk 'weerlegt' de ringsoort hypothese de creatie van genesis (organismen onafhankelijk van elkaar geschapen).quote:Ze weerleggen daarmee de veronderstelling dat soorten volledig onafhankelijk van elkaar zouden zijn geschapen.
Omdat er voor reuzenmensen dus geen bewijs is gevonden, dat zeg ik nu al twee keer. Moet ik het nog een paar keer herhalen? Overigens stammen zelfs vogels van een bepaalde groep dinosaurussen af.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 23:21 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Er is ook bewijs voor reuze hagedissen (Dinosaurussen) precies wat de Bijbel zegt, waarom kan het niet met Mensen?
Dus ik had afgelopen week dino's als maaltijd?quote:Op vrijdag 18 mei 2012 23:27 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Omdat er voor reuzenmensen dus geen bewijs is gevonden, dat zeg ik nu al twee keer. Moet ik het nog een paar keer herhalen? Overigens stammen zelfs vogels van een bepaalde groep dinosaurussen af.
Er is wel bewijs, alleen jij ontkent het namelijk.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 23:27 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Omdat er voor reuzenmensen dus geen bewijs is gevonden, dat zeg ik nu al twee keer. Moet ik het nog een paar keer herhalen? Overigens stammen zelfs vogels van een bepaalde groep dinosaurussen af.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |