Jawel, Mezelf. Ik geloof in mezelf.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 01:15 schreef GewoneMan het volgende:
anyway ik was in de veronderstelling dat jij geen god had
Yes my daughter? Ja mijn dochter?quote:
I love your wit!!quote:
De natuur en onze observaties weerleggen evolutie al bij voorbaat.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 00:52 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Jawel. Sterker nog: de evolutieleer aangaande dieren en planten is slechts een speciaal geval van een veel breder verschijnsel.
Maar laat eens zien dan. Geef eindelijk eens een duidelijke weerlegging van de evolutietheorie.
Interessante vraag, maar daar ben ik uitvoerig op ingegaan in een andere topic reeks.quote:[..]
Nee, niet ook. Ik deed dat eerder ook al.
En nu een antwoord graag, want daar stokte het de vorige keer ook al op.
In hoofdstuk 1 wordt de mens geschapen, man en vrouw, naar Zijn beeld en gelijkenis. In hoofdstuk 2 wordt de man geschapen uit aarde en de vrouw een hele tijd later, omdat de man alleen is, uit een rib van de man. Het merkwaardige is dan ook, dat de dieren kennelijk wel geschapen zijn als mannetje en vrouwtje. En de mens zou in hoofdstuk 2 dan alleen als man geschapen zijn?
Katholiek opgevoed?quote:[..]
Gods bestaan is voor mijn ervaring van mijn leven niet relevant, gods woord al helemaal niet. Behalve dan dat ik katholiek ben opgevoed. Maar ja, ook met de sprookjes van Grimm en de hoorspelen van Loeren aan de Hor of Drs P.. Maar of god wel of niet bestaat is voor mij niet van belang: ik ben overtuigd agnost. Evolutie daarentegen zie ik dagelijks voor me, ervaar ik dagelijks.
Je kunt mensen moeilijk 'trainen' om kritisch te denken, vooral niet op school waar alles om cijfers en prestatiedrift gaat. Kritisch zijn gaat best hand in hand met Gods Woord.quote:[..]
Ach, elke opvoeding en opleiding berust op een soort indoctrinatie. De hoop is, dat mensen getraind worden om zelf na te denken en zelf verantwoordelijkheid te nemen. Binnen de groep waarin ze leven.
Maar de interpretatie is niet uit de lucht gegrepen, maar vanuit de context van de passages.quote:[..]
Geen enkele zin is helder zonder interpretatie. En in het geval van de bijbel heb je ook nog eens te maken met vertalingen.
dank voor je reactie.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 01:09 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Een geloofsbelijdenis.
Dat heb je mooi dichtgetimmerd.
Al zul je er niemand mee overtuigen.
Verdere discussie lijkt me overbodig.
Oh, dat was een oude. Die gebruik ik wel vaker.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 01:18 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
I love your wit!!![]()
Ben gelijk weer ontopic!!
ik ben pas weer een paar weekjes wat actiever op fok. Hoewel ik al sinds oktober 2000 lid ben, post ik soms tijden niet, en dan ineens weer wel, en dan ineens.... afijn, je snapt het wel. Ik had deze briljante grap dus niet eerder meegekregen.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 01:20 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Oh, dat was een oude. Die gebruik ik wel vaker.
Dat hangt er van af hoe je observeert. Bij voorbaat wordt er niks weerlegd, als het goed is. Tenzij je een vooropgezette aanname doet.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 01:19 schreef man1986 het volgende:
[..]
De natuur en onze observaties weerleggen evolutie al bij voorbaat.
Of wil je soms beweren dat onze observaties de evolutieleer bevestigen?
Want dat is dus niet waar.
OK. Ik wacht.quote:[..]
Interessante vraag, maar daar ben ik uitvoerig op ingegaan in een andere topic reeks.
Ik zal later kijken of ik mijn post kan terugvinden.
Misschien, maar dat lijkt me niet van belang.quote:[..]
Katholiek opgevoed?
Ik heb het niet zo met de Katholieke leer, dus misschien hebben we toch meer dingen gemeen dan we dachten.
Jaja, en in de qoran ook al. Maar om die bronnen ook kritisch te benaderen is lastig.quote:[..]
Je kunt mensen moeilijk 'trainen' om kritisch te denken, vooral niet op school waar alles om cijfers en prestatiedrift gaat. Kritisch zijn gaat best hand in hand met Gods Woord.
We worden zelfs meerdere malen aangemoedigd om juist dat te doen in de bijbel.
Dat is niet meer dan een verschuiving: het blijft een interpretatie.quote:[..]
Maar de interpretatie is niet uit de lucht gegrepen, maar vanuit de context van de passages.
Dus niet gaan overdrijven als het de bijbel betreft.
Idem. Ook sinds een paar weken weer actief.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 01:23 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
ik ben pas weer een paar weekjes wat actiever op fok. Hoewel ik al sinds oktober 2000 lid ben, post ik soms tijden niet, en dan ineens weer wel, en dan ineens.... afijn, je snapt het wel. Ik had deze briljante grap dus niet eerder meegekregen.
Tot zo ver het bewijs*quote:Op vrijdag 18 mei 2012 23:07 schreef man1986 het volgende:
[..]
Opmerkelijk ook dat vanuit de evolutionaire kamp zoveel weerstand is tegen Gods creatie:
Ringsoort:
[..]
Niet echt objectief dus, zoals vele evolutie aanhangers ons doen vermoeden.
[..]
Tot zover de hypothese.
Niet altijd... er zitten hier enkele pipo's op dit topic die de uitzondering op de regel zijn.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 23:57 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Waarom is het strijdig met de bijbel? Alles wat God maakt is perfect. De evolutie werkt naar perfectie toe door eliminatie van het onvolmaakte, dan is het toch juist volgens hoe God het wil? Alleen is het een omgekeerd proces, het is niet aan het begin, maar aan het einde perfect.
Maar hij heeft wel zijn beroemde werk " Also Sprach Zarathustra " geschreven, net omdat hij moraal hoog in het vaandel droeg.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 09:46 schreef Aristoo het volgende:
Theïsten denken systematisch dogmatisch. Ze zijn van jongs af aan geindoctrineerd met een soort religieuze variant van fascisme. Nog niet zolang geleden gooiden ze je op de brandstapel als je afwijkende ideeën er op na hield. Nu is hun enige redmiddel een hardnekkig doof zijn voor valide argumentatie en daarmee een hardnekkige ontkenning van welk feit dan ook dat niet strookt met hun 'feiten'. Nietsche loste dit op door God dood te verklaren
Volkomen mee eens.quote:maar met dit compromis (een verklaring voor de afwezigheid van God ) hebben ze geen vrede dus is het oorlog(evolutie v.s. creatie). In deze strijd zijn zij gewetenloos en spelen ze ronduit vals. Tegen beter weten in koppig doorgaan, de vuile kankerborderliners! Deze discussie is daarmee/daardoor volkomen zinloos. Je kan net zo goed tegen een muur lullen, en het liefs (natuurlijk) de klaagmuur...dus slotje! Weg met dat waardeloze geouwehoer van ze. Zendelingen hebben op Fok! niets te zoeken....
Sterker nog, zendelingen zitten niet op FOK. Die zitten op het zendingsveld. Als je wat wilt weten over liefde van God, moet je daar eens kijken.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 09:46 schreef Aristoo het volgende:
Zendelingen hebben op Fok! niets te zoeken
Da's een mooie. De voorgeschreven liefde blijkt toch moeilijk op te brengen. Dat is niet vreemd natuurlijk, maar het zou goed zijn als die mensen dat dan ook zouden accepteren. Liefde laat zich niet opleggen.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 11:22 schreef Gedoetje het volgende:
Een tip voor de predikers hier: laat eens zien dat je zo vol liefde bent en niet vol veroordeling.
Ik vind het wel grappig als een religieus me een dwaas noemt. Vooral als Koning Dom het doet.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 11:22 schreef Gedoetje het volgende:
Als er nog eens een religieus tegen een atheist zegt dat hij een dwaas is met die psalm tekst moet je gewoon die tekst uit jesaja quoten: Om uwentwil wordt Mijn Naam onder de heidenen gelasterd. Dat is gericht aan gelovigen.
quote:
Dat zou betekenen dat Man1986 iets beweert dat onjuist of onredelijk is. Maar wie beoordeeld dat?quote:Op zaterdag 19 mei 2012 11:22 schreef Gedoetje het volgende:
[..]
Sterker nog, zendelingen zitten niet op FOK. Die zitten op het zendingsveld. Als je wat wilt weten over liefde van God, moet je daar eens kijken.
Als er nog eens een religieus tegen een atheist zegt dat hij een dwaas is met die psalm tekst moet je gewoon die tekst uit jesaja quoten: Om uwentwil wordt Mijn Naam onder de heidenen gelasterd. Dat is gericht aan gelovigen.
Als je niet meer zelf mag denken .... Zo helemaal op je knieen. Omdat je alleen maar beschikt over je menselijke vermogens. Zo zwak, zo niets tov het ABSOLUTE. De liefde begint bij de gedachte dat je NIETS bent. Je bent Gods liefde niet waard, want je bent zondig, schuldig, verdorven. Als Hij genade heeft voor de stront die jij bent, dan past alleen de grootst mogelijk dankbaarheid. Deze dankbaarheid is niet Gods liefde, maar tot meer ben je niet in staat.quote:Een tip voor de predikers hier: laat eens zien dat je zo vol liefde bent en niet vol veroordeling.
In de qoran staat over mensen die menen te weten wat god bedoelt: Zeg tegen hen: "Heb jij soms een ladder naar de hemel?"quote:Op zaterdag 19 mei 2012 13:56 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat zou betekenen dat Man1986 iets beweert dat onjuist of onredelijk is. Maar wie beoordeeld dat?
Niets wat man1986 beweert is onjuist, Zijn presuppositie is dat de bijbel letterlijk waar is, van de eerste tot de laatste zin. Alles wat je daartegenin kunt brengen is mensenwerk. Dus ga zelf maar na: Godswoord tov mensenwerk.
Er lopen 7.000.000.000 mensen op deze planeet rond. Laat ze maar naar man1986 luisteren, want hij spreekt Godswoord, de ABSOLUTE WAARHEID.
Zondig zijn we niet meer sinds J.C. (nee, niet degene uit Amsterdam!) onze zonden op zich genomen heeft en voor ons gestorven en verrezen is.quote:[..]
Als je niet meer zelf mag denken .... Zo helemaal op je knieen. Omdat je alleen maar beschikt over je menselijke vermogens. Zo zwak, zo niets tov het ABSOLUTE. De liefde begint bij de gedachte dat je NIETS bent. Je bent Gods liefde niet waard, want je bent zondig, schuldig, verdorven. Als Hij genade heeft voor de stront die jij bent, dan past alleen de grootst mogelijk dankbaarheid. Deze dankbaarheid is niet Gods liefde, maar tot meer ben je niet in staat.
Moeten wij mensen dan gaan uitmaken wat Godswoord is? Dan wordt het alsnog mensenwerk.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 14:07 schreef Kees22 het volgende:
[..]
In de qoran staat over mensen die menen te weten wat god bedoelt: Zeg tegen hen: "Heb jij soms een ladder naar de hemel?"
In modernere termen: "Heb jij soms zijn 06-nummer?"
En het letterlijk nemen van de bijbel: welke vertaling van welke vertaling?
Ja, omdat een God een perfect offer nodig heeft. Want voor minder kan het niet. Daarom heeft hij het offer zelf maar gebracht in de vorm van Jezus. Want de stront die wij zijn hadden anders ons verdiende loon gekregen: opgestookt in de hel. Gelukkig dus maar, dat je deze straf kunt ontlopen door volsterkte gehoorzaamheid aan God.quote:Zondig zijn we niet meer sinds J.C. (nee, niet degene uit Amsterdam!) onze zonden op zich genomen heeft en voor ons gestorven en verrezen is.
Dat doen de gristenen toch? Die beweren namelijk stellig dat de bijbel gods woord is. En volgens mij zijn gristenen nog steeds mensen.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 14:17 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Moeten wij mensen dan gaan uitmaken wat Godswoord is? Dan wordt het alsnog mensenwerk.
Als je de bijbel leest dan voel je dat het Godswoord is. Net als de koran, zeker als deze in het arabisch wordt voorgedragen, dan weet je onmiddelijk dat het de ABSOLUTE WAARHEID is. En daarin staat wie jij bent: NIETS. In de Koran staat dat Allah de schepper is en Mohammed zijn laatste profeet. Aan zijn levenswandel kun je zien hoe je Allah behoort te dienen. Of je denkt dat je het beter weet en zul je worden gestraft. Als jezelf niet bedekt, als vrouw zijnde ... zo ongehoorzaam, zo zondig, zo walgelijk ....quote:Op zaterdag 19 mei 2012 14:31 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Dat doen de gristenen toch? Die beweren namelijk stellig dat de bijbel gods woord is. En volgens mij zijn gristenen nog steeds mensen.
Hoezo die" maar"? Heb het BTW gelezen( Also Sprach Zarathustra dus) en ter kennisgeving aangenomen. Ik ben een autonoom die welliswaar voortborduurt op het gedachtengoed van vele anderen. Maar de theologie kan me gestolen worden. Wat een pseudo-wetenschap is dat toch, pure verspilling van intellect en tijd. En voor moraal heb je God dus niet nodig, je geweten volstaat. Luister ernaar en je hebt God niet nodig om een goed Mens te zijn....quote:Op zaterdag 19 mei 2012 10:05 schreef ATON het volgende:
[..]
Maar hij heeft wel zijn beroemde werk " Also Sprach Zarathustra " geschreven, net omdat hij moraal hoog in het vaandel droeg.
[..]
Gevoel is geen stellige waarheidquote:Op zaterdag 19 mei 2012 14:43 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Als je de bijbel leest dan voel je dat het Godswoord is.
de absolute waarheid bestaat niet, het is alleen JOUW waarheid, Prima, maar verkondig deze niet aan mij als absoluut.quote:Net als de koran, zeker als deze in het arabisch wordt voorgedragen, dan weet je onmiddelijk dat het de ABSOLUTE WAARHEID is.
Alsof mij jouw interpretatie van een boekje wat kan schelenquote:En daarin staat wie jij bent: NIETS.
Dat jij na het lezen van een boek je angst de overhand laat nemen en ervoor kiest om dat boek tot op de letter te volgen, moet je helemaal zelf weten. Ik vind het jammer dat je daardoor andere mensen met een andere mening veroordeelt, en zelfs bestempelt als walgelijk. Ik zou jou namelijk nooit als walgelijk of zondig neerzetten.quote:In de Koran staat dat Allah de schepper is en Mohammed zijn laatste profeet. Aan zijn levenswandel kun je zien hoe je Allah behoort te dienen. Of je denkt dat je het beter weet en zul je worden gestraft. Als jezelf niet bedekt, als vrouw zijnde ... zo ongehoorzaam, zo zondig, zo walgelijk ....
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |