Eurocrisis #44 - Versprekingen die verkeerd uitgelegd worden

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 18:11 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

die hebben ze al, ze kunnen in principe euro's drukken. Ik vraag me af wie dat eigenlijk controleert, (de ECB?) De griekse centrale bank kan toch ongezien euro's drukken en op de markt brengen zonder dat iemand het merkt... hoe werkt dat controlesysteem eigenlijk, ik kan me voorstellen dat het heel verleidelijk is de geldpers "stiekum" aan te zetten.

Niet elk land drukt zijn eigen euros. Alle biljetten hebben een uniek nummer en de ECB weet natuurlijk welke er in omloop zijn. Zodra er nummers dubbel voorkomen of nummers die niet zijn vergeven valt dat natuurlijk op. Zomaar de pers aanzetten is diefstal en het zal als een act of war worden opgevat. Bij de oprichting van de ECB zijn er afspraken gemaakt wie wanneer waar geld mag persen. Als een land zich niet daaraan wil/kan houden kan het beter de muntunie verlaten.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 18:21 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Niet elk land drukt zijn eigen euros. Alle biljetten hebben een uniek nummer en de ECB weet natuurlijk welke er in omloop zijn. Zodra er nummers dubbel voorkomen of nummers die niet zijn vergeven valt dat natuurlijk op. Zomaar de pers aanzetten is diefstal en het zal als een act of war worden opgevat. Bij de oprichting van de ECB zijn er afspraken gemaakt wie wanneer waar geld mag persen. Als een land zich niet daaraan wil/kan houden kan het beter de muntunie verlaten.

maar met munten en obligaties werkt dat dus niet zo

Het is beter voor Griekenland om uit te stappen
http://www.telegraaf.nl/d(...)an_eurocrisis__.html

quote:

za 19 mei 2012, 12:01
Damrak in ban van eurocrisis
door Mark Garrelts
AMSTERDAM - Door de toegenomen onrust rond de Europese schuldenproblematiek is de aandacht van beleggers in de nieuwe beursweek vooral gericht op de jaarlijkse G-8 top in Amerika. De belangrijkste industrielanden, waaronder Duitsland en Frankrijk, zullen dit weekend ongetwijfeld het hoofd gaan buigen over de problemen in de eurozone.

De Amsterdamse beurs werd vorige week geteisterd door de vrees voor een escalatie van de Europese schuldencrisis. Vooral de politieke impasse in het noodlijdende Griekenland trok de koersen over de gehele linie omlaag. Door het uitschrijven van nieuwe verkiezingen is het onzeker of de Grieken nog wel in aanmerking blijven komen voor het toegezegde Europese noodpakket. Volgens Barry van der Laan, hoofd bij ING Markets, wordt er steeds meer rekening gehouden met een exit van Griekenland uit de euro. Hij wijst op het belang dat het land gecontroleerd vertrekt om een besmetting van andere perifere EU-landen te voorkomen.

Jim Tehupuring van RBS denkt dat een exit uit de Euro voor Griekenland de beste oplossing is. "Argentinie heeft de US Dollar eind jaren '90 ook losgelaten nadat het land failliet ging.
Door hun peso te devalueren werd het voor het buitenland interessant om vanuit Argentinie te importeren.
Dit had een dermate positieve impact op de Argentijnse economie dat deze 2 jaar na het faillisement groeicijfers kon publiceren.
Iets wat Griekenland al jaren niet heeft kunnen doen."

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 19:40 schreef Igen het volgende:
. Maar Griekenland gaat dat natuurlijk nooit lukken. Die hadden voor invoering van de euro ook al een handelstekort.

Ik zou daar niet zo zeker van zijn, een lage lonen land is wel goed voor de eurozone

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 20:17 schreef Igen het volgende:

[..]

Hier kun je de geschiedenis van het Griekse handelstekort terug tot 1990 (tien jaar vóór de euro) zien:

http://www.focus-economic(...)e-trade-balance.html

waarom liet men dat land dan toe eigenlijk ??

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 20:26 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

waarom liet men dat land dan toe eigenlijk ??

Ik koketteer al vele jaren met handelstekorten, maar schijnbaar kijkt geen enkele beleidsmaker daar ooit naar (alleen naar phoney GDP-groei, das natuurlijk belangrijker) .

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 19:25 schreef michaelmoore het volgende:
Het is beter voor Griekenland om uit te stappen
http://www.telegraaf.nl/d(...)an_eurocrisis__.html

[..]

Zoveelste onzin stuk. 'Het is de Grieken niet gelukt' omdat dat de Grieken domweg niks hebben gedaan om de situatie te verbeteren. Wat ze moeten doen is de bijl zetten in het overheidsapparaat en staatsbedrijven privatiseren. Het enige wat ze hebben gedaan is lonen en pensioenen verlagen en belastingen verhogen. Nogal logisch dat het niet beter gaat in Griekenland.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 18:11 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

die hebben ze al, ze kunnen in principe euro's drukken. Ik vraag me af wie dat eigenlijk controleert, (de ECB?) De griekse centrale bank kan toch ongezien euro's drukken en op de markt brengen zonder dat iemand het merkt... hoe werkt dat controlesysteem eigenlijk, ik kan me voorstellen dat het heel verleidelijk is de geldpers "stiekum" aan te zetten.

Volgens mij drukken de Grieken sowieso alleen maar tientjes. En daarvan zouden ze er wel heel veel van moeten drukken voor het een deuk maakt in hun tekorten. Nog afgezien dat de Grieken dan waarschijnlijk echt gewoon zonder ceremoniëel uit de EU worden geschopt.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 20:26 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

waarom liet men dat land dan toe eigenlijk ??

Griekenland werd toegelaten omdat men zich niet kon voorstellen dat een dermate irrelevant land het hele systeem in gevaar kon brengen. Helaas had men gerekend buiten de stommiteit van de kapitaalmarkten.

och we hebben italie en spanje ook nog.

en de nederlandse hypotheek zeepbel

en vast nog veel meer ellende ergens verstopt nog.

Er komt een vers duits boek uit wat de houdbaarheid van de euro in de huidige vorm in twijfel trekt.

quote:

Europa braucht den Euro nicht

Sarrazin in seinem neuen Buch „Europa braucht den Euro nicht“: Alle Euro-Länder sollten jederzeit frei sein, zur nationalen Währung zurückzukehren. Durch vergebliche Rettungsmaßnahmen entstand „Eindruck der deutschen Erpressbarkeit“. Eurobonds als „Buße für Holocaust und Weltkrieg“.

In seinem neuen Buch „Europa braucht den Euro nicht“ fordert Thilo Sarrazin, dass Länder, die dauerhaft gegen den Stabilitätspakt verstoßen, den Euro verlassen. Das Nachrichtenmagazin FOCUS druckt vorab Auszüge aus dem Buch. Darin heißt es: „Wenn ein Land unter der Disziplin der gemeinsamen Währung nicht leben kann oder will, so soll es jederzeit frei sein, zu seiner nationalen Währung zurückzukehren.“

Nach Ansicht des Ex-Bundesbankers ist durch die zahllosen vergeblichen Rettungsmaßnahmen längst „nach außen der Eindruck der deutschen Erpressbarkeit“ entstanden. Wenn die Währungsunion funktionieren solle, erfordere dies, dass sich alle Mitglieder „mehr oder weniger so verhalten, wie es deutschen Standards entspricht“.

Sarrazin attackiert laut FOCUS SPD, Grüne und Linkspartei wegen ihrer Forderung nach gemeinsamen europäischen Staatsanleihen („Eurobonds“): Die Befürworter seien „getrieben von jenem sehr deutschen Reflex, wonach die Buße für Holocaust und Weltkrieg erst endgültig getan ist, wenn wir alle unsere Belange, auch unser Geld, in europäische Hände gelegt haben“.

Sarrazin hält Griechenland für einen hoffnungslosen Fall. Das Land werde „für den Euroraum das werden, was der Mezzogiorno seit 150 Jahren für Italien ist: ein ewiges Zuschussgebiet ohne Perspektive und ohne innere Kraft zur eigenen Regeneration

Massale run op Griekse banken is juist goed, immers het is geen belemmering voor het doen van een transactie tussen 2 Griekse partijen wanneer ze gebruik maken van een buitenlandse, maar tot de euro behorende, bank. Er vind nu gewoon een shake out van de faal banken plaats en dat dat Griekse banken zijn zal niemand verbazen.

Het idee dat we zo lekker meegaan met de Duitste economie, kunnen we nu wel helemaal loslaten. De Duitse economie gaat nu 180 graden de andere kant op, ten opzichte van de Nederlandse. Groei en loonsverhogingen in Duitsland, krimp en een 0-lijn in Nederland. Leuk hoor...

Wat ik ronduit komisch vind is hoe de Britse media Cameron tot een relevante grootheid proberen op te blazen in de gesprekken over de eurozone.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 21:48 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
en de nederlandse hypotheek zeepbel

Nou ja, we hebben nu tenminste onderkend dat het een probleem is en er worden baby-stapjes in de richting van een oplossing gemaakt. Het verplichten van aflossen en het maximeren van de hypotheeksom in verhouding tot het te kopen huis zet in ieder geval een rem op verdere groei.

Nu nog een afbouw van de HRA en het wordt nog eens wat.

quote:

Hollande pleit weer voor eurobonds

***************************************
De Franse president Hollande pleit er opnieuw voor dat de Europese Centrale Bank euro-obligaties gaat uitgeven. Na afloop van het G8-overleg in de VS zei hij dat hij op de eurotop van komende
woensdag een voorstel voor eurobonds wil indienen.

Daardoor zou de ECB zelf geld kunnen ophalen om probleemlanden te helpen. Die landen hoeven dan geen hoge rente meer te betalen,maar kunnen meeliften op het vertrouwen in de 17 eurolanden.

Landen als Nederland en Duitsland zouden daardoor een hogere rente moeten betalen. Bondskanselier Merkel is dan ook een tegenstander van eurobonds.

Bron: teletext

Dit is echt te belachelijk voor woorden.

Om te beginnen is die hele eurocrisis ontstaan doordat de rente voor de PIIGS veel te laag was. Net nu markten dat hebben gecorrigeerd (zij het dat de bailouts dat weer frustreren) zou je die rente opnieuw structureel kunstmatig te laag maken.

Verder is het moment waarop het wordt voorgesteld belachelijk. Landen schenden massaal het stabiliteitspact en sommigen zeggen zelfs hun kont er mee te gaan afvegen. En precies op dat moment komt er zo'n linkse muppet voorstellen om gezamelijk garant te gaan staan voor die puinhoop . Als je al op termijn naar eurobonds toe zou willen dan kan het natuurlijk pas op het moment dat budgetten in balans zijn, schulden laag en iedereen zich netjes aan de regels houdt.

Verder zijn die eurobonds gelukkig tegen de Duitse grondwet. De rechter heeft zich vorig jaar duidelijk uitgesproken over het feit dat het automatisch aangaan van liabilities van andere landen tegen de grondwet is.

quote:

Op zondag 20 mei 2012 09:12 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dit is echt te belachelijk voor woorden.

Om te beginnen is die hele eurocrisis ontstaan doordat de rente voor de PIIGS veel te laag was. Net nu markten dat hebben gecorrigeerd (zij het dat de bailouts dat weer frustreren) zou je die rente opnieuw structureel kunstmatig te laag maken.

Verder is het moment waarop het wordt voorgesteld belachelijk. Landen schenden massaal het stabiliteitspact en sommigen zeggen zelfs hun kont er mee te gaan afvegen. En precies op dat moment komt er zo'n linkse muppet voorstellen om gezamelijk garant te gaan staan voor die puinhoop . Als je al op termijn naar eurobonds toe zou willen dan kan het natuurlijk pas op het moment dat budgetten in balans zijn, schulden laag en iedereen zich netjes aan de regels houdt.

Verder zijn die eurobonds gelukkig tegen de Duitse grondwet. De rechter heeft zich vorig jaar duidelijk uitgesproken over het feit dat het automatisch aangaan van liabilities van andere landen tegen de grondwet is.

Ik zie het ook nog niet gebeuren want onze huizenmarkt is al vastgelopen. Nu worden de hypotheektarieven vastgesteld aan de hand van langlopende nederlandse staatsobligaties. Als dat strax euro-obligaties worden zal de hypotheekrente een stuk hoger worden. Daar zitten nederlandse politici al helemaal niet om verlegen, een regelrechte huizencrash.

quote:

Op zondag 20 mei 2012 09:38 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Ik zie het ook nog niet gebeuren want onze huizenmarkt is al vastgelopen. Nu worden de hypotheektarieven vastgesteld aan de hand van langlopende nederlandse staatsobligaties. Als dat strax euro-obligaties worden zal de hypotheekrente een stuk hoger worden. Daar zitten nederlandse politici al helemaal niet om verlegen, een regelrechte huizencrash.

Onjuist. Hypotheken worden geheel niet geprijsd aan de hand van het rendement op staatsobligaties, maar op fundingkosten van de financier. En laten dat nou twee verschillende grootheden zijn.

quote:

Op zondag 20 mei 2012 09:38 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Ik zie het ook nog niet gebeuren want onze huizenmarkt is al vastgelopen. Nu worden de hypotheektarieven vastgesteld aan de hand van langlopende nederlandse staatsobligaties. Als dat strax euro-obligaties worden zal de hypotheekrente een stuk hoger worden. Daar zitten nederlandse politici al helemaal niet om verlegen, een regelrechte huizencrash.

Als er in Nederland concurrentie was en geen overheidskartel van banken dan kon je de HRA in een keer afschaffen, nu gaat er 1,5% extra naar banken in vergelijking met Duitse banken en dat krijg je via de HRA van de overheid weer terug

[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 20-05-2012 11:48:51 ]

quote:

Op zondag 20 mei 2012 09:59 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Onjuist. Hypotheken worden geheel niet geprijsd aan de hand van het rendement op staatsobligaties, maar op fundingkosten van de financier. En laten dat nou twee verschillende grootheden zijn.

Hoe dan ook, er is een sterke correlatie.

hypotheekrente.net

quote:

Op zondag 20 mei 2012 10:05 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Hoe dan ook, er is een sterke correlatie.
[ afbeelding ]
hypotheekrente.net

Vandaar dat de hypotheek rente thans nog ongeveer op hetzelfde niveau van het laatste jaar in deze grafiek hangt, terwijl het rendement op staatsobligaties bijkans van de grafiek afgevallen is.

Lijkt mij een vooral een drogreden om maar tegen verdere verbintenis in Europa te zijn. Dat laatste mag, maar om er de locale hypotheek- en huizenmarkt bij te slepen is buitengewoon vergezocht, imho. Dat valt in dezelfde categorie als het voorspellen van het einde der tijden als Griekenland uit de euro valt

quote:

Op zondag 20 mei 2012 10:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]
Lijkt mij een vooral een drogreden om maar tegen verdere verbintenis in Europa te zijn. Dat laatste mag, maar om er de locale hypotheek- en huizenmarkt bij te slepen is buitengewoon vergezocht, imho. Dat valt in dezelfde categorie als het voorspellen van het einde der tijden als Griekenland uit de euro valt

Ik denk dat de correlatie wel degelijk sterk is. De banken zijn de laatste jaren een hogere risicopremie gaan vragen bovenop het rendement wat ze zouden krijgen op een staatsobligatie. Het risicobesef is weer helemaal terug. Het rendement op staatsobligaties legt een bodem want ik zie een bank niet snel onder dat niveau een hypotheek aanbieden. Als die bodem in het geval van eurobonds omhoog gaat, gaat het hele niveau omhoog dus ook de hypotheekrente.

Natuurlijk hangen die rentes wel met elkaar samen. Wie gaat er nog een risicovolle hypotheek verstrekken als je het geld gewoon tegen een hoge rente aan de overheid kunt uitlenen? Of: wie gaat een risicovolle bank funden tegen een lage rente als je voor een hoge rente een overheid kunt funden die het recht heeft om belastingen te heffen en een geweldsmonopolie om dat af te dwingen?

quote:

Op zondag 20 mei 2012 11:05 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Ik denk dat de correlatie wel degelijk sterk is. De banken zijn de laatste jaren een hogere risicopremie gaan vragen bovenop het rendement wat ze zouden krijgen op een staatsobligatie. Het risicobesef is weer helemaal terug. Het rendement op staatsobligaties legt een bodem want ik zie een bank niet snel onder dat niveau een hypotheek aanbieden. Als die bodem in het geval van eurobonds omhoog gaat, gaat het hele niveau omhoog dus ook de hypotheekrente.

Niet de banken, maar de markt. Dalende staatsrente, maar gestegen opslag op (bancaire) fundingstarieven. Misschien zijn die wel omgekeerd gecorreleerd, durf te wedden als je daar een grafiekje van zou maken, dat die ook in verband staan

Banken baseren tarieven op marktrente, niet op staatsrente. Wat je veronderstelt is een vaste marge tussen marktrente en staatsrente. Die is er dus niet. Als ze die grafiek ook na 2008 hadden doorgetrokken had je dat ook gezien, imho. In de eerdere jaren is er een min of meer stabiele spread tussen marktrente en staatsrente. Die is enorm verruimd de laatste jaren (en ja, dat heeft te maken met risico perceptie, en wat verruimd kan ook weer vernauwen, als je ergens een conclusie aan kan verbinden met de grafiek is het eerder dat de afgelopen jaren in dat opzicht buitengewoon waren).

Wat bepalend is voor de hypotheekrente is de ontiwkkeling van de marktrente (en da's dus staatsrente + spread). Dus de vraag is of de spread na verdergaande financiele samenwerking/consolidatie weer vernauwd, uiteindelijk gaat het om de marktrente die de fundingskost voor de financiers bepaald, die de financieringsrente bepaald.

quote:

Op zondag 20 mei 2012 11:06 schreef SeLang het volgende:
Natuurlijk hangen die rentes wel met elkaar samen. Wie gaat er nog een risicovolle hypotheek verstrekken als je het geld gewoon tegen een hoge rente aan de overheid kunt uitlenen? Of: wie gaat een risicovolle bank funden tegen een lage rente als je voor een hoge rente een overheid kunt funden die het recht heeft om belastingen te heffen en een geweldsmonopolie om dat af te dwingen?

Vanzelfsprekend hebben ze enige invloed/substitutie op elkaar, maar als ze gecorreleerd zouden zijn, zouden de kapitaalmarkt rentes en hypotheekmarktrentes als een dolle gezakt moeten zijn vanaf 2008. En dat zijn ze niet. Kennelijk zit daar een flexibele marge tussen die beinvloed wordt door iets anders. En inderdaad, met minder risico, krimpt die marge weer. Dus wie weet wat er met de hypotheekrente gebeurt bij verdergaande financiele samenwerking/consolidatie.

Geen bank trouwens die geld (aan een overheid of iemand anders) gaat uitlenen tegen een lager tarief dan het tarief waartegen ze zelf inleent. Als ze dat wel doet, is dat zeer tijdelijk, en niet uit rendementsoverwegingen, maar om tijdelijk overtallige gelden te stallen/verzekering. Dat is ook de reden waarom je daar je tariefering niet op kunt bepalen, want dan kun je beter de tent sluiten, da's een stuk voordeliger dan.

In zijn algemeenheid is het wel heel bijzonder te zien hoe zowel voor- als tegenstanders van de muntunie/EU elkaar met angstbeelden proberen te overtuigen.

Overigens aardig tekenend voor de staat van Europa, imho. En ook een aardig deel van de reden waarom Europa steeds minder competitatief wordt tov andere samenlevingen.

quote:

Op zondag 20 mei 2012 11:33 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Overigens aardig tekenend voor de staat van Europa, imho. En ook een aardig deel van de reden waarom Europa steeds minder competitatief wordt tov andere samenlevingen.

Europa is geen eenheid en kan dus ook niet als eenheid competitief al dan niet genoemd worden

quote:

Op zondag 20 mei 2012 11:37 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Europa is geen eenheid en kan dus ook niet als eenheid competitief al dan niet genoemd worden

En daar hebben we weer zo'n juweeltje. De EU is geen land, en fragmentering blijft ook nog wel zichtbaar, maar de stelling 'geen eenheid' durven te poneren nadat wij hier in Nederland 3 jaar lang de gevolgen ondervinden van fiscaal onverantwoordelijk beleid in Griekenland is wel weer uitzonderlijk dom.

quote:

Op zondag 20 mei 2012 11:44 schreef HiZ het volgende:

[..]

En daar hebben we weer zo'n juweeltje. De EU is geen land, en fragmentering blijft ook nog wel zichtbaar, maar de stelling 'geen eenheid' durven te poneren nadat wij hier in Nederland 3 jaar lang de gevolgen ondervinden van fiscaal onverantwoordelijk beleid in Griekenland is wel weer uitzonderlijk dom.

Hij bedoelt juist dat de crisis bewijst dat Europa geen eenheid is. Door wanbeleid en geforceerde integratie van iets wat niet te verenigen is, zitten we nu met de gebakken peren. Deze ongewenste Europese "integratie" moet ASAP weer ongedaan gemaakt worden.

quote:

Op zondag 20 mei 2012 09:12 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dit is echt te belachelijk voor woorden.

Om te beginnen is die hele eurocrisis ontstaan doordat de rente voor de PIIGS veel te laag was. Net nu markten dat hebben gecorrigeerd (zij het dat de bailouts dat weer frustreren) zou je die rente opnieuw structureel kunstmatig te laag maken.

Verder is het moment waarop het wordt voorgesteld belachelijk. Landen schenden massaal het stabiliteitspact en sommigen zeggen zelfs hun kont er mee te gaan afvegen. En precies op dat moment komt er zo'n linkse muppet voorstellen om gezamelijk garant te gaan staan voor die puinhoop . Als je al op termijn naar eurobonds toe zou willen dan kan het natuurlijk pas op het moment dat budgetten in balans zijn, schulden laag en iedereen zich netjes aan de regels houdt.

Verder zijn die eurobonds gelukkig tegen de Duitse grondwet. De rechter heeft zich vorig jaar duidelijk uitgesproken over het feit dat het automatisch aangaan van liabilities van andere landen tegen de grondwet is.

Juist, een debiel plan van Hollande, ik mag toch hopen dat dit er niet op 1 of andere wijze ingevoerd gaat worden.. Guy Verhofstadt komt hier ook steeds mee. Als steeds meer mensen gaan roepen dat dit de oplossing is zie ik dit nog wel gebeuren straks, zeker als Spanje en Italie zichzelf niet meer kunnen financieren, dan wordt de nood zo hoog dat dit er straks toch doorgedrukt wordt. UIteraard wordt dit dan beslist binnen 1 dag ergens op een schimmige top in Brussel zonder goedkeuring van de parlementen....

Hollande stelt trouwens ook voor dat de ECB rechtstreeks geld moet uitlenen aan de landen, lijkt me ook een erg onzalig plan. Ik hoop toch dat Merkel haar poot stijf houdt, de druk wordt van alle kanten enorm opgevoerd.

quote:

Op zondag 20 mei 2012 11:58 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

Juist, een debiel plan van Hollande, ik mag toch hopen dat dit er niet op 1 of andere wijze ingevoerd gaat worden.. Guy Verhofstadt komt hier ook steeds mee. Als steeds meer mensen gaan roepen dat dit de oplossing is zie ik dit nog wel gebeuren straks, zeker als Spanje en Italie zichzelf niet meer kunnen financieren, dan wordt de nood zo hoog dat dit er straks toch doorgedrukt wordt. UIteraard wordt dit dan beslist binnen 1 dag ergens op een schimmige top in Brussel zonder goedkeuring van de parlementen....

Ik denk ook dat die eurobonds er gaan komen, daarom vind ik het ook zo belangrijk dat er helemaal niet wordt toegegeven op de herstructureringseisen aan Griekenland en anderen. Ik vind in dat geval ook dat het onacceptabel zou zijn om fiscale soevereiniteit te handhaven.

quote:

Op zondag 20 mei 2012 12:16 schreef HiZ het volgende:

[..]

Ik denk ook dat die eurobonds er gaan komen, daarom vind ik het ook zo belangrijk dat er helemaal niet wordt toegegeven op de herstructureringseisen aan Griekenland en anderen. Ik vind in dat geval ook dat het onacceptabel zou zijn om fiscale soevereiniteit te handhaven.

Mijn gevoel zegt dat er eurobonds gaan komen, doordat anders de boel implodeert en dat ook de Griekse eisen versoepelt gaan worden, waar ze zich vervolgens niet aan houden. Maar "ze doen alles wat in hun mogelijkheden ligt" hoor ik de Jager straks alweer zeggen. Vervolgens kunnen de Italianen ,Portugezen en Spanjaarden ook de teugels weer laten vieren. En komt na weer een paar jaar doormodderen er een Eurocrisis 3.0 die pas echt tot een ramp gaat leiden en dit keer ook voor ons.....

quote:

Op zondag 20 mei 2012 12:09 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Hollande stelt trouwens ook voor dat de ECB rechtstreeks geld moet uitlenen aan de landen, lijkt me ook een erg onzalig plan. Ik hoop toch dat Merkel haar poot stijf houdt, de druk wordt van alle kanten enorm opgevoerd.

Hollande blijkt een pyromaan in een kruithuis en de kans dat de euro dat overleeft is bijster klein. Er is juist rust nodig op de financiele markten. Het morrelen aan de fundamenten van muntunie zoals hij doet bewerkstelligt het tegengestelde. Vertrouwen kan je onmogelijk kweken door maar steeds op afspraken terug te komen en ze continu ter discussie te stellen.
Daarmee win je het vertrouwen van socialisten maar niet dat van investeerders en bedrijven.

Kapitaalvlucht uit Spanje, een bankrun in the making , een run van hoogopgeleidde mensen uit Italie, hoelang zal dit duren
http://www.blikopdebeurs.com/weblog1/pivot/entry.php?id=1463

Ik geef de EU nog hooguit vier weken

quote:

Kapitaalvlucht 128 miljard uit Spanje

Investeerders, beleggers en spaarders keren Spanje steeds massaler de rug toe. Sinds juli vorig jaar is er 128,655 miljard euro uit het land weggesluisd. Dat maakte de Spaanse centrale bank maandag bekend, aldus dagblad El Pais. Alleen al in februari 2012 werd voor meer dan 25 miljard euro weggehaald. De kapitaalvlucht doet denken aan het begin van de crisis in Griekenland, die leidde tot meerdere bailouts door de Europese Unie en het IMF.

Uit de door El Pais gepubliceerde cijfers blijkt verder dan in het eerste kwartaal van dit jaar het aandeel van buitenlandse investeerders in Spaanse staatsobligaties met 22 procent is gedaald.

quote:

Schuld Spanje stijgt 10% BNP per maand, ESM kansloos

De rating van Spanje is vandaag verder verlaagd van A naar BBB+. Steeds meer analisten zien in dat Spanje wel eens de ondergang van de Eurozone kan betekenen. Optimisten denken dat het ESM Spanje wel boven water kan houden. In deze blogpost leg ik uit waarom het ESM kansloos is.

Situatie Spanje
Spanje heeft eind 2012 een officiële staatsschuld van een zo’n 80% van het Spaanse BNP. Als je de schulden van de lokale Spaanse overheden en door de overheid gegarandeerde schulden (zie blz 15) meetelt, kom je al snel op de 100% BNP uit, oftewel zo’n 1000 miljard euro. Vervolgens zullen veel banken genationaliseerd c.q. geherkapitaliseerd moeten worden. Dit zou gaan om 140 miljard euro. In werkelijkheid is dat bedrag echter veel groter.

[ Bericht 8% gewijzigd door michaelmoore op 20-05-2012 12:50:52 ]

quote:

Op zondag 20 mei 2012 12:21 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

Mijn gevoel zegt dat er eurobonds gaan komen, doordat anders de boel implodeert en dat ook de Griekse eisen versoepelt gaan worden, waar ze zich vervolgens niet aan houden.

Nee Duitsland gaat dit niet doen, dat is argumentatie van, laat ik mezelf maar ophangen want iedereen gaat anders dood

Het grootste bezit van Griekenland is hun chantage mogelijkheid

quote:

Op zondag 20 mei 2012 12:36 schreef michaelmoore het volgende:
Ik geef de EU nog hooguit vier weken

Alweer?

quote:

Op zondag 20 mei 2012 13:18 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Alweer?

dat was de mening van de Spanjaard in Buitenhof, the worstcase scenario was nabij, de griek vond chantagemogelijkheid een rijk bezit van Griekenland

Overigens, zo raar is het idee van eurobonds niet. Een van de redenen waarom de rente bij ons zo laag is, is dat het geld met bakkenvol uit het zuiden naar het noorden van Europa stroomt.

quote:

Op zondag 20 mei 2012 13:50 schreef HiZ het volgende:
Overigens, zo raar is het idee van eurobonds niet. Een van de redenen waarom de rente bij ons zo laag is, is dat het geld met bakkenvol uit het zuiden naar het noorden van Europa stroomt.

Dat heeft te maken met het vertrouwen dat men dat geld ook weer terugkrijgt met wat rente. Vertrouwen moet je verdienen en kan je niet met geweld afdwingen zoals socialisten graag doen geloven.

quote:

Op zondag 20 mei 2012 13:50 schreef HiZ het volgende:
. Een van de redenen waarom de rente bij ons zo laag is, is dat het geld met bakkenvol uit het zuiden naar het noorden van Europa stroomt.

Ja als de Grieken weer Mercedessen, BMW en Miele wasautomaten van de extra laagrentende leningen gaan kopen bedoel je

quote:

Op zondag 20 mei 2012 14:16 schreef Igen het volgende:

[..]

Maar wie gaat bepalen wie hoeveel eurobonds mag uitgeven?

Net zoveel als Griekenland, Spanje of Italie nodig heeft natuurlijk, en het renteverschil gaat dan ten laste van Duitsland

quote:

Op zondag 20 mei 2012 14:16 schreef Igen het volgende:

[..]

Maar wie gaat bepalen wie hoeveel eurobonds mag uitgeven?

Mijns inziens zou het moeten betekenen dat dan het begrotingsrecht naar het Europees Parlement moet. En dat de Europese Commissie (evt. na goedkeuring door het Hof van Justitie) landen onder curatele kan stellen als ze er een zooitje van maken. Wenn schon, denn schon.

Maar dat is natuurlijk volstrekt onrealistisch.

Als ik de keuze heb tussen het begrotingsrecht voor de EU overlaten aan de Bondsdag en het EP, dan vind ik de keuze niet zo heel erg moeilijk.

Ahum, ik denk dat de nederlandse kiezer meer positiefs van de bondsdag te verwachten heeft dan van het EP.
En als het om begrotingsdiscipline gaat al helemaal.

quote:

Op zondag 20 mei 2012 14:38 schreef Digi2 het volgende:
Ahum, ik denk dat de nederlandse kiezer meer positiefs van de bondsdag te verwachten heeft dan van het EP.
En als het om begrotingsdiscipline gaat al helemaal.

En dat weet je omdat het EP ooit al eens echte begrotingsverantwoordelijkheid heeft gehad ?