FOK!forum / Nieuws & Achtergronden / Nederlandse economie krimpt opnieuw, Duitse groeit
Elfletterigdinsdag 15 mei 2012 @ 09:48
quote:
Nederlandse economie opnieuw gekrompen
De Nederlandse economie is in het eerste kwartaal van 2012 met 1,1 procent gekrompen ten opzichte van een jaar eerder. Dat blijkt uit een eerste voorlopige raming van het CBS. Het is het derde achtereenvolgende kwartaal dat de economie is geslonken ten opzichte van een jaar eerder.

Ten opzichte van het vorige kwartaal kromp de economie met 0,2 procent, waarmee Nederland nog altijd in een recessie zit.

Investeringen lopen terug
Vooral de investeringen liepen sterk terug. Het CBS schrijft:
De belangrijkste reden voor de krimp in het eerste kwartaal is de afname van de investeringen. Die waren 4,2 procent lager dan een jaar eerder. Vooral de bouwinvesteringen liepen terug. Dit kwam vooral doordat er minder kon worden gewerkt. Er was meer vorstverlet en een groter deel van de kerstvakantie in de bouw viel in januari.

Ook de consumptie nam af in het eerste kwartaal. De consumenten besteedden 1,1 procent minder dan een jaar eerder. In het eerste kwartaal van 2012 werden er met name veel minder auto’s verkocht dan een jaar eerder. De consumptie loopt al terug vanaf het eerste kwartaal van 2011.
Bron: http://www.nrc.nl/nieuws/(...)e-opnieuw-gekrompen/

quote:
Duitse economie groeit weer, Frankrijk stagneert
De Duitse economie is het afgelopen kwartaal sterker gegroeid dan werd verwacht. Ondanks de Europese schuldencrisis won de grootste economie van het continent er 0,5 procent bij. De Franse economie stagneerde.
De economie kan wel wat VVD gebruiken! ^O^ *

SPOILER
* Dit was uiteraard sarcastisch bedoeld....


[ Bericht 5% gewijzigd door Elfletterig op 15-05-2012 09:54:45 ]
klaaskippegaasdinsdag 15 mei 2012 @ 09:49
Vooral de bouwinvesteringen liepen terug. Dit kwam vooral doordat er minder kon worden gewerkt. Er was meer vorstverlet en een groter deel van de kerstvakantie in de bouw viel in januari.


Volgens mij komt het omdat er geen geld meer is.
Die_Hofstadtgruppedinsdag 15 mei 2012 @ 09:51
Volgens mij komt het vooral omdat Duitsland veel machines produceert die elders in de wereld gretig aftrek vinden. Dat hebben wij niet.
Elfletterigdinsdag 15 mei 2012 @ 09:54
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 09:51 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Volgens mij komt het vooral omdat Duitsland veel machines produceert die elders in de wereld gretig aftrek vinden. Dat hebben wij niet.
En wat denk je van de teruglopende consumentenbestedingen? Of vind je het toeval dat de economie in een jaar tijd precies zo hard is gekrompen als de terugval in consumentenbestedingen? (beide 1,1 procent).
Waaghalsdinsdag 15 mei 2012 @ 09:55
Met de nieuwe bezuinigingen blijft het voorlopig wel krimpen.
Die_Hofstadtgruppedinsdag 15 mei 2012 @ 09:57
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 09:54 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

En wat denk je van de teruglopende consumentenbestedingen? Of vind je het toeval dat de economie in een jaar tijd precies zo hard is gekrompen als de terugval in consumentenbestedingen? (beide 1,1 procent).
Is in Duitsland ook zo, alleen hun export compenseert het.
Jiandinsdag 15 mei 2012 @ 09:57
Ach we zitten in een milde recessie en voor 2013 wordt voor Nederland weer een lichte groei van de economie voorspeld. Je kan het wel allemaal heel spannend willen maken maar dat heet conjunctuur. :O
klaaskippegaasdinsdag 15 mei 2012 @ 10:00
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 09:57 schreef Jian het volgende:
Ach we zitten in een milde recessie en voor 2013 wordt voor Nederland weer een lichte groei van de economie voorspeld. Je kan het wel allemaal heel spannend willen maken maar dat heet conjunctuur. :O
Na het zuur komt het zoet.

Alleen wachten we al op het zoet sinds Balkenende met deze onzin op de proppen kwam.
The_Avatardinsdag 15 mei 2012 @ 10:11
Tja het vvd effect.
Stezodinsdag 15 mei 2012 @ 10:12
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 09:57 schreef Jian het volgende:
Ach we zitten in een milde recessie en voor 2013 wordt voor Nederland weer een lichte groei van de economie voorspeld. Je kan het wel allemaal heel spannend willen maken maar dat heet conjunctuur. :O
Volgend jaar lichte groei? Dat kan je wel op je buik schrijven.

quote:
De rekenmeesters van het Centraal Planbureau bevinden zich in zwaar weer. Opperrekenmeester Coen Teulings moest in een interview in Vrij Nederland (4 april) toegeven: „Wij zijn slecht in voorspellen.”
Dat is onthutsend eerlijk. Eerlijk, omdat de cijfers bevestigen dat het CPB er vrijwel altijd naast zit. Onthutsend, omdat ons economisch beleid grotendeels is gebaseerd op deze cijfers, schrijft wetenschapper Henk-Jan van Alphen in NRC Handelsblad.

Onlangs moest het CPB de cijfers voor 2009 bijstellen van 0,75 procent krimp (voorspeld in december) naar een krimp van 3,5 procent (voorspeld in februari). „Een gigantische voorspelfout”, aldus Teulings.
En ook die schatting zal te rooskleurig blijken. Het is niet de eerste keer dat het Centraal Planbureau ernaast zit. Het CPB zat er de afgelopen dertig jaar vrijwel altijd naast. Van de 37 voorspellingen waren er slechts drie correct. 22 keer voorspelde het CPB de groei te laag en veertien keer te hoog. Dat is een heel matige score.

De constatering van Van Alphen is helemaal niet nieuw. Maar in verleden is uit de vaststelling dat het CPB slecht is in voorspellen nooit de conclusie getrokken dat we minder waarde moeten hechten aan de voorspellingen. Opmerkelijk.

http://www.welingelichtek(...)el-altijd-naast.html
Jiandinsdag 15 mei 2012 @ 10:22
quote:
1s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 10:12 schreef Stezo het volgende:

[..]

Volgend jaar lichte groei? Dat kan je wel op je buik schrijven.

[..]

Conjunctuur is een wetmatigheid en de voorspelling is niet van het CPB :)
ComplexConjugatedinsdag 15 mei 2012 @ 10:23
Nederland is een land van dozenschuivers en pennenlikkers... niet zo raar dat onze economie krimpt als het slecht zeepbelblazen is... we produceren immers niets (te weinig) van waarde.
Jiandinsdag 15 mei 2012 @ 11:00
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 10:23 schreef ComplexConjugate het volgende:
Nederland is een land van dozenschuivers en pennenlikkers... niet zo raar dat onze economie krimpt als het slecht zeepbelblazen is... we produceren immers niets (te weinig) van waarde.
Kijk eens realistisch naar dit "landje", probeer dat eens van buitenaf te doen, ook al is dat best moeilijk, kijk eens naar haar rol en invloed op het wereldtoneel in alle aspecten! Herhaal dan nog eens je woorden zonder een glimlach op je gezicht te krijgen!

Neemt niet weg dat we wel in een crisis zitten hoor.
RM-rfdinsdag 15 mei 2012 @ 11:09
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 09:57 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Is in Duitsland ook zo, alleen hun export compenseert het.
ne, zowel de duitse export als de consumptiebestedingen stegen in Q1 2012...
het enige dat gedaald is, zijn de duitse investeringen (omdat ook het duiste bedrijfsleven uitgaat van minder vraag uit andere europese landen, en dus op middellange termijn wel zal moeten bezuinigen/kosten sparen).
quote:
Positive Wachstumsimpulse kamen laut Statistikamt vor allem vom Außenhandel. Zudem habe der private Konsum zugelegt. Die Investitionen der Unternehmen seien indes gesunken.
...
Deutschland: Wirtschaft wächst überraschend stark - weiter lesen auf FOCUS Online: http://www.focus.de/finan(...)tark_aid_752908.html
Duitsland profiteert vooral van en goede concurrentiepositie, de lonen zijn relatief laag, juist ook omdat de laatste 10 jaar er nauwelijks loonstijgingen waren en de werkloosheid hoog was..
momenteel daalt de duitse werkloosheid redelijk snel, maar stijgen de lonen ook weer wat sneller.
Boris_Karloffdinsdag 15 mei 2012 @ 11:13
Ach we hebben jarenlang de stijging van de huizenprijzen voor een groot deel gebruikt om onze economische groei mee te financieren en dat feest is nu voorbij. We moeten ons dus gewoon opmaken voor vele jaren met lagere groei als we gewend zijn.
remlofdinsdag 15 mei 2012 @ 11:15
Bedankt Rutte.
Boris_Karloffdinsdag 15 mei 2012 @ 11:18
quote:
9s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 11:15 schreef remlof het volgende:
Bedankt Rutte.
Kan Rutte weinig aan doen.
remlofdinsdag 15 mei 2012 @ 11:20
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 11:18 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Kan Rutte weinig aan doen.
Jawel hoor, als ie niet met die achterlijke PVV in zee was gegaan had ie anderhalf jaar geleden al kunnen beginnen met de noodzakelijke hervormingen.
Boris_Karloffdinsdag 15 mei 2012 @ 11:21
quote:
7s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 11:20 schreef remlof het volgende:

[..]

Jawel hoor, als ie niet met die achterlijke PVV in zee was gegaan had ie anderhalf jaar geleden al kunnen beginnen met de noodzakelijke hervormingen.
Dan nog hadden we weinig van die maatregelen gemerkt. Zo snel werkt de politiek helaas niet.
remlofdinsdag 15 mei 2012 @ 11:22
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 11:21 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Dan nog hadden we weinig van die maatregelen gemerkt. Zo snel werkt de politiek helaas niet.
Dat vraag ik me oprecht af. Wilders heeft de zaak alleen maar lopen traineren en dat kost ons nu miljarden.
Boris_Karloffdinsdag 15 mei 2012 @ 11:24
quote:
15s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 11:22 schreef remlof het volgende:

[..]

Dat vraag ik me oprecht af. Wilders heeft de zaak alleen maar lopen traineren en dat kost ons nu miljarden.
Wilders krijgt de kans om te traineren omdat een groot deel van de bevolking ook niet zit te wachten op de noodzakelijke hervormingen. Ik begrijp nog steeds niet waarom ze sociale zekerheden ooit zekerheden hebben genoemd, dat breekt ons nu op. Die zekerheden zijn behoorlijk duur geworden.
Hephaistos.dinsdag 15 mei 2012 @ 11:27
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 11:21 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Dan nog hadden we weinig van die maatregelen gemerkt. Zo snel werkt de politiek helaas niet.
Als er anderhalf jaar geleden was besloten tot hervormingen op de huizenmarkt hadden we daar nu de gevolgen wel al van gemerkt hoor. Consumentenvertrouwen is ook op de korte termijn te beïnvloeden met geloofwaardig lange-termijnbeleid.
Elfletterigdinsdag 15 mei 2012 @ 11:28
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 09:57 schreef Jian het volgende:
Ach we zitten in een milde recessie en voor 2013 wordt voor Nederland weer een lichte groei van de economie voorspeld. Je kan het wel allemaal heel spannend willen maken maar dat heet conjunctuur. :O
Nee, het heet wanbeleid.

De recessie waar we in zitten, is een direct gevolg van politieke keuzes. En juist het feit dat de economie in buurlanden wél in de plus blijft, is daarvan het bewijs.

Jarenlang zijn hervormingen uitgesteld. Jarenlang heeft de onzekerheid voortgeduurd. En het rampenkabinet Rutte-Verhagen heeft alleen maar gezorgd voor lastenverzwaringen. Consumenten houden de hand op de knip.
remlofdinsdag 15 mei 2012 @ 11:31
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 11:24 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Wilders krijgt de kans om te traineren omdat een groot deel van de bevolking ook niet zit te wachten op de noodzakelijke hervormingen. Ik begrijp nog steeds niet waarom ze sociale zekerheden ooit zekerheden hebben genoemd, dat breekt ons nu op. Die zekerheden zijn behoorlijk duur geworden.
Sorry maar waarom zou je een partij met maar 15% van de stemmen in de regering willen hebben?
Dat is de grote fout van Rutte.
Ulxdinsdag 15 mei 2012 @ 11:35
quote:
15s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 11:22 schreef remlof het volgende:

[..]

Dat vraag ik me oprecht af. Wilders heeft de zaak alleen maar lopen traineren en dat kost ons nu miljarden.
Yep.
Hephaistos.dinsdag 15 mei 2012 @ 11:37
quote:
7s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 11:31 schreef remlof het volgende:

[..]

Sorry maar waarom zou je een partij met maar 15% van de stemmen in de regering willen hebben?
Dat is de grote fout van Rutte.
De PVV zat in de regering?
remlofdinsdag 15 mei 2012 @ 11:39
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 11:37 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

De PVV zat in de regering?
Nee, maar de PVV had wel grote invloed op het regeringsbeleid. En daar betalen we nu de prijs voor.
Die_Hofstadtgruppedinsdag 15 mei 2012 @ 11:46
quote:
7s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 11:20 schreef remlof het volgende:

[..]

Jawel hoor, als ie niet met die achterlijke PVV in zee was gegaan had ie anderhalf jaar geleden al kunnen beginnen met de noodzakelijke hervormingen.
Tja. Helaas doet de Kunduz-coalitie ook niets aan echte hervormingen en zijn het slechts lastenverzwaringen blijkt nu.
Die_Hofstadtgruppedinsdag 15 mei 2012 @ 11:48
quote:
7s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 11:39 schreef remlof het volgende:

[..]

Nee, maar de PVV had wel grote invloed op het regeringsbeleid. En daar betalen we nu de prijs voor.
Het is iets wat al sinds 2008 aan de gang is natuurlijk. Dit is gewoon nog steeds dezelfde financiële crisis, terug van nooit weggeweest.
Glazenmakerdinsdag 15 mei 2012 @ 11:49
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 11:09 schreef RM-rf het volgende:

[..]

ne, zowel de duitse export als de consumptiebestedingen stegen in Q1 2012...
het enige dat gedaald is, zijn de duitse investeringen (omdat ook het duiste bedrijfsleven uitgaat van minder vraag uit andere europese landen, en dus op middellange termijn wel zal moeten bezuinigen/kosten sparen).

[..]

Duitsland profiteert vooral van en goede concurrentiepositie, de lonen zijn relatief laag, juist ook omdat de laatste 10 jaar er nauwelijks loonstijgingen waren en de werkloosheid hoog was..
momenteel daalt de duitse werkloosheid redelijk snel, maar stijgen de lonen ook weer wat sneller.
De gemiddelde Duitser kan meer kopen dan de gemiddelde Nederlander.
Ulxdinsdag 15 mei 2012 @ 11:52
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 11:49 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

De gemiddelde Duitser kan meer kopen dan de gemiddelde Nederlander.
Niet als het om huizen gaat.
remlofdinsdag 15 mei 2012 @ 11:58
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 11:52 schreef Ulx het volgende:

[..]

Niet als het om huizen gaat.
De huizen in Duitsland zijn anders veel goedkoper dan in Nederland. Hier in de grensstreek heb je zelfs makelaars gespecialiseerd in Duits vastgoed.
Boris_Karloffdinsdag 15 mei 2012 @ 12:01
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 11:48 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Het is iets wat al sinds 2008 aan de gang is natuurlijk. Dit is gewoon nog steeds dezelfde financiële crisis, terug van nooit weggeweest.
We hebben ook nog niet de pijn genomen, we hebben op de pof alleen het gat wat groter en dieper gemaakt zodat we straks nog harder als eerst de bodem kunnen raken ;)
Boris_Karloffdinsdag 15 mei 2012 @ 12:02
quote:
7s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 11:58 schreef remlof het volgende:

[..]

De huizen in Duitsland zijn anders veel goedkoper dan in Nederland. Hier in de grensstreek heb je zelfs makelaars gespecialiseerd in Duits vastgoed.
Ik heb altijd het gevoel dat veel meer zaken in Duitsland goedkoper zijn als in Nederland, bijv de horeca. De prijs kwaliteit verhouding ligt voor mijn gevoel in Duitsland een stuk hoger als hier.
RM-rfdinsdag 15 mei 2012 @ 12:05
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 11:49 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

De gemiddelde Duitser kan meer kopen dan de gemiddelde Nederlander.
nope.... Nederland ligt qua Koopkracht per Hoofd van de bevolking zo rond de top 10-15 (afhankelijk welke berekeningsmethode men neemt).
Duitsland ongeveer 10 plaatsen lager

http://de.wikipedia.org/w(...)L.C3.A4ndervergleich

Koopkracht vergelijking per Hoofd van de bevolkig:

Land - (Atlas methode in US$) - (PPI in US$)

Noorwegen - $ 85,380 - $ 57,130
Luxemburg - $ 79,510 - $ 63,850
Denmarken - $ 58,980 - $ 40,140
Zweden - $ 49,930 - $ 39,600
Nederland - $ 49,720 - $ 42,590
United States - $ 47,140 - $ 47,020
Belgie - $ 45,420 - $ 37,840
Duitsland - $ 43,330 - $ 38,170

http://siteresources.worl(...)/Resources/GNIPC.pdf
Nielschdinsdag 15 mei 2012 @ 12:15
quote:
7s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 11:58 schreef remlof het volgende:

[..]

De huizen in Duitsland zijn anders veel goedkoper dan in Nederland. Hier in de grensstreek heb je zelfs makelaars gespecialiseerd in Duits vastgoed.
In de kleine dorpjes wel ja, maar in grote steden zijn de prijzen vergelijkbaar. Heb ik me laten vertellen door een Duitse collega.
yyyentledinsdag 15 mei 2012 @ 12:56
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 11:18 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Kan Rutte weinig aan doen.
quote:
Huishoudens gaven het afgelopen kwartaal 1,1 procent minder uit. De consumptie loopt al vanaf het eerste kwartaal van vorig jaar terug, zegt het CBS.
http://www.volkskrant.nl/(...)andelspartners.dhtml

Puur toeval.
Drugshonddinsdag 15 mei 2012 @ 13:03
Koop-wat ?!
Daarvoor hebben ze de (i-net) beerfinder uitgevonden.... goedkoop ergens een bak bier in een supermarkt/groothandel)
Boris_Karloffdinsdag 15 mei 2012 @ 13:05
quote:
Ja, wees gerust als er een andere regering had gezeten had het niet veel anders gelopen.
ellevehC86dinsdag 15 mei 2012 @ 13:06
De economie in Duitsland is de gehele jaren 90 zwaar omlaag gevallen met de hereniging van oost, terwijl het toen in Nederland Hossanna was.

Nu wordt oost wat rijker en weerspiegelen we onze economie met geheel Duitsland.

Mag ik eens vragen hoe het economisch zat met West-Duitsland en Nederland in pak hem beet 1987? , dat is net zo relevant om te weten.
Daarnaastdinsdag 15 mei 2012 @ 13:49
Met zijn allen naar Duitsland emigreren?
Zienswijzedinsdag 15 mei 2012 @ 13:53
Er is geen crisis; er is een Europese crisis. Dat is heel wat anders dan dat er een wereldcrisis zou zijn. Duitsland exporteert naar de gehele wereld; Nederland vooral intern naar Europa. Duitse auto's worden bijvoorbeeld prima in China verkocht (waar geen crisis is). Aan de andere kant, als er een Europese crisis is, wat nu het geval is, dan merkt Nederland het meteen.

Het is hetzelfde als jouw pensioenfonds (Nederland) enkel in vastgoed investeert. Bij een crisis in de vastgoedmarkt merkt jouw pensioenfonds het meteen. Een ander pensioenfonds (Duitsland) dat naast vastgoed ook grondstoffen en duurzame energie investeert, merkt het minder als de vastgoedmarkt instort, omdat de onderdelen grondstoffen en duurzame energie de verliezen van
de vastgoedmarkt opvangen.

Dat zijn de verschillen tussen Nederland en Duitsland.
Boris_Karloffdinsdag 15 mei 2012 @ 13:56
quote:
14s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 13:53 schreef Zienswijze het volgende:
Er is geen crisis; er is een Europese crisis. Dat is heel wat anders dan dat er een wereldcrisis zou zijn. Duitsland exporteert naar de gehele wereld; Nederland vooral intern naar Europa. Duitse auto's worden bijvoorbeeld prima in China verkocht (waar geen crisis is). Aan de andere kant, als er een Europese crisis is, wat nu het geval is, dan merkt Nederland het meteen.

Het is hetzelfde als jouw pensioenfonds (Nederland) enkel in vastgoed investeert. Bij een crisis in de vastgoedmarkt merkt jouw pensioenfonds het meteen. Een ander pensioenfonds (Duitsland) dat naast vastgoed ook grondstoffen en duurzame energie investeert, merkt het minder als de vastgoedmarkt instort, omdat de onderdelen grondstoffen en duurzame energie de verliezen van
de vastgoedmarkt opvangen.

Dat zijn de verschillen tussen Nederland en Duitsland.
Het is een wereldwijde financiële crisis, ook landen als China en Amerika komen nog aan de beurt. Wees gerust.
Zienswijzedinsdag 15 mei 2012 @ 14:01
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 13:56 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Het is een wereldwijde financiële crisis, ook landen als China en Amerika komen nog aan de beurt. Wees gerust.
Amerika groeit alweer met een procentje of 2,5 en China groeit nog steeds 8-9%.

Het is enkel de eurozone die het presteert er een zooitje van te maken. Mede omdat men allerlei landen, die buitengewoon veel van elkaar verschillen, in een monetaire unie heeft gestopt en de zwakke broeders daardoor hun munt niet kunnen devalueren.

Kijk ook eens naar het verschil in welvaart: de Amerikaan is nu 15% rijker dan de Nederlander; in 2017 is de Amerikaan 22% rijker dan de Nederlander (bron: IMF). Blijkbaar groeit het gat alleen maar.
RM-rfdinsdag 15 mei 2012 @ 14:09
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 14:01 schreef Zienswijze het volgende:

Het is enkel de eurozone die het presteert er een zooitje van te maken. Mede omdat men allerlei landen, die buitengewoon veel van elkaar verschillen, in een monetaire unie heeft gestopt en de zwakke broeders daardoor hun munt niet kunnen devalueren.
die beide grote economische gebieden, VS én china hebben ook een gezameljke munt....

ondanks dat beide ook een federale politieke opzet hebben, met regionaal onderling stevige verschillen:
China bv bestaat uit 31 verschillende regionen ...

de economische kracht van chiona komt in zijn geheel van de oostelijke regionen, die in totaal 9,5% van het totale oppervlak uitmaken, en waar ongeveer 35% van de bevolking woont:
60% van het Brutto nationaal product en 90% van de buitenlandse export komt uit de oostelijke regionen van china, waar idd een stevige groei bestaat...

andere chinese regio's (noordelijke, binnen-mongolische regionen, himalaya/tibet, Xinjiang) zijn arme stukken nobody-land, vele malen armer dan griekenland, alhoewel ook dar ongeveer 40% vand e bevolking woont
Zienswijzedinsdag 15 mei 2012 @ 14:13
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 14:09 schreef RM-rf het volgende:

[..]

die beide grote economische gebieden, VS én china hebben ook een gezameljke munt....

ondanks dat beide ook een federale politieke opzet hebben, met regionaal onderling stevige verschillen:
China bv bestaat uit 31 verschillende regionen ...

de economische kracht van chiona komt in zijn geheel van de oostelijke regionen, die in totaal 9,5% van het totale oppervlak uitmaken, en waar ongeveer 35% van de bevolking woont:
60% van het Brutto nationaal product en 90% van de buitenlandse export komt uit de oostelijke regionen van china, waar idd een stevige groei bestaat...

andere chinese regio's (noordelijke, binnen-mongolische regionen, himalaya/tibet, Xinjiang) zijn arme stukken nobody-land, vele malen armer dan griekenland, alhoewel ook dar ongeveer 40% vand e bevolking woont
Het verschil met China en Amerika is dat het ook een politieke unie is. Logisch ja, het is ook één land. In één land kan je welvaart herverdelen van oost naar west. Dat betekent wel dat het rijke gedeelte moet inleveren.

Wij zitten hier met een monetaire unie, maar geen politieke unie. Het volk wil niet eens een politieke eenheid, dus die monetaire unie in de huidige vorm had er niet eens moeten komen. Willen wij een deel van onze welvaart inleveren om de Grieken te steunen? Denk het niet, en dat is meer dan terecht.

Deze fout rond de millenniumwisseling is de domste fout die je kon maken. En daar plukken wij nu de wrange vruchten van, waar derest van de wereld wél (weer) groeit.
LXIVdinsdag 15 mei 2012 @ 14:16
De hele economische 'groei' van Nederland de afgelopen 20 jaar was voor een groot deel gebaseerd op lenen met huizen als onderpand. Op die manier is er zo'n 100 miljard de economie in gepompt, wat alle sectoren aandreef.

Nu moeten die miljarden terugbetaald gaan worden en dit zal juist een remmend effect hebben. Kom op, niemand geloofde toch werkelijk dat we een land waarin iedereen welkom is, je niet hoeft te werken als je het niet leuk vind en waar gezondheidszorgtoeristen voorrang krijgen op de eigen burgers werkelijk eeuwig kon doordraaien op die manier?
Boris_Karloffdinsdag 15 mei 2012 @ 14:16
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 14:01 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Amerika groeit alweer met een procentje of 2,5 en China groeit nog steeds 8-9%.
Die groei is nergens op gebaseerd. in China bouwen ze nutteloze lege steden waar niemand woont en waarschijnlijk nooit iemand zal wonen. Die moeten ze dus op een bepaald moment ook gaan afschrijven. Wij kunnen ook wel een paar lege steden gaan bouwen, helpt onze economie vast ook. Maar of je er iets aan hebt is maar de vraag.
En Amerika, tja, die moeten op een bepaald moment ook zwaar gaan bezuinigen en dan krijg je hetzelfde effect als in Europa.
Boris_Karloffdinsdag 15 mei 2012 @ 14:17
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 14:16 schreef LXIV het volgende:
De hele economische 'groei' van Nederland de afgelopen 20 jaar was voor een groot deel gebaseerd op lenen met huizen als onderpand. Op die manier is er zo'n 100 miljard de economie in gepompt, wat alle sectoren aandreef.

Nu moeten die miljarden terugbetaald gaan worden en dit zal juist een remmend effect hebben. Kom op, niemand geloofde toch werkelijk dat we een land waarin iedereen welkom is, je niet hoeft te werken als je het niet leuk vind en waar gezondheidszorgtoeristen voorrang krijgen op de eigen burgers werkelijk eeuwig kon doordraaien op die manier?
Dit dus
LXIVdinsdag 15 mei 2012 @ 14:17
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 14:16 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Die groei is nergens op gebaseerd. in China bouwen ze nutteloze lege steden waar niemand woont en waarschijnlijk nooit iemand zal wonen. Die moeten ze dus op een bepaald moment ook gaan afschrijven. Wij kunnen ook wel een paar lege steden gaan bouwen, helpt onze economie vast ook. Maar of je er iets aan hebt is maar de vraag.
En Amerika, tja, die moeten op een bepaald moment ook zwaar gaan bezuinigen en dan krijg je hetzelfde effect als in Europa.
Amerika kan zelf kiezen of ze gewoon dollars bijdrukken of gaan bezuinigen. Als ze gewoon dollars drukken en die in de economie pompen dan blijft die wel draaien hoor! Kost wat inflatie, maar geringe prijs die je betaalt tov de Europese situatie.
Ulxdinsdag 15 mei 2012 @ 14:19
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 14:16 schreef LXIV het volgende:
De hele economische 'groei' van Nederland de afgelopen 20 jaar was voor een groot deel gebaseerd op lenen met huizen als onderpand. Op die manier is er zo'n 100 miljard de economie in gepompt, wat alle sectoren aandreef.

Nu moeten die miljarden terugbetaald gaan worden en dit zal juist een remmend effect hebben. Kom op, niemand geloofde toch werkelijk dat we een land waarin iedereen welkom is, je niet hoeft te werken als je het niet leuk vind en waar gezondheidszorgtoeristen voorrang krijgen op de eigen burgers werkelijk eeuwig kon doordraaien op die manier?
Dat volg ik niet. Je zegt dat de groei op een huizenbubbel was gebaseerd maar dat de recessie van nu niet daardoor komt maar door bijstandsmoeders en buitenlanders.

Het klappen van de bubbel heeft niks met de huidige problemen temaken?
LXIVdinsdag 15 mei 2012 @ 14:21
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 14:19 schreef Ulx het volgende:

[..]

Dat volg ik niet. Je zegt dat de groei op een huizenbubbel was gebaseerd maar dat de recessie van nu niet daardoor komt maar door bijstandsmoeders en buitenlanders.

Het klappen van de bubbel heeft niks met de huidige problemen temaken?
Nee, ik zeg dat het hele soepele beleid van Nederland, waar er lang geld als water is geweest, gefinancierd werd door mensen die steeds hogere leningen afsloten met als onderpand steeds dezelfde huizen.
Dat die geldmachine nu hapert en de komende jaren er juist geld in gepompt zal moeten gaan worden, waardoor er dus veel minder geld beschikbaar is. Dat duurt nog wel even.
Boris_Karloffdinsdag 15 mei 2012 @ 14:21
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 14:19 schreef Ulx het volgende:

[..]

Dat volg ik niet. Je zegt dat de groei op een huizenbubbel was gebaseerd maar dat de recessie van nu niet daardoor komt maar door bijstandsmoeders en buitenlanders.

Het klappen van de bubbel heeft niks met de huidige problemen temaken?
Nee dat zegt hij niet, hij zegt dat jarenlang de stijging van de huizenprijzen gebruikt is om onze economische groei te financieren. Door die schijn groei konden we allemaal sociale zekerheden financieren die nu als een molensteen om onze nek hangen, maar waar niemand meer afstand van wil nemen, want sociale ZEKERHEDEN (wat ze dus eigenlijk niet zijn)
Ulxdinsdag 15 mei 2012 @ 14:26
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 14:21 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Nee dat zegt hij niet, hij zegt dat jarenlang de stijging van de huizenprijzen gebruikt is om onze economische groei te financieren. Door die schijn groei konden we allemaal sociale zekerheden financieren die nu als een molensteen om onze nek hangen, maar waar niemand meer afstand van wil nemen, want sociale ZEKERHEDEN (wat ze dus eigenlijk niet zijn)
Sociale zekerheden bouwt men al sinds jaren af. Die bubbel had huizenkopend Nederland gewoon niet moeten veroorzaken.
Zienswijzedinsdag 15 mei 2012 @ 14:29
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 14:16 schreef LXIV het volgende:
De hele economische 'groei' van Nederland de afgelopen 20 jaar was voor een groot deel gebaseerd op lenen met huizen als onderpand. Op die manier is er zo'n 100 miljard de economie in gepompt, wat alle sectoren aandreef.

Nu moeten die miljarden terugbetaald gaan worden en dit zal juist een remmend effect hebben. Kom op, niemand geloofde toch werkelijk dat we een land waarin iedereen welkom is, je niet hoeft te werken als je het niet leuk vind en waar gezondheidszorgtoeristen voorrang krijgen op de eigen burgers werkelijk eeuwig kon doordraaien op die manier?
Daarom doen rechtse landen het ook beter dan linkse landen als Nederland. Een voorbeeld is Taiwan, wat op ons land lijkt, omdat het ook een exportland is met vergelijkbare oppervlakte en aantal inwoners.

Echter deelt Taiwan niet allerlei pretpakketten aan haar burgers uit, want omdat het de belastingen laag houdt, kan het ook niet veel geld uitgeven. Wat blijkt? Volgens het IMF heeft dat land Duitsland in 2011 qua welvaart ingehaald en haalt het in 2015, omdat het sneller groeit, Nederland qua welvaart in. Die welvaart financieren ze niet met schuld, omdat hun staatsschuld lager is en hun spaarquote hoger is. Bovendien is hun werkloosheidscijfer ook nog eens lager.
Die_Hofstadtgruppedinsdag 15 mei 2012 @ 14:30
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 14:17 schreef LXIV het volgende:

[..]

Amerika kan zelf kiezen of ze gewoon dollars bijdrukken of gaan bezuinigen. Als ze gewoon dollars drukken en die in de economie pompen dan blijft die wel draaien hoor! Kost wat inflatie, maar geringe prijs die je betaalt tov de Europese situatie.
Nou dat geintje hebben we in Europa ook eens toegepast en dat pleurt op een gegeven moment natuurlijk ook in elkaar. Niemand wil straks die waardeloze dollars meer hebben als ze maar blijven printen.
Zienswijzedinsdag 15 mei 2012 @ 14:31
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 14:30 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Nou dat geintje hebben we in Europa ook eens toegepast en dat pleurt op een gegeven moment natuurlijk ook in elkaar. Niemand wil straks die waardeloze dollars meer hebben als ze maar blijven printen.
Gek genoeg is de dollar/euro-koers behoorlijk stabiel. Voor de crisis had je wel eens Europeanen die allerlei doemscenario's voorschotelden dat de dollar zou vallen (het links-populistische Tegenlicht maakte daar zelfs een documentaire over), maar niets is minder waar geworden, ook niet nadat de Amerikanen vlak na de crisis dollars bijdrukten. Sterker nog, juist onze euro heeft klappen gekregen.
Boris_Karloffdinsdag 15 mei 2012 @ 14:31
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 14:26 schreef Ulx het volgende:

[..]

Sociale zekerheden bouwt men al sinds jaren af. Die bubbel had huizenkopend Nederland gewoon niet moeten veroorzaken.
Die bubbel heeft een boel mensen geen windeieren gelegd, dus iedereen heeft bewust de risico's genegeerd. Het was op een bepaald moment alsof de bomen tot in de hemel groeiden terwijl iedereen eigenlijk wel weet dat dat niet kan.
Boris_Karloffdinsdag 15 mei 2012 @ 14:32
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 14:31 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Gek genoeg is de dollar/euro-koers behoorlijk stabiel. Voor de crisis had je wel eens Europeanen die allerlei doemscenario's voorschotelden dat de dollar zou vallen (het links-populistische Tegenlicht maakte daar zelfs een documentaire over), maar niets is minder waar geworden, ook niet nadat de Amerikanen vlak na de crisis dollars bijdrukten. Sterker nog, juist onze euro heeft klappen gekregen.
Die verhouding blijft gelijkwaardig omdat ze beide in waarde zakken :D
Ulxdinsdag 15 mei 2012 @ 14:33
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 14:31 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Die bubbel heeft een boel mensen geen windeieren gelegd, dus iedereen heeft bewust de risico's genegeerd. Het was op een bepaald moment alsof de bomen tot in de hemel groeiden terwijl iedereen eigenlijk wel weet dat dat niet kan.
Maar goed. Op het moment dat mensen of organisaties zeggen dat men die bubbel rustig moet laten leeglopen breekt de pleuris uit. Nu is het boem.
Hephaistos.dinsdag 15 mei 2012 @ 14:34
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 14:31 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Gek genoeg is de dollar/euro-koers behoorlijk stabiel. Voor de crisis had je wel eens Europeanen die allerlei doemscenario's voorschotelden dat de dollar zou vallen (het links-populistische Tegenlicht maakte daar zelfs een documentaire over), maar niets is minder waar geworden, ook niet nadat de Amerikanen vlak na de crisis dollars bijdrukten. Sterker nog, juist onze euro heeft klappen gekregen.
Ja, ze worden allebei steeds minder waard, nogal logisch dat de koers dan stabiel blijft. Vergelijk het eens met de zwitserse frank ofzo, en je hebt al een heel ander verhaal.
Zienswijzedinsdag 15 mei 2012 @ 14:34
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 14:32 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Die verhouding blijft gelijkwaardig omdat ze beide in waarde zakken :D
Dan zou je dus veronderstellen dat ook de euro "waardeloos" is geworden. Niets is minder waar: het is nog steeds een relatief sterke munt.
Zienswijzedinsdag 15 mei 2012 @ 14:37
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 14:34 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Ja, ze worden allebei steeds minder waard, nogal logisch dat de koers dan stabiel blijft. Vergelijk het eens met de zwitserse frank ofzo, en je hebt al een heel ander verhaal.
Dat ze allebei in waarde dalen, wil niet zeggen, dat ze straks waardeloos zijn, zoals een andere user opperde. Hoeveel % is de dollar tegenover de zwitserse frank de afgelopen 5 jaar maar gezakt? Slechts 25% o.i.d.
Ulxdinsdag 15 mei 2012 @ 14:38
quote:
2s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 14:37 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Dat ze allebei in waarde dalen, wil niet zeggen, dat ze straks waardeloos zijn, zoals een andere user opperde. Hoeveel % is de dollar tegenover de zwitserse frank de afgelopen 5 jaar maar gezakt? Slechts 25% o.i.d.
Na interventie van de Zwitserse Centrale Bank. Anders was Zwitserland nu zo duur dat er geen export meer zou zijn.
Boris_Karloffdinsdag 15 mei 2012 @ 14:39
quote:
2s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 14:37 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Dat ze allebei in waarde dalen, wil niet zeggen, dat ze straks waardeloos zijn, zoals een andere user opperde. Hoeveel % is de dollar tegenover de zwitserse frank de afgelopen 5 jaar maar gezakt? Slechts 25% o.i.d.
Als je er maar genoeg bij blijft drukken zoals Amerika doet kan ze wel eens gaan opbreken qua vertrouwen. Daarom word ook dankbaar de nadruk gelegd op de problemen in Europa, een soort van bliksemafleider. Maar Ik kan me niet vooorstellen dat Amerika tot in het oneindige kan blijven drukken zonder consequenties, dus eens houdt het feest wel op.
Zienswijzedinsdag 15 mei 2012 @ 14:40
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 14:16 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Die groei is nergens op gebaseerd. in China bouwen ze nutteloze lege steden waar niemand woont en waarschijnlijk nooit iemand zal wonen. Die moeten ze dus op een bepaald moment ook gaan afschrijven. Wij kunnen ook wel een paar lege steden gaan bouwen, helpt onze economie vast ook. Maar of je er iets aan hebt is maar de vraag.
Dat klopt, maar aan de aan de andere kant kunnen zij positieve groei langer / beter vasthouden, omdat ze van een grote achterstand komen. Dus daar zal de economie wel gemiddeld blijven groeien (ook als die vastgoedbubbel klapt). Amerika eveneens. Zelfs Afrika groeit met een procentje of 5, lees ik net op de site van het IMF.

quote:
En Amerika, tja, die moeten op een bepaald moment ook zwaar gaan bezuinigen en dan krijg je hetzelfde effect als in Europa.
Dat hangt er maar net van af. Als ze hun economie weer aan de praat krijgen, wat ze krijgen, gezien het IMF groeicijfers van 2 ot 3% voorschotelt voor de komende jaren, dan daalt hun schuld in relatief opzicht.
Zienswijzedinsdag 15 mei 2012 @ 14:41
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 14:39 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Als je er maar genoeg bij blijft drukken zoals Amerika doet kan ze wel eens gaan opbreken qua vertrouwen. Daarom word ook dankbaar de nadruk gelegd op de problemen in Europa, een soort van bliksemafleider. Maar Ik kan me niet vooorstellen dat Amerika tot in het oneindige kan blijven drukken zonder consequenties, dus eens houdt het feest wel op.
Ik denk niet dat Amerika zo dom om eindeloos geld bij te drukken waarmee ze hun eigen economie aftakelen. Wat ze wel willen, is een relatief zwakke munt omdat hun export dan goedkoper wordt. Vooral met het oog op China, dat haar munt ook kunstmatig laag houdt.

Ten opzichte van Europa is Amerika als een soort winnaar uit de crisis gekomen. Het heeft de crisis zelf veroorzaakt, maar is er sneller uit dan Europa. Het verschil in welvaart wordt alsmaar groter. In 2017 is de Amerikaan ruim 50% (!) rijker dan de gemiddelde EU-inwoner.
RM-rfdinsdag 15 mei 2012 @ 14:43
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 14:13 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Het verschil met China en Amerika is dat het ook een politieke unie is. Logisch ja, het is ook één land. In één land kan je welvaart herverdelen van oost naar west. Dat betekent wel dat het rijke gedeelte moet inleveren.
dat valt ook best tegen: Amerika is een federale staat, en de verschillende staten hebben vaak hun eigen wetgevingen en bv ook een op bondstaat niveau geregelde werkloosheids-verzekering..
In het geval vand e huiidge Geziondheidsverzekering van Obama is een belangrijke issue bv óf de federale Overheid dit wel zomaar alle burgers mag verplichtten (het Hooggerechtshof moet hierover nog een uitspraak doen)...

vergelijken met bv de nederlandse Overheid heeft de Amerikaanse federale Overheid juist verdomd weinig macht.

In China is het inderdaad zo dat de Centrale Overheid mer macht heeft, maar juist economisch sterke gebieden kennen veel autonomiteit: de Speciale administratieve regionen HongKong en Macau, maar evengoed de provoncies Guangdong en Zhejiang (juist de twee sterkste economische regionen)...

Hét verschil dat je hooguit kunt stellen tussen amerika en China enerzijds en de EU aand e andere is dat in de beide andere statene en economisch zwak gebied, ook politiek weinig te vertellen heeft in de centrale overheid...
juistd aarin is de EU uniek dat ook enorm zwakke economische gebieden die eigenlijk op het strafbankje bzouden behoren te zitten, volle inspraak en zelfs veto's hebben en zo kunnen voorkomen dat ze tot hervormingen gedwongen worden...

Hét grote probleem aand e EU is dat dieze eigenlijk verdomd weinig macht heeft een lidstaat aan te pakken die problemen veroorzakt en qua beleid achterblijft, maar evenmin men zulk een staat dan invloed kan ontnemen.. de EU loopt aand e leiband van haar lidstaten, en juistd e 'zwakste' hebben daarin relatief het meest te zeggen (omdat die de besluitvorming kunnen blokkeren en vaak tóch niks te verliezen hebben)
Boris_Karloffdinsdag 15 mei 2012 @ 14:43
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 14:41 schreef Zienswijze het volgende:

Ten opzichte van Europa is Amerika als een soort winnaar uit de crisis gekomen. Het heeft de crisis zelf veroorzaakt, maar is er sneller uit dan Europa.
Amerika heeft natuurlijk een veel flexibelere economie als Europa, dus dat ze er sneller uitkomen is niet verwonderlijk. Maar ik vraag me af of ze er echt uit zijn of dat ze schijn groei hebben gecreëerd door er veel overheidsgeld tegenaan te gooien.
Hephaistos.dinsdag 15 mei 2012 @ 14:44
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 14:41 schreef Zienswijze het volgende:

Ten opzichte van Europa is Amerika als een soort winnaar uit de crisis gekomen. Het heeft de crisis zelf veroorzaakt, maar is er sneller uit dan Europa. Het verschil in welvaart wordt alsmaar groter. In 2017 is de Amerikaan ruim 50% (!) rijker dan de gemiddelde EU-inwoner.
Hmm, nou is het gemiddelde wel een bedrieglijke grootheid als het om welvaart in Amerika gaat. Vraag me af of je ook zulke verschillen zou krijgen als je kijkt naar de modus.
Die_Hofstadtgruppedinsdag 15 mei 2012 @ 14:46
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 14:43 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Amerika heeft natuurlijk een veel flexibelere economie als Europa, dus dat ze er sneller uitkomen is niet verwonderlijk. Maar ik vraag me af of ze er echt uit zijn of dat ze schijn groei hebben gecreëerd door er veel overheidsgeld tegenaan te gooien.
Ze zijn er voornamelijk 'uit' door heel, heel veel overheidsgeld ertegen aan te smijten. Iets waar Europa, met name dankzij Duitsland, dus heel huiverig voor is.
Zienswijzedinsdag 15 mei 2012 @ 14:47
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 14:43 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Amerika heeft natuurlijk een veel flexibelere economie als Europa, dus dat ze er sneller uitkomen is niet verwonderlijk. Maar ik vraag me af of ze er echt uit zijn of dat ze schijn groei hebben gecreëerd door er veel overheidsgeld tegenaan te gooien.
Hun staatsschuld is inderdaad hoger dan die van EU, maar op zich hoeft dat niet zo'n ramp te zijn. Als hun economie maar genoeg meegroeit, dan daalt deze schuld is relatief opzicht.
Ulxdinsdag 15 mei 2012 @ 14:48
Nou heeft Duitsland natuurlijk ook wat meer op de toekomst ingezet. Als je ziet hoe de overheid daar bijvoorbeeld omging met duurzame energie heeft dat ze een aardige industrie opgeleverd. In Nederland moest dat uiteraard worden afgedaan als linkse hobby en is het vakkundig de nek omgedraaid. En zo zijn er nog wel wat voorbeelden te verzinnen waar Nederland vol inzette op achterhaalde ideetjes omdat die tenminste bekend en veilig waren en weinig risico's op zouden leveren.

En we zien nu de resultaten.
Boris_Karloffdinsdag 15 mei 2012 @ 14:51
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 14:46 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Ze zijn er voornamelijk 'uit' door heel, heel veel overheidsgeld ertegen aan te smijten. Iets waar Europa, met name dankzij Duitsland, dus heel huiverig voor is.
Vind ik goede zaak van Duitsland. Je lost een krediet crisis niet op door nog meer krediet te nemen. Wie dat gelooft heeft een plaat voor zijn kop. Een krediet crisis los je op door even je tanden op elkaar te zetten en de tering naar de nering te zetten en keihard te gaan werken. Alleen dat concept schijnt voor veel mensen heel moeilijk te zijn.
RM-rfdinsdag 15 mei 2012 @ 14:51
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 14:43 schreef Boris_Karloff het volgende:

Maar ik vraag me af of ze er echt uit zijn of dat ze schijn groei hebben gecreëerd door er veel overheidsgeld tegenaan te gooien.
geeneens overheidsgeld, maar pure leningen: Amerika heeft over 2012 een begrotingstekort dat 50% hoger is dan al haar inkomsten (2.469 miljard $ inkomsten, en een tekort van 1.327 miljard $)
ter vergelijking, nederland heeft 186 miljard euro inkomsten, zou de Overheid hier net zoveel uitgeven als de amerikanen, zou deze tegen de 275 miljard kunnen uitgeven (in werkelijkheid geeft deze iets meerd dan 190 miljard uit) ...

zou nederland de crisis op zn amerikaanse te boven willen komen, kan onze regeringn ¤ 85 miljard per jaar méér uitgeven dan ze nu doet en dat zou vast ook een economische groei geven... enkel, tegen welke kosten op de langere termijn?
Zienswijzedinsdag 15 mei 2012 @ 14:52
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 14:43 schreef RM-rf het volgende:

[..]

dat valt ook best tegen: Amerika is een federale staat, en de verschillende staten hebben vaak hun eigen wetgevingen en bv ook een op bondstaat niveau geregelde werkloosheids-verzekering..
In het geval vand e huiidge Geziondheidsverzekering van Obama is een belangrijke issue bv óf de federale Overheid dit wel zomaar alle burgers mag verplichtten (het Hooggerechtshof moet hierover nog een uitspraak doen)...

vergelijken met bv de nederlandse Overheid heeft de Amerikaanse federale Overheid juist verdomd weinig macht.
Klopt, maar als de ene staat failliet is, dan wordt het door de andere staat gered. In Europa hebben we niet zo'n systeem, omdat het geen politieke unie is.

quote:
In China is het inderdaad zo dat de Centrale Overheid mer macht heeft, maar juist economisch sterke gebieden kennen veel autonomiteit: de Speciale administratieve regionen HongKong en Macau, maar evengoed de provoncies Guangdong en Zhejiang (juist de twee sterkste economische regionen)...
Wat China doet is slim (of eigenlijk normaal) en wat Europa doet heel dom.

China als geheel heeft géén 1 munt. Het laat het relatief rijke Hong Kong haar eigen munt hebben. Hong Kong tikt het geld binnen door de export van diensten. Mainland China laat haar yuan natuurlijk niet aan de Hong Kong dollar koppelen, maar houdt haar munt zelf kunstmatig laag, waardoor het relatief arme Mainland China goedkoop producten kan exporteren. Win-win situatie: zowel Hong Kong als Mainland China groeit.

In Europa doen we het andersom. We koppelen de rijke (Nederland, Duitsland) en arme delen (Griekenland, Italie) aan één munt. Het noorden exporteert, het zuiden is niet concurrerend genoeg. Het zuiden of het noorden heeft niet de beschikking om haar eigen munt de apprecieren of te devalueren. Gevolg: het zuiden kan niet devalueren en zakt in een crisis. Het noorden zakt erin mee en moet bovendien het zuiden financieel helpen. Dom, dom, dom.
Die_Hofstadtgruppedinsdag 15 mei 2012 @ 14:53
Ja het sluiten van kerncentrales en openen van bruinkoolcentrales is heel duurzaam. En die windmolenparken leveren ook 0 aan energie op, maar ja, ze verkopen die windmolens wel lekker naar het buitenland natuurlijk, dat dan weer wel.
LXIVdinsdag 15 mei 2012 @ 14:53
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 14:51 schreef RM-rf het volgende:

[..]

geeneens overheidsgeld, maar pure leningen: Amerika heeft over 2012 een begrotingstekort dat 50% hoger is dan al haar inkomsten (2.469 miljard $ inkomsten, en een tekort van 1.327 miljard $)
ter vergelijking, nederland heeft 186 miljard euro inkomsten, zou de Overheid hier net zoveel uitgeven als de amerikanen, zou deze tegen de 275 miljard kunnen uitgeven (in werkelijkheid geeft deze iets meerd dan 190 miljard uit) ...

zou nederland de crisis op zn amerikaanse te boven willen komen, kan onze regeringn ¤ 85 miljard per jaar méér uitgeven dan ze nu doet en dat zou vast ook een economische groei geven... enkel, tegen welke kosten op de langere termijn?
Je moet ook meenemen dat Amerika veel minder belasting heft. Tov het BNP valt het wel mee. Als ze ook een kwartje accijns op benzine zouden heffen dan hadden ze al geen tekort meer geloof ik.
LXIVdinsdag 15 mei 2012 @ 14:54
En het probleem bij ons is straks dat er zoveel belastingen zijn dat je ze niet meer kunt verhogen zonder dat mensen echt niks meer overhouden. De marge om nog te heffen is straks nul. Dat probleem is in de VS helemaal niet aan de orde. Daar is echt nog ruimte genoeg.
Ulxdinsdag 15 mei 2012 @ 14:55
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 14:53 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
ze verkopen die windmolens wel lekker naar het buitenland natuurlijk, dat dan weer wel.
En Nederlnd niet.
Zienswijzedinsdag 15 mei 2012 @ 14:57
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 14:44 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Hmm, nou is het gemiddelde wel een bedrieglijke grootheid als het om welvaart in Amerika gaat. Vraag me af of je ook zulke verschillen zou krijgen als je kijkt naar de modus.
Daar wil ik dan maar een bron van zien.

Kijken we naar koopkracht, vergeet niet dat de modale Nederlander nauwelijks fatsoenlijk kan wonen, doordat de huizenprijzen zo ontieglijk hoog zijn. De modale Amerikaan kan dat echter wel, omdat de huizenprijzen daar een stuk lager zijn.
Die_Hofstadtgruppedinsdag 15 mei 2012 @ 14:57
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 14:55 schreef Ulx het volgende:

[..]

En Nederlnd niet.
Nee want NL moest een HBO-managersland worden. Fabrieken zijn bah voor het milieu en met je handen werken door via de MTS opgeleid worden als lasser of elektricien is viesbah.
Ulxdinsdag 15 mei 2012 @ 14:59
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 14:57 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Nee want NL moest een HBO-managersland worden. Fabrieken zijn bah voor het milieu en met je handen werken door via de MTS opgeleid worden als lasser of elektricien is viesbah.
Bollenpellers en aspergestekers willen we toch, die tegen het minimumloon dat werk moeten gaan doen?
Zienswijzedinsdag 15 mei 2012 @ 14:59
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 14:51 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Vind ik goede zaak van Duitsland. Je lost een krediet crisis niet op door nog meer krediet te nemen. Wie dat gelooft heeft een plaat voor zijn kop. Een krediet crisis los je op door even je tanden op elkaar te zetten en de tering naar de nering te zetten en keihard te gaan werken. Alleen dat concept schijnt voor veel mensen heel moeilijk te zijn.
Meer krediet is niet an sich slecht. Het hangt er maar net van af in welke assets je dat krediet investeert. Geeft die investering een goed rendement, dan is lenen niet erg. Gebruik je dat krediet om uitkeringen, ambtenarensalarissen of de Publieke Omroep van te betalen (ik noem maar wat), dan is dat natuurlijk oliedom, omdat dat nagenoeg geen rendement oplevert.
Janneke141dinsdag 15 mei 2012 @ 15:00
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 14:59 schreef Ulx het volgende:

[..]

Bollenpellers en aspergestekers willen we toch, die tegen het minimumloon dat werk moeten gaan doen?
Aangezien werken tegen het minimumloon vaak onvoordeliger is dan Schultenbrau drinken van je uitkering, lenen we daar (al jaren) wat Polen en Roemenen voor.
Ulxdinsdag 15 mei 2012 @ 15:01
quote:
2s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 14:59 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Meer krediet is niet an sich slecht. Het hangt er maar net van af in welke assets je dat krediet investeert. Geeft die investering een goed rendement, dan is lenen niet erg. Gebruik je dat krediet om uitkeringen, ambtenarensalarissen of de Publieke Omroep van te betalen (ik noem maar wat), dan is dat natuurlijk oliedom, omdat dat nagenoeg geen rendement oplevert.
Of kredieten gebruiken om bubbels te financieren zoals met de huizenmarkt is gedaan. Da's helemaal debiel.
Janneke141dinsdag 15 mei 2012 @ 15:03
quote:
2s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 14:59 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Meer krediet is niet an sich slecht. Het hangt er maar net van af in welke assets je dat krediet investeert. Geeft die investering een goed rendement, dan is lenen niet erg. Gebruik je dat krediet om uitkeringen, ambtenarensalarissen of de Publieke Omroep van te betalen (ik noem maar wat), dan is dat natuurlijk oliedom, omdat dat nagenoeg geen rendement oplevert.
Daar heb je op zich gelijk in, met een kleine kanttekening: de crisis van de jaren '30 werd in Europa bestreden met allerlei werkgelegenheidsprojecten die op zich niet zoveel rendement hadden, maar waardoor er wel veel mensen aan het werk bleven, die daardoor weer geld hadden om uit te geven, waardoor de bestedingen intact bleven.
Zienswijzedinsdag 15 mei 2012 @ 15:03
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 15:01 schreef Ulx het volgende:

[..]

Of kredieten gebruiken om bubbels te financieren zoals met de huizenmarkt is gedaan. Da's helemaal debiel.
Dat is idd debieler dan debiel.
Hephaistos.dinsdag 15 mei 2012 @ 15:03
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 14:57 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Nee want NL moest een HBO-managersland worden. Fabrieken zijn bah voor het milieu en met je handen werken door via de MTS opgeleid worden als lasser of elektricien is viesbah.
Duitsland heeft net zo goed een gebrek aan techneuten hoor :)
Die_Hofstadtgruppedinsdag 15 mei 2012 @ 15:03
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 14:59 schreef Ulx het volgende:

[..]

Bollenpellers en aspergestekers willen we toch, die tegen het minimumloon dat werk moeten gaan doen?
Nee het is zielig dat werk door mensen te laten doen die het niet willen, want moderne slavernij en zo en das heel erg. Dus die geven we gratis geld en dan laten we het door Oost-Europeanen doen.
Hephaistos.dinsdag 15 mei 2012 @ 15:04
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 14:57 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Daar wil ik dan maar een bron van zien.

Kijken we naar koopkracht, vergeet niet dat de modale Nederlander nauwelijks fatsoenlijk kan wonen, doordat de huizenprijzen zo ontieglijk hoog zijn. De modale Amerikaan kan dat echter wel, omdat de huizenprijzen daar een stuk lager zijn.
Nou ja, het interesseert me niet genoeg om het helemaal uit te gaan zoeken. Maar met de enorme inkomensverschillen in Amerika vind ik het gemiddelde geen betrouwbaar middel om te vergelijken.
Zienswijzedinsdag 15 mei 2012 @ 15:06
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 15:03 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Daar heb je op zich gelijk in, met een kleine kanttekening: de crisis van de jaren '30 werd in Europa bestreden met allerlei werkgelegenheidsprojecten die op zich niet zoveel rendement hadden, maar waardoor er wel veel mensen aan het werk bleven, die daardoor weer geld hadden om uit te geven, waardoor de bestedingen intact bleven.
Dat klopt en dat valt ook onder het kopje investering. De Amerikanen creeerden bijvoorbeeld werkgelegenheid door veel snelwegen en spoorwegen aan te leggen, waardoor producten en personen efficienter kunnen worden verplaatst (=rendement).

We kunnen in NL ook zulke projecten bedenken, maar dan moeten we vantevoren wel eerst analyses maken in welke sectoren investeren een verwacht rendabel rendement oplevert. Van mijn part verlaag je bijv de uitkeringen met 10% en investeer je dat geld in life sciences parken (creeert werkgelegenheid en deze mensen geven dan weer meer geld uit) om medicijnen voor opkomende landen te ontwikkelen. Slechts ter voorbeeld, maar dat terzijde.
Zienswijzedinsdag 15 mei 2012 @ 15:07
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 15:03 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Duitsland heeft net zo goed een gebrek aan techneuten hoor :)
In Duitsland zullen managersopleidingen e.d. ongetwijfeld toch ook populair zijn?
_Megatron_dinsdag 15 mei 2012 @ 15:09
quote:
7s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 11:58 schreef remlof het volgende:

[..]

De huizen in Duitsland zijn anders veel goedkoper dan in Nederland. Hier in de grensstreek heb je zelfs makelaars gespecialiseerd in Duits vastgoed.
en niet vergeten de mooie autos!
Zienswijzedinsdag 15 mei 2012 @ 15:09
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 15:04 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Nou ja, het interesseert me niet genoeg om het helemaal uit te gaan zoeken. Maar met de enorme inkomensverschillen in Amerika vind ik het gemiddelde geen betrouwbaar middel om te vergelijken.
Het is een algemene consensus om welvaart tussen landen in PPP per capita uit te drukken. Dat doet het IMF ook en ik haal mijn data daar vandaan.

Er is een deel van de Europeanen die vindt dat het "Europese model" beter dan het Amerikaanse model werkt en daardoor zeker van hun zaak zijn dat Europeanen het beter dan Amerikanen hebben, echter komen deze mensen nooit met bewijs. Niet tegen jou persoonlijjk bedoeld, maar meer in het algemeen.
Die_Hofstadtgruppedinsdag 15 mei 2012 @ 15:10
quote:
8s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 15:09 schreef _Megatron_ het volgende:

[..]

en niet vergeten de mooie autos!
Met dank aan de BPM. Waarover dan weer BTW geheven wordt :')
Zienswijzedinsdag 15 mei 2012 @ 15:10
Die BTW gaat dan weer lekker naar 21%
RM-rfdinsdag 15 mei 2012 @ 15:12
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 14:52 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Klopt, maar als de ene staat failliet is, dan wordt het door de andere staat gered. In Europa hebben we niet zo'n systeem, omdat het geen politieke unie is.
Nee, in Amerika is het de federale overheid verboden in te grijpen (dmv de amerikaanse grondwet die de soeveriniteit van individuele staten zeer sterk beschermd, specifiek op financieel gebied), maar staten als Illinois, New York, New Jersey en California zijn in véél slechtere conditie dan bv Griekenland, als je kijkt naar hun schuldenberg.

california heeft bv een jaarlijks begrotingstekort staatschuld (was een verkeerde cijfer, deficit ging daar om totale schuld), groter dan de totale griekse staatschuld (begrotingstekort van california 600 miljard $, griekse staatschuld, 400 miljard ¤)


een amerikaans artikel dat de problemen van california en de schulden en begrotingstekorten, maar ook slechte dekking van bv pensioenen en ongedekte spaarvermogen neemt om een vergelijking tussn grieenland en california te maken:
http://dailycaller.com/2010/05/26/will-california-be-our-greece/

[ Bericht 18% gewijzigd door RM-rf op 15-05-2012 15:19:51 ]
Die_Hofstadtgruppedinsdag 15 mei 2012 @ 15:13
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 15:12 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Nee, in Amerika is het de federale overheid verboden in te grijpen (dmv de amerikaanse grondwet die de soeveriniteit van individuele staten zeer sterk beschermd, specifiek op financieel gebied), maar staten als Illinois, New York, New Jersey en California zijn in véél slechtere conditie dan bv Griekenland, als je kijkt naar hun schuldenberg.

california heeft bv een jaarlijks begrotingstekort, groter dan de totale griekse staatschuld (begrotingstekort van california 600 miljard $, griekse staatschuld, 400 miljard ¤)
Grote verschil zijn daar de equivalenten van de eurobonds.
Ulxdinsdag 15 mei 2012 @ 15:15
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 15:06 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Dat klopt en dat valt ook onder het kopje investering. De Amerikanen creeerden bijvoorbeeld werkgelegenheid door veel snelwegen en spoorwegen aan te leggen, waardoor producten en personen efficienter kunnen worden verplaatst (=rendement).
In Nederland liggen die er uiteraard al.
Zienswijzedinsdag 15 mei 2012 @ 15:15
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 15:12 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Nee, in Amerika is het de federale overheid verboden in te grijpen (dmv de amerikaanse grondwet die de soeveriniteit van individuele staten zeer sterk beschermd, specifiek op financieel gebied), maar staten als Illinois, New York, New Jersey en California zijn in véél slechtere conditie dan bv Griekenland, als je kijkt naar hun schuldenberg.

california heeft bv een jaarlijks begrotingstekort, groter dan de totale griekse staatschuld (begrotingstekort van california 600 miljard $, griekse staatschuld, 400 miljard ¤)
Hoe komen die failliete staten er dan uit?
Zienswijzedinsdag 15 mei 2012 @ 15:17
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 15:15 schreef Ulx het volgende:

[..]

In Nederland liggen die er uiteraard al.
Dat is zo. Om een veiligheidsmarge aan te houden kan je dan altijd nog snijden in niet-rendabele zaken. Het is mij een vraag waarom de politiek (ook "rechtse" partijen als de VVD!) allerlei lastenverzwaringen voorschotelen, maar niet snijden in zaken die onrendabel zijn (Publieke Omroep, kunstsubsidies, OSW, verlagen van de uitkeringen etc. etc.)

Bedrijven doen dat ook zo.
Janneke141dinsdag 15 mei 2012 @ 15:20
Onbegrijpelijk idd, maar al sinds Lubbers zijn bezuinigingen amper iets anders geweest dan het genereren van meer overheidsinkomsten, in plaats van het beperken van de uitgaven.
Hephaistos.dinsdag 15 mei 2012 @ 15:22
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 15:09 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Het is een algemene consensus om welvaart tussen landen in PPP per capita uit te drukken. Dat doet het IMF ook en ik haal mijn data daar vandaan.

Er is een deel van de Europeanen die vindt dat het "Europese model" beter dan het Amerikaanse model werkt en daardoor zeker van hun zaak zijn dat Europeanen het beter dan Amerikanen hebben, echter komen deze mensen nooit met bewijs. Niet tegen jou persoonlijjk bedoeld, maar meer in het algemeen.
Het IMF zal toch wel meer kerncijfers publiceren dan PPP per capita lijkt me. De Gini en HDI-cijfers bijvoorbeeld. Ik vind die wel degelijk meespelen in hoe je de welvaart in moet schatten. Dat is waarschijnlijk ook de reden dat die mensen het Europees model beter vinden werken, ligt aan je definitie van welvaart.
kingmobdinsdag 15 mei 2012 @ 15:23
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 10:23 schreef ComplexConjugate het volgende:
Nederland is een land van dozenschuivers en pennenlikkers... niet zo raar dat onze economie krimpt als het slecht zeepbelblazen is... we produceren immers niets (te weinig) van waarde.
Nederland heeft een exportoverschot.
Die_Hofstadtgruppedinsdag 15 mei 2012 @ 15:24
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 15:20 schreef Janneke141 het volgende:
Onbegrijpelijk idd, maar al sinds Lubbers zijn bezuinigingen amper iets anders geweest dan het genereren van meer overheidsinkomsten, in plaats van het beperken van de uitgaven.
En daar hebben we de kern te pakken.
Zienswijzedinsdag 15 mei 2012 @ 15:24
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 15:22 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Het IMF zal toch wel meer kerncijfers publiceren dan PPP per capita lijkt me. De Gini en HDI-cijfers bijvoorbeeld. Ik vind die wel degelijk meespelen in hoe je de welvaart in moet schatten. Dat is waarschijnlijk ook de reden dat die mensen het Europees model beter vinden werken, ligt aan je definitie van welvaart.
Ik denk dat je dan meer praat over welzijn, niet over welvaart.
Die_Hofstadtgruppedinsdag 15 mei 2012 @ 15:25
quote:
5s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 15:15 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Hoe komen die failliete staten er dan uit?
Niet. De CB drukt toch gewoon bij?
Zienswijzedinsdag 15 mei 2012 @ 15:25
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 15:20 schreef Janneke141 het volgende:
Onbegrijpelijk idd, maar al sinds Lubbers zijn bezuinigingen amper iets anders geweest dan het genereren van meer overheidsinkomsten, in plaats van het beperken van de uitgaven.
Treurig genoeg is er geen enkele partij die de overheidsuitgaven op onrendabele zaken drastisch wil beperken. Dat lukt ook niet, want doordat geen enkele partij groot genoeg is, zal je samen met andere partijen moeten werken.
Zienswijzedinsdag 15 mei 2012 @ 15:26
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 15:25 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Niet. De CB drukt toch gewoon bij?
Hmm. En dat kunnen landen als Griekenland en Italie niet doen omdat Duitsland dat blokkeert. Heerlijk zo'n monetaire unie met landen die verschillende paden (willen) bewandelen.
Hephaistos.dinsdag 15 mei 2012 @ 15:28
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 15:24 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Ik denk dat je dan meer praat over welzijn, niet over welvaart.
Die liggen imo in elkaars verlengde. Ik beschouw welvaart in ieder geval als een breder begrip dan het gemiddeld inkomen per hoofd van de bevolking.
Zienswijzedinsdag 15 mei 2012 @ 15:31
quote:
1s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 15:28 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Die liggen imo in elkaars verlengde. Ik beschouw welvaart in ieder geval als een breder begrip dan het gemiddeld inkomen per hoofd van de bevolking.
Ik onderverdeel het duidelijk in welvaart en welzijn. Ik wil het maximale te besteden hebben (welvaart) en natuurlijk ook een goed welzijn (HDI). Alhoewel je met welvaart natuurlijk weer aspecten van de HDI kan kopen, namelijk goed onderwijs, lange scholing, goede gezondheidszorg etc.
Ulxdinsdag 15 mei 2012 @ 15:34
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 15:17 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Dat is zo. Om een veiligheidsmarge aan te houden kan je dan altijd nog snijden in niet-rendabele zaken. Het is mij een vraag waarom de politiek (ook "rechtse" partijen als de VVD!) allerlei lastenverzwaringen voorschotelen, maar niet snijden in zaken die onrendabel zijn (Publieke Omroep, kunstsubsidies, OSW, verlagen van de uitkeringen etc. etc.)

Bedrijven doen dat ook zo.
Omdat uitkeringen over het algemeen niet onrendabel zijn. Mensen die hun baan kwijtraken en vervolgens op straat komen te staan kosten per saldo uiteraard meer. Ze komen moeilijker weer aan een baan, huizen worden verkocht met verlies, overlast en dus kosten voor politie e.d. gaan omhoog en ga zo maar door. En dan reken ik kosten voor middenstanders die klanten missen omdat je over de daklozen moet springen om binnen te komen niet eens mee. Dan is een uitkering gewoon goedkoper.

En tja, waarom verkoopt men de inhoud van Nederlandse musea niet? Goede vraag. De collecties van het Frans Hals Museum, Boymans en alle musea in Den Haag verkopen levert in een keer genoeg op om de staatsschuld met 50% te doen dalen.
Zienswijzedinsdag 15 mei 2012 @ 15:37
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 15:34 schreef Ulx het volgende:

[..]

Omdat uitkeringen over het algemeen niet onrendabel zijn. Mensen die hun baan kwijtraken en vervolgens op straat komen te staan kosten per saldo uiteraard meer. Ze komen moeilijker weer aan een baan, huizen worden verkocht met verlies, overlast en dus kosten voor politie e.d. gaan omhoog en ga zo maar door. En dan reken ik kosten voor middenstanders die klanten missen omdat je over de daklozen moet springen om binnen te komen niet eens mee. Dan is een uitkering gewoon goedkoper.
Ik pleit natuurlijk niet voor het afschaffen van de uitkeringen, slechts over het verlagen van de uitkeringen. Dat zei ik in mijn post :)

quote:
En tja, waarom verkoopt men de inhoud van Nederlandse musea niet? Goede vraag. De collecties van het Frans Hals Museum, Boymans en alle musea in Den Haag verkopen levert in een keer genoeg op om de staatsschuld met 50% te doen dalen.
Met een simpel rekensommetje kan je wel achterhalen wat goedkoper is: de toeristeninkomsten over de verwachte 50 jaar (o.i.d.) of nu verkopen. :P
kingmobdinsdag 15 mei 2012 @ 15:38
Dit topic is een soort rechts-conservatieve circeljerk waar men elkaar de wijsheid aanpraat dat Nederland zowat een 3e wereldland is. Beetje calvinistische boetedoening er bij (het leven mag immers vooral niet leuk zijn) en het is me toch gezellig >:O
Die_Hofstadtgruppedinsdag 15 mei 2012 @ 15:38
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 15:26 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Hmm. En dat kunnen landen als Griekenland en Italie niet doen omdat Duitsland dat blokkeert. Heerlijk zo'n monetaire unie met landen die verschillende paden (willen) bewandelen.
Daar komt het op neer. En de Amerikaanse staten schrijven mi geen aparte staatsobligaties ed uit dus ze hebben geen verschillende rentes, zoals nu wel het geval is in Europa.
Ulxdinsdag 15 mei 2012 @ 15:39
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 15:37 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Ik pleit natuurlijk niet voor het afschaffen van de uitkeringen, slechts over het verlagen van de uitkeringen. Dat zei ik in mijn post :)
Heb ik het over afschaffen?

quote:
[..]

Met een simpel rekensommetje kan je wel achterhalen wat goedkoper is: de toeristeninkomsten over de verwachte 50 jaar (o.i.d.) of nu verkopen. :P
Te verwachten voor de komende 50 jaar? Zelfs Josef Stalin hield het bij vijfjarenplannen.
Janneke141dinsdag 15 mei 2012 @ 15:40
quote:
10s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 15:38 schreef kingmob het volgende:
Dit topic is een soort rechts-conservatieve circeljerk waar men elkaar de wijsheid aanpraat dat Nederland zowat een 3e wereldland is. Beetje calvinistische boetedoening er bij (het leven mag immers vooral niet leuk zijn) en het is me toch gezellig >:O
Nou ja, we kunnen nu eenmaal geen feestjes (blijven) geven van geld dat we niet hebben.

Dus we kunnen twee dingen doen: stoppen met feestjes geven, of mensen dwingen om meer mee te betalen aan het feestje, ook al zijn ze niet eens uitgenodigd. Nederland kiest voor het laatste.
Ulxdinsdag 15 mei 2012 @ 15:41
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 15:40 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Nou ja, we kunnen nu eenmaal geen feestjes (blijven) geven van geld dat we niet hebben.

Dus we kunnen twee dingen doen: stoppen met feestjes geven, of mensen dwingen om meer mee te betalen aan het feestje, ook al zijn ze niet eens uitgenodigd. Nederland kiest voor het laatste.
Tja. Helaas. Ik had de hypotheekcrisis ook liever laten betalen door huizenkopers.
Boris_Karloffdinsdag 15 mei 2012 @ 15:42
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 15:03 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Daar heb je op zich gelijk in, met een kleine kanttekening: de crisis van de jaren '30 werd in Europa bestreden met allerlei werkgelegenheidsprojecten die op zich niet zoveel rendement hadden, maar waardoor er wel veel mensen aan het werk bleven, die daardoor weer geld hadden om uit te geven, waardoor de bestedingen intact bleven.
bestedingen bleven misschien iets op peil, maar de crisis werd er niet door opgelost, die werd pas opgelost met het uitbreken van de tweede wereld oorlog.
Zienswijzedinsdag 15 mei 2012 @ 15:42
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 15:39 schreef Ulx het volgende:

[..]

Heb ik het over afschaffen?
Nee, maar het lijkt mij sterk dat als je de uitkeringen eenmalig met 50 euro p/m verlaagt, dat je dan op jouw geschetste problemen stuit.

quote:
Te verwachten voor de komende 50 jaar? Zelfs Josef Stalin hield het bij vijfjarenplannen.
Ja, net als bedrijven en jouw pensioenfonds doen. Je maakt modellen waarin je je de verwachten inkomsten uit toerisme (omdat ze die musea bezoeken) opstelt. Levert dan meer op dat het nu verkopen van die schilderijen, dan moet je het natuurlijk niet verkopen. Zo niet, tsja, leuk is het niet, maar dat zou een bezuinigingsmaatregel kunnen zijn. Liefhebbers kunnen dan met hun eigen geld dergelijke kunst kopen.
Boris_Karloffdinsdag 15 mei 2012 @ 15:44
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 15:06 schreef Zienswijze het volgende:

We kunnen in NL ook zulke projecten bedenken, maar dan moeten we vantevoren wel eerst analyses maken in welke sectoren investeren een verwacht rendabel rendement oplevert. Van mijn part verlaag je bijv de uitkeringen met 10% en investeer je dat geld in life sciences parken (creeert werkgelegenheid en deze mensen geven dan weer meer geld uit) om medicijnen voor opkomende landen te ontwikkelen. Slechts ter voorbeeld, maar dat terzijde.
Die kenniscentra is een prima idee, maar specialiseer je dan op iets waar we al goed in zijn. Watermanagement of landbouw, daar blijft de komende jaren ook nog genoeg vraag naar.
Zienswijzedinsdag 15 mei 2012 @ 15:44
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 15:40 schreef Janneke141 het volgende:

stoppen met feestjes geven, of mensen dwingen om meer mee te betalen aan het feestje, ook al zijn ze niet eens uitgenodigd. Nederland kiest voor het laatste.
Hier komt het op neer ja.
Zienswijzedinsdag 15 mei 2012 @ 15:45
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 15:44 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Die kenniscentra is een prima idee, maar specialiseer je dan op iets waar we al goed in zijn. Watermanagement of landbouw, daar blijft de komende jaren ook nog genoeg vraag naar.
Ook een prima voorbeeld. Dit zou een oplossing kunnen zijn (moet je natuurlijk wel door laten berekenen of het daadwerkelijk zo is) om je uit de crisis te spenderen.
Die_Hofstadtgruppedinsdag 15 mei 2012 @ 15:45
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 15:41 schreef Ulx het volgende:

[..]

Tja. Helaas. Ik had de hypotheekcrisis ook liever laten betalen door huizenkopers.
Gebeurt toch ook?
Ulxdinsdag 15 mei 2012 @ 15:51
Nadat ze die crisis eerst hebben gemaakt met hun HRA gejammer. Maar goed, die put dempt men nu. Kalf is al verzopen.
Hephaistos.dinsdag 15 mei 2012 @ 15:53
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 15:51 schreef Ulx het volgende:
Nadat ze die crisis eerst hebben gemaakt met hun HRA gejammer. Maar goed, die put dempt men nu. Kalf is al verzopen.
Wat? De kredietcrisis is nu opeens de schuld van de huizenbezitters? :')
Die_Hofstadtgruppedinsdag 15 mei 2012 @ 15:53
Zolang ze het zelf betalen. Dat is iig meer dan je van de bankiers kan zeggen.
Die_Hofstadtgruppedinsdag 15 mei 2012 @ 15:53
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 15:53 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Wat? De kredietcrisis is nu opeens de schuld van de huizenbezitters? :')
Ulx is niet zo'n economisch licht.
Die_Hofstadtgruppedinsdag 15 mei 2012 @ 15:55
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 15:44 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Die kenniscentra is een prima idee, maar specialiseer je dan op iets waar we al goed in zijn. Watermanagement of landbouw, daar blijft de komende jaren ook nog genoeg vraag naar.
Ja maar dat is toch ook zo iets? NL is zo'n beetje het meest efficiëntste landbouwland ter wereld, men spreekt internationaal zelfs van hyperefficientie over de methoden en technieken waarmee hier landbouw bedreven wordt. En wat doet de NLe overheid? Die is lekker bezig die bedrijfstak om zeep te helpen want we hebben al zo weinig ruimte hier... :{
Zelfde gebeurde met de scheepsvaarttechniek, daar waren we echt enorm goed in dankzij eeuwenlang opgebouwde kennis :N
Janneke141dinsdag 15 mei 2012 @ 15:59
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 15:55 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Ja maar dat is toch ook zo iets? NL is zo'n beetje het meest efficiëntste landbouwland ter wereld, men spreekt internationaal zelfs van hyperefficientie over de methoden en technieken waarmee hier landbouw bedreven wordt. En wat doet de NLe overheid? Die is lekker bezig die bedrijfstak om zeep te helpen want we hebben al zo weinig ruimte hier... :{
Zelfde gebeurde met de scheepsvaarttechniek, daar waren we echt enorm goed in dankzij eeuwenlang opgebouwde kennis :N
Hier helpen we liever een werf naar de klote omdat er in een of ander stoffig bestemmingsplan staat dat er alleen schepen tot 110m gebouwd mogen worden, terwijl er orders voor schepen van 130m op de plank liggen. Maar we schoppen de medewerkers liever de WW in, dan dat we het bestemmingsplan aanpassen.
Hephaistos.dinsdag 15 mei 2012 @ 16:00
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 15:59 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Hier helpen we liever een werf naar de klote omdat er in een of ander stoffig bestemmingsplan staat dat er alleen schepen tot 110m gebouwd mogen worden, terwijl er orders voor schepen van 130m op de plank liggen. Maar we schoppen de medewerkers liever de WW in, dan dat we het bestemmingsplan aanpassen.
En nu even uit de Telegraaf-modus en nalezen hoe dit verhaal is afgelopen...
Janneke141dinsdag 15 mei 2012 @ 16:03
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 16:00 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

En nu even uit de Telegraaf-modus en nalezen hoe dit verhaal is afgelopen...
Na meer dan een jaar traineren heeft de gemeente uiteindelijk het bestemmingsplan aangepast maar de werf is inmiddels failliet en de werknemers staan op straat, er lijkt weinig tot geen kans op een doorstart van de werf met uitzondering van de tekenaars, maar onder welke vlag die verder gaan is ook nog niet duidelijk.

Omroep Brabant

Dus?
Hephaistos.dinsdag 15 mei 2012 @ 16:09
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 16:03 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Na meer dan een jaar traineren heeft de gemeente uiteindelijk het bestemmingsplan aangepast maar de werf is inmiddels failliet en de werknemers staan op straat, er lijkt weinig tot geen kans op een doorstart van de werf met uitzondering van de tekenaars, maar onder welke vlag die verder gaan is ook nog niet duidelijk.

Omroep Brabant

Dus?
Die werf wankelt op het randje van faillisement, de gemeente steekt een helpende hand toe met een gedoogconstructie, maar de directeur slaat het gewoon keihard af. Dan kan je natuurlijk wel de zwarte piet bij de gemeente leggen, maar dat slaat nergens op. Blijkbaar kon het bedrijf ook met die ene order niet gered worden en was het sowieso een kansloze zaak.
El_Matadordinsdag 15 mei 2012 @ 16:11
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 10:23 schreef ComplexConjugate het volgende:
Nederland is een land van dozenschuivers en pennenlikkers... niet zo raar dat onze economie krimpt als het slecht zeepbelblazen is... we produceren immers niets (te weinig) van waarde.
Bingo.
Janneke141dinsdag 15 mei 2012 @ 16:12
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 16:09 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Die werf wankelt op het randje van faillisement, de gemeente steekt een helpende hand toe met een gedoogconstructie, maar de directeur slaat het gewoon keihard af. Dan kan je natuurlijk wel de zwarte piet bij de gemeente leggen, maar dat slaat nergens op. Blijkbaar kon het bedrijf ook met die ene order niet gered worden en was het sowieso een kansloze zaak.
Dat die directeur een schimmige rol speelt klopt wel, maar de zaak hangt al tijden op onwil van de gemeente; het aanbod voor de gedoogconstructie (die dus ook zomaar weer kan worden ingetrokken, zou de gemeente daar zin in hebben, en de vraag is of deze stand zou houden voor de rechter als de omwonenden het zouden aanvechten) kwam pas na maanden touwtrekken en regelneuken. Aldus een van de medewerkers.
Ulxdinsdag 15 mei 2012 @ 16:41
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 15:53 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Wat? De kredietcrisis is nu opeens de schuld van de huizenbezitters? :')
10 jaar terug lagen de rapporten dat er een huizenbubbel in Nederland was overal ter inzage. En dat Nederland tijd genoeg had om het af te bouwen zodat er een zachte landing mogelijk was. Vorig jaar was zelfs dat nog onbespreekbaar wegens de druk van de huiseigenaren.

Dus tja.
Glazenmakerdinsdag 15 mei 2012 @ 16:43
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 16:12 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Dat die directeur een schimmige rol speelt klopt wel, maar de zaak hangt al tijden op onwil van de gemeente; het aanbod voor de gedoogconstructie (die dus ook zomaar weer kan worden ingetrokken, zou de gemeente daar zin in hebben, en de vraag is of deze stand zou houden voor de rechter als de omwonenden het zouden aanvechten) kwam pas na maanden touwtrekken en regelneuken. Aldus een van de medewerkers.
Ik meen dat de burgermeester of de gemeenteraad of een andere random uitvretert ook een hele tijd dwars heeft gelegen terwijl de rest wel wou. Bovendien als je bestaan afhankelijk is van die ene order zing je het misschien nog een tijdje uit maar je bedrijf is niet erg levensvatbaar op de langere termijn.
Weltschmerzdinsdag 15 mei 2012 @ 16:49
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 09:51 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Volgens mij komt het vooral omdat Duitsland veel machines produceert die elders in de wereld gretig aftrek vinden. Dat hebben wij niet.
Iets produceren? Dat is ouderwets, daar moet je goed personeel voor hebben waar je in geinvesteerd hebt. De nieuwe manier van geld verdienen is handel in verwachtingen, een vette financiele sector dus, industrie is er voor hedgefunds en andere speculanten om zo snel mogelijk koerswinst op te halen. Het is dat neoliberalisme waar onze economie weer van gaat opknappen.
BlaZdinsdag 15 mei 2012 @ 16:58
quote:
5s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 15:15 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Hoe komen die failliete staten er dan uit?
In het geval van California .. .niet.
De bedrijven trekken weg richting Texas.
Die_Hofstadtgruppedinsdag 15 mei 2012 @ 17:00
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 16:49 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Iets produceren? Dat is ouderwets, daar moet je goed personeel voor hebben waar je in geinvesteerd hebt. De nieuwe manier van geld verdienen is handel in verwachtingen, een vette financiele sector dus, industrie is er voor hedgefunds en andere speculanten om zo snel mogelijk koerswinst op te halen. Het is dat neoliberalisme waar onze economie weer van gaat opknappen.
Nu ja, met wat je hier bedoelt, daar heb je wel gelijk in. Dat hele neo-liberale hoeft van mij ook niet en ik heb met eigen ogen gezien hoe hedgefondsen fabrieken die uitstekende kwaliteitsproducten maakten binnen een paar jaar troep produceerden omdat alles goedkoper moest zodat er meer winst gemaakt werd en de boel weer met winst doorverkocht kon worden. :{
Die_Hofstadtgruppedinsdag 15 mei 2012 @ 17:02
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 16:41 schreef Ulx het volgende:

[..]

10 jaar terug lagen de rapporten dat er een huizenbubbel in Nederland was overal ter inzage. En dat Nederland tijd genoeg had om het af te bouwen zodat er een zachte landing mogelijk was. Vorig jaar was zelfs dat nog onbespreekbaar wegens de druk van de huiseigenaren.

Dus tja.
De huidige kredietcrisis en alles wat daaruit voortgevloeid is, is de schuld van de NLe huizenbubbel?
El_Matadordinsdag 15 mei 2012 @ 17:09
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 17:02 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

De huidige kredietcrisis en alles wat daaruit voortgevloeid is, is de schuld van de NLe huizenbubbel?
Er is niet 1 schuldige.
Maar de HRA moe(s)t zo snel mogelijk op de schop. Lijkt me duidelijk.
Janneke141dinsdag 15 mei 2012 @ 17:12
De HRA moet zeker op de schop, maar uit principiële overwegingen. niet omdat dat nu even de economische problemen gaat oplossen. Langetermijnaanpak heeft pas effect op de lange termijn (duh) en kortetermijn houthakken gaat heel erg veel speculatieve huizenkopers van de laatste 10 jaar serieus in de problemen brengen, dat je het effect daarvan op de economie ook niet moet onderschatten.
El_Matadordinsdag 15 mei 2012 @ 17:15
Uiteraard moreel. Maar ook praktisch; het wordt even kut om een nieuw huis te kopen, maar de prijzen dalen tot niveaus die de echte waarde meer benaderen...
Zienswijzedinsdag 15 mei 2012 @ 17:16
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 16:49 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Iets produceren? Dat is ouderwets, daar moet je goed personeel voor hebben waar je in geinvesteerd hebt. De nieuwe manier van geld verdienen is handel in verwachtingen, een vette financiele sector dus, industrie is er voor hedgefunds en andere speculanten om zo snel mogelijk koerswinst op te halen. Het is dat neoliberalisme waar onze economie weer van gaat opknappen.
Hong Kong heeft idd een grote financiele sector en harkt op deze manier aardig wat centjes binnen, wat één van de redenen is dat ze een grotere welvaart dan ons hebben. Wij hebben uiteraard ook een financiele sector (gehad), maar deze mensen investeerden in allerlei Amerikaanse huizenbubbels, met destijds een minister van Financien, Wouter Bos genaamd, erbij met zijn vingers in zijn oren heel hard tralalala "er is helemaal niks aan de hand jongens" roepend.

Afgeven op de financiele sector is zóóó 2008. Er is niets mis met een (grote) financiele sector, zolang men maar goed reguleert en niet een overheid heeft die maar van alles toelaat.
Boris_Karloffdinsdag 15 mei 2012 @ 17:16
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 16:43 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Ik meen dat de burgermeester of de gemeenteraad of een andere random uitvretert ook een hele tijd dwars heeft gelegen terwijl de rest wel wou. Bovendien als je bestaan afhankelijk is van die ene order zing je het misschien nog een tijdje uit maar je bedrijf is niet erg levensvatbaar op de langere termijn.
1 order voor meerdere schepen is al snel weer enkele jaren werk. Dan heb je weer tijd om andere klanten te trekken. de meeste schepen bouw je niet in een maand. Dus 1 order kan bij een scheepswerf al veel uitmaken.
Jiandinsdag 15 mei 2012 @ 17:18
quote:
10s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 15:38 schreef kingmob het volgende:
Dit topic is een soort rechts-conservatieve circeljerk waar men elkaar de wijsheid aanpraat dat Nederland zowat een 3e wereldland is. Beetje calvinistische boetedoening er bij (het leven mag immers vooral niet leuk zijn) en het is me toch gezellig >:O
Zienswijzedinsdag 15 mei 2012 @ 17:19
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 17:00 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Nu ja, met wat je hier bedoelt, daar heb je wel gelijk in. Dat hele neo-liberale hoeft van mij ook niet en ik heb met eigen ogen gezien hoe hedgefondsen fabrieken die uitstekende kwaliteitsproducten maakten binnen een paar jaar troep produceerden omdat alles goedkoper moest zodat er meer winst gemaakt werd en de boel weer met winst doorverkocht kon worden. :{
Hedgefunds bestaan nou eenmaal, of deze goed of slecht zouden zijn laat ik maar even in het midden. Als deze hedgefunds toch eenmaal bestaan, dan kunnen we er van profiteren door zoveel mogelijk werk hier te laten gebeuren, wat hier weer werkgelegenheid creeert.
Zienswijzedinsdag 15 mei 2012 @ 17:21
quote:
1s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 17:15 schreef El_Matador het volgende:
Uiteraard moreel. Maar ook praktisch; het wordt even kut om een nieuw huis te kopen, maar de prijzen dalen tot niveaus die de echte waarde meer benaderen...
Zolang de prijzen dalen is niemand er happig op om nu te kopen (tenzij je echt noodgedwongen nú een huis moet hebben), want niemand wilt nu een huis kopen waarbij hij wellicht over 10 jaar wilt verhuizen en dan met een restschuld komt te zitten.
El_Matadordinsdag 15 mei 2012 @ 17:24
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 17:21 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Zolang de prijzen dalen is niemand er happig op om nu te kopen (tenzij je echt noodgedwongen nú een huis moet hebben), want niemand wilt nu een huis kopen waarbij hij wellicht over 10 jaar wilt verhuizen en dan met een restschuld komt te zitten.
Of je koopt een huis dat niet 10x je jaarsalaris kost natuurlijk... ;)
Zienswijzedinsdag 15 mei 2012 @ 17:28
quote:
1s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 17:24 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Of je koopt een huis dat niet 10x je jaarsalaris kost natuurlijk... ;)
Dat is vanuit het buitenland gezien makkelijk praten, daar zijn de huizenprijzen lang niet zo hoog :P
Als je in de Randstad een fatsoenlijk huis wil hebben (en dan praat ik niet eens over luxe), dan heb je toch een behoorlijke hypotheek nodig.
El_Matadordinsdag 15 mei 2012 @ 17:30
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 17:28 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Dat is vanuit het buitenland gezien makkelijk praten, daar zijn de huizenprijzen lang niet zo hoog :P
Als je in de Randstad een fatsoenlijk huis wil hebben (en dan praat ik niet eens over luxe), dan heb je toch een behoorlijke hypotheek nodig.
Dus je eisen bijstellen. Heel gewoon, behalve voor de oververwende Nederlander...
Zienswijzedinsdag 15 mei 2012 @ 17:32
quote:
12s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 17:30 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dus je eisen bijstellen. Heel gewoon, behalve voor de oververwende Nederlander...
Triest, maar waar. Zo'n rijk land, maar in Nederland moet je anno 2012 inderdaad geen hoge eisen aan woningen stellen .. :)
El_Matadordinsdag 15 mei 2012 @ 17:37
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 17:32 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Triest, maar waar. Zo'n rijk land, maar in Nederland moet je anno 2012 inderdaad geen hoge eisen aan woningen stellen .. :)
Een rijk land?? Valt nogal mee, net hoe je het bekijkt.

Men wil alles. Ik weet niet of het de invloed is van de enorme hoeveelheid TV die in NL gekeken wordt, maar het is opvallend.

De perfecte partner, het perfecte huis, de droombaan en de ideale auto.

Nederlanders zijn nummer 1 in klagen, jammeren en zeiken. En het is altijd "de schuld van de Rabobank".

Dat gaat niet (meer) in barrere tijden...
Weltschmerzdinsdag 15 mei 2012 @ 18:03
quote:
14s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 17:16 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Hong Kong heeft idd een grote financiele sector en harkt op deze manier aardig wat centjes binnen, wat één van de redenen is dat ze een grotere welvaart dan ons hebben. Wij hebben uiteraard ook een financiele sector (gehad), maar deze mensen investeerden in allerlei Amerikaanse huizenbubbels, met destijds een minister van Financien, Wouter Bos genaamd, erbij met zijn vingers in zijn oren heel hard tralalala "er is helemaal niks aan de hand jongens" roepend.
Die huizenbubbel is uiteraard slechts een symptoom van een veel groter probleem dat teruggaat tot Zalm en Reagan.

quote:
Afgeven op de financiele sector is zóóó 2008. Er is niets mis met een (grote) financiele sector, zolang men maar goed reguleert en niet een overheid heeft die maar van alles toelaat.
Uiteraard is er wel wat mis met een grote financiele sector, het geld wat daarin omgaat moet immers nog steeds verdiend worden door iemand die wel iets produceert of een echte dienst levert. Als je nou een financiele sector hebt die veel buitenlandse bedrijvigheid afroomt dan is dat voor je land wel goed, maar als je daartoe die sector vrij spel en begunstigende wetten moet geven dan krijg je daarvan weer ellende.
schaal_9dinsdag 15 mei 2012 @ 19:52
quote:
1s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 17:37 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Een rijk land?? Valt nogal mee, net hoe je het bekijkt.

Men wil alles. Ik weet niet of het de invloed is van de enorme hoeveelheid TV die in NL gekeken wordt, maar het is opvallend.

De perfecte partner, het perfecte huis, de droombaan en de ideale auto.

Nederlanders zijn nummer 1 in klagen, jammeren en zeiken. En het is altijd "de schuld van de Rabobank".

Dat gaat niet (meer) in barrere tijden...
Het valt wel mee. Nederlanders slikken alle maatregelen. En als je wat verder van je werk woont, dan heb je in 2013 niet zoveel meer te besteden, ook niet als je milieuvriendelijk met het openbaar vervoert reist. Slecht voor de economie, geen wonder dat het consumentenvertrouwen hier heel laag is. In Duitsland of Frankrijk gaan ze gewoon de straat op en is een inkomensachteruitgang van 100-150 euro per maand (als gevolg van één maatregel) nauwelijks denkbaar.
#ANONIEMdinsdag 15 mei 2012 @ 20:36
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 19:52 schreef schaal_9 het volgende:

[..]

Het valt wel mee. Nederlanders slikken alle maatregelen. En als je wat verder van je werk woont, dan heb je in 2013 niet zoveel meer te besteden, ook niet als je milieuvriendelijk met het openbaar vervoert reist. Slecht voor de economie, geen wonder dat het consumentenvertrouwen hier heel laag is. In Duitsland of Frankrijk gaan ze gewoon de straat op en is een inkomensachteruitgang van 100-150 euro per maand (als gevolg van één maatregel) nauwelijks denkbaar.
Ze gaan dan wel de straat op, maar een beetje regering trekt zich daar niks van aan. Zoals de regering Schröder, die als een soort van kamikaze-actie allerlei moeilijke hervormingen heeft doorgevoerd waardoor Duitsland er nu zo goed voor staat.

En:
quote:
http://www.refdag.nl/nieu(...)se_politiek_1_586401

(..)
Eerst de koopkrachtdiscussie. Dit oud-Hollands fenomeen, in geen enkel ander land bestaat namelijk die ontzettende fixatie van de politiek, blijkt niet uit te roeien. Jaren geleden, toen ik nog bij het Centraal Planbureau werkte, heb ik zelf mogen meemaken wat voor een gemillimeter dat is. Beleidsmedewerkers van ministeries die opbellen met de vraag of een paar gulden (die was er toen nog) lagere zorgpremie ertoe leidt dat de minima een kwartje meer in de plus komen in het plaatje. Dat heeft niets meer te maken met de werkelijkheid. Laat staan met beleid. Wat het CPB de afgelopen vijftien jaar ook heeft gedaan om de aandacht van de ‘standaard’ koopkrachtplaatjes af te leiden, bijvoorbeeld door puntenwolken weer te geven waarin de spreiding van inkomenseffecten meer wordt weergegeven, het hoort bij de Haagse politieke folklore om koopkracht van niet-bestaande standaardhuishoudens tot in detail te bekijken. Dus een non-discussie, die koopkracht. Begrijp me niet verkeerd, natuurlijk is het vervelend als iemand minder te besteden heeft. En natuurlijk kun je in algemene termen naar de verdeling van de inkomenseffecten van beleidsmaatregelen kijken. Alhoewel het dit jaar eigenlijk heel makkelijk is; iedereen gaat erop achteruit.
(..)
kawotskidinsdag 15 mei 2012 @ 21:22
quote:
1s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 17:37 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Een rijk land?? Valt nogal mee, net hoe je het bekijkt.

Men wil alles. Ik weet niet of het de invloed is van de enorme hoeveelheid TV die in NL gekeken wordt, maar het is opvallend.

De perfecte partner, het perfecte huis, de droombaan en de ideale auto.

Nederlanders zijn nummer 1 in klagen, jammeren en zeiken. En het is altijd "de schuld van de Rabobank".

Dat gaat niet (meer) in barrere tijden...
Ik had t in een ander topic al over t kutklimaat (letterlijk) waarin we wonen. Had t er vorige week nog over met m'n nicht uit Zuid Australie.. Zij 'klaagde' over het weer daar, 16 graden, zon.. Herfst mind you, het is daar nu zelfs 20 graden.. Ok, hier is het 11 graden, regen, Lente... Toen was t stil...

Kortom, perfecte huis -> We leven meer in de kou dan in warmte, een huis is voor 90 procent ons leven.
Droombaan -> again, kloteweer, wat moet je verder nog, werken dus.. Mag dat ook leuk zijn?
Ideale auto -> de overheid heeft ons gestimuleerd buiten onze woonplaats te werken, OV is waardeloos, moeten we dan met paard en wagen.. Again, kloteklimaat, beetje comfort mag wel toch. Al wil je op fiets of scooter, je waait er wel af of vriest dood onderweg naar je werk of terug naar de boerenkool.
Lord_Vetinaridonderdag 17 mei 2012 @ 11:22
Saillant detail:

quote:
De Spaanse economie is in het eerste kwartaal met 0,3 procent gekrompen ten opzichte van de voorgaande driemaandsperiode. Dat blijkt uit cijfers die de Spaanse regering vandaag heeft gepubliceerd.

Het krimpcijfer komt overeen met een eerdere raming en ook met de gemiddelde verwachting van analisten. In het vierde kwartaal van 2011 kromp de Spaanse economie ook met 0,3 procent. De Spaanse economie zit nu officieel in een recessie.

Economen gaan ervan uit dat deze recessie in Spanje weleens een langdurige zou kunnen worden. De Spaanse industrie liet in april de sterkste krimp in bijna 3 jaar zien terwijl de dienstensector al 10 maanden op rij in een dalende lijn zit.

Daar komt bij dat de groei van de export afvlakt doordat veel Europese handelspartners zelf ook in een recessie zijn beland. De export was de enige sector in Spanje waar het laatste halfjaar nog wel sprake was van groei.
http://www.volkskrant.nl/(...)pt-0-3-procent.dhtml

Nederland krimpt 1,1 procent, het zwakke broertje Spanje 0,3 procent. Wie moet zich nou zorgen maken? De Spanjaarden of wij? De burger in NL houdt de hand op de knip en zal dat blijven doen met de nu aangekondigde maatregelen. Puur noodgedwongen om te kunnen blijven eten.
Hephaistos.donderdag 17 mei 2012 @ 12:14
quote:
0s.gif Op donderdag 17 mei 2012 11:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Saillant detail:

[..]

http://www.volkskrant.nl/(...)pt-0-3-procent.dhtml

Nederland krimpt 1,1 procent, het zwakke broertje Spanje 0,3 procent. Wie moet zich nou zorgen maken? De Spanjaarden of wij?
De Spanjaarden moeten zich een stuk meer zorgen maken.
justanickdonderdag 17 mei 2012 @ 12:14
quote:
0s.gif Op donderdag 17 mei 2012 11:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Saillant detail:

[..]

http://www.volkskrant.nl/(...)pt-0-3-procent.dhtml

Nederland krimpt 1,1 procent, het zwakke broertje Spanje 0,3 procent. Wie moet zich nou zorgen maken? De Spanjaarden of wij? De burger in NL houdt de hand op de knip en zal dat blijven doen met de nu aangekondigde maatregelen. Puur noodgedwongen om te kunnen blijven eten.
Overdrijven is ook een vak...

Vergeet niet dat de Spaanse economie al forse klappen heeft gehad. Verder is het begrotingstekort in Spanje nog hoger dan dat in NL. Dat, gecombineerd met de Spaanse staatsschuld, leidt inmiddels tot astronomische rentes.
Lord_Vetinaridonderdag 17 mei 2012 @ 12:16
quote:
0s.gif Op donderdag 17 mei 2012 12:14 schreef justanick het volgende:

[..]

Overdrijven is ook een vak...

Vergeet niet dat de Spaanse economie al forse klappen heeft gehad. Verder is het begrotingstekort in Spanje nog hoger dan dat in NL. Dat, gecombineerd met de Spaanse staatsschuld, leidt inmiddels tot astronomische rentes.
De NL economie heeft geen klappen gehad, wou je zeggen?
Nielschdonderdag 17 mei 2012 @ 12:19
quote:
1s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 17:24 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Of je koopt een huis dat niet 10x je jaarsalaris kost natuurlijk... ;)
Overdrijven is ook een vak. Ons huis kost 3x ons jaarlijkse gezinsinkomen. Veel meer dan 5x kun je tegenwoordig ook niet meer krijgen.
Ulxdonderdag 17 mei 2012 @ 22:28
quote:
0s.gif Op donderdag 17 mei 2012 12:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

De NL economie heeft geen klappen gehad, wou je zeggen?
Het grote probleem in Nederland is dat de bevolking zichzelf helemaal in de schulden stak omdat men dacht dat de huizenprijzen zouden blijven stijgen en je hoefde nooit af te betalen en sparen was onzin en.de auto is altijd een goedkope leasebak en....en....en.....

En toen aan dat sprookje een eind kwam en men ineens wèl op de centjes moest gaan letten gaf men helemaal niks meer uit.

Tien-vijftien jaar terug kwamen de eerste IMF/BIS/Worldbank analyses al uit waarin men vertelde dat Nederland moest gaan opletten voor een bubbel en beter de huizenverkoop wat kon laten dalen door voordeeltjes weg te nemen zodat de bevolking zich niet te veel in de schuld zou steken.

Maar ja. Die voordeeltjes waren heilig.
Die_Hofstadtgruppedonderdag 17 mei 2012 @ 22:55
quote:
0s.gif Op donderdag 17 mei 2012 22:28 schreef Ulx het volgende:

[..]

Het grote probleem in Nederland is dat de bevolking zichzelf helemaal in de schulden stak omdat men dacht dat de huizenprijzen zouden blijven stijgen en je hoefde nooit af te betalen en sparen was onzin en.de auto is altijd een goedkope leasebak en....en....en.....

En toen aan dat sprookje een eind kwam en men ineens wèl op de centjes moest gaan letten gaf men helemaal niks meer uit.

Tien-vijftien jaar terug kwamen de eerste IMF/BIS/Worldbank analyses al uit waarin men vertelde dat Nederland moest gaan opletten voor een bubbel en beter de huizenverkoop wat kon laten dalen door voordeeltjes weg te nemen zodat de bevolking zich niet te veel in de schuld zou steken.

Maar ja. Die voordeeltjes waren heilig.
De Nle huizenmarkt is niet de reden voor de huidige crisis, dus waar heb je het over?
Ulxvrijdag 18 mei 2012 @ 01:06
quote:
1s.gif Op donderdag 17 mei 2012 22:55 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

De Nle huizenmarkt is niet de reden voor de huidige crisis, dus waar heb je het over?
Dan is het ook geen probleem die HRA af te schaffen. Direkt.
Pietverdrietvrijdag 18 mei 2012 @ 07:18
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 12:15 schreef Nielsch het volgende:

[..]

In de kleine dorpjes wel ja, maar in grote steden zijn de prijzen vergelijkbaar. Heb ik me laten vertellen door een Duitse collega.
Horen zeggen...
Pietverdrietvrijdag 18 mei 2012 @ 07:19
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 mei 2012 01:06 schreef Ulx het volgende:

[..]

Dan is het ook geen probleem die HRA af te schaffen. Direkt.
Ja, nog meer geld naar een overheid die er niet mee om kan gaan.
Die_Hofstadtgruppevrijdag 18 mei 2012 @ 07:22
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 mei 2012 01:06 schreef Ulx het volgende:

[..]

Dan is het ook geen probleem die HRA af te schaffen. Direkt.
En dan is alles opgelost?
Ulxvrijdag 18 mei 2012 @ 07:25
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 mei 2012 07:22 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

En dan is alles opgelost?
Ja. Magisch.
Pietverdrietvrijdag 18 mei 2012 @ 07:25
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 15:20 schreef Janneke141 het volgende:
Onbegrijpelijk idd, maar al sinds Lubbers zijn bezuinigingen amper iets anders geweest dan het genereren van meer overheidsinkomsten, in plaats van het beperken van de uitgaven.
Jep, en sinds de oorlog groeit de overheid harder dan de economie
Ulxvrijdag 18 mei 2012 @ 07:26
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 mei 2012 07:19 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ja, nog meer geld naar een overheid die er niet mee om kan gaan.
Gezien de schuldenberg van de gemiddelde Nederlandse consument kan die ook geen huishoudboekje bijhouden.
echtwelhevrijdag 18 mei 2012 @ 07:28
quote:
0s.gif Op donderdag 17 mei 2012 12:19 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Overdrijven is ook een vak. Ons huis kost 3x ons jaarlijkse gezinsinkomen. Veel meer dan 5x kun je tegenwoordig ook niet meer krijgen.
Groen Links en D66 vinden het wel goed, die maximale hypotheken. Financiele tekorten komen toch wel ten laste van de mensen met de lagere inkomens.
echtwelhevrijdag 18 mei 2012 @ 07:29
Lekker blijven lenen. *O*
echtwelhevrijdag 18 mei 2012 @ 07:29
Diefstal.
Pietverdrietvrijdag 18 mei 2012 @ 07:30
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 mei 2012 07:26 schreef Ulx het volgende:

[..]

Gezien de schuldenberg van de gemiddelde Nederlandse consument kan die ook geen huishoudboekje bijhouden.
Gek he, dat die schulden zo hoog zijn als een overheid haar inkomsten vergroot door de lasten steeds hoger te draaien?
von_Preussenvrijdag 18 mei 2012 @ 07:42
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 mei 2012 07:18 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Horen zeggen...
M'n neef (en het familiebedrijf) is in Hamburg gevestigd, de prijzen die je daar moet betalen zijn absoluut vergelijkbaar met de steden in de Randstad.

On the other hand, de prijzen buiten de grote steden liggen dan weer een stuk lager dan in Nederland. Ook daar heb ik familie wonen en eens naar huizen gekeken.
echtwelhevrijdag 18 mei 2012 @ 07:43
De laatste 1,5 jaar zijn de zaken verkeerd aangepakt, dat blijkt wel. En niets wijst erop dat de Kunduz-coalitie dat gaat veranderen. De onzekerheid blijft. Mensen houden de hand op de knip. In plaats van 2 paar schoenen kopen we er nu een paar, geen nieuwe onderbroeken met printjes geen nieuwe zonnebril en in plaats van twee keer per week uit eten gaan we nu een keer per week uit eten.

De economie zit op slot en komt met het aankomende beleid helemaal stil te staan. Dat is mijn voorspelling.
Ulxvrijdag 18 mei 2012 @ 07:45
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 mei 2012 07:30 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Gek he, dat die schulden zo hoog zijn als een overheid haar inkomsten vergroot door de lasten steeds hoger te draaien?
Ow, de mensen nemen maar hypotheken en leningen om de belastingen te kunnen betalen....Da's dus het hele eieren eten. Ik dacht in mijn naiviteit dat ze dat deden om veel te dure huizen en tweede auto's te kunnen kopen en tegelijk nog minstens drie keer per jaar op vakantie te kunnen gaan.
Ulxvrijdag 18 mei 2012 @ 07:48
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 mei 2012 07:43 schreef echtwelhe het volgende:
De laatste 1,5 jaar zijn de zaken verkeerd aangepakt, dat blijkt wel. En niets wijst erop dat de Kunduz-coalitie dat gaat veranderen. De onzekerheid blijft. Mensen houden de hand op de knip. In plaats van 2 paar schoenen kopen we er nu een paar, geen nieuwe onderbroeken met printjes geen nieuwe zonnebril en in plaats van twee keer per week uit eten gaan we nu een keer per week uit eten.

De economie zit op slot en komt met het aankomende beleid helemaal stil te staan. Dat is mijn voorspelling.
Maak er maar de afgelopen tien-vijftien jaar van.

Had men toen de eerste IMF/BIS rapporten over de oplopende schuldenberg van de Nederlandse consument uitkwamen actie ondernomen om deze niet volledig uitt de hand te laten lopen hadden we nu een zachte landing kunnen maken.
Pietverdrietvrijdag 18 mei 2012 @ 07:50
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 mei 2012 07:45 schreef Ulx het volgende:

[..]

Ow, de mensen nemen maar hypotheken en leningen om de belastingen te kunnen betalen....Da's dus het hele eieren eten. Ik dacht in mijn naiviteit dat ze dat deden om veel te dure huizen en tweede auto's te kunnen kopen en tegelijk nog minstens drie keer per jaar op vakantie te kunnen gaan.
Nee, om de vastgoedprijzen te kunnen betalen die door het kunstmatig krap houden van de huizenmarkt door de overheid opgedreven werden.
Ulxvrijdag 18 mei 2012 @ 07:59
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 mei 2012 07:50 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, om de vastgoedprijzen te kunnen betalen die door het kunstmatig krap houden van de huizenmarkt door de overheid opgedreven werden.
Kunstmatig krap houden door allerlei belastingvoordeeltjes voor de neus van de mensen te houden. Had men die jaren terug al rustig afgebouwd was de vraag rustig afgevlakt, de markt minder krap geworden en was de bubbel veel minder groot geworden.

Nu gaat dat ongecontroleerd.

*Oeps*
Pietverdrietvrijdag 18 mei 2012 @ 08:06
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 mei 2012 07:59 schreef Ulx het volgende:

[..]

Kunstmatig krap houden door allerlei belastingvoordeeltjes voor de neus van de mensen te houden. Had men die jaren terug al rustig afgebouwd was de vraag rustig afgevlakt, de markt minder krap geworden en was de bubbel veel minder groot geworden.

Nu gaat dat ongecontroleerd.

*Oeps*
En dat wil jij oplossen door de mensen nog meer lasten in hun maag te drukken door de HRA direct af tr schaffen waardoor de overheid een nog groter deel wordt van het BNP en niet op de centen hoeft te letten en de binnenlandse consumptie nog verder dalen zal omdat mensen geen reet meer te besteden hebben.
Ulxvrijdag 18 mei 2012 @ 08:21
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 mei 2012 08:06 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En dat wil jij oplossen door de mensen nog meer lasten in hun maag te drukken door de HRA direct af tr schaffen waardoor de overheid een nog groter deel wordt van het BNP en niet op de centen hoeft te letten en de binnenlandse consumptie nog verder dalen zal omdat mensen geen reet meer te besteden hebben.
De binnenlandse consumptie, en daarmee de het grootse deel van de groei, was de afgelopen jaren gebaseerd op de huizenbubbel. Iedereen leende zich het schompus zonder af te lossen en had vervolgens op een magische manier genoeg geld voor allerlei leuke dingen. Nu er afbetaald moet worden heeft men geen geld meer en is de groei weg. Het lijkt me het stomste wat er is om vooral op dezelfde manier door te gaan. Dat is vooruitschuiven van het probleem. Uitstel van executie. Hoe langer men doorgaat met het financieren van de binnenlandse bestedingen door het laten oplopen van de particuliere schuld des te groter zal het probleem over een paar jaar worden. De exportmarkten zakken ook in, dus hopen dat men het ene kan opvangen me het andere is er ook niet echt.
Pietverdrietvrijdag 18 mei 2012 @ 08:22
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 mei 2012 08:21 schreef Ulx het volgende:

[..]

De binnenlandse consumptie, en daarmee de het grootse deel van de groei, was de afgelopen jaren gebaseerd op de huizenbubbel. Iedereen leende zich het schompus zonder af te lossen en had vervolgens op een magische manier genoeg geld voor allerlei leuke dingen. Nu er afbetaald moet worden heeft men geen geld meer en is de groei weg. Het lijkt me het stomste wat er is om vooral op dezelfde manier door te gaan. Dat is vooruitschuiven van het probleem. Uitstel van executie. Hoe langer men doorgaat met het financieren van de binnenlandse bestedingen door het laten oplopen van de particuliere schuld des te groter zal het probleem over een paar jaar worden. De exportmarkten zakken ook in, dus hopen dat men het ene kan opvangen me het andere is er ook niet echt.
Nogmaals, dat wil jij oplossen door de lasten flink te verhogen? De overheid een nog groter deel van de economie te laten worden ipv daar te snijden?
Die_Hofstadtgruppevrijdag 18 mei 2012 @ 08:23
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 mei 2012 08:21 schreef Ulx het volgende:

[..]

De binnenlandse consumptie, en daarmee de het grootse deel van de groei, was de afgelopen jaren gebaseerd op de huizenbubbel. Iedereen leende zich het schompus zonder af te lossen en had vervolgens op een magische manier genoeg geld voor allerlei leuke dingen. Nu er afbetaald moet worden heeft men geen geld meer en is de groei weg. Het lijkt me het stomste wat er is om vooral op dezelfde manier door te gaan. Dat is vooruitschuiven van het probleem. Uitstel van executie. Hoe langer men doorgaat met het financieren van de binnenlandse bestedingen door het laten oplopen van de particuliere schuld des te groter zal het probleem over een paar jaar worden. De exportmarkten zakken ook in, dus hopen dat men het ene kan opvangen me het andere is er ook niet echt.
Voor de zoveelste keer: dat is niet de oorzaak van de huidige crisis. En jouw 'oplossing' doet helemaal niets aan het probleem wat je hier stelt.
Ulxvrijdag 18 mei 2012 @ 08:31
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 mei 2012 08:23 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Voor de zoveelste keer: dat is niet de oorzaak van de huidige crisis. En jouw 'oplossing' doet helemaal niets aan het probleem wat je hier stelt.
En de oorzaak is......Laat me raden.....waar zal Die_hofstadtgruppe de zwarte piet neerleggen....

SPOILER
....ik gok bij hoofddoekjes dragende vrouwen?
Pietverdrietvrijdag 18 mei 2012 @ 08:31
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 mei 2012 08:31 schreef Ulx het volgende:

[..]

En de oorzaak is......Laat me raden.....waar zal Die_hofstadtgruppe de zwarte piet neerleggen....


Lijkt mij dat jij geen argumenten hebt
Ulxvrijdag 18 mei 2012 @ 08:33
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 mei 2012 08:31 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Lijkt mij dat jij geen argumenten hebt
Waartegen? Ik zie Die_Hofstadtgruppe niet met argumenten aankomen behalve de dooddoener "Dat is niet de oorzaak van het probleem".
Pietverdrietvrijdag 18 mei 2012 @ 08:36
Nog steeds geen argument waarom het vergroten van de inkomsten van de overheid ten laste van de burger een oplossing is voor de economische situatie.
Ulxvrijdag 18 mei 2012 @ 08:47
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 mei 2012 08:36 schreef Pietverdriet het volgende:
Nog steeds geen argument waarom het vergroten van de inkomsten van de overheid ten laste van de burger een oplossing is voor de economische situatie.
De overheid heeft geld nodig. Dat is de primaire reden.

Secundaire reden: Door de HRA en de huizenbubbel is de verhouding tussen vermogen en schuld helemaal zoek geraakt en bovendien verstoorde de HRA de marktwerking doordat er geen goede afweging zal worden gemaakt of het loont jezelf zo in de schulden te steken. De gevolgen zien we nu. Midden in een klappende huizenbubbel deze ten koste van alles opnieuw weer vol willen laten lopen gaat toch niet lukken.
Pietverdrietvrijdag 18 mei 2012 @ 08:49
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 mei 2012 08:47 schreef Ulx het volgende:

[..]

De overheid heeft geld nodig. Dat is de primaire reden.

Secundaire reden: Door de HRA en de huizenbubbel is de verhouding tussen vermogen en schuld helemaal zoek geraakt en bovendien verstoorde de HRA de marktwerking doordat er geen goede afweging zal worden gemaakt of het loont jezelf zo in de schulden te steken. De gevolgen zien we nu. Midden in een klappende huizenbubbel deze ten koste van alles opnieuw weer vol willen laten lopen gaat toch niet lukken.
Nee, de overheid geeft altijd meer geld uit dan er binnen komt, dat moet ophouden.
Ulxvrijdag 18 mei 2012 @ 08:56
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 mei 2012 08:49 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, de overheid geeft altijd meer geld uit dan er binnen komt, dat moet ophouden.
Dus moeten ze meer binnen krijgen en dus geen belastingvoordeeltjes uitbetalen. Mooi, dan zijn we het daar tenminste over eens.
Die_Hofstadtgruppevrijdag 18 mei 2012 @ 09:03
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 mei 2012 08:31 schreef Ulx het volgende:

[..]

En de oorzaak is......Laat me raden.....waar zal Die_hofstadtgruppe de zwarte piet neerleggen....

SPOILER
....ik gok bij hoofddoekjes dragende vrouwen?
Zo weer lekker aan het trollen? De NLe HRA is volgens jou dus de oorzaak van de financiële crisis van 2008 en de daaruit voortvloeiende euro-crisis nu en de daaruit voortvloeiende NLe recessie? :')
Die_Hofstadtgruppevrijdag 18 mei 2012 @ 09:04
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 mei 2012 08:56 schreef Ulx het volgende:

[..]

Dus moeten ze meer binnen krijgen en dus geen belastingvoordeeltjes uitbetalen. Mooi, dan zijn we het daar tenminste over eens.
Misschien moeten ze eens minder uit gaan geven, het is maar een ideetje hoor.
DDDDDaafvrijdag 18 mei 2012 @ 09:05
Die "huizenbubbel" is ook ontstaan door dat lokale overheden (lees:gemeentes) liever hun grond verkochten voor een zoveelste kantoren- of bedrijvenpark (dat na oplevering leeg kwam te staan), dan dat men deze grond voor woningbouw verkocht. Dat is o.a. ook de reden waarom een Nederlandse tuin in veel gevallen van postzegelformaat is.

In grotemensenlanden hebben steden vaak een miljoen inwoners of meer, bij ons hebben provincies een vergelijkbaar inwonertal. Die provincies kennen op hun beurt echter weer gemeentes, waterschappen, stadsdeelraden, enz. Zoveel bestuurslagen heb je totaal niet nodig in zo'n klein land als Nederland. Maar bovenal moet Nederland eens stoppen met het geven van "gratis geld" aan klaplopers en allerlei onopgeleide, analfabete en daarom nutteloze gelukszoekers uit toekietoekielanden...
Ulxvrijdag 18 mei 2012 @ 09:15
quote:
10s.gif Op vrijdag 18 mei 2012 09:03 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Zo weer lekker aan het trollen? De NLe HRA is volgens jou dus de oorzaak van de financiële crisis van 2008 en de daaruit voortvloeiende euro-crisis nu en de daaruit voortvloeiende NLe recessie? :')
Voor een zeer groot gedeelte wel. Doordat de Nederlandse binnenlandse bestedingen werden gefinancierd met geleend geld en omdat dat sinds 2008 een stuk moeilijker gaat zitten we nu in een crisis. En normaal kom je daar wel weer uit door export, maar dat ligt nu op z'n gat. Nederlandse gezinnen hebben zich door lokkertjes als de HRA gek laten maken en zich daardoor in een hele kwetsbare positie gebracht. Daarom had men die HRA tien-vijftien jaar terug, toen de eerste waarschuwingen werden geuit door het IMF, de BIS, de Worldbank en allerlei economen en analisten, nooit heilig moeten verklaren maar rustig aan af moeten bouwen. Het had de hypotheekverstrekkers en huizenkopers het signaal gegeven dat er wel een einde zou kunnen komen waardoor er minder mensen een idioot dure tophypotheek hadden gekregen of genomen. Dan hadden meer mensen nu veel meer speelruimte gehad en was de binnenlandse consumptie veel meer op peil gebleven.
Die_Hofstadtgruppevrijdag 18 mei 2012 @ 09:18
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 mei 2012 09:15 schreef Ulx het volgende:

[..]

Voor een zeer groot gedeelte wel.
Dit slaat echt TOTAAL nergens op. Man, de crisis is veroorzaakt door Sub-prime hypotheken in de VS, daaruit voortvloeiend moesten nationale overheden zich diep in de schulden steken om systeembanken te redden. En daar komt het Griekse bedrog bovenop.
De HRA heeft, nu op dit moment, in NL geen invloed op de huidige crisis die gewoon een gevolg is van alle onrust rondom de euro.
Ulxvrijdag 18 mei 2012 @ 09:39
quote:
10s.gif Op vrijdag 18 mei 2012 09:18 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Dit slaat echt TOTAAL nergens op. Man, de crisis is veroorzaakt door Sub-prime hypotheken in de VS, daaruit voortvloeiend moesten nationale overheden zich diep in de schulden steken om systeembanken te redden. En daar komt het Griekse bedrog bovenop.
De HRA heeft, nu op dit moment, in NL geen invloed op de huidige crisis die gewoon een gevolg is van alle onrust rondom de euro.
Volkomen onzin. Die HRA zorgde ervoor dat mensen zich zo diep in de schulden staken en daarmee allerlei leuke dingen kochten die ze nooit hadden kunnen betalen. Daarmee heeft de Nederlander zich extreem kwetsbaar gemaakt voor elke lullige tegenslag die normaal gezien hooguit tot een recessie zouden leiden. Nu zit Nederland op dezelfde positie als Ierland een jaar of wat geleden. Heeft men wat van Ierland geleerd? Nee. Nada. Noppes. Ogen dicht, oren dicht, bek dicht was het devies en hopen dat het goed gaat.

Het schept trouwens geen vertrouwen als de overheid roept: 'Hand op de knip! We hebben geen geld meer en we geven niks meer uit!".

Als de overheid dat roept, denk ik wel twee keer na voordat ik een nieuw bankstel ga kopen.
Die_Hofstadtgruppevrijdag 18 mei 2012 @ 09:41
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 mei 2012 09:39 schreef Ulx het volgende:

[..]

Volkomen onzin. Die HRA zorgde ervoor dat mensen zich zo diep in de schulden staken en daarmee allerlei leuke dingen kochten die ze nooit hadden kunnen betalen. Daarmee heeft de Nederlander zich extreem kwetsbaar gemaakt voor elke lullige tegenslag die normaal gezien hooguit tot een recessie zouden leiden. Nu zit Nederland op dezelfde positie als Ierland een jaar of wat geleden. Heeft men wat van Ierland geleerd? Nee. Nada. Noppes. Ogen dicht, oren dicht, bek dicht was het devies en hopen dat het goed gaat.

Het schept trouwens geen vertrouwen als de overheid roept: 'Hand op de knip! We hebben geen geld meer en we geven niks meer uit!".

Als de overheid dat roept, denk ik wel twee keer na voordat ik een nieuw bankstel ga kopen.
NL in dezelfde positie als Ierland een aantal jaar geleden? Waar HEB je het over?
Ja gaat wederom volledig voorbij aan de oorzaken van de problemen nu en die hebben geen fuck met de HRA te maken noch zal het nu volledig afschaffen van de HRA ook maar iets oplossen. Ja het zal de economie nog veel verder in het slop duwen omdat mensen massaal honderden euros per maand erop achteruitgaan.
PalmRoyalevrijdag 18 mei 2012 @ 09:47
Ik snap echt niet waarom het voor de overheid en de Nederlandse bevolking zo moeilijk is om normaal met geld om te gaan. Mijn vriendin en ik hebben een leuke woning die volledig afbetaald is. We hebben 2 auto's van ons eigen geld gekocht. We hebben daarnaast een leuk bedrag op onze spaarrekening en we beleggen hier en daar wat. We hebben nergens ook maar een cent schuld en er komt altijd meer binnen dan we uitgeven. Dat is toch gewoon logisch met geld omgaan? Als wij het kunnen, waarom de overheid en zoveel Nederlanders dan niet?
#ANONIEMvrijdag 18 mei 2012 @ 09:47
quote:
10s.gif Op vrijdag 18 mei 2012 09:18 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Dit slaat echt TOTAAL nergens op. Man, de crisis is veroorzaakt door Sub-prime hypotheken in de VS, daaruit voortvloeiend moesten nationale overheden zich diep in de schulden steken om systeembanken te redden. En daar komt het Griekse bedrog bovenop.
De HRA heeft, nu op dit moment, in NL geen invloed op de huidige crisis die gewoon een gevolg is van alle onrust rondom de euro.
Jaja, de Griekse crisis... Het grote probleem in Nederland is het teruglopende consumentenvertrouwen. Ligt dat aan de gevolgen van Griekenland? Echt niet, want wij merken daar nauwelijks iets van. Maar de onzekerheid over bijvoorbeeld de HRA, die treft de burger wel direct en zorgt ervoor dat die de hand op de knip houdt.

En daarom is het essentieel dat de regering bezuinigingen zo snel mogelijk doorvoert waarvan de burger aanvoelt dat die uiteindelijk onvermijdelijk zullen zijn. Dat geeft zekerheid en vertrouwen en zal volgens mij dus beter zijn voor de economie.
Die_Hofstadtgruppevrijdag 18 mei 2012 @ 09:57
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 mei 2012 09:47 schreef Igen het volgende:

[..]

Jaja, de Griekse crisis... Het grote probleem in Nederland is het teruglopende consumentenvertrouwen. Ligt dat aan de gevolgen van Griekenland? Echt niet, want wij merken daar nauwelijks iets van. Maar de onzekerheid over bijvoorbeeld de HRA, die treft de burger wel direct en zorgt ervoor dat die de hand op de knip houdt.

En daarom is het essentieel dat de regering bezuinigingen zo snel mogelijk doorvoert waarvan de burger aanvoelt dat die uiteindelijk onvermijdelijk zullen zijn. Dat geeft zekerheid en vertrouwen en zal volgens mij dus beter zijn voor de economie.
Als jij denkt dat de huidige ontwikkelingen in Europa mbt de euro niets te maken hebben met de recessie dan snap je het echt niet. Plus er is al een wijziging in de HRA overeengekomen.
#ANONIEMvrijdag 18 mei 2012 @ 10:02
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 mei 2012 09:57 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Als jij denkt dat de huidige ontwikkelingen in Europa mbt de euro niets te maken hebben met de recessie dan snap je het echt niet.
Hoe kan het dan dat er in Duitsland niks aan de hand is en hier wel?
quote:
Plus er is al een wijziging in de HRA overeengekomen.
Dat is dus ook heel verstandig. Al kun je je afvragen of het genoeg is. Als de huizenkoper er niet op kan vertrouwen dat het hierbij zal blijven, dan schiet het nog niet echt op.
Die_Hofstadtgruppevrijdag 18 mei 2012 @ 10:05
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 mei 2012 10:02 schreef Igen het volgende:

[..]

Hoe kan het dan dat er in Duitsland niks aan de hand is en hier wel?

Duitslands economie draait goed vanwege de export, hun producten vinden gretig aftrek in het Oosten heden ten dage en daarom is er veel vertrouwen daar en geeft men ook binnenlands meer uit. De binnenlandse consumptie van duurzame goederen is in Duitsland ook afgenomen hoor.
quote:
Dat is dus ook heel verstandig. Al kun je je afvragen of het genoeg is. Als de huizenkoper er niet op kan vertrouwen dat het hierbij zal blijven, dan schiet het nog niet echt op.
Het is een vrij forse ingreep, lijkt mij dat dit het voorlopig wel is.
Ulxvrijdag 18 mei 2012 @ 10:16
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 mei 2012 10:02 schreef Igen het volgende:

[..]

Hoe kan het dan dat er in Duitsland niks aan de hand is en hier wel?
Export draait lekkerder, en men is gewend om te sparen. Dus men kan een paar tegenslagen makkelijker opvangen.

quote:
[..]

Dat is dus ook heel verstandig. Al kun je je afvragen of het genoeg is. Als de huizenkoper er niet op kan vertrouwen dat het hierbij zal blijven, dan schiet het nog niet echt op.
Die HRA moet veel verder en vooral veel sneller worden ingeperkt. Om er nu een tienjarenplan van te maken is dodelijk. Dan zit er zo'n vijfentwintig jaar tussen de eerste waarschuwingen en het daadwerkelijk implementeren. Hoe lang moet een wond blijven etteren?

Zelfs Die_Hofstadtgruppe en Pietverdriet zullen een slagvaardiger overheid willen in plaats van dit pappen en nathouden.
Die_Hofstadtgruppevrijdag 18 mei 2012 @ 11:08
Hij wordt nu heel flink ingeperkt he? Je moet verplicht aflossen dmv een annuïteit en daarmee neemt de aftrek ook ieder jaar af. Alle spaarconstructies zoals nu zijn daarmee komen te vervalllen. Dat is nogal wat.
RM-rfvrijdag 18 mei 2012 @ 11:25
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 mei 2012 10:05 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

De binnenlandse consumptie van duurzame goederen is in Duitsland ook afgenomen hoor.
nee hoor, uit de meeste recente cijfers blijkt dat de consumptie net zoals de export licht gestegen is, het laatste kwartaal.
het consumentenvertrouwen is ook beter in Duitsland (vooral ook doordat de duitse overheid niet hoeft te bezuinigen en er de verwachting is dat binnenkort juist de belastingen gaan dalen, de FDP heeft dat expliciet belooft, en ook Mrkel en de CSU lijken voor te zijn).

Wat wél licht gedaald is, zijn de investeringen in het bedrijfsleven, vooral omdat deze op de middellange termijn minder afzet verwachten, zeker qua export naar andere landen in de eurozone (wat nog altijd ongeveer 50% van de duitse export uitmaakt).

quote:
0s.gif Op vrijdag 18 mei 2012 10:16 schreef Ulx het volgende:

[..]

Export draait lekkerder, en men is gewend om te sparen. Dus men kan een paar tegenslagen makkelijker opvangen.
In duitsland was men juist niet 'gwend' te sparen, hun pensioenen worden(werden) uit de sociale premies betaald en dat is wel een stevige belasting die de vergrijzing (die in DLD ook groter is door eenveel lager geboortecijfer) een groter gevaar maakt...

wél is de laatste tien jaar daarom het systeem van pensioensparen omgebouwd en wordt nu privaat bijsparen voor je pensioen (Riester-rente) meer gesteund, terwijld e uit sociale premies betaald pensioenen meermaals een 'nulronde' kenden en de prognoses zijn ook dat deze door de overheid betaald pensioenen niet meegroeien met inflatie en dus efectief steeds minder worden...

Vergeleken met nederland heeft duitsland juist vrijwel géén gespaard vermogen voor pensioenen (echter, hier maken ze wel een inhaalsslag), daarentegen ook veel minder private schulden
Die_Hofstadtgruppevrijdag 18 mei 2012 @ 11:26
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 mei 2012 11:25 schreef RM-rf het volgende:

[..]
wat wél licht gedaald is, zijn de investeringen in het bedrijfsleven, voroal omdat deze op de middellange termijn minder afzet verachten, zeker qua export anar anderelanden in de eurozone (wat nog altijd ongeveer 50% van de duitse export uitmaakt)
Die bedoelde ik ook.