Hoe komen die failliete staten er dan uit?quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:12 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Nee, in Amerika is het de federale overheid verboden in te grijpen (dmv de amerikaanse grondwet die de soeveriniteit van individuele staten zeer sterk beschermd, specifiek op financieel gebied), maar staten als Illinois, New York, New Jersey en California zijn in véél slechtere conditie dan bv Griekenland, als je kijkt naar hun schuldenberg.
california heeft bv een jaarlijks begrotingstekort, groter dan de totale griekse staatschuld (begrotingstekort van california 600 miljard $, griekse staatschuld, 400 miljard ¤)
Dat is zo. Om een veiligheidsmarge aan te houden kan je dan altijd nog snijden in niet-rendabele zaken. Het is mij een vraag waarom de politiek (ook "rechtse" partijen als de VVD!) allerlei lastenverzwaringen voorschotelen, maar niet snijden in zaken die onrendabel zijn (Publieke Omroep, kunstsubsidies, OSW, verlagen van de uitkeringen etc. etc.)quote:
Het IMF zal toch wel meer kerncijfers publiceren dan PPP per capita lijkt me. De Gini en HDI-cijfers bijvoorbeeld. Ik vind die wel degelijk meespelen in hoe je de welvaart in moet schatten. Dat is waarschijnlijk ook de reden dat die mensen het Europees model beter vinden werken, ligt aan je definitie van welvaart.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:09 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het is een algemene consensus om welvaart tussen landen in PPP per capita uit te drukken. Dat doet het IMF ook en ik haal mijn data daar vandaan.
Er is een deel van de Europeanen die vindt dat het "Europese model" beter dan het Amerikaanse model werkt en daardoor zeker van hun zaak zijn dat Europeanen het beter dan Amerikanen hebben, echter komen deze mensen nooit met bewijs. Niet tegen jou persoonlijjk bedoeld, maar meer in het algemeen.
Nederland heeft een exportoverschot.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 10:23 schreef ComplexConjugate het volgende:
Nederland is een land van dozenschuivers en pennenlikkers... niet zo raar dat onze economie krimpt als het slecht zeepbelblazen is... we produceren immers niets (te weinig) van waarde.
En daar hebben we de kern te pakken.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:20 schreef Janneke141 het volgende:
Onbegrijpelijk idd, maar al sinds Lubbers zijn bezuinigingen amper iets anders geweest dan het genereren van meer overheidsinkomsten, in plaats van het beperken van de uitgaven.
Ik denk dat je dan meer praat over welzijn, niet over welvaart.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:22 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Het IMF zal toch wel meer kerncijfers publiceren dan PPP per capita lijkt me. De Gini en HDI-cijfers bijvoorbeeld. Ik vind die wel degelijk meespelen in hoe je de welvaart in moet schatten. Dat is waarschijnlijk ook de reden dat die mensen het Europees model beter vinden werken, ligt aan je definitie van welvaart.
Niet. De CB drukt toch gewoon bij?quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:15 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Hoe komen die failliete staten er dan uit?
Treurig genoeg is er geen enkele partij die de overheidsuitgaven op onrendabele zaken drastisch wil beperken. Dat lukt ook niet, want doordat geen enkele partij groot genoeg is, zal je samen met andere partijen moeten werken.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:20 schreef Janneke141 het volgende:
Onbegrijpelijk idd, maar al sinds Lubbers zijn bezuinigingen amper iets anders geweest dan het genereren van meer overheidsinkomsten, in plaats van het beperken van de uitgaven.
Hmm. En dat kunnen landen als Griekenland en Italie niet doen omdat Duitsland dat blokkeert. Heerlijk zo'n monetaire unie met landen die verschillende paden (willen) bewandelen.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:25 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Niet. De CB drukt toch gewoon bij?
Die liggen imo in elkaars verlengde. Ik beschouw welvaart in ieder geval als een breder begrip dan het gemiddeld inkomen per hoofd van de bevolking.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:24 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik denk dat je dan meer praat over welzijn, niet over welvaart.
Ik onderverdeel het duidelijk in welvaart en welzijn. Ik wil het maximale te besteden hebben (welvaart) en natuurlijk ook een goed welzijn (HDI). Alhoewel je met welvaart natuurlijk weer aspecten van de HDI kan kopen, namelijk goed onderwijs, lange scholing, goede gezondheidszorg etc.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:28 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Die liggen imo in elkaars verlengde. Ik beschouw welvaart in ieder geval als een breder begrip dan het gemiddeld inkomen per hoofd van de bevolking.
Omdat uitkeringen over het algemeen niet onrendabel zijn. Mensen die hun baan kwijtraken en vervolgens op straat komen te staan kosten per saldo uiteraard meer. Ze komen moeilijker weer aan een baan, huizen worden verkocht met verlies, overlast en dus kosten voor politie e.d. gaan omhoog en ga zo maar door. En dan reken ik kosten voor middenstanders die klanten missen omdat je over de daklozen moet springen om binnen te komen niet eens mee. Dan is een uitkering gewoon goedkoper.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:17 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat is zo. Om een veiligheidsmarge aan te houden kan je dan altijd nog snijden in niet-rendabele zaken. Het is mij een vraag waarom de politiek (ook "rechtse" partijen als de VVD!) allerlei lastenverzwaringen voorschotelen, maar niet snijden in zaken die onrendabel zijn (Publieke Omroep, kunstsubsidies, OSW, verlagen van de uitkeringen etc. etc.)
Bedrijven doen dat ook zo.
Ik pleit natuurlijk niet voor het afschaffen van de uitkeringen, slechts over het verlagen van de uitkeringen. Dat zei ik in mijn postquote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:34 schreef Ulx het volgende:
[..]
Omdat uitkeringen over het algemeen niet onrendabel zijn. Mensen die hun baan kwijtraken en vervolgens op straat komen te staan kosten per saldo uiteraard meer. Ze komen moeilijker weer aan een baan, huizen worden verkocht met verlies, overlast en dus kosten voor politie e.d. gaan omhoog en ga zo maar door. En dan reken ik kosten voor middenstanders die klanten missen omdat je over de daklozen moet springen om binnen te komen niet eens mee. Dan is een uitkering gewoon goedkoper.
Met een simpel rekensommetje kan je wel achterhalen wat goedkoper is: de toeristeninkomsten over de verwachte 50 jaar (o.i.d.) of nu verkopen.quote:En tja, waarom verkoopt men de inhoud van Nederlandse musea niet? Goede vraag. De collecties van het Frans Hals Museum, Boymans en alle musea in Den Haag verkopen levert in een keer genoeg op om de staatsschuld met 50% te doen dalen.
Daar komt het op neer. En de Amerikaanse staten schrijven mi geen aparte staatsobligaties ed uit dus ze hebben geen verschillende rentes, zoals nu wel het geval is in Europa.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:26 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Hmm. En dat kunnen landen als Griekenland en Italie niet doen omdat Duitsland dat blokkeert. Heerlijk zo'n monetaire unie met landen die verschillende paden (willen) bewandelen.
Heb ik het over afschaffen?quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:37 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik pleit natuurlijk niet voor het afschaffen van de uitkeringen, slechts over het verlagen van de uitkeringen. Dat zei ik in mijn post
Te verwachten voor de komende 50 jaar? Zelfs Josef Stalin hield het bij vijfjarenplannen.quote:[..]
Met een simpel rekensommetje kan je wel achterhalen wat goedkoper is: de toeristeninkomsten over de verwachte 50 jaar (o.i.d.) of nu verkopen.
Nou ja, we kunnen nu eenmaal geen feestjes (blijven) geven van geld dat we niet hebben.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:38 schreef kingmob het volgende:
Dit topic is een soort rechts-conservatieve circeljerk waar men elkaar de wijsheid aanpraat dat Nederland zowat een 3e wereldland is. Beetje calvinistische boetedoening er bij (het leven mag immers vooral niet leuk zijn) en het is me toch gezellig
Tja. Helaas. Ik had de hypotheekcrisis ook liever laten betalen door huizenkopers.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:40 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nou ja, we kunnen nu eenmaal geen feestjes (blijven) geven van geld dat we niet hebben.
Dus we kunnen twee dingen doen: stoppen met feestjes geven, of mensen dwingen om meer mee te betalen aan het feestje, ook al zijn ze niet eens uitgenodigd. Nederland kiest voor het laatste.
bestedingen bleven misschien iets op peil, maar de crisis werd er niet door opgelost, die werd pas opgelost met het uitbreken van de tweede wereld oorlog.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:03 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Daar heb je op zich gelijk in, met een kleine kanttekening: de crisis van de jaren '30 werd in Europa bestreden met allerlei werkgelegenheidsprojecten die op zich niet zoveel rendement hadden, maar waardoor er wel veel mensen aan het werk bleven, die daardoor weer geld hadden om uit te geven, waardoor de bestedingen intact bleven.
Nee, maar het lijkt mij sterk dat als je de uitkeringen eenmalig met 50 euro p/m verlaagt, dat je dan op jouw geschetste problemen stuit.quote:
Ja, net als bedrijven en jouw pensioenfonds doen. Je maakt modellen waarin je je de verwachten inkomsten uit toerisme (omdat ze die musea bezoeken) opstelt. Levert dan meer op dat het nu verkopen van die schilderijen, dan moet je het natuurlijk niet verkopen. Zo niet, tsja, leuk is het niet, maar dat zou een bezuinigingsmaatregel kunnen zijn. Liefhebbers kunnen dan met hun eigen geld dergelijke kunst kopen.quote:Te verwachten voor de komende 50 jaar? Zelfs Josef Stalin hield het bij vijfjarenplannen.
Die kenniscentra is een prima idee, maar specialiseer je dan op iets waar we al goed in zijn. Watermanagement of landbouw, daar blijft de komende jaren ook nog genoeg vraag naar.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:06 schreef Zienswijze het volgende:
We kunnen in NL ook zulke projecten bedenken, maar dan moeten we vantevoren wel eerst analyses maken in welke sectoren investeren een verwacht rendabel rendement oplevert. Van mijn part verlaag je bijv de uitkeringen met 10% en investeer je dat geld in life sciences parken (creeert werkgelegenheid en deze mensen geven dan weer meer geld uit) om medicijnen voor opkomende landen te ontwikkelen. Slechts ter voorbeeld, maar dat terzijde.
Hier komt het op neer ja.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:40 schreef Janneke141 het volgende:
stoppen met feestjes geven, of mensen dwingen om meer mee te betalen aan het feestje, ook al zijn ze niet eens uitgenodigd. Nederland kiest voor het laatste.
Ook een prima voorbeeld. Dit zou een oplossing kunnen zijn (moet je natuurlijk wel door laten berekenen of het daadwerkelijk zo is) om je uit de crisis te spenderen.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:44 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Die kenniscentra is een prima idee, maar specialiseer je dan op iets waar we al goed in zijn. Watermanagement of landbouw, daar blijft de komende jaren ook nog genoeg vraag naar.
Gebeurt toch ook?quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:41 schreef Ulx het volgende:
[..]
Tja. Helaas. Ik had de hypotheekcrisis ook liever laten betalen door huizenkopers.
Wat? De kredietcrisis is nu opeens de schuld van de huizenbezitters?quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:51 schreef Ulx het volgende:
Nadat ze die crisis eerst hebben gemaakt met hun HRA gejammer. Maar goed, die put dempt men nu. Kalf is al verzopen.
Ulx is niet zo'n economisch licht.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:53 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Wat? De kredietcrisis is nu opeens de schuld van de huizenbezitters?
Ja maar dat is toch ook zo iets? NL is zo'n beetje het meest efficiëntste landbouwland ter wereld, men spreekt internationaal zelfs van hyperefficientie over de methoden en technieken waarmee hier landbouw bedreven wordt. En wat doet de NLe overheid? Die is lekker bezig die bedrijfstak om zeep te helpen want we hebben al zo weinig ruimte hier...quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:44 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Die kenniscentra is een prima idee, maar specialiseer je dan op iets waar we al goed in zijn. Watermanagement of landbouw, daar blijft de komende jaren ook nog genoeg vraag naar.
Hier helpen we liever een werf naar de klote omdat er in een of ander stoffig bestemmingsplan staat dat er alleen schepen tot 110m gebouwd mogen worden, terwijl er orders voor schepen van 130m op de plank liggen. Maar we schoppen de medewerkers liever de WW in, dan dat we het bestemmingsplan aanpassen.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:55 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ja maar dat is toch ook zo iets? NL is zo'n beetje het meest efficiëntste landbouwland ter wereld, men spreekt internationaal zelfs van hyperefficientie over de methoden en technieken waarmee hier landbouw bedreven wordt. En wat doet de NLe overheid? Die is lekker bezig die bedrijfstak om zeep te helpen want we hebben al zo weinig ruimte hier...
Zelfde gebeurde met de scheepsvaarttechniek, daar waren we echt enorm goed in dankzij eeuwenlang opgebouwde kennis
En nu even uit de Telegraaf-modus en nalezen hoe dit verhaal is afgelopen...quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:59 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Hier helpen we liever een werf naar de klote omdat er in een of ander stoffig bestemmingsplan staat dat er alleen schepen tot 110m gebouwd mogen worden, terwijl er orders voor schepen van 130m op de plank liggen. Maar we schoppen de medewerkers liever de WW in, dan dat we het bestemmingsplan aanpassen.
Na meer dan een jaar traineren heeft de gemeente uiteindelijk het bestemmingsplan aangepast maar de werf is inmiddels failliet en de werknemers staan op straat, er lijkt weinig tot geen kans op een doorstart van de werf met uitzondering van de tekenaars, maar onder welke vlag die verder gaan is ook nog niet duidelijk.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 16:00 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
En nu even uit de Telegraaf-modus en nalezen hoe dit verhaal is afgelopen...
Die werf wankelt op het randje van faillisement, de gemeente steekt een helpende hand toe met een gedoogconstructie, maar de directeur slaat het gewoon keihard af. Dan kan je natuurlijk wel de zwarte piet bij de gemeente leggen, maar dat slaat nergens op. Blijkbaar kon het bedrijf ook met die ene order niet gered worden en was het sowieso een kansloze zaak.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 16:03 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Na meer dan een jaar traineren heeft de gemeente uiteindelijk het bestemmingsplan aangepast maar de werf is inmiddels failliet en de werknemers staan op straat, er lijkt weinig tot geen kans op een doorstart van de werf met uitzondering van de tekenaars, maar onder welke vlag die verder gaan is ook nog niet duidelijk.
Omroep Brabant
Dus?
Bingo.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 10:23 schreef ComplexConjugate het volgende:
Nederland is een land van dozenschuivers en pennenlikkers... niet zo raar dat onze economie krimpt als het slecht zeepbelblazen is... we produceren immers niets (te weinig) van waarde.
Dat die directeur een schimmige rol speelt klopt wel, maar de zaak hangt al tijden op onwil van de gemeente; het aanbod voor de gedoogconstructie (die dus ook zomaar weer kan worden ingetrokken, zou de gemeente daar zin in hebben, en de vraag is of deze stand zou houden voor de rechter als de omwonenden het zouden aanvechten) kwam pas na maanden touwtrekken en regelneuken. Aldus een van de medewerkers.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 16:09 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Die werf wankelt op het randje van faillisement, de gemeente steekt een helpende hand toe met een gedoogconstructie, maar de directeur slaat het gewoon keihard af. Dan kan je natuurlijk wel de zwarte piet bij de gemeente leggen, maar dat slaat nergens op. Blijkbaar kon het bedrijf ook met die ene order niet gered worden en was het sowieso een kansloze zaak.
10 jaar terug lagen de rapporten dat er een huizenbubbel in Nederland was overal ter inzage. En dat Nederland tijd genoeg had om het af te bouwen zodat er een zachte landing mogelijk was. Vorig jaar was zelfs dat nog onbespreekbaar wegens de druk van de huiseigenaren.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:53 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Wat? De kredietcrisis is nu opeens de schuld van de huizenbezitters?
Ik meen dat de burgermeester of de gemeenteraad of een andere random uitvretert ook een hele tijd dwars heeft gelegen terwijl de rest wel wou. Bovendien als je bestaan afhankelijk is van die ene order zing je het misschien nog een tijdje uit maar je bedrijf is niet erg levensvatbaar op de langere termijn.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 16:12 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat die directeur een schimmige rol speelt klopt wel, maar de zaak hangt al tijden op onwil van de gemeente; het aanbod voor de gedoogconstructie (die dus ook zomaar weer kan worden ingetrokken, zou de gemeente daar zin in hebben, en de vraag is of deze stand zou houden voor de rechter als de omwonenden het zouden aanvechten) kwam pas na maanden touwtrekken en regelneuken. Aldus een van de medewerkers.
Iets produceren? Dat is ouderwets, daar moet je goed personeel voor hebben waar je in geinvesteerd hebt. De nieuwe manier van geld verdienen is handel in verwachtingen, een vette financiele sector dus, industrie is er voor hedgefunds en andere speculanten om zo snel mogelijk koerswinst op te halen. Het is dat neoliberalisme waar onze economie weer van gaat opknappen.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 09:51 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Volgens mij komt het vooral omdat Duitsland veel machines produceert die elders in de wereld gretig aftrek vinden. Dat hebben wij niet.
In het geval van California .. .niet.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:15 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Hoe komen die failliete staten er dan uit?
Nu ja, met wat je hier bedoelt, daar heb je wel gelijk in. Dat hele neo-liberale hoeft van mij ook niet en ik heb met eigen ogen gezien hoe hedgefondsen fabrieken die uitstekende kwaliteitsproducten maakten binnen een paar jaar troep produceerden omdat alles goedkoper moest zodat er meer winst gemaakt werd en de boel weer met winst doorverkocht kon worden.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 16:49 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Iets produceren? Dat is ouderwets, daar moet je goed personeel voor hebben waar je in geinvesteerd hebt. De nieuwe manier van geld verdienen is handel in verwachtingen, een vette financiele sector dus, industrie is er voor hedgefunds en andere speculanten om zo snel mogelijk koerswinst op te halen. Het is dat neoliberalisme waar onze economie weer van gaat opknappen.
De huidige kredietcrisis en alles wat daaruit voortgevloeid is, is de schuld van de NLe huizenbubbel?quote:Op dinsdag 15 mei 2012 16:41 schreef Ulx het volgende:
[..]
10 jaar terug lagen de rapporten dat er een huizenbubbel in Nederland was overal ter inzage. En dat Nederland tijd genoeg had om het af te bouwen zodat er een zachte landing mogelijk was. Vorig jaar was zelfs dat nog onbespreekbaar wegens de druk van de huiseigenaren.
Dus tja.
Er is niet 1 schuldige.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 17:02 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
De huidige kredietcrisis en alles wat daaruit voortgevloeid is, is de schuld van de NLe huizenbubbel?
Hong Kong heeft idd een grote financiele sector en harkt op deze manier aardig wat centjes binnen, wat één van de redenen is dat ze een grotere welvaart dan ons hebben. Wij hebben uiteraard ook een financiele sector (gehad), maar deze mensen investeerden in allerlei Amerikaanse huizenbubbels, met destijds een minister van Financien, Wouter Bos genaamd, erbij met zijn vingers in zijn oren heel hard tralalala "er is helemaal niks aan de hand jongens" roepend.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 16:49 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Iets produceren? Dat is ouderwets, daar moet je goed personeel voor hebben waar je in geinvesteerd hebt. De nieuwe manier van geld verdienen is handel in verwachtingen, een vette financiele sector dus, industrie is er voor hedgefunds en andere speculanten om zo snel mogelijk koerswinst op te halen. Het is dat neoliberalisme waar onze economie weer van gaat opknappen.
1 order voor meerdere schepen is al snel weer enkele jaren werk. Dan heb je weer tijd om andere klanten te trekken. de meeste schepen bouw je niet in een maand. Dus 1 order kan bij een scheepswerf al veel uitmaken.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 16:43 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ik meen dat de burgermeester of de gemeenteraad of een andere random uitvretert ook een hele tijd dwars heeft gelegen terwijl de rest wel wou. Bovendien als je bestaan afhankelijk is van die ene order zing je het misschien nog een tijdje uit maar je bedrijf is niet erg levensvatbaar op de langere termijn.
quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:38 schreef kingmob het volgende:
Dit topic is een soort rechts-conservatieve circeljerk waar men elkaar de wijsheid aanpraat dat Nederland zowat een 3e wereldland is. Beetje calvinistische boetedoening er bij (het leven mag immers vooral niet leuk zijn) en het is me toch gezellig
Hedgefunds bestaan nou eenmaal, of deze goed of slecht zouden zijn laat ik maar even in het midden. Als deze hedgefunds toch eenmaal bestaan, dan kunnen we er van profiteren door zoveel mogelijk werk hier te laten gebeuren, wat hier weer werkgelegenheid creeert.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 17:00 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nu ja, met wat je hier bedoelt, daar heb je wel gelijk in. Dat hele neo-liberale hoeft van mij ook niet en ik heb met eigen ogen gezien hoe hedgefondsen fabrieken die uitstekende kwaliteitsproducten maakten binnen een paar jaar troep produceerden omdat alles goedkoper moest zodat er meer winst gemaakt werd en de boel weer met winst doorverkocht kon worden.
Zolang de prijzen dalen is niemand er happig op om nu te kopen (tenzij je echt noodgedwongen nú een huis moet hebben), want niemand wilt nu een huis kopen waarbij hij wellicht over 10 jaar wilt verhuizen en dan met een restschuld komt te zitten.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 17:15 schreef El_Matador het volgende:
Uiteraard moreel. Maar ook praktisch; het wordt even kut om een nieuw huis te kopen, maar de prijzen dalen tot niveaus die de echte waarde meer benaderen...
Of je koopt een huis dat niet 10x je jaarsalaris kost natuurlijk...quote:Op dinsdag 15 mei 2012 17:21 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Zolang de prijzen dalen is niemand er happig op om nu te kopen (tenzij je echt noodgedwongen nú een huis moet hebben), want niemand wilt nu een huis kopen waarbij hij wellicht over 10 jaar wilt verhuizen en dan met een restschuld komt te zitten.
Dat is vanuit het buitenland gezien makkelijk praten, daar zijn de huizenprijzen lang niet zo hoogquote:Op dinsdag 15 mei 2012 17:24 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Of je koopt een huis dat niet 10x je jaarsalaris kost natuurlijk...
Dus je eisen bijstellen. Heel gewoon, behalve voor de oververwende Nederlander...quote:Op dinsdag 15 mei 2012 17:28 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat is vanuit het buitenland gezien makkelijk praten, daar zijn de huizenprijzen lang niet zo hoog
Als je in de Randstad een fatsoenlijk huis wil hebben (en dan praat ik niet eens over luxe), dan heb je toch een behoorlijke hypotheek nodig.
Triest, maar waar. Zo'n rijk land, maar in Nederland moet je anno 2012 inderdaad geen hoge eisen aan woningen stellen ..quote:Op dinsdag 15 mei 2012 17:30 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dus je eisen bijstellen. Heel gewoon, behalve voor de oververwende Nederlander...
Een rijk land?? Valt nogal mee, net hoe je het bekijkt.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 17:32 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Triest, maar waar. Zo'n rijk land, maar in Nederland moet je anno 2012 inderdaad geen hoge eisen aan woningen stellen ..
Die huizenbubbel is uiteraard slechts een symptoom van een veel groter probleem dat teruggaat tot Zalm en Reagan.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 17:16 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Hong Kong heeft idd een grote financiele sector en harkt op deze manier aardig wat centjes binnen, wat één van de redenen is dat ze een grotere welvaart dan ons hebben. Wij hebben uiteraard ook een financiele sector (gehad), maar deze mensen investeerden in allerlei Amerikaanse huizenbubbels, met destijds een minister van Financien, Wouter Bos genaamd, erbij met zijn vingers in zijn oren heel hard tralalala "er is helemaal niks aan de hand jongens" roepend.
Uiteraard is er wel wat mis met een grote financiele sector, het geld wat daarin omgaat moet immers nog steeds verdiend worden door iemand die wel iets produceert of een echte dienst levert. Als je nou een financiele sector hebt die veel buitenlandse bedrijvigheid afroomt dan is dat voor je land wel goed, maar als je daartoe die sector vrij spel en begunstigende wetten moet geven dan krijg je daarvan weer ellende.quote:Afgeven op de financiele sector is zóóó 2008. Er is niets mis met een (grote) financiele sector, zolang men maar goed reguleert en niet een overheid heeft die maar van alles toelaat.
Het valt wel mee. Nederlanders slikken alle maatregelen. En als je wat verder van je werk woont, dan heb je in 2013 niet zoveel meer te besteden, ook niet als je milieuvriendelijk met het openbaar vervoert reist. Slecht voor de economie, geen wonder dat het consumentenvertrouwen hier heel laag is. In Duitsland of Frankrijk gaan ze gewoon de straat op en is een inkomensachteruitgang van 100-150 euro per maand (als gevolg van één maatregel) nauwelijks denkbaar.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 17:37 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Een rijk land?? Valt nogal mee, net hoe je het bekijkt.
Men wil alles. Ik weet niet of het de invloed is van de enorme hoeveelheid TV die in NL gekeken wordt, maar het is opvallend.
De perfecte partner, het perfecte huis, de droombaan en de ideale auto.
Nederlanders zijn nummer 1 in klagen, jammeren en zeiken. En het is altijd "de schuld van de Rabobank".
Dat gaat niet (meer) in barrere tijden...
Ze gaan dan wel de straat op, maar een beetje regering trekt zich daar niks van aan. Zoals de regering Schröder, die als een soort van kamikaze-actie allerlei moeilijke hervormingen heeft doorgevoerd waardoor Duitsland er nu zo goed voor staat.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 19:52 schreef schaal_9 het volgende:
[..]
Het valt wel mee. Nederlanders slikken alle maatregelen. En als je wat verder van je werk woont, dan heb je in 2013 niet zoveel meer te besteden, ook niet als je milieuvriendelijk met het openbaar vervoert reist. Slecht voor de economie, geen wonder dat het consumentenvertrouwen hier heel laag is. In Duitsland of Frankrijk gaan ze gewoon de straat op en is een inkomensachteruitgang van 100-150 euro per maand (als gevolg van één maatregel) nauwelijks denkbaar.
quote:http://www.refdag.nl/nieu(...)se_politiek_1_586401
(..)
Eerst de koopkrachtdiscussie. Dit oud-Hollands fenomeen, in geen enkel ander land bestaat namelijk die ontzettende fixatie van de politiek, blijkt niet uit te roeien. Jaren geleden, toen ik nog bij het Centraal Planbureau werkte, heb ik zelf mogen meemaken wat voor een gemillimeter dat is. Beleidsmedewerkers van ministeries die opbellen met de vraag of een paar gulden (die was er toen nog) lagere zorgpremie ertoe leidt dat de minima een kwartje meer in de plus komen in het plaatje. Dat heeft niets meer te maken met de werkelijkheid. Laat staan met beleid. Wat het CPB de afgelopen vijftien jaar ook heeft gedaan om de aandacht van de ‘standaard’ koopkrachtplaatjes af te leiden, bijvoorbeeld door puntenwolken weer te geven waarin de spreiding van inkomenseffecten meer wordt weergegeven, het hoort bij de Haagse politieke folklore om koopkracht van niet-bestaande standaardhuishoudens tot in detail te bekijken. Dus een non-discussie, die koopkracht. Begrijp me niet verkeerd, natuurlijk is het vervelend als iemand minder te besteden heeft. En natuurlijk kun je in algemene termen naar de verdeling van de inkomenseffecten van beleidsmaatregelen kijken. Alhoewel het dit jaar eigenlijk heel makkelijk is; iedereen gaat erop achteruit.
(..)
Ik had t in een ander topic al over t kutklimaat (letterlijk) waarin we wonen. Had t er vorige week nog over met m'n nicht uit Zuid Australie.. Zij 'klaagde' over het weer daar, 16 graden, zon.. Herfst mind you, het is daar nu zelfs 20 graden.. Ok, hier is het 11 graden, regen, Lente... Toen was t stil...quote:Op dinsdag 15 mei 2012 17:37 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Een rijk land?? Valt nogal mee, net hoe je het bekijkt.
Men wil alles. Ik weet niet of het de invloed is van de enorme hoeveelheid TV die in NL gekeken wordt, maar het is opvallend.
De perfecte partner, het perfecte huis, de droombaan en de ideale auto.
Nederlanders zijn nummer 1 in klagen, jammeren en zeiken. En het is altijd "de schuld van de Rabobank".
Dat gaat niet (meer) in barrere tijden...
http://www.volkskrant.nl/(...)pt-0-3-procent.dhtmlquote:De Spaanse economie is in het eerste kwartaal met 0,3 procent gekrompen ten opzichte van de voorgaande driemaandsperiode. Dat blijkt uit cijfers die de Spaanse regering vandaag heeft gepubliceerd.
Het krimpcijfer komt overeen met een eerdere raming en ook met de gemiddelde verwachting van analisten. In het vierde kwartaal van 2011 kromp de Spaanse economie ook met 0,3 procent. De Spaanse economie zit nu officieel in een recessie.
Economen gaan ervan uit dat deze recessie in Spanje weleens een langdurige zou kunnen worden. De Spaanse industrie liet in april de sterkste krimp in bijna 3 jaar zien terwijl de dienstensector al 10 maanden op rij in een dalende lijn zit.
Daar komt bij dat de groei van de export afvlakt doordat veel Europese handelspartners zelf ook in een recessie zijn beland. De export was de enige sector in Spanje waar het laatste halfjaar nog wel sprake was van groei.
De Spanjaarden moeten zich een stuk meer zorgen maken.quote:Op donderdag 17 mei 2012 11:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Saillant detail:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)pt-0-3-procent.dhtml
Nederland krimpt 1,1 procent, het zwakke broertje Spanje 0,3 procent. Wie moet zich nou zorgen maken? De Spanjaarden of wij?
Overdrijven is ook een vak...quote:Op donderdag 17 mei 2012 11:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Saillant detail:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)pt-0-3-procent.dhtml
Nederland krimpt 1,1 procent, het zwakke broertje Spanje 0,3 procent. Wie moet zich nou zorgen maken? De Spanjaarden of wij? De burger in NL houdt de hand op de knip en zal dat blijven doen met de nu aangekondigde maatregelen. Puur noodgedwongen om te kunnen blijven eten.
De NL economie heeft geen klappen gehad, wou je zeggen?quote:Op donderdag 17 mei 2012 12:14 schreef justanick het volgende:
[..]
Overdrijven is ook een vak...
Vergeet niet dat de Spaanse economie al forse klappen heeft gehad. Verder is het begrotingstekort in Spanje nog hoger dan dat in NL. Dat, gecombineerd met de Spaanse staatsschuld, leidt inmiddels tot astronomische rentes.
Overdrijven is ook een vak. Ons huis kost 3x ons jaarlijkse gezinsinkomen. Veel meer dan 5x kun je tegenwoordig ook niet meer krijgen.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 17:24 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Of je koopt een huis dat niet 10x je jaarsalaris kost natuurlijk...
Het grote probleem in Nederland is dat de bevolking zichzelf helemaal in de schulden stak omdat men dacht dat de huizenprijzen zouden blijven stijgen en je hoefde nooit af te betalen en sparen was onzin en.de auto is altijd een goedkope leasebak en....en....en.....quote:Op donderdag 17 mei 2012 12:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De NL economie heeft geen klappen gehad, wou je zeggen?
De Nle huizenmarkt is niet de reden voor de huidige crisis, dus waar heb je het over?quote:Op donderdag 17 mei 2012 22:28 schreef Ulx het volgende:
[..]
Het grote probleem in Nederland is dat de bevolking zichzelf helemaal in de schulden stak omdat men dacht dat de huizenprijzen zouden blijven stijgen en je hoefde nooit af te betalen en sparen was onzin en.de auto is altijd een goedkope leasebak en....en....en.....
En toen aan dat sprookje een eind kwam en men ineens wèl op de centjes moest gaan letten gaf men helemaal niks meer uit.
Tien-vijftien jaar terug kwamen de eerste IMF/BIS/Worldbank analyses al uit waarin men vertelde dat Nederland moest gaan opletten voor een bubbel en beter de huizenverkoop wat kon laten dalen door voordeeltjes weg te nemen zodat de bevolking zich niet te veel in de schuld zou steken.
Maar ja. Die voordeeltjes waren heilig.
Dan is het ook geen probleem die HRA af te schaffen. Direkt.quote:Op donderdag 17 mei 2012 22:55 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
De Nle huizenmarkt is niet de reden voor de huidige crisis, dus waar heb je het over?
Horen zeggen...quote:Op dinsdag 15 mei 2012 12:15 schreef Nielsch het volgende:
[..]
In de kleine dorpjes wel ja, maar in grote steden zijn de prijzen vergelijkbaar. Heb ik me laten vertellen door een Duitse collega.
Ja, nog meer geld naar een overheid die er niet mee om kan gaan.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 01:06 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dan is het ook geen probleem die HRA af te schaffen. Direkt.
En dan is alles opgelost?quote:Op vrijdag 18 mei 2012 01:06 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dan is het ook geen probleem die HRA af te schaffen. Direkt.
Ja. Magisch.quote:
Jep, en sinds de oorlog groeit de overheid harder dan de economiequote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:20 schreef Janneke141 het volgende:
Onbegrijpelijk idd, maar al sinds Lubbers zijn bezuinigingen amper iets anders geweest dan het genereren van meer overheidsinkomsten, in plaats van het beperken van de uitgaven.
Gezien de schuldenberg van de gemiddelde Nederlandse consument kan die ook geen huishoudboekje bijhouden.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 07:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja, nog meer geld naar een overheid die er niet mee om kan gaan.
Groen Links en D66 vinden het wel goed, die maximale hypotheken. Financiele tekorten komen toch wel ten laste van de mensen met de lagere inkomens.quote:Op donderdag 17 mei 2012 12:19 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Overdrijven is ook een vak. Ons huis kost 3x ons jaarlijkse gezinsinkomen. Veel meer dan 5x kun je tegenwoordig ook niet meer krijgen.
Gek he, dat die schulden zo hoog zijn als een overheid haar inkomsten vergroot door de lasten steeds hoger te draaien?quote:Op vrijdag 18 mei 2012 07:26 schreef Ulx het volgende:
[..]
Gezien de schuldenberg van de gemiddelde Nederlandse consument kan die ook geen huishoudboekje bijhouden.
M'n neef (en het familiebedrijf) is in Hamburg gevestigd, de prijzen die je daar moet betalen zijn absoluut vergelijkbaar met de steden in de Randstad.quote:
Ow, de mensen nemen maar hypotheken en leningen om de belastingen te kunnen betalen....Da's dus het hele eieren eten. Ik dacht in mijn naiviteit dat ze dat deden om veel te dure huizen en tweede auto's te kunnen kopen en tegelijk nog minstens drie keer per jaar op vakantie te kunnen gaan.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 07:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gek he, dat die schulden zo hoog zijn als een overheid haar inkomsten vergroot door de lasten steeds hoger te draaien?
Maak er maar de afgelopen tien-vijftien jaar van.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 07:43 schreef echtwelhe het volgende:
De laatste 1,5 jaar zijn de zaken verkeerd aangepakt, dat blijkt wel. En niets wijst erop dat de Kunduz-coalitie dat gaat veranderen. De onzekerheid blijft. Mensen houden de hand op de knip. In plaats van 2 paar schoenen kopen we er nu een paar, geen nieuwe onderbroeken met printjes geen nieuwe zonnebril en in plaats van twee keer per week uit eten gaan we nu een keer per week uit eten.
De economie zit op slot en komt met het aankomende beleid helemaal stil te staan. Dat is mijn voorspelling.
Nee, om de vastgoedprijzen te kunnen betalen die door het kunstmatig krap houden van de huizenmarkt door de overheid opgedreven werden.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 07:45 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ow, de mensen nemen maar hypotheken en leningen om de belastingen te kunnen betalen....Da's dus het hele eieren eten. Ik dacht in mijn naiviteit dat ze dat deden om veel te dure huizen en tweede auto's te kunnen kopen en tegelijk nog minstens drie keer per jaar op vakantie te kunnen gaan.
Kunstmatig krap houden door allerlei belastingvoordeeltjes voor de neus van de mensen te houden. Had men die jaren terug al rustig afgebouwd was de vraag rustig afgevlakt, de markt minder krap geworden en was de bubbel veel minder groot geworden.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 07:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, om de vastgoedprijzen te kunnen betalen die door het kunstmatig krap houden van de huizenmarkt door de overheid opgedreven werden.
En dat wil jij oplossen door de mensen nog meer lasten in hun maag te drukken door de HRA direct af tr schaffen waardoor de overheid een nog groter deel wordt van het BNP en niet op de centen hoeft te letten en de binnenlandse consumptie nog verder dalen zal omdat mensen geen reet meer te besteden hebben.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 07:59 schreef Ulx het volgende:
[..]
Kunstmatig krap houden door allerlei belastingvoordeeltjes voor de neus van de mensen te houden. Had men die jaren terug al rustig afgebouwd was de vraag rustig afgevlakt, de markt minder krap geworden en was de bubbel veel minder groot geworden.
Nu gaat dat ongecontroleerd.
*Oeps*
De binnenlandse consumptie, en daarmee de het grootse deel van de groei, was de afgelopen jaren gebaseerd op de huizenbubbel. Iedereen leende zich het schompus zonder af te lossen en had vervolgens op een magische manier genoeg geld voor allerlei leuke dingen. Nu er afbetaald moet worden heeft men geen geld meer en is de groei weg. Het lijkt me het stomste wat er is om vooral op dezelfde manier door te gaan. Dat is vooruitschuiven van het probleem. Uitstel van executie. Hoe langer men doorgaat met het financieren van de binnenlandse bestedingen door het laten oplopen van de particuliere schuld des te groter zal het probleem over een paar jaar worden. De exportmarkten zakken ook in, dus hopen dat men het ene kan opvangen me het andere is er ook niet echt.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 08:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En dat wil jij oplossen door de mensen nog meer lasten in hun maag te drukken door de HRA direct af tr schaffen waardoor de overheid een nog groter deel wordt van het BNP en niet op de centen hoeft te letten en de binnenlandse consumptie nog verder dalen zal omdat mensen geen reet meer te besteden hebben.
Nogmaals, dat wil jij oplossen door de lasten flink te verhogen? De overheid een nog groter deel van de economie te laten worden ipv daar te snijden?quote:Op vrijdag 18 mei 2012 08:21 schreef Ulx het volgende:
[..]
De binnenlandse consumptie, en daarmee de het grootse deel van de groei, was de afgelopen jaren gebaseerd op de huizenbubbel. Iedereen leende zich het schompus zonder af te lossen en had vervolgens op een magische manier genoeg geld voor allerlei leuke dingen. Nu er afbetaald moet worden heeft men geen geld meer en is de groei weg. Het lijkt me het stomste wat er is om vooral op dezelfde manier door te gaan. Dat is vooruitschuiven van het probleem. Uitstel van executie. Hoe langer men doorgaat met het financieren van de binnenlandse bestedingen door het laten oplopen van de particuliere schuld des te groter zal het probleem over een paar jaar worden. De exportmarkten zakken ook in, dus hopen dat men het ene kan opvangen me het andere is er ook niet echt.
Voor de zoveelste keer: dat is niet de oorzaak van de huidige crisis. En jouw 'oplossing' doet helemaal niets aan het probleem wat je hier stelt.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 08:21 schreef Ulx het volgende:
[..]
De binnenlandse consumptie, en daarmee de het grootse deel van de groei, was de afgelopen jaren gebaseerd op de huizenbubbel. Iedereen leende zich het schompus zonder af te lossen en had vervolgens op een magische manier genoeg geld voor allerlei leuke dingen. Nu er afbetaald moet worden heeft men geen geld meer en is de groei weg. Het lijkt me het stomste wat er is om vooral op dezelfde manier door te gaan. Dat is vooruitschuiven van het probleem. Uitstel van executie. Hoe langer men doorgaat met het financieren van de binnenlandse bestedingen door het laten oplopen van de particuliere schuld des te groter zal het probleem over een paar jaar worden. De exportmarkten zakken ook in, dus hopen dat men het ene kan opvangen me het andere is er ook niet echt.
En de oorzaak is......Laat me raden.....waar zal Die_hofstadtgruppe de zwarte piet neerleggen....quote:Op vrijdag 18 mei 2012 08:23 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Voor de zoveelste keer: dat is niet de oorzaak van de huidige crisis. En jouw 'oplossing' doet helemaal niets aan het probleem wat je hier stelt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Lijkt mij dat jij geen argumenten hebtquote:Op vrijdag 18 mei 2012 08:31 schreef Ulx het volgende:
[..]
En de oorzaak is......Laat me raden.....waar zal Die_hofstadtgruppe de zwarte piet neerleggen....
Waartegen? Ik zie Die_Hofstadtgruppe niet met argumenten aankomen behalve de dooddoener "Dat is niet de oorzaak van het probleem".quote:Op vrijdag 18 mei 2012 08:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lijkt mij dat jij geen argumenten hebt
De overheid heeft geld nodig. Dat is de primaire reden.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 08:36 schreef Pietverdriet het volgende:
Nog steeds geen argument waarom het vergroten van de inkomsten van de overheid ten laste van de burger een oplossing is voor de economische situatie.
Nee, de overheid geeft altijd meer geld uit dan er binnen komt, dat moet ophouden.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 08:47 schreef Ulx het volgende:
[..]
De overheid heeft geld nodig. Dat is de primaire reden.
Secundaire reden: Door de HRA en de huizenbubbel is de verhouding tussen vermogen en schuld helemaal zoek geraakt en bovendien verstoorde de HRA de marktwerking doordat er geen goede afweging zal worden gemaakt of het loont jezelf zo in de schulden te steken. De gevolgen zien we nu. Midden in een klappende huizenbubbel deze ten koste van alles opnieuw weer vol willen laten lopen gaat toch niet lukken.
Dus moeten ze meer binnen krijgen en dus geen belastingvoordeeltjes uitbetalen. Mooi, dan zijn we het daar tenminste over eens.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 08:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, de overheid geeft altijd meer geld uit dan er binnen komt, dat moet ophouden.
quote:Op vrijdag 18 mei 2012 08:31 schreef Ulx het volgende:
[..]
En de oorzaak is......Laat me raden.....waar zal Die_hofstadtgruppe de zwarte piet neerleggen....Zo weer lekker aan het trollen? De NLe HRA is volgens jou dus de oorzaak van de financiële crisis van 2008 en de daaruit voortvloeiende euro-crisis nu en de daaruit voortvloeiende NLe recessie?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Misschien moeten ze eens minder uit gaan geven, het is maar een ideetje hoor.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 08:56 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dus moeten ze meer binnen krijgen en dus geen belastingvoordeeltjes uitbetalen. Mooi, dan zijn we het daar tenminste over eens.
Voor een zeer groot gedeelte wel. Doordat de Nederlandse binnenlandse bestedingen werden gefinancierd met geleend geld en omdat dat sinds 2008 een stuk moeilijker gaat zitten we nu in een crisis. En normaal kom je daar wel weer uit door export, maar dat ligt nu op z'n gat. Nederlandse gezinnen hebben zich door lokkertjes als de HRA gek laten maken en zich daardoor in een hele kwetsbare positie gebracht. Daarom had men die HRA tien-vijftien jaar terug, toen de eerste waarschuwingen werden geuit door het IMF, de BIS, de Worldbank en allerlei economen en analisten, nooit heilig moeten verklaren maar rustig aan af moeten bouwen. Het had de hypotheekverstrekkers en huizenkopers het signaal gegeven dat er wel een einde zou kunnen komen waardoor er minder mensen een idioot dure tophypotheek hadden gekregen of genomen. Dan hadden meer mensen nu veel meer speelruimte gehad en was de binnenlandse consumptie veel meer op peil gebleven.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 09:03 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Zo weer lekker aan het trollen? De NLe HRA is volgens jou dus de oorzaak van de financiële crisis van 2008 en de daaruit voortvloeiende euro-crisis nu en de daaruit voortvloeiende NLe recessie?
Dit slaat echt TOTAAL nergens op. Man, de crisis is veroorzaakt door Sub-prime hypotheken in de VS, daaruit voortvloeiend moesten nationale overheden zich diep in de schulden steken om systeembanken te redden. En daar komt het Griekse bedrog bovenop.quote:
Volkomen onzin. Die HRA zorgde ervoor dat mensen zich zo diep in de schulden staken en daarmee allerlei leuke dingen kochten die ze nooit hadden kunnen betalen. Daarmee heeft de Nederlander zich extreem kwetsbaar gemaakt voor elke lullige tegenslag die normaal gezien hooguit tot een recessie zouden leiden. Nu zit Nederland op dezelfde positie als Ierland een jaar of wat geleden. Heeft men wat van Ierland geleerd? Nee. Nada. Noppes. Ogen dicht, oren dicht, bek dicht was het devies en hopen dat het goed gaat.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 09:18 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Dit slaat echt TOTAAL nergens op. Man, de crisis is veroorzaakt door Sub-prime hypotheken in de VS, daaruit voortvloeiend moesten nationale overheden zich diep in de schulden steken om systeembanken te redden. En daar komt het Griekse bedrog bovenop.
De HRA heeft, nu op dit moment, in NL geen invloed op de huidige crisis die gewoon een gevolg is van alle onrust rondom de euro.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |