Hoe komen die failliete staten er dan uit?quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:12 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Nee, in Amerika is het de federale overheid verboden in te grijpen (dmv de amerikaanse grondwet die de soeveriniteit van individuele staten zeer sterk beschermd, specifiek op financieel gebied), maar staten als Illinois, New York, New Jersey en California zijn in véél slechtere conditie dan bv Griekenland, als je kijkt naar hun schuldenberg.
california heeft bv een jaarlijks begrotingstekort, groter dan de totale griekse staatschuld (begrotingstekort van california 600 miljard $, griekse staatschuld, 400 miljard ¤)
Dat is zo. Om een veiligheidsmarge aan te houden kan je dan altijd nog snijden in niet-rendabele zaken. Het is mij een vraag waarom de politiek (ook "rechtse" partijen als de VVD!) allerlei lastenverzwaringen voorschotelen, maar niet snijden in zaken die onrendabel zijn (Publieke Omroep, kunstsubsidies, OSW, verlagen van de uitkeringen etc. etc.)quote:
Het IMF zal toch wel meer kerncijfers publiceren dan PPP per capita lijkt me. De Gini en HDI-cijfers bijvoorbeeld. Ik vind die wel degelijk meespelen in hoe je de welvaart in moet schatten. Dat is waarschijnlijk ook de reden dat die mensen het Europees model beter vinden werken, ligt aan je definitie van welvaart.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:09 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het is een algemene consensus om welvaart tussen landen in PPP per capita uit te drukken. Dat doet het IMF ook en ik haal mijn data daar vandaan.
Er is een deel van de Europeanen die vindt dat het "Europese model" beter dan het Amerikaanse model werkt en daardoor zeker van hun zaak zijn dat Europeanen het beter dan Amerikanen hebben, echter komen deze mensen nooit met bewijs. Niet tegen jou persoonlijjk bedoeld, maar meer in het algemeen.
Nederland heeft een exportoverschot.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 10:23 schreef ComplexConjugate het volgende:
Nederland is een land van dozenschuivers en pennenlikkers... niet zo raar dat onze economie krimpt als het slecht zeepbelblazen is... we produceren immers niets (te weinig) van waarde.
En daar hebben we de kern te pakken.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:20 schreef Janneke141 het volgende:
Onbegrijpelijk idd, maar al sinds Lubbers zijn bezuinigingen amper iets anders geweest dan het genereren van meer overheidsinkomsten, in plaats van het beperken van de uitgaven.
Ik denk dat je dan meer praat over welzijn, niet over welvaart.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:22 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Het IMF zal toch wel meer kerncijfers publiceren dan PPP per capita lijkt me. De Gini en HDI-cijfers bijvoorbeeld. Ik vind die wel degelijk meespelen in hoe je de welvaart in moet schatten. Dat is waarschijnlijk ook de reden dat die mensen het Europees model beter vinden werken, ligt aan je definitie van welvaart.
Niet. De CB drukt toch gewoon bij?quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:15 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Hoe komen die failliete staten er dan uit?
Treurig genoeg is er geen enkele partij die de overheidsuitgaven op onrendabele zaken drastisch wil beperken. Dat lukt ook niet, want doordat geen enkele partij groot genoeg is, zal je samen met andere partijen moeten werken.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:20 schreef Janneke141 het volgende:
Onbegrijpelijk idd, maar al sinds Lubbers zijn bezuinigingen amper iets anders geweest dan het genereren van meer overheidsinkomsten, in plaats van het beperken van de uitgaven.
Hmm. En dat kunnen landen als Griekenland en Italie niet doen omdat Duitsland dat blokkeert. Heerlijk zo'n monetaire unie met landen die verschillende paden (willen) bewandelen.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:25 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Niet. De CB drukt toch gewoon bij?
Die liggen imo in elkaars verlengde. Ik beschouw welvaart in ieder geval als een breder begrip dan het gemiddeld inkomen per hoofd van de bevolking.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:24 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik denk dat je dan meer praat over welzijn, niet over welvaart.
Ik onderverdeel het duidelijk in welvaart en welzijn. Ik wil het maximale te besteden hebben (welvaart) en natuurlijk ook een goed welzijn (HDI). Alhoewel je met welvaart natuurlijk weer aspecten van de HDI kan kopen, namelijk goed onderwijs, lange scholing, goede gezondheidszorg etc.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:28 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Die liggen imo in elkaars verlengde. Ik beschouw welvaart in ieder geval als een breder begrip dan het gemiddeld inkomen per hoofd van de bevolking.
Omdat uitkeringen over het algemeen niet onrendabel zijn. Mensen die hun baan kwijtraken en vervolgens op straat komen te staan kosten per saldo uiteraard meer. Ze komen moeilijker weer aan een baan, huizen worden verkocht met verlies, overlast en dus kosten voor politie e.d. gaan omhoog en ga zo maar door. En dan reken ik kosten voor middenstanders die klanten missen omdat je over de daklozen moet springen om binnen te komen niet eens mee. Dan is een uitkering gewoon goedkoper.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:17 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat is zo. Om een veiligheidsmarge aan te houden kan je dan altijd nog snijden in niet-rendabele zaken. Het is mij een vraag waarom de politiek (ook "rechtse" partijen als de VVD!) allerlei lastenverzwaringen voorschotelen, maar niet snijden in zaken die onrendabel zijn (Publieke Omroep, kunstsubsidies, OSW, verlagen van de uitkeringen etc. etc.)
Bedrijven doen dat ook zo.
Ik pleit natuurlijk niet voor het afschaffen van de uitkeringen, slechts over het verlagen van de uitkeringen. Dat zei ik in mijn postquote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:34 schreef Ulx het volgende:
[..]
Omdat uitkeringen over het algemeen niet onrendabel zijn. Mensen die hun baan kwijtraken en vervolgens op straat komen te staan kosten per saldo uiteraard meer. Ze komen moeilijker weer aan een baan, huizen worden verkocht met verlies, overlast en dus kosten voor politie e.d. gaan omhoog en ga zo maar door. En dan reken ik kosten voor middenstanders die klanten missen omdat je over de daklozen moet springen om binnen te komen niet eens mee. Dan is een uitkering gewoon goedkoper.
Met een simpel rekensommetje kan je wel achterhalen wat goedkoper is: de toeristeninkomsten over de verwachte 50 jaar (o.i.d.) of nu verkopen.quote:En tja, waarom verkoopt men de inhoud van Nederlandse musea niet? Goede vraag. De collecties van het Frans Hals Museum, Boymans en alle musea in Den Haag verkopen levert in een keer genoeg op om de staatsschuld met 50% te doen dalen.
Daar komt het op neer. En de Amerikaanse staten schrijven mi geen aparte staatsobligaties ed uit dus ze hebben geen verschillende rentes, zoals nu wel het geval is in Europa.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:26 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Hmm. En dat kunnen landen als Griekenland en Italie niet doen omdat Duitsland dat blokkeert. Heerlijk zo'n monetaire unie met landen die verschillende paden (willen) bewandelen.
Heb ik het over afschaffen?quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:37 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik pleit natuurlijk niet voor het afschaffen van de uitkeringen, slechts over het verlagen van de uitkeringen. Dat zei ik in mijn post
Te verwachten voor de komende 50 jaar? Zelfs Josef Stalin hield het bij vijfjarenplannen.quote:[..]
Met een simpel rekensommetje kan je wel achterhalen wat goedkoper is: de toeristeninkomsten over de verwachte 50 jaar (o.i.d.) of nu verkopen.
Nou ja, we kunnen nu eenmaal geen feestjes (blijven) geven van geld dat we niet hebben.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:38 schreef kingmob het volgende:
Dit topic is een soort rechts-conservatieve circeljerk waar men elkaar de wijsheid aanpraat dat Nederland zowat een 3e wereldland is. Beetje calvinistische boetedoening er bij (het leven mag immers vooral niet leuk zijn) en het is me toch gezellig
Tja. Helaas. Ik had de hypotheekcrisis ook liever laten betalen door huizenkopers.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:40 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nou ja, we kunnen nu eenmaal geen feestjes (blijven) geven van geld dat we niet hebben.
Dus we kunnen twee dingen doen: stoppen met feestjes geven, of mensen dwingen om meer mee te betalen aan het feestje, ook al zijn ze niet eens uitgenodigd. Nederland kiest voor het laatste.
bestedingen bleven misschien iets op peil, maar de crisis werd er niet door opgelost, die werd pas opgelost met het uitbreken van de tweede wereld oorlog.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:03 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Daar heb je op zich gelijk in, met een kleine kanttekening: de crisis van de jaren '30 werd in Europa bestreden met allerlei werkgelegenheidsprojecten die op zich niet zoveel rendement hadden, maar waardoor er wel veel mensen aan het werk bleven, die daardoor weer geld hadden om uit te geven, waardoor de bestedingen intact bleven.
Nee, maar het lijkt mij sterk dat als je de uitkeringen eenmalig met 50 euro p/m verlaagt, dat je dan op jouw geschetste problemen stuit.quote:
Ja, net als bedrijven en jouw pensioenfonds doen. Je maakt modellen waarin je je de verwachten inkomsten uit toerisme (omdat ze die musea bezoeken) opstelt. Levert dan meer op dat het nu verkopen van die schilderijen, dan moet je het natuurlijk niet verkopen. Zo niet, tsja, leuk is het niet, maar dat zou een bezuinigingsmaatregel kunnen zijn. Liefhebbers kunnen dan met hun eigen geld dergelijke kunst kopen.quote:Te verwachten voor de komende 50 jaar? Zelfs Josef Stalin hield het bij vijfjarenplannen.
Die kenniscentra is een prima idee, maar specialiseer je dan op iets waar we al goed in zijn. Watermanagement of landbouw, daar blijft de komende jaren ook nog genoeg vraag naar.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:06 schreef Zienswijze het volgende:
We kunnen in NL ook zulke projecten bedenken, maar dan moeten we vantevoren wel eerst analyses maken in welke sectoren investeren een verwacht rendabel rendement oplevert. Van mijn part verlaag je bijv de uitkeringen met 10% en investeer je dat geld in life sciences parken (creeert werkgelegenheid en deze mensen geven dan weer meer geld uit) om medicijnen voor opkomende landen te ontwikkelen. Slechts ter voorbeeld, maar dat terzijde.
Hier komt het op neer ja.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:40 schreef Janneke141 het volgende:
stoppen met feestjes geven, of mensen dwingen om meer mee te betalen aan het feestje, ook al zijn ze niet eens uitgenodigd. Nederland kiest voor het laatste.
Ook een prima voorbeeld. Dit zou een oplossing kunnen zijn (moet je natuurlijk wel door laten berekenen of het daadwerkelijk zo is) om je uit de crisis te spenderen.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:44 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Die kenniscentra is een prima idee, maar specialiseer je dan op iets waar we al goed in zijn. Watermanagement of landbouw, daar blijft de komende jaren ook nog genoeg vraag naar.
Gebeurt toch ook?quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:41 schreef Ulx het volgende:
[..]
Tja. Helaas. Ik had de hypotheekcrisis ook liever laten betalen door huizenkopers.
Wat? De kredietcrisis is nu opeens de schuld van de huizenbezitters?quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:51 schreef Ulx het volgende:
Nadat ze die crisis eerst hebben gemaakt met hun HRA gejammer. Maar goed, die put dempt men nu. Kalf is al verzopen.
Ulx is niet zo'n economisch licht.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:53 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Wat? De kredietcrisis is nu opeens de schuld van de huizenbezitters?
Ja maar dat is toch ook zo iets? NL is zo'n beetje het meest efficiëntste landbouwland ter wereld, men spreekt internationaal zelfs van hyperefficientie over de methoden en technieken waarmee hier landbouw bedreven wordt. En wat doet de NLe overheid? Die is lekker bezig die bedrijfstak om zeep te helpen want we hebben al zo weinig ruimte hier...quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:44 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Die kenniscentra is een prima idee, maar specialiseer je dan op iets waar we al goed in zijn. Watermanagement of landbouw, daar blijft de komende jaren ook nog genoeg vraag naar.
Hier helpen we liever een werf naar de klote omdat er in een of ander stoffig bestemmingsplan staat dat er alleen schepen tot 110m gebouwd mogen worden, terwijl er orders voor schepen van 130m op de plank liggen. Maar we schoppen de medewerkers liever de WW in, dan dat we het bestemmingsplan aanpassen.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:55 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ja maar dat is toch ook zo iets? NL is zo'n beetje het meest efficiëntste landbouwland ter wereld, men spreekt internationaal zelfs van hyperefficientie over de methoden en technieken waarmee hier landbouw bedreven wordt. En wat doet de NLe overheid? Die is lekker bezig die bedrijfstak om zeep te helpen want we hebben al zo weinig ruimte hier...
Zelfde gebeurde met de scheepsvaarttechniek, daar waren we echt enorm goed in dankzij eeuwenlang opgebouwde kennis
En nu even uit de Telegraaf-modus en nalezen hoe dit verhaal is afgelopen...quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:59 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Hier helpen we liever een werf naar de klote omdat er in een of ander stoffig bestemmingsplan staat dat er alleen schepen tot 110m gebouwd mogen worden, terwijl er orders voor schepen van 130m op de plank liggen. Maar we schoppen de medewerkers liever de WW in, dan dat we het bestemmingsplan aanpassen.
Na meer dan een jaar traineren heeft de gemeente uiteindelijk het bestemmingsplan aangepast maar de werf is inmiddels failliet en de werknemers staan op straat, er lijkt weinig tot geen kans op een doorstart van de werf met uitzondering van de tekenaars, maar onder welke vlag die verder gaan is ook nog niet duidelijk.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 16:00 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
En nu even uit de Telegraaf-modus en nalezen hoe dit verhaal is afgelopen...
Die werf wankelt op het randje van faillisement, de gemeente steekt een helpende hand toe met een gedoogconstructie, maar de directeur slaat het gewoon keihard af. Dan kan je natuurlijk wel de zwarte piet bij de gemeente leggen, maar dat slaat nergens op. Blijkbaar kon het bedrijf ook met die ene order niet gered worden en was het sowieso een kansloze zaak.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 16:03 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Na meer dan een jaar traineren heeft de gemeente uiteindelijk het bestemmingsplan aangepast maar de werf is inmiddels failliet en de werknemers staan op straat, er lijkt weinig tot geen kans op een doorstart van de werf met uitzondering van de tekenaars, maar onder welke vlag die verder gaan is ook nog niet duidelijk.
Omroep Brabant
Dus?
Bingo.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 10:23 schreef ComplexConjugate het volgende:
Nederland is een land van dozenschuivers en pennenlikkers... niet zo raar dat onze economie krimpt als het slecht zeepbelblazen is... we produceren immers niets (te weinig) van waarde.
Dat die directeur een schimmige rol speelt klopt wel, maar de zaak hangt al tijden op onwil van de gemeente; het aanbod voor de gedoogconstructie (die dus ook zomaar weer kan worden ingetrokken, zou de gemeente daar zin in hebben, en de vraag is of deze stand zou houden voor de rechter als de omwonenden het zouden aanvechten) kwam pas na maanden touwtrekken en regelneuken. Aldus een van de medewerkers.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 16:09 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Die werf wankelt op het randje van faillisement, de gemeente steekt een helpende hand toe met een gedoogconstructie, maar de directeur slaat het gewoon keihard af. Dan kan je natuurlijk wel de zwarte piet bij de gemeente leggen, maar dat slaat nergens op. Blijkbaar kon het bedrijf ook met die ene order niet gered worden en was het sowieso een kansloze zaak.
10 jaar terug lagen de rapporten dat er een huizenbubbel in Nederland was overal ter inzage. En dat Nederland tijd genoeg had om het af te bouwen zodat er een zachte landing mogelijk was. Vorig jaar was zelfs dat nog onbespreekbaar wegens de druk van de huiseigenaren.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:53 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Wat? De kredietcrisis is nu opeens de schuld van de huizenbezitters?
Ik meen dat de burgermeester of de gemeenteraad of een andere random uitvretert ook een hele tijd dwars heeft gelegen terwijl de rest wel wou. Bovendien als je bestaan afhankelijk is van die ene order zing je het misschien nog een tijdje uit maar je bedrijf is niet erg levensvatbaar op de langere termijn.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 16:12 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat die directeur een schimmige rol speelt klopt wel, maar de zaak hangt al tijden op onwil van de gemeente; het aanbod voor de gedoogconstructie (die dus ook zomaar weer kan worden ingetrokken, zou de gemeente daar zin in hebben, en de vraag is of deze stand zou houden voor de rechter als de omwonenden het zouden aanvechten) kwam pas na maanden touwtrekken en regelneuken. Aldus een van de medewerkers.
Iets produceren? Dat is ouderwets, daar moet je goed personeel voor hebben waar je in geinvesteerd hebt. De nieuwe manier van geld verdienen is handel in verwachtingen, een vette financiele sector dus, industrie is er voor hedgefunds en andere speculanten om zo snel mogelijk koerswinst op te halen. Het is dat neoliberalisme waar onze economie weer van gaat opknappen.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 09:51 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Volgens mij komt het vooral omdat Duitsland veel machines produceert die elders in de wereld gretig aftrek vinden. Dat hebben wij niet.
In het geval van California .. .niet.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:15 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Hoe komen die failliete staten er dan uit?
Nu ja, met wat je hier bedoelt, daar heb je wel gelijk in. Dat hele neo-liberale hoeft van mij ook niet en ik heb met eigen ogen gezien hoe hedgefondsen fabrieken die uitstekende kwaliteitsproducten maakten binnen een paar jaar troep produceerden omdat alles goedkoper moest zodat er meer winst gemaakt werd en de boel weer met winst doorverkocht kon worden.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 16:49 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Iets produceren? Dat is ouderwets, daar moet je goed personeel voor hebben waar je in geinvesteerd hebt. De nieuwe manier van geld verdienen is handel in verwachtingen, een vette financiele sector dus, industrie is er voor hedgefunds en andere speculanten om zo snel mogelijk koerswinst op te halen. Het is dat neoliberalisme waar onze economie weer van gaat opknappen.
De huidige kredietcrisis en alles wat daaruit voortgevloeid is, is de schuld van de NLe huizenbubbel?quote:Op dinsdag 15 mei 2012 16:41 schreef Ulx het volgende:
[..]
10 jaar terug lagen de rapporten dat er een huizenbubbel in Nederland was overal ter inzage. En dat Nederland tijd genoeg had om het af te bouwen zodat er een zachte landing mogelijk was. Vorig jaar was zelfs dat nog onbespreekbaar wegens de druk van de huiseigenaren.
Dus tja.
Er is niet 1 schuldige.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 17:02 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
De huidige kredietcrisis en alles wat daaruit voortgevloeid is, is de schuld van de NLe huizenbubbel?
Hong Kong heeft idd een grote financiele sector en harkt op deze manier aardig wat centjes binnen, wat één van de redenen is dat ze een grotere welvaart dan ons hebben. Wij hebben uiteraard ook een financiele sector (gehad), maar deze mensen investeerden in allerlei Amerikaanse huizenbubbels, met destijds een minister van Financien, Wouter Bos genaamd, erbij met zijn vingers in zijn oren heel hard tralalala "er is helemaal niks aan de hand jongens" roepend.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 16:49 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Iets produceren? Dat is ouderwets, daar moet je goed personeel voor hebben waar je in geinvesteerd hebt. De nieuwe manier van geld verdienen is handel in verwachtingen, een vette financiele sector dus, industrie is er voor hedgefunds en andere speculanten om zo snel mogelijk koerswinst op te halen. Het is dat neoliberalisme waar onze economie weer van gaat opknappen.
1 order voor meerdere schepen is al snel weer enkele jaren werk. Dan heb je weer tijd om andere klanten te trekken. de meeste schepen bouw je niet in een maand. Dus 1 order kan bij een scheepswerf al veel uitmaken.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 16:43 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ik meen dat de burgermeester of de gemeenteraad of een andere random uitvretert ook een hele tijd dwars heeft gelegen terwijl de rest wel wou. Bovendien als je bestaan afhankelijk is van die ene order zing je het misschien nog een tijdje uit maar je bedrijf is niet erg levensvatbaar op de langere termijn.
quote:Op dinsdag 15 mei 2012 15:38 schreef kingmob het volgende:
Dit topic is een soort rechts-conservatieve circeljerk waar men elkaar de wijsheid aanpraat dat Nederland zowat een 3e wereldland is. Beetje calvinistische boetedoening er bij (het leven mag immers vooral niet leuk zijn) en het is me toch gezellig
Hedgefunds bestaan nou eenmaal, of deze goed of slecht zouden zijn laat ik maar even in het midden. Als deze hedgefunds toch eenmaal bestaan, dan kunnen we er van profiteren door zoveel mogelijk werk hier te laten gebeuren, wat hier weer werkgelegenheid creeert.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 17:00 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nu ja, met wat je hier bedoelt, daar heb je wel gelijk in. Dat hele neo-liberale hoeft van mij ook niet en ik heb met eigen ogen gezien hoe hedgefondsen fabrieken die uitstekende kwaliteitsproducten maakten binnen een paar jaar troep produceerden omdat alles goedkoper moest zodat er meer winst gemaakt werd en de boel weer met winst doorverkocht kon worden.
Zolang de prijzen dalen is niemand er happig op om nu te kopen (tenzij je echt noodgedwongen nú een huis moet hebben), want niemand wilt nu een huis kopen waarbij hij wellicht over 10 jaar wilt verhuizen en dan met een restschuld komt te zitten.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 17:15 schreef El_Matador het volgende:
Uiteraard moreel. Maar ook praktisch; het wordt even kut om een nieuw huis te kopen, maar de prijzen dalen tot niveaus die de echte waarde meer benaderen...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |