Nee. Verkiezingen zijn alleen een verplichting als de Kamer ontbonden is. En dat is de Tweede Kamer niet.quote:Op woensdag 21 maart 2012 14:02 schreef P8 het volgende:
Nu Brinkman de PVV heeft verlaten vraag ik me af of verkiezingen niet een verplichting zijn.
De Koningin zet geen handtekeningen onder coalitieakkoordenquote:De koningin heeft immers haar handtekening gezet voor een kabinet van VVD en CDA met gedoogsteun van PVV.
Dat kan ook. Zolang het kabinet het vertrouwen heeft van de Kamer (en dat is nog steeds het geval), blijft het zitten. Het idee van de gedoogconstructie is ook dat er met wisselende meerderheden gewerkt kan worden.quote:Nu Brinkman niet meer bij de PVV zit heeft het kabinet inclusief PVV geen meerderheid meer. Dat Brinkman zegt het kabinet te blijven steunen is leuk, maar snijdt volgens mij geen hout.
Als de steun van Brinkman wat waard zou zijn, dan zou de steun van iedere partij kunnen (waarom partij Brinkman wel en bv. SGP niet?)
Eens in de vier jaar verplicht verversen van de Kamer.quote:Maar als er buiten verkiezingstijd om (en buiten goedkeuring van de koningin wat dat betreft) gespeeld kan worden met kabinetsformaties, wat is dan nog het nut van elke vier jaar verkiezingen en coalitiebesprekingen na verkiezingstijd?
Dus het is de gedoogconstructie die het kabinet nu redt?quote:Op woensdag 21 maart 2012 14:08 schreef freako het volgende:
Dat kan ook. Zolang het kabinet het vertrouwen heeft van de Kamer (en dat is nog steeds het geval), blijft het zitten. Het idee van de gedoogconstructie is ook dat er met wisselende meerderheden gewerkt kan worden.
Waarom was het dan anders met Balkenende II?quote:Op woensdag 21 maart 2012 14:23 schreef teamlead het volgende:
Zolang een meerderheid in de Kamer die club niet naar huis stuurt, mag Mark blijven lachen
Had deze val voorkomen kunnen worden als een andere partij (van in dit geval minimaal 4 zetels) was opgestaan en steun had betuigd?quote:De bewindslieden van D66 dienden hun ontslag in, waardoor het kabinet de parlementaire meerderheid verloor en demissionair werd.
Bij het kabinet. Als vier ministers er mee kappen kan je spreken van een val van het kabinet. Dit kabinet was bij het aantreden al een minderheidscoalitie.quote:Op woensdag 21 maart 2012 15:43 schreef P8 het volgende:
Wil je dan zo vriendelijk zijn te vertellen waar de klepel hangt?
Ja en nee.quote:Op woensdag 21 maart 2012 14:19 schreef P8 het volgende:
[..]
Dus het is de gedoogconstructie die het kabinet nu redt?
Geen verschil. Het gaat erom of de meerderheid in de Kamer nog het vertrouwen heeft in de regering. Hoe dat geformaliseerd wordt maakt weinig uit.quote:Stel dat de PVV er echt in had gezeten en Brinkman was er dan uitgestapt, wat was dan het verschil geweest met de huidige situatie?
Dat had gekund. Waarschijnlijker was het dan geweest dat het kabinet z'n ontslag had ingediend, waarna er zou worden geconcludeerd dat CDA en VVD maar eens met die derde partij moesten gaan praten om een nieuw kabinet op te tuigen. Het tussentijds inwisselen van een coalitiepartner na een val van het kabinet is nogal ongebruikelijk, maar het is al eens eerder gebeurd, in 1965.quote:Op woensdag 21 maart 2012 14:52 schreef P8 het volgende:
Had deze val voorkomen kunnen worden als een andere partij (van in dit geval minimaal 4 zetels) was opgestaan en steun had betuigd?
Maar goed, een minderheidskabinet zoals het er nu zit is ook niet echt zo'n baken van stabiliteit dat een demissionaire regering zo'n enorme achteruitgang is.quote:Op woensdag 21 maart 2012 14:12 schreef TheThirdMark het volgende:
Zolang de rest van de kamer er geen probleem van maakt kan dit kabinet gewoon blijven zitten.
En het lijkt mij zelfs redelijk onwenselijk om op dit moment binnen onze economie te gaan schuiven met een kabinet en hun zetels (ook al ben ik compleet tegen dit kabinet).
Het kabinet (qua zetels) van nu is (vooralsnog) exact hetzelfde als vorige week. Dat Brinkman uit de PVV is zegt niets over het feit dat zijn zetel voor dit kabinet gaat.quote:Op woensdag 21 maart 2012 21:09 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Maar goed, een minderheidskabinet zoals het er nu zit is ook niet echt zo'n baken van stabiliteit dat een demissionaire regering zo'n enorme achteruitgang is.
Toch maar weer eens melden dat het kabinet een motie van wantrouwen naast zich neer kan leggen.quote:Op woensdag 21 maart 2012 15:50 schreef freako het volgende:
Geen verschil. Het gaat erom of de meerderheid in de Kamer nog het vertrouwen heeft in de regering. Hoe dat geformaliseerd wordt maakt weinig uit.
En er is geen meerderheid in de 2e kamer om het kabinet naar huis te sturen.quote:Op woensdag 21 maart 2012 15:52 schreef JoaC het volgende:
Een kabinet valt alleen voortijdig als het vertrouwen wordt opgezegd.
Totdat een motie van wantrouwen is aangenomen, overleeft het kabinet de schisma binnen de PVV.
Wie is die meneer 'links' ?quote:Op donderdag 22 maart 2012 22:34 schreef HarryP het volgende:
[..]
En er is geen meerderheid in de 2e kamer om het kabinet naar huis te sturen.
Ook al wil links ons dat graag laten geloven...
Alle partijen ter linkerzijde excl. de SGP begonnen te roeptoeteren om nieuwe verkiezingen.quote:Op donderdag 22 maart 2012 23:04 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Wie is die meneer 'links' ?
En wat zei die meneer dan letterlijk. ?
Ik heb niks gelezen over die meneer die zei dat er nu een meerderheid is die een motie van wantrouwen gaat aannemen ?
Links had het over een plakbandcoalitie en schreeuwde over nieuwe verkiezingen.quote:Op donderdag 22 maart 2012 23:04 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Wie is die meneer 'links' ?
En wat zei die meneer dan letterlijk. ?
Ik heb niks gelezen over die meneer die zei dat er nu een meerderheid is die een motie van wantrouwen gaat aannemen ?
Dat was geen geschreeuw . Dat werd op normale debattoon gezegd.quote:Op donderdag 22 maart 2012 23:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Links had het over een plakbandcoalitie en schreeuwde over nieuwe verkiezingen.
Blijf die oogkleppen maar lekker dicht houden. Het draagvlak onder de bevolking is totaal weg, en dat zal alleen nog maar meer afnemen in de komende tijd...quote:Op donderdag 22 maart 2012 23:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Links had het over een plakbandcoalitie en schreeuwde over nieuwe verkiezingen.
Dat is geen meneer links, het is de politieke beschrijving van het socialistische, sociaal-democratische of sociaal-liberale deel van de tweede kamer die nu toetert dat een afscheiding van een politieke partij, hetgeen Brinkman deed, meteen ook zijn consequenties zou hebben voor de rechtsgeldigheid van dit kabinet. Loos gelul in de ruimte.
Jij representeert de bevolking?quote:Op vrijdag 23 maart 2012 09:45 schreef the_ring het volgende:
[..]
Blijf die oogkleppen maar lekker dicht houden. Het draagvlak onder de bevolking is totaal weg, en dat zal alleen nog maar meer afnemen in de komende tijd...
Hoe meet jij dat draagvlak? Via Maurice de Hond? Lekker betrouwbaar allemaal.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 09:45 schreef the_ring het volgende:
[..]
Blijf die oogkleppen maar lekker dicht houden. Het draagvlak onder de bevolking is totaal weg, en dat zal alleen nog maar meer afnemen in de komende tijd...
Dan bezuinig je goed. Als men er niets van zou merken doe je iets verkeerd.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 09:45 schreef the_ring het volgende:
[..]
Blijf die oogkleppen maar lekker dicht houden. Het draagvlak onder de bevolking is totaal weg, en dat zal alleen nog maar meer afnemen in de komende tijd...
De SGP is volgens jou een linkse partij?quote:Alle partijen ter linkerzijde excl. de SGP begonnen te roeptoeteren om nieuwe verkiezingen.
Op het gebied van "de allerzwaksten" wel ja. Christelijk geneuzel. Ging erom dat men massaal loopt te roeptoeteren om nieuwe verkiezingen. Ofzo.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 12:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
De SGP is volgens jou een linkse partij?![]()
Gelul, Erik. Ja, de SGP bekommert zich om de allerzwaksten, maar zij tracht die mensen te 'redden' met rechtse middelen.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 12:48 schreef eriksd het volgende:
[..]
Op het gebied van "de allerzwaksten" wel ja. Christelijk geneuzel. Ging erom dat men massaal loopt te roeptoeteren om nieuwe verkiezingen. Ofzo.
Overigens snap ik de roep om groei wel (uiteraard), maar zie nog geen concrete voorbeelden van hoe dat nou moet.
Boeiend. Voltallige oppositie loopt te mekkeren, SGP niet. Daar ging het om.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 12:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gelul, Erik. Ja, de SGP bekommert zich om de allerzwaksten, maar zij tracht die mensen te 'redden' met rechtse middelen.
Ja, natuurlijk loopt de SGP niet te zaniken. Die hebben godverdomme nog nooit zoveel macht gehad als nu.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 12:51 schreef eriksd het volgende:
[..]
Boeiend. Voltallige oppositie loopt te mekkeren, SGP niet. Daar ging het om.
Verder zijn het bazen want de tent blijft zo overeind.
Je bent gewoon jaloers. Lekker voor je.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 12:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, natuurlijk loopt de SGP niet te zaniken. Die hebben godverdomme nog nooit zoveel macht gehad als nu.
Ach, het zal mij verder ook een zorg zijn. Ik hoop dat die Henk en Ingrid helemaal naar de tering worden bezuinigd. Dat Henk straks zelfs geen centen meer heeft om zwerverbier te kopen.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 12:54 schreef eriksd het volgende:
[..]
Je bent gewoon jaloers. Lekker voor je.
Mensen van de SGP: stug blijven steunen hoor.
Ik hoop het ookquote:Op vrijdag 23 maart 2012 12:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ach, het zal mij verder ook een zorg zijn. Ik hoop dat die Henk en Ingrid helemaal naar de tering worden bezuinigd. Dat Henk straks zelfs geen centen meer heeft om zwerverbier te kopen.
Goed, ik ben geen expert, maar naar wat ik heb begrepen mogen er wel wat ingrepen plaatsvinden mbt bijvoorbeeld de AOW, HRA en WW.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 12:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik hoop het ook.
Maar wat doet dit kabinet dan precies fout?
Ah. Dus je hekelt politiek.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 12:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Goed, ik ben geen expert, maar naar wat ik heb begrepen mogen er wel wat ingrepen plaatsvinden mbt bijvoorbeeld de AOW, HRA en WW.
En verder hekel ik dit kabinet vooral vanwege de sneue wetjes. Boerkaverbod, dubbele nationaliteit, enz.
Nee, dat is een lekker plan. Al die 50+ figuren vliegen de laan uit, hangen in een kortere en lagere WW, om daarna naar de bijstand afgevoerd te worden, waar ze nog langer mogen genieten van 800 bruto per maand omdat de AOW leeftijd omhoog gaat. Lekker shit dus.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 12:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Goed, ik ben geen expert, maar naar wat ik heb begrepen mogen er wel wat ingrepen plaatsvinden mbt bijvoorbeeld de AOW, HRA en WW.
En verder hekel ik dit kabinet vooral vanwege de sneue wetjes. Boerkaverbod, dubbele nationaliteit, enz.
Dit kabinet laat de zwakkeren betalen voor de crisis en houd de veroorzakers uit de wind.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 12:57 schreef GSbrder het volgende:
Maar wat doet dit kabinet dan precies fout?
Retorisch geneuzelquote:Op vrijdag 23 maart 2012 13:13 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Dit kabinet laat de zwakkeren betalen voor de crisis en houd de veroorzakers uit de wind.
Hou je klep of zet eens een nieuwe plaat op.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 13:13 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Dit kabinet laat de zwakkeren betalen voor de crisis en houd de veroorzakers uit de wind.
Dat mag ook. Maar jouw mening haalt geen anderen over op de SP te stemmen.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 13:30 schreef Arolsen het volgende:
Zolang dit oneerlijke kabinet aan de macht blijft zal ik mijn ongenoegen blijven uiten. Vrijheid van meningsuiting.
Dat mag. Maar continu in herhaling vallen met die goedkope SP retoriek... kom zelf eens met oplossingen dan.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 13:30 schreef Arolsen het volgende:
Zolang dit oneerlijke kabinet aan de macht blijft zal ik mijn ongenoegen blijven uiten. Vrijheid van meningsuiting.
quote:Op vrijdag 23 maart 2012 13:44 schreef GSbrder het volgende:
staatsbanken, bankbelasting en werkverschaffingsprojecten.
Achterhaald, onhaalbaar en achterhaald.
Heb je nu werkelijk het economisch benul van een kersepit?
En Griekenland, met een veel te groot overheidsapparaat, waar plaats je dat? Het geld moet toch ergens vandaan komen, en de overheid verdient niets.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 13:48 schreef Arolsen het volgende:
Het dogmatisch neoliberale dingen wil inderdaad niet aan dingen die niet in het ingesleten plaatje passen. Maar dat dogmatisme is failliet. Dat zie je wel nu dat beleid voor een nog slechtere economie zorgt.
Concreet? Waar denk je dat de centen vandaan komen? Het maken van paspoorten? Ambtenaren kosten alleen maar geld hé.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 13:53 schreef Arolsen het volgende:
Een beetje investeren in reguleren van het systeem levert al snel miljarden op omdat de hele misstanden dan eindelijk de kop in gedrukt kunnen worden en crises als deze voorkomen worden. En ik denk dat staatsbanken ook heel winstgevend kunnen zijn.
En ook werkverschaffingsprojecten leveren wat op. Meer dan dat je mensen doelloos laat rondzweven.
Je post tegen een muur...quote:Op vrijdag 23 maart 2012 13:55 schreef GSbrder het volgende:
Staatsbanken kunnen heel winstgevend zijn?
Dus banken maken winst, maar staatsbanken kunnen dat beter?!
Heb maar een nieuw topicje geopend zodat VS niet boos wordt.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 13:54 schreef eriksd het volgende:
[..]
Concreet? Waar denk je dat de centen vandaan komen? Het maken van paspoorten? Ambtenaren kosten alleen maar geld hé.
Oh dat was niet tegen jou gericht, maar verder goed plan hoor.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 14:02 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Heb maar een nieuw topicje geopend zodat VS niet boos wordt.
Commerciele banken hebben geen verantwoording naar de maatschappij toe. Hun enigste doel is winst want privaat bedrijf. Met een staatsbank is dat wellicht anders?quote:Op vrijdag 23 maart 2012 13:55 schreef GSbrder het volgende:
Staatsbanken kunnen heel winstgevend zijn?
Dus banken maken winst, maar staatsbanken kunnen dat beter?!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |