quote:VU mc schendt beroepsgeheim
Bij de opnames op de spoedeisende hulp van het VU medisch centrum voor een nieuwe medisch realityprogramma van RTL zijn juridische en ethische grenzen overschreden. Dat stellen Hoogleraar medisch recht Johan Legemaate en medisch ethicus Erwin Kompanje vanavond in Nieuwsuur.
35 op afstand bestuurbare camera's
Ruim twee weken registreerden 35 op afstand bestuurbare camera's alles wat er op de spoedeisende hulp gebeurde. Er werden behandelingen en gesprekken geregistreerd, soms zonder dat daar toestemming voor werd gegeven. Het was de bedoeling dat patiënten alleen met vooraf gegeven toestemming gefilmd zouden worden. De realiteit is anders. Vaak werd de patiënt pas in de behandelkamer om toestemming gevraagd.
Alles gefilmd
In Nieuwsuur vertelt Ron Janssen hoe hij urenlang met zijn minderjarige dochter op de spoedeisende hulp zat. Pas op het moment dat Janssen naar huis kon maakte de programmamakers bekend dat alles gefilmd was. Eyeworks filmde onder meer vertrouwelijke gesprekken tussen de dochter en een kinderarts. Janssen zelf was op verzoek van de arts niet aanwezig bij deze gesprekken.
Non-stop meekijken
Gedurende zestien dagen in januari en begin februari keken twee mensen van Eyeworks non-stop mee. Zo'n 1500 mensen bezochten in die periode de spoedeisende hulp. Aan 215 patiënten is tijdens hun aanwezigheid in het ziekenhuis om toestemming gevraagd ze te filmen. Uiteindelijk stemde 150 mensen in.
Het programma '24 uur: tussen leven en dood' wordt in maart uitgezonden. In Nieuwsuur reageert vanavond Mark Kramer, afdelingshoofd interne geneeskunde van het VUmc.
Alles moet wijken voor de teeluvisie en de kijkers!quote:
Ja, die arrogantie van alles met een camera, ik kan me daar echt aan ergeren.quote:Op woensdag 22 februari 2012 21:50 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Alles moet wijken voor de teeluvisie en de kijkers!
Van schadevergoeding kan alleen sprake zijn als dergelijk materiaal dat de privacy zo erg schendt ook daadwerkelijk wordt uitgezonden, en ook alleen wanneer er geen toestemming daarvoor is.quote:
Bizar, hoeveel heeft VU mc hiervoor betaald gekregen? Dat bedrag lijkt me een goed begin voor schadevergoeding aan de mensen.
Is er al een subforum voor geopend hier op FOK!?
Maar even serieus; absoluut walgelijk dit, alles voor de kijkcijfers zo blijkt maar weer. Ik kan me het bijna niet voorstellen dat er tijdens een gesprek met een arts iemand van een commercieel bedrijf zit mee te kijken via een camera. What's next? Camera's op publieke toiletten voor nog zo'n schijtprogramma? Camera's op advocatenkantoren zodat het RTL volk kan genieten van de burenruzie tussen Ingrid en Ria?
Zodra anderen meeluisteren en kijken zonder je medeweten is er al sprake van schending van beroepsgeheim. Dat staat los van het al of niet uitzenden.quote:
[..]
Van schadevergoeding kan alleen sprake zijn als dergelijk materiaal dat de privacy zo erg schendt ook daadwerkelijk wordt uitgezonden, en ook alleen wanneer er geen toestemming daarvoor is.
De hoogleraar en ethicus zeggen het ook.quote:
[..]
Zodra anderen meeluisteren en kijken zonder je medeweten is er al sprake van schending van beroepsgeheim. Dat staat los van het al of niet uitzenden.
quote:Janssen zelf was op verzoek van de arts niet aanwezig bij deze gesprekken.
kortom, niemand zal zijn of haar verantwoordelijkheid nemen
Ik denk dat je beter bij Eyeworks kan zijn, die zich zo te lezen niet aan de afspraken heeft gehouden?quote:
Bizar, hoeveel heeft VU mc hiervoor betaald gekregen? Dat bedrag lijkt me een goed begin voor schadevergoeding aan de mensen.
Aleen het laten van die camera's is al genoeg reden om schadevergoeding te vragen toch?quote:
Ik denk dat je beter bij Eyeworks kan zijn, die zich zo te lezen niet aan de afspraken heeft gehouden?
Je komt namelijk in een noodsituatie (met pijn en of stress) bij dat ziekenhuis en dan kun je niet verwachten dat mensen bewust toestemming geven lijkt mij.
Het lastige is natuurlijk dat die dingen verborgen waren, bij eerdere (vergelijkbare) programma's sjouwden er potige kerels met camera's op de nek rond, en was het voor iedereen wel duidelijk. Dat gaf, naar ik me kan indenken, het medisch personeel ook de mogelijkheid om ze gewoon uit een onderzoekskamer te verwijderen als ze over de grens heen gingen.quote:
[..]
Aleen het laten van die camera's is al genoeg reden om schadevergoeding te vragen toch?
Je komt namelijk in een noodsituatie (met pijn en of stress) bij dat ziekenhuis en dan kun je niet verwachten dat mensen bewust toestemming geven lijkt mij.
Dit is wat mij betreft gewoon een paar stappen te ver, zeker als het nog enkel ter vermaak is ook.
http://nieuwsuur.nl/video/344233-vu-mc-schendt-beroepsgeheim.htmlquote:
tja, die artsen hebben hier zelf geen hand in. Zulke dingen worden via managers bedongen. Die mensen zijn medicus noch ethicus en kunnen alleen kijken naar de financiële kant van de zaak.
kortom, niemand zal zijn of haar verantwoordelijkheid nemen
Het VUmc, is dat niet dat ziekenhuis waar een angstcultuur heerst?
http://www.at5.nl/artikel(...)a-angstcultuur-v-umc
http://issuu.com/vumc/docs/tracer-18-2011
aangevraagd: Kan er een '24 uur: tussen leven en dood' forum komen?quote:
Big Brother ziekenhuis editie.
Is er al een subforum voor geopend hier op FOK!?
Ik heb een hekel aan geweld tegen hulpverleners, maar ik hoop van harte dat iemand die camera's sloopt bij het horen van de zin "wij hebben uw vertrouwelijke gesprek helemaal opgenomen".
Onzin.quote:
[..]
Van schadevergoeding kan alleen sprake zijn als dergelijk materiaal dat de privacy zo erg schendt ook daadwerkelijk wordt uitgezonden, en ook alleen wanneer er geen toestemming daarvoor is.
Dat zou eigenlijk wel moeten.quote:
Bij dit soort dingen heeft het mijn voorkeur dat de hoogstverantwoordelijken van zowel het ziekenhuis als Eyeworks van hun bed worden gelicht en net zo lang worden vastgehouden tot ze precies hebben verteld wat wiens aandeel was, waarna ze dan even naar huis mogen om later bij de rechtbank een onvoorwaardelijke gevangenisstraf tegen zich te horen eisen.
Wat er nu gebeurt is dat er nu een discussie ontstaat waarin iedereen zijn zegje mag doen en er dingen gerelativeerd worden. Daar is het nu niet het moment voor. Het is een moment om een duidelijke streep te trekken en de verantwoordelijken op hun misdaden aan te spreken.
Bij andere programma's zijn de camera- en geluidsmensen zichtbaar en kan dus meteen geweigerd worden. Hier hingen meer dan dertig verborgen camera's die eruit zagen als bewakingscamera's.quote:
Wat is het verschil met de ziekenhuisprogrammas op de hollander 1? rond 19:00 uur. en op sbs.
Klopt, het is bij dit programma zus en zo wordt je ook gefilmd, er zijn protocollen voor blabla. Allemaal niet relevant, feit is dat er iemand stiekem heeft zitten filmen bij een zeer vertrouwelijk gesprek met een arts in een postie van kwetsbaarheid. Lager kun je niet gaan waar het om schenden van de privacy gaat. Verzachtende omstandigheden zijn aan de rechter, maar het lijkt me dat als je camera's heimelijk opstelt, je zelf maar hebt te zorgen dat daar geen fouten mee worden gemaakt.quote:
[..]
Dat zou eigenlijk wel moeten.
Wat er nu gebeurt is dat er nu een discussie ontstaat waarin iedereen zijn zegje mag doen en er dingen gerelativeerd worden. Daar is het nu niet het moment voor. Het is een moment om een duidelijke streep te trekken en de verantwoordelijken op hun misdaden aan te spreken.
Maar eerlijk gezegd weet ik niet eens zeker of het wel strafbaar is.
http://www.at5.nl/artikelen/76710/arts-v-umc-rot-op-manquote:Arts VUmc: 'Rot op, man!'
De artsen van VUmc-televisie doen lekker mee met de reallifesoap. Maar zelf gefilmd worden? 'Rot op, man!'
http://www.at5.nl/artikel(...)-televisie-niet-blijquote:Het Eyeworksprogramma over het VUmc gaat gewoon door. Dit slachtoffer is daar niet zo blij mee.
Hoe zijn die gefilmd dan?!
Nou, met medeweten van de patiënten zelf. Da's het verschil.quote:
Tja, eigenlijk is het ook weer niet zo raar dat ze het dachten te kunnen maken. Er zijn al honderden van dit soort ziekenhuisprogramma's.
Hoe zijn die gefilmd dan?!
Met grote camera's, lange microfoons en allerlei mensen erbij. Kan niet missen.quote:
Tja, eigenlijk is het ook weer niet zo raar dat ze het dachten te kunnen maken. Er zijn al honderden van dit soort ziekenhuisprogramma's.
Hoe zijn die gefilmd dan?!
Dat weet je niet.quote:
[..]
Nou, met medeweten van de patiënten zelf. Da's het verschil.
Ja, dat. De cameramensen zaten gewoon mee te kijken bij het consult, en zelfs al geef je achteraf geen toestemming voor uitzenden en wordt alles gewist, dan hebben ze het toch allemaal gezien. Absurd.quote:
[..]
Nou, met medeweten van de patiënten zelf. Da's het verschil.
Jawel, er staat namelijk een cameraploeg.quote:
Het verschil is dat mensen in dit geval met verborgen camera's ongevraagd mensen hebben gefilmd en afgeluisterd. Los van de privacy wordt ook het beroepsgeheim aan de laars gelapt.
http://www.depers.nl/binn(...)ramma-gaat-door.htmlquote:Omstreden tv-programma gaat toch door
Het Amsterdamse ziekenhuis VUmc ligt zwaar onder vuur door de gemaakte opnames voor het tv-programma ’24 Uur: Tussen leven en dood’ over de spoedeisende hulp van het ziekenhuis. Artsenfederatie KNMG en patiëntenorganisatie NPCF stellen dat er niet gefilmd had mogen worden zonder toestemming vooraf van de patiënten. De Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) heeft om opheldering gevraagd.
"Medewerkers van de productieploeg hebben een geheimhoudingsverklaring getekend"
dat zou m.i. alleen nodig zijn als deze productieploeg dingen ziet die eigenlijk niet mogen, dus schending van privacy.
stelletje klootzakken.
Volgens NOS teletekst komt het vanavond al op de buis... Zielig zooitje bij RTL.quote:Op donderdag 23 februari 2012 19:19 schreef yyyentle het volgende:
RTL gaat het programma versneld uitzenden.
[..]
http://www.depers.nl/binn(...)ramma-gaat-door.html
Reinoud Oerlemans heeft dat aangekondigd bij RTL-Boulevard. Ze hebben de mensen die vandaag in de aflevering zitten gebeld en om toestemming gevraagd. En later op de dag nog een keer. Ze hebben allemaal ingestemd.quote:
Het wordt nu al uitgezonden. Hoe kan dat nou? Ik had begrepen dat ze iedereen nog een keer om toestemming zouden vragen. Ik vraag me af wat hier achter zit.
Heeft hij ook gezegd waarom het nu ineens gebeurt? Ik vermoed dat hij bang is dat het straks helemaal niet meer mag - wat ik terecht zou vinden.quote:
[..]
Reinoud Oerlemans heeft dat aangekondigd bij RTL-Boulevard. Ze hebben de mensen die vandaag in de aflevering zitten gebeld en om toestemming gevraagd. En later op de dag nog een keer. Ze hebben allemaal ingestemd.
Betere kijkcijfers kun je niet krijgen na zoveel 'reclame', en je bent bovendien ook nog een evt. rechterlijk verbod voorquote:
Het wordt nu al uitgezonden. Hoe kan dat nou? Ik had begrepen dat ze iedereen nog een keer om toestemming zouden vragen. Ik vraag me af wat hier achter zit.
Dat laatste denk ik.quote:
[..]
Heeft hij ook gezegd waarom het nu ineens gebeurt? Ik vermoed dat hij bang is dat het straks helemaal niet meer mag - wat ik terecht zou vinden.
Hij zat er omheen te praten en zei dat ze het eens 'op een andere manier' wilden brengen, maar ja, uiteindelijk kwam het er toch op neer dat ze eerst filmden en pas daarna toestemming vroegen.
Dat is dan wat mij betreft wel de schofterigheid ten top.quote:
[..]
Betere kijkcijfers kun je niet krijgen na zoveel 'reclame', en je bent bovendien ook nog een evt. rechterlijk verbod voor
Dat hoofd interne geneeskunde deed het ook voorkomen alsof ze eerst toestemming vroegen, maar ze vroegen pas toestemming als ze iets geschikt voor uitzending vonden. De rest is dus gewoon stiekem bekeken door al die Eyeworks-medewerkers, en staat misschien zelfs nog op tape.quote:
[..]
Dat laatste denk ik.
Hij zat er omheen te praten en zei dat ze het eens 'op een andere manier' wilden brengen, maar ja, uiteindelijk kwam het er toch op neer dat ze eerst filmden en pas daarna toestemming vroegen.
.quote:RTL zet de uitzending van een nieuw medisch reality-programma 'Tussen Leven en Dood' door. Ondanks de stormvloed aan kritiek op de gebruikte verborgen camera's.Te gast zijn: Elmer Mulder, voorzitter van het VU Medisch Centrum, Erland Galjaard, programmadirecteur van RTL en Reinout Oerlemans van producent Eyeworks
Elmer Mulder, de democratische
topmanager van het VUmc komt vanavond in Nieuwsuur.Ben benieuwd of Bas Haan nog vraagt waar het geld wat er aan de uitzending verdiend wordt, naartoe gaat.
Oerlemans zei dat als ze geen toestemming gaven de banden meteen gewist werden. Maar ja, het gaat er dus om dat wildvreemden mee zitten te koekeloeren en te filmen als jij bij de dokter bent. Dat kán niet.quote:
[..]
Dat hoofd interne geneeskunde deed het ook voorkomen alsof ze eerst toestemming vroegen, maar ze vroegen pas toestemming als ze iets geschikt voor uitzending vonden. De rest is dus gewoon stiekem bekeken door al die Eyeworks-medewerkers, en staat misschien zelfs nog op tape.
Dat is niet waar. Ik heb begrepen dat ze iedereen bij de intake in het ziekenhuis al gevraagd hebben of er gefilmd mocht worden en dat dat in, blijkbaar, één geval vergeten is, wat nogal stom is.quote:
[..]
Dat hoofd interne geneeskunde deed het ook voorkomen alsof ze eerst toestemming vroegen, maar ze vroegen pas toestemming als ze iets geschikt voor uitzending vonden. De rest is dus gewoon stiekem bekeken door al die Eyeworks-medewerkers, en staat misschien zelfs nog op tape.
Dat is nu, achteraf, nu ze mensen voor een tweede keer toestemming geven.quote:
[..]
Oerlemans zei dat als ze geen toestemming gaven de banden meteen gewist werden. Maar ja, het gaat er dus om dat wildvreemden mee zitten te koekeloeren en te filmen als jij bij de dokter bent. Dat kán niet.
Sinds wanneer moeten managers nu ook al democratisch zijn?quote:
[..]
.
Elmer Mulder, de democratische
Ben benieuwd of Bas Haan nog vraagt waar het geld wat er aan de uitzending verdiend wordt, naartoe gaat.
Nee, er hingen flyers en er liepen videobeelden, maar Oerlemans zei dat in de meeste gevallen er om toestemming gevraagd werd, maar dat dat blijkbaar niet altijd gebeurd is. Enfin, het beste bewijs is de klacht van die vader die er met zijn dochter was en die nooit een camera gezien hebben.quote:
[..]
Dat is niet waar. Ik heb begrepen dat ze iedereen bij de intake in het ziekenhuis al gevraagd hebben of er gefilmd mocht worden en dat dat in, blijkbaar, één geval vergeten is, wat nogal stom is.
Zij nemen toch de eindbeslissing en zijn eindverantwoordelijke?quote:
[..]
Sinds wanneer moeten managers nu ook al democratisch zijn?
Dus? Bedrijven zijn geen democratieën en dat is maar goed ook.quote:
[..]
Zij nemen toch de eindbeslissing en zijn eindverantwoordelijke?
Het VUmc is een door de overheid gefinancierd ziekenhuis.quote:
[..]
Dus? Bedrijven zijn geen democratieën en dat is maar goed ook.
Voor zover ik weet werden de camera's uitgezet als er van tevoren geen toestemming was gegeven. En ja, er is bewijs dat het EEN keer fout is gegaan. Tot nu toe nog geen andere incidenten gehoord, maar, correct me if I'm wrong.quote:
[..]
Nee, er hingen flyers en er liepen videobeelden, maar Oerlemans zei dat in de meeste gevallen er om toestemming gevraagd werd, maar dat dat blijkbaar niet altijd gebeurd is. Enfin, het beste bewijs is de klacht van die vader die er met zijn dochter was en die nooit een camera gezien hebben.
Dat is elk ziekenhuis.quote:
[..]
Het VUmc is een door de overheid gefinancierd ziekenhuis.
Dus, wat wil je daarmee zeggen. Gaan we volgende week verkiezingen houden voor ziekenhuismanagers. Lijkt me een puik plan.Klopt, naar wat ik begrepen heb was dat de enige uitzondering waarbij zonder toestemming van te voren werd gefilmd en gewist als iemand niet akkoord ging. Maar dat probleem heb je bij alle ziekenhuisprogramma's.quote:
Trouwens, zo'n man die binnengebracht werd, zwaar gewond, wat van begin tot eind gefilmd is, hoe konden ze die van tevoren om toestemming vragen? De camera's liepen al.
Leuk als je halfdood het ziekenhuis binnengereden wordt:quote:
[..]
Dat is niet waar. Ik heb begrepen dat ze iedereen bij de intake in het ziekenhuis al gevraagd hebben of er gefilmd mocht worden en dat dat in, blijkbaar, één geval vergeten is, wat nogal stom is.
"Mogen we u filmen, meneer?"
"Aaauuhwwuuh"
"Da's dus een 'ja', okee dank u wel!"
Alleen de Academische Ziekenhuizen horen bij de overheidsziekenhuizen.quote:
[..]
Dat is elk ziekenhuis.
Jij hebt het een begrepen, ik heb het ander begrepen. Ik ga er, gezien het toch al hoge onfatsoensgehalte, van uit dat pas achteraf om toestemming is gevraagd, zoals ook steeds werd gezegd toen dit bekend werd.quote:
[..]
Dat is niet waar. Ik heb begrepen dat ze iedereen bij de intake in het ziekenhuis al gevraagd hebben of er gefilmd mocht worden en dat dat in, blijkbaar, één geval vergeten is, wat nogal stom is.
Zou niet zo'n gek idee zijn. Misschien gaan de zorgkosten dan wat meer omlaag. De managers van de Academische Ziekenhuizen worden door ons betaald.quote:
[..]
Gaan we volgende week verkiezingen houden voor ziekenhuismanagers.
Daarbij kom ik in een ziekenhuis voor zorg, zeker bij de spoedeisende hulp, niet om gefilmd te worden. Niet door verborgen camera's, maar ook niet door een wandelende filmploeg. Dit gaat op alle vlakken tegen het beroepsgeheim in, kan me niet voorstellen dat een arts die zijn werk met alle overtuiging doet hier aan mee wil werken.quote:
[..]
Jij hebt het een begrepen, ik heb het ander begrepen. Ik ga er, gezien het toch al hoge onfatsoensgehalte, van uit dat pas achteraf om toestemming is gevraagd, zoals ook steeds werd gezegd toen dit bekend werd.
Het hoofd interne geneeskunde zei gisteren dat medisch personeel kon weigeren gefilmd te worden. Maar ergens heb ik de indruk dat deze man zelf niet goed begrijpt wat hij heeft binnen gelaten.quote:
[..]
Daarbij kom ik in een ziekenhuis voor zorg, zeker bij de spoedeisende hulp, niet om gefilmd te worden. Niet door verborgen camera's, maar ook niet door een wandelende filmploeg. Dit gaat op alle vlakken tegen het beroepsgeheim in, kan me niet voorstellen dat een arts die zijn werk met alle overtuiging doet hier aan mee wil werken.
We hebben in Nederland helemaal geen overheidsziekenhuizen, alleen ziekenhuizen die door de overheid bekostigd worden.quote:
[..]
Alleen de Academische Ziekenhuizen horen bij de overheidsziekenhuizen.
Je betaalt ook de manager van je streekziekenhuis, allemaal via je zorgverzekeringspremie. Alleen bij Academische Ziekenhuizen komen daar nog allerlei opleidings- en onderzoekspotjes bij.quote:
[..]
Zou niet zo'n gek idee zijn. Misschien gaan de zorgkosten dan wat meer omlaag. De managers van de Academische Ziekenhuizen worden door ons betaald.
En precies daar wordt duidelijk een grens overschreden. Het wel of niet kunnen maken van een amusementsprogramma kan nooit een zwaarwegende reden zijn om iemands privacy te schenden.quote:
[..]
Klopt, naar wat ik begrepen heb was dat de enige uitzondering waarbij zonder toestemming van te voren werd gefilmd en gewist als iemand niet akkoord ging. Maar dat probleem heb je bij alle ziekenhuisprogramma's.
Bij andere ziekenhuisprogramma's komen de filmploegen op afgesproken tijdstippen filmen bij tevoren geselecteerde en gevraagde artsen en patienten.quote:
[..]
Klopt, naar wat ik begrepen heb was dat de enige uitzondering waarbij zonder toestemming van te voren werd gefilmd en gewist als iemand niet akkoord ging. Maar dat probleem heb je bij alle ziekenhuisprogramma's.
Wat ik zie is een TV-producent die, nadat er 100 ziekenhuisprogramma's zijn gemaakt waarbij de camera indringend bovenop de patiënt stond en de artsen als halve acteurs rondliepen eens een programma wilde maken waar de cameraman niet voor verpleger hoefde te spelen. En daar is in EEN geval iets misgegaan, toevallig bij iemand die het nodig vond om daarover de publiciteit te zoeken (dat dan weer wel). En vervolgens staat iedereen met zijn geheven vingertje vooraan.quote:
[..]
Jij hebt het een begrepen, ik heb het ander begrepen. Ik ga er, gezien het toch al hoge onfatsoensgehalte, van uit dat pas achteraf om toestemming is gevraagd, zoals ook steeds werd gezegd toen dit bekend werd.
Waar gaan de opbrengsten van de uitzending naartoe? Naar de patienten? Naar een goed doel?quote:
[..]
Wat ik zie is een TV-producent die, nadat er 100 ziekenhuisprogramma's zijn gemaakt waarbij de camera indringend bovenop de patiënt stond en de artsen als halve acteurs rondliepen eens een programma wilde maken waar de cameraman niet voor verpleger hoefde te spelen. En daar is in EEN geval iets misgegaan, toevallig bij iemand die het nodig vond om daarover de publiciteit te zoeken (dat dan weer wel). En vervolgens staat iedereen met zijn geheven vingertje vooraan.
Enig idee?
We weten helemaal niet wat de motieven zijn voor de tientallen als beveilingscamera's opgehangen televisiecamera's.quote:
[..]
Wat ik zie is een TV-producent die, nadat er 100 ziekenhuisprogramma's zijn gemaakt waarbij de camera indringend bovenop de patiënt stond en de artsen als halve acteurs rondliepen eens een programma wilde maken waar de cameraman niet voor verpleger hoefde te spelen.
En daar is in EEN geval iets misgegaan, toevallig bij iemand die het nodig vond om daarover de publiciteit te zoeken (dat dan weer wel). En vervolgens staat iedereen met zijn geheven vingertje vooraan.
En dat die vader de publiciteit heeft gezocht vind ik uitstekend; helaas doen het ziekenhuis en Oerlemans er alles aan om een gezonde ethische discussie te voorkomen.
Dat heeft toch niets met de schending van de privacy te maken? Daar gaat het niet om.quote:
[..]
Waar gaan de opbrengsten van de uitzending naartoe? Naar de patienten? Naar een goed doel?
Enig idee?
Ik denk het wel. De uitzending is er niet voor niets gekomen en als de privacy niet geschonden was, hadden ze een heel andere uitzending gehad.quote:
[..]
Dat heeft toch niets met de schending van de privacy te maken? Daar gaat het niet om.
Maar volgens een letselschade-expert wel om de wet op bescherming persoonsgegevens.quote:
[..]
Dat heeft toch niets met de schending van de privacy te maken? Daar gaat het niet om.
Jij hebt het over geld, dat is toch een andere discussie?quote:
[..]
Ik denk het wel. De uitzending is er niet voor niets gekomen en als de privacy niet geschonden was, hadden ze een heel andere uitzending gehad.
Geld is toch de reden van het schenden van de privacy?quote:
[..]
Jij hebt het over geld, dat is toch een andere discussie?
Volgens Oerlemans is het om een geheel ander soort ziekenhuisprogramma te maken. Ja, natuurlijk draait het uiteindelijk om geld, maar wat mij betreft gaat het om het met voeten treden van de privacy.quote:
[..]
Geld is toch de reden van het schenden van de privacy?
Je kan daar wel heel badinerend over doen, maar deze meneer heeft natuurlijk helemaal gelijk, en Eyeworks + VU zitten helemaal fout. Daar is geen speld tussen te krijgen.quote:
[..]
... En daar is in EEN geval iets misgegaan, toevallig bij iemand die het nodig vond om daarover de publiciteit te zoeken (dat dan weer wel). En vervolgens staat iedereen met zijn geheven vingertje vooraan.
Dat is ook het ergste, dat ben ik helemaal met je eens maar het waarom is natuurlijk ook wel interessant.quote:
[..]
Volgens Oerlemans is het om een geheel ander soort ziekenhuisprogramma te maken. Ja, natuurlijk draait het uiteindelijk om geld, maar wat mij betreft gaat het om het met voeten treden van de privacy.
Ik ben echt benieuwd hoe ze dit onderling financieel hebben geregeld met de managers.
Voor de slachtoffers is het natuurlijk ook wel interessant om te weten hoeveel er geld over hun ruggen wordt binnengesleept.
Je laat precies zien wat mijn probleem hier is. Ja, Meneer heeft gelijk en Eyeworks en VU zitten fout. Niet "helemaal fout". Niets badinerends. gewoon nuchter. Er wordt van een mug een olifant gemaakt en daar doe ik niet aan mee.quote:Op donderdag 23 februari 2012 21:24 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Je kan daar wel heel badinerend over doen, maar deze meneer heeft natuurlijk helemaal gelijk, en Eyeworks + VU zitten helemaal fout. Daar is geen speld tussen te krijgen.
Die kregen de beste behandeling.quote:
[..]
Waar gaan de opbrengsten van de uitzending naartoe? Naar de patienten? Naar een goed doel?
Enig idee?
Het is niet aan jou om te bepalen of dit voor de betrokken personen een mug is. Als dit mij zou gebeuren zou ik daar bijzonder zwaar aan tillen, omdat de relatie tussen patient en arts vrijwel volledig is gebaseerd op vertrouwen.quote:
[..]
Je laat precies zien wat mijn probleem hier is. Ja, Meneer heeft gelijk en Eyeworks en VU zitten fout. Niet "helemaal fout". Niets badinerends. gewoon nuchter. Er wordt van een mug een olifant gemaakt en daar doe ik niet aan mee.
Dan kan FOK! z'n deuren wel sluiten.quote:
Zoals nu die man met die vinger eraf, die vertelt nu even dat het 'van de week uit is gegaan met mijn vriendin dus die is helemaal over de rooie'. Hij mag dan wel toestemming gegeven hebben, maar zijn vriendin waarschijnlijk niet.
Ik snap prima dat die man er zwaar aan tilt, maar er wordt door sommigen gedaan alsof hier opzet in het spel is, opzettelijk, dan wel totaal ondoordacht ethische grenzen zijn overschreden en ga zo maar door. Wat ik zie is dat er een groep mensen hun werk hebben gedaan zoals ze dat iedere dag doen en daar een nogal stomme fout hebben gemaakt. Naar, niet goed te praten, maar ook niet zo'n drama als wordt voorgedaan.quote:
[..]
Het is niet aan jou om te bepalen of dit voor de betrokken personen een mug is. Als dit mij zou gebeuren zou ik daar bijzonder zwaar aan tillen, omdat de relatie tussen patient en arts vrijwel volledig is gebaseerd op vertrouwen.
Door wie wordt dat gezegd?quote:
Ook nu wordt weer gezegd dat de televisieploeg meekeek naar wie er binnenkwam en naar de gesprekken met de artsen - en dat er daarna pas om toestemming werd gevraagd.
Door een deskundige in medisch beroepsgeheim, een hoogleraar die gisteren ook al in beeld was.quote:
[..]
Door wie wordt dat gezegd?
Willens en wetens dus. Dat krijgt dan nog wel een staartje.quote:
Er is dus wel degelijk meegekeken door medewerkers van Eyeworks. Het hoofd van Spoedeisende Hulp zegt het nu zelf ook. Ze hebben een geheimhoudingsverklaring ondertekend.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2012 22:18:17 ]
Kan hij worden vervolgd vopor schending van het medisch beroepsgeheim ?
Welke procedure is nodig om deze fiunctionaris per direct te ontslaan ?
Suggesties ? OM ?
[ Bericht 0% gewijzigd door quirigua op 24-02-2012 10:40:01 ]
En terecht.quote:
[..]
Willens en wetens dus. Dat krijgt dan nog wel een staartje.
Nieuwsuur.quote:
Ah, bedankt.quote:
Met een embleem erop.quote:
Eyeworksmedewerkers in witte jassen. Ongelooflijk toch.
Alsof ieder patient dat zou zien.
Natuurlijk niet. Punt blijft dat Eyeworks meeliep en meekeek, en in zeker vijf gevallen al aan het filmen was.quote:
[..]
Met een embleem erop.
Alsof ieder patient dat zou zien.
Doet ze goed. Ze laat zich niet wegsturen of sussen.quote:
Haha, Mariëlle Tweebeeke heeft vastgebeten en laat niet meer los.
In welke verhouding staan privacy en beroepsgeheim tot een tv-programma?
De integriteit is bij deze hoge heren ver te zoeken.quote:
Maatschappelijke discussie? Is die man gek geworden?
In welke verhouding staan privacy en beroepsgeheim tot een tv-programma?
Wat dacht je dan?quote:
Wat een stelletje gore klootzakken nu op Nieuwsuur zeg. Hoe halen ze het in hun botte kop dit schandaal te relativeren en goed te praten?!
"Ja, we zijn een stelletje klootzakken, we hebben schijt aan alles en doen wat we willen."
Heel ver. Het is gewoon genant.quote:
[..]
De integriteit is bij deze hoge heren ver te zoeken.
"U kijkt zo lief"quote:
[..]
Doet ze goed. Ze laat zich niet wegsturen of sussen.
Inderdaad, wat een heldin.quote:
Haha, Mariëlle Tweebeeke heeft vastgebeten en laat niet meer los.
Oh was zij dat?quote:
Op Ja, inderdaad.quote:
quote:
Ze lacht dan misschien wel lief, maar ze kan ook verdraaid goed interviewen. Als een hond met een botquote:
Yep, als ze bloed ruikt....quote:
[..]
Ze lacht dan misschien wel lief, maar ze kan ook verdraaid goed interviewen. Als een hond met een bot
Daar let je op als je in de kreukels binnenkomt.quote:
[..]
Met een embleem erop.
Alsof ieder patient dat zou zien.
Ik vond haar altijd al goed, maar nu.... ze heeft grote klasse.quote:
[..]
Ze lacht dan misschien wel lief, maar ze kan ook verdraaid goed interviewen. Als een hond met een bot
Go Marielle go, trek de beerput VUmc open.
"Ja maar er liggen flyers"quote:
[..]
Daar let je op als je in de kreukels binnenkomt.
Ja, dat jaquote:Op donderdag 23 februari 2012 22:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
"Ja maar er liggen flyers"
Ja, even kijken.quote:
Zometeen ook een medisch ethicus bij P&W over deze kwestie. Benieuwd hoe RTL4 en de VUmc nu weer de geest in de fles krijgen.
Daarnet Bert vd Veer ook over de kwestie op SBS6.
Jaap Bonjer was net in Nieuwsuur met Elmer Mulder van de Raad van Bestuur.quote:
Zometeen ook een medisch ethicus bij P&W over deze kwestie. Benieuwd hoe RTL4 en de VUmc nu weer de geest in de fles krijgen.
In december werkten ze ook samen.
http://www.at5.nl/artikel(...)an-nieuws-over-v-umc
Dat is natuurlijk niet raar, vier handen op een buik. Bonjer is hoofd van Spoedeisende Hulp toch?quote:Op donderdag 23 februari 2012 23:08 schreef yyyentle het volgende:
[..]
Jaap Bonjer was net in Nieuwsuur met Elmer Mulder van de Raad van Bestuur.
In december werkten ze ook samen.
http://www.at5.nl/artikel(...)an-nieuws-over-v-umc
Ja, is hij.quote:
[..]
Dat is natuurlijk niet raar, vier handen op een buik. Bonjer is hoofd van Spoedeisende Hulp toch?
Volgens mij was er vandaag een item waarbij een man is binnengebracht, je zag dat hij net binnenkwam dus men nam al op voordat er toestemming was gegeven want ik neem aan dat als iemand totaal versuft vanuit een ambulance binnenkomt er niet op de gang opeens een programmamedewerker (die 1 minuut daarvoor dacht *hey dat is interessant !!!*) komt aanrennen om te vragen of ze mogen filmen.
Hij heeft nogal een staat van dienst. Onbegrijpelijk dat een man met zoveel verantwoordelijkheid niet kan begrijpen dat dit veel te ver ging.quote:
Nee, die draaiden gewoon en dan haalden ze de interessantste patienten eruit.quote:
De camera\s namen pas op als er toestemming was?
Volgens mij was er vandaag een item waarbij een man is binnengebracht, je zag dat hij net binnenkwam dus men nam al op voordat er toestemming was gegeven want ik neem aan dat als iemand totaal versuft vanuit een ambulance binnenkomt er niet op de gang opeens een programmamedewerker (die 1 minuut daarvoor dacht *hey dat is interessant !!!*) komt aanrennen om te vragen of ze mogen filmen.
Ik zou het geen fijn idee vinden als patient dat die dingen daar hangen iddquote:
Hopelijk verbannen ze die Arniecam rap uit het ziekenhuis
Ow wacht...waarschijnlijk genoeg animo voor met al die andere geestdodende troep op de hedendaagse TV-kanalen
Mulder is m.sc. economie (1976), huisteelt van de VU.
Het Medisch Tuchtvcollege kan alleen iets ondernemen tegen artsen ; dus tegen Stalman en Bonjer.
Mogelijk kan het OM iets ondernemen, ofwel uit eigen beweging ofwel anders na een aangfite ?
Als je bedenkt dat veel personeelsleden (artsen, verpleegkundigen en administratief medewerkers) hiervan moeten hebben geweten is het heel vreemd dat niemand aan de bel trok.quote:
[..]
Dat is natuurlijk niet raar, vier handen op een buik. Bonjer is hoofd van Spoedeisende Hulp toch?
Misschien komt dat door de angstcultuur die er, zoals je kunt lezen in de eerder gelinkteTracer en de nieuwsitems over de gebeurtenissen van december 2011, onder het personeel heerst.
Het is te hopen dat Bas Haan en zijn collega's erin slagen deze beerput helemaal open te trekken.
De medewerkers van Eyeworks hebben een geheimhoudingsverklaring getekend, patienten hebben toestemming gegeven voor het uitzenden van de beelden en daarmee is het voldoende afgedekt naar mijn mening. Heb gisteren een stukje van het programma gekeken en het is wel ruw beeld van wat er in de SEH gebeurt. Vond het niet zo interessant, eerlijk gezegd.
Dus privacy en regelgeving is overschreden voor een waardeloos programma.quote:
Wat een opwinding om niks. Blijkbaar is er geen nieuws over Friso en hebben de media nog steeds geen nieuwe invulling gevonden na het smelten van het ijs in Friesland.
De medewerkers van Eyeworks hebben een geheimhoudingsverklaring getekend, patienten hebben toestemming gegeven voor het uitzenden van de beelden en daarmee is het voldoende afgedekt naar mijn mening. Heb gisteren een stukje van het programma gekeken en het is wel ruw beeld van wat er in de SEH gebeurt. Vond het niet zo interessant, eerlijk gezegd.
Er zijn zonder toestemming van de patienten beelden gemaakt, waar vervolgens zonder toestemming van de patienten iemand van eyeworks naar heeft lopen kijken. Dat is sowieso een nogal grove schending van de privacy en het beroepsgeheim van artsen.quote:
Wat een opwinding om niks. Blijkbaar is er geen nieuws over Friso en hebben de media nog steeds geen nieuwe invulling gevonden na het smelten van het ijs in Friesland.
De medewerkers van Eyeworks hebben een geheimhoudingsverklaring getekend, patienten hebben toestemming gegeven voor het uitzenden van de beelden en daarmee is het voldoende afgedekt naar mijn mening.
Dat er aan sommige patienten naderhand toestemming is gevraagd om de beelden ook op tv uit te zenden is leuk; maar de beelden zijn dus sowieso al bekeken door mensen die daar geen toestemming voor hadden.
Laat me raden, het bestuur, krijgt een flinke bonus, als er hoge kijkcijfers worden gehaald
Stelletje inhalige klootzaken
Daar komt het wel op neer.quote:
[..]
Dus privacy en regelgeving is overschreden voor een waardeloos programma.
http://nos.nl/artikel/344605-vu-praat-recht-wat-krom-is.htmlquote:'VU praat recht wat krom is'
Het VU medisch centrum praat recht wat krom is. Dat zegt Wilna Wind, directeur van de Nederlandse Patiënten en Consumenten Federatie over de realityserie '24 uur: tussen leven en dood'.
Wind heeft met verbazing geluisterd naar de commentaren van het ziekenhuis. Volgens haar snappen ze bij de VU het probleem niet.
Nee, er wordt van een olifant een mug gemaakt. Er zit hier iemand stiekem niet alleen mee te kijken maar ook te filmen terwijl je denkt vertrouwelijk met een arts te praten over kwesties die zeer privé zijn in de veiligheid van een behandelkamer. Ik pleit altijd voor zelfbeheersing en tegen eigenrichting. Maar als zo'n producer daarna naar mij toekomt met de mededeling dat hij dat heeft gefilmd is er kans dat die man zelf met zijn gekwetste hoofd op beeld komt, in ieder geval voor zijn collega's, terwijl hij van de dokter te horen krijgt dat de door het geweld veroorzaakte impotentie blijvend is.quote:
[..]
Je laat precies zien wat mijn probleem hier is. Ja, Meneer heeft gelijk en Eyeworks en VU zitten fout. Niet "helemaal fout". Niets badinerends. gewoon nuchter. Er wordt van een mug een olifant gemaakt en daar doe ik niet aan mee.
Zo denk ik er ook over. Als ze mij erna zouden vertellen dat het allemaal gefilmd was, konden ze toch echt officiële klachten tegemoet zien.quote:
[..]
Nee, er wordt van een olifant een mug gemaakt. Er zit hier iemand stiekem niet alleen mee te kijken maar ook te filmen terwijl je denkt vertrouwelijk met een arts te praten over kwesties die zeer privé zijn in de veiligheid van een behandelkamer. Ik pleit altijd voor zelfbeheersing en tegen eigenrichting. Maar als zo'n producer daarna naar mij toekomt met de mededeling dat hij dat heeft gefilmd is er kans dat die man zelf met zijn gekwetste hoofd op beeld komt, in ieder geval voor zijn collega's, terwijl hij van de dokter te horen krijgt dat de door het geweld veroorzaakte impotentie blijvend is.
+de methode van WS.quote:
[..]
Zo denk ik er ook over. Als ze mij erna zouden vertellen dat het allemaal gefilmd was, konden ze toch echt officiële klachten tegemoet zien.
Ze hebben het steeds over opnames maken maar alleen al het meeluisteren en meekijken is al verboden. Ik zie namelijk niet in hoe ze patienten eruit konden pikken die ze interessant vonden voor opnames, zonder mee te luisteren. Aangezien er 1500 mensen waren in die periode en ze maar bij ongeveer 250 patienten om toestemming vroegen voor filmen, hebben ze bij 1250 mensen meegeluisterd, die niks wisten ervan (neem ik aan?) en die ze niet interessant genoeg vonden.
Ik zou hier officieel een klacht indienen als het mij betrof en ik raad iederen aan die in die periode daar was omdat te doen. En dan niet alleen bij het ziekenhuis, maar ook bij een overheidsinstantie die gaat over het bewaken van de privacy.
Ze was echt super gisteren.quote:
Ik heb de uitzending van Nieuwsuur even aangezet en wat knap van Tweebeeke hoe ze al heel snel een oorverdovende stilte weet te veroorzaken en de heren met de mond vol tanden weet te zetten
Dat is onvoorstelbaar, en dat zou voor elke patient onvoorstelbaar horen te zijn.quote:
Stel je voor dat er bij de Landeskliniek in Innsbrück verborgen camera's waren opgehangen terwijl Friso werd binnengebracht en de koninklijke familie een update kreeg van een arts....
De uitzending maakt volgens mij duidelijk dat er sprake is van een criminele organisatie met het oogmerk van het begluren van patiënten, en de leidinggevenden hebben zich en hun modus operandi bekend gemaakt. Justitie kom er maar in zou je zeggen, maar die zullen wel weer te laf zijn om zulke hoge bomen aan te pakken.
http://www.stand.nl/
Ik denk dat de makers dondersgoed weten dat ze een grens overschreden hebben, maar dat ze in hun lust een 'nieuw' soort medisch programma te maken dat bewust gedaan hebben. Verwerpelijk.quote:
Ook in standpunt.nl wordt deze kwestie besproken. Luisteraars vinden massaal dat dit niet kan.
http://www.stand.nl/
Ik verbaas me meer over de hoge bomen, zoals Weltschmerz ze noemt, van het ziekenhuis. Die leken werkelijk het probleem niet te zien.quote:
[..]
Ik denk dat de makers dondersgoed weten dat ze een grens overschreden hebben, maar dat ze in hun lust een 'nieuw' soort medisch programma te maken dat bewust gedaan hebben. Verwerpelijk.
Die zagen wel het geld voor een eventuele nieuwe vleugel aan het ziekenhuis.quote:
[..]
Ik verbaas me meer over de hoge bomen, zoals Weltschmerz ze noemt, van het ziekenhuis. Die leken werkelijk het probleem niet te zien.
Die zijn zo arrogant dat ze denken dat ze hun eigen afweging mogen maken en zelf de balans mogen bepalen t.a.v. andermans privacy en als het niet bevalt dat er dan een brede maatschappelijke discussie over moet komen.quote:
[..]
Ik verbaas me meer over de hoge bomen, zoals Weltschmerz ze noemt, van het ziekenhuis. Die leken werkelijk het probleem niet te zien.
Ik heb nieuws, er is al een maatschappelijke discussie over geweest en de uitkomst is dat het een misdrijf is. De verantwoordelijkheid om geen criminele organisatie te starten met het oogmerk dergelijke misdrijven systematisch te plegen behoort ook Eyeworks en zeker de leidinggevenden.
Het kan toch niet zo zijn dat dit geen gevolgen heeft voor deze mensen?quote:
[..]
Die zijn zo arrogant dat ze denken dat ze hun eigen afweging mogen maken en zelf de balans mogen bepalen t.a.v. andermans privacy en als het niet bevalt dat er dan een brede maatschappelijke discussie over moet komen.
Ik heb nieuws, er is al een maatschappelijke discussie over geweest en de uitkomst is dat het een misdrijf is. De verantwoordelijkheid om geen criminele organisatie te starten met het oogmerk dergelijke misdrijven systematisch te plegen behoort ook Eyeworks en zeker de leidinggevenden.
Toch denk ik dat dit voor deze heren geen enkel gevolg zal hebben. Een rechter zal wel oordelen dat het ziekenhuis door de slechte publiciteit al genoeg is gestraft.quote:
[..]
Die zijn zo arrogant dat ze denken dat ze hun eigen afweging mogen maken en zelf de balans mogen bepalen t.a.v. andermans privacy en als het niet bevalt dat er dan een brede maatschappelijke discussie over moet komen.
Ik heb nieuws, er is al een maatschappelijke discussie over geweest en de uitkomst is dat het een misdrijf is. De verantwoordelijkheid om geen criminele organisatie te starten met het oogmerk dergelijke misdrijven systematisch te plegen behoort ook Eyeworks en zeker de leidinggevenden.
Dat is het erge, het ziekenhuis kreeg er niet eens geld voor (bron radio 1, half 1)quote:
[..]
Die zagen wel het geld voor een eventuele nieuwe vleugel aan het ziekenhuis.
Ik vrees dat geen OvJ zich de vingers er aan wil branden. Want nieuwsuur mag wel kritisch zijn, uiteindelijk wordt het toch 'wij van WC-eend' die met zijn allen om het stoute WC-eendje heen gaan staan. De camera is heilig.quote:
[..]
Toch denk ik dat dit voor deze heren geen enkel gevolg zal hebben. Een rechter zal wel oordelen dat het ziekenhuis door de slechte publiciteit al genoeg is gestraft.
Ben dan wel benieuwd of er nog iets uit de klacht van vader Janssen komt, de eerste die aan de bel trok. En zo zijn er nog enkele mensen die er mogelijk werk van willen maken. Maar schandalig is het dat de hoge heren niet onmiddellijk op non-actief zijn gezet.quote:
[..]
Ik vrees dat geen OvJ zich de vingers er aan wil branden. Want nieuwsuur mag wel kritisch zijn, uiteindelijk wordt het toch 'wij van WC-eend' die met zijn allen om het stoute WC-eendje heen gaan staan. De camera is heilig.
Ik ben niet tegen tuchtrecht en klachtprocedures. Maar het gaat hier ook gewoon om misdrijven van de zijde van Eyeworks. Een OvJ heeft helemaal geen aangifte nodig om tot onderzoek over te gaan, en daartoe personen aan te houden en beelden veilig te stellen. Ik heb me er nog niet echt in verdiept, maar er lijkt me in ieder geval aanleiding voor een strafrechtelijk onderzoek. Het lijkt me in ieder geval dat met de uitzending van gisteren de kring van strafbaarheid en strafbaren zich heeft uitgebreid.quote:
[..]
Ben dan wel benieuwd of er nog iets uit de klacht van vader Janssen komt, de eerste die aan de bel trok. En zo zijn er nog enkele mensen die er mogelijk werk van willen maken. Maar schandalig is het dat de hoge heren niet onmiddellijk op non-actief zijn gezet.
Dat verbaast me ook zo. Dit is van een onbeschoftheid die zijn weerga niet kent. Daar moet toch onderling wel wat over gezegd zijn?quote:
Ik verbaas me nog het meest dat er dus, voor dat dit uitkwam, schijnbaar niemand dacht: "hey jongens, dit is eigenlijk extreem fout en smerig wat we doen, zouden we het niet beter niet kunnen doen?"
Ik ben bang dat dit niet als misdrijf gezien gaat worden. We zijn al decennia lang murw gemaakt door allerlei privacy-beperkende maatregelen.quote:
[..]
Ik ben niet tegen tuchtrecht en klachtprocedures. Maar het gaat hier ook gewoon om misdrijven van de zijde van Eyeworks. Een OvJ heeft helemaal geen aangifte nodig om tot onderzoek over te gaan, en daartoe personen aan te houden en beelden veilig te stellen. Ik heb me er nog niet echt in verdiept, maar er lijkt me in ieder geval aanleiding voor een strafrechtelijk onderzoek. Het lijkt me in ieder geval dat met de uitzending van gisteren de kring van strafbaarheid en strafbaren zich heeft uitgebreid.
Het gaat er niet om hoe het gezien wordt, althans, het zou erom moeten gaan wat in de wet staat. Het probleem is juist dat die figuren van Eyeworks en de VU denken dat ze zelf dergelijke afwegingen even over mogen doen vanuit hun eigenbelang, en dat ze er dan zijn met intenties om het iets zorgvuldiger te doen dan ze het feitelijk gedaan hebben.quote:
[..]
Ik ben bang dat dit niet als misdrijf gezien gaat worden. We zijn al decennia lang murw gemaakt door allerlei privacy-beperkende maatregelen.
De normen zijn er reeds, het probleem is dat het OM nogal selectief is in wanneer er aan normbevestiging moet worden gedaan. Dit lijkt mij een uitgelezen mogelijkheid.
Helaas kwam ik door mijn (niet medische) werkzaamheden op het helicopter dek ook in aanraking met de film crew van dat programma. Toen ik hierbij aangaf er niet van gediend te zijn werd er schouder ophalend gereageerd en gezegd dat ik maar een ander niet publiekelijke baan had moeten zoeken. Hierop heb ik ze van het helidek gestuurd en zijn na enkele dreigementen van mijn kant met juridische stappen de beelden waarop ik herkenbaar was gewist. De dag er op zat ik helaas wel bij mijn leiding gevende op kantoor en kreeg een behoorlijke uitbrander.
Ik zal niet beamen dat er in dit ziekenhuis het zelfde heeft gespeeld als in het VUMC maar ik weet wel dat die hipster HBO crossmedia studenten zich erg verheven voelen boven de gemiddelde burger.
Al was het een prachtig programma, het had nooit zo gemaakt mogen worden.quote:
Ik heb gisteren een klein stukje gezien en ik vind het echt een verschrikkelijk programma.
Voor wat betreft het medisch beroepsgeheim, maar niet voor wat betreft privacywetgeving. Artsen kunnen door de IGZ worden aangesproken, televisiemakers niet.quote:
Hier gaat het OM toch helemaal niet over? Dit is toch onderdeel voor de IGZ?
Maar ja die televisiemakers kunnen zich dan weer beroepen op dat ze een beroep hebben gedaan aan de expertise van het VUmc omtrent de juridische aspechten.quote:
[..]
Voor wat betreft het medisch beroepsgeheim, maar niet voor wat betreft privacywetgeving. Artsen kunnen door de IGZ worden aangesproken, televisiemakers niet.
Dat lijkt me wel snel geconcludeerd. Iedere halve zool weet dat beroepsgeheim en privacy bestaan. Ik weet niet of de rechter dat zo makkelijk slikt.quote:
[..]
Maar ja die televisiemakers kunnen zich dan weer beroepen op dat ze een beroep hebben gedaan aan de expertise van het VUmc omtrent de juridische aspechten.
Het IGZ gaat ook niet over strafrechtelijke vervolging, ik geloof wel dat ze wel eens aangifte doen. Als je als arts door grove nalatigheid een patient om zeep helpt, dan krijg je te maken met het IGZ, maar ook met het OM.quote:
[..]
Voor wat betreft het medisch beroepsgeheim, maar niet voor wat betreft privacywetgeving. Artsen kunnen door de IGZ worden aangesproken, televisiemakers niet.
Het strafrecht is de zwaarste procedure, die staat verder los van andere mogelijkheden om ertegen op te treden. Wel kan ik me voorstellen dat het OM de bevindingen van het IGZ afwacht, maar dat zou zeker wat betreft Eyeworks helemaal niet hoeven, en is voor het veiligstellen van bewijsmateriaal misschien niet handig. Ik vrees echter gewoon niet zoveel bereidheid om het eens even goed te gaan onderzoeken.
Dat ontslaat ze niet van hun eigen verantwoordelijkheid.quote:
[..]
Maar ja die televisiemakers kunnen zich dan weer beroepen op dat ze een beroep hebben gedaan aan de expertise van het VUmc omtrent de juridische aspechten.
Als ze zwart op wit hebben dat de VUmc verantwoordelijk is voor eventuele juridische kwesties, omdat zij de specialisten zijn in dezen dan valt er al heel wat minder te verwijten.quote:
[..]
Dat ontslaat ze niet van hun eigen verantwoordelijkheid.
Nee, zo een onderlinge afspraak kan nooit boven het strafrecht staan. Het is hoogstens zo dat Eyeworks in een civiele procedure kan proberen met die overeenkomst in de hand eventuele schade op het VU MC te verhalen.quote:
[..]
Als ze zwart op wit hebben dat de VUmc verantwoordelijk is voor eventuele juridische kwesties, omdat zij de specialisten zijn in dezen dan valt er al heel wat minder te verwijten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2012 16:29:54 ]
Ik vermoed dat ze daar maling aan hebben . Dat is wel bewezen door gisteren snel dat programma uit te zenden terwijl de kritiek al losbarstte.quote:
[..]
Dat ontslaat ze niet van hun eigen verantwoordelijkheid.
http://www.npcf.nl/?optio(...)d=2:nieuws&Itemid=26quote:24 februari 2012
Geacht bestuur,
Met verbazing en verontwaardiging hebben wij kennis genomen van uw argumentatie rondom de medewerking van het VU Medisch Centrum aan filmopnames op de SpoedEisende Hulp ten behoeve van een televisieprogramma.
In uw reactie verdedigt u steeds uw handelwijze en aanpak. Terwijl de vraag of u überhaupt patiënten in de situatie moet brengen waarbij ze ongewild gefilmd worden op de SpoedEisende Hulp onbeantwoord blijft.
Bij dat soort namen denk je toch hard aan een ongelukkige typo toen zij bioj het geboorte register werd aangegeven door haar vader?quote:Wilna Wind.
http://www.radio1.nl/
Zeg dat wel. Zo dom zijn ze toch niet? Ze hebben gewoon eerst geprobeerd de boel te sussen.quote:
Beetje zwak ook om aan te halen dat 'afspraken niet zijn nagekomen', terwijl e.e.a. gisteren nog gezellig verdedigd werd bij Nieuwsuur
Iemand hier leest teveel GeenStijl!quote:
Dus in principe zeggen ze niet dat ze zelf fout zaten?quote:
De druk van de patiënten en medewerkers van het ziekenhuis werd te hoog, geeft men als reden tot het verzoek te stoppen.
Nee, alleen zeggen ze dat ze de gevolgen hebben onderschat.quote:
[..]
Dus in principe zeggen ze niet dat ze zelf fout zaten?
Ja de koekoek, wel eerst uitgebreid meekijken of er wellicht interessante verhalen voorbij kwamen, en dan als een haas naar de behandelkamer voor de handtekening. Ik geloof niet anders dan dat de camera meteen werd aangezet bij de interessante gevallen.
Hoe groot is die plaat voor hun kop?
Wat natuurlijk niet uitmaakt. De mensen die op tv getoond zouden worden hadden DAAR immers toestemming voor gegeven - dus de tv uitzendingen an sich zijn niet omstreden.quote:
Wat omstreden is is het filmen zonder medeweten en toestemming van de patienten en het zonder medeweten en toestemming van de patientien bekijken van deze opnames door het Eyeworks team.
Ofwel: RTL doet iets aan het enige niet omstreden deel van het programma. Big Whoop
Precies, het lost niets op.quote:
[..]
Wat natuurlijk niet uitmaakt. De mensen die op tv getoond zouden worden hadden DAAR immers toestemming voor gegeven - dus de tv uitzendingen an sich zijn niet omstreden.
Wat omstreden is is het filmen zonder medeweten en toestemming van de patienten en het zonder medeweten en toestemming van de patientien bekijken van deze opnames door het Eyeworks team.
Ofwel: RTL doet iets aan het enige niet omstreden deel van het programma. Big Whoop
Privacy van de mensen die sowieso niet in de uitzending zaten is geschonden, beroepgeheim is geschonden en het vertrouwen in de gezondheidszorg is geschaad. De verantwoordelijken moeten vervolgd worden en niet onderdeel zijn van een mediarelletje.
Dat ben ik met je eens, als het kalf verdronken is, dempt men de put. Ik vind dat hier best nog meer onderzoek naar mag komen gevolgd door passende maatregelen.quote:
[..]
Wat natuurlijk niet uitmaakt. De mensen die op tv getoond zouden worden hadden DAAR immers toestemming voor gegeven - dus de tv uitzendingen an sich zijn niet omstreden.
Wat omstreden is is het filmen zonder medeweten en toestemming van de patienten en het zonder medeweten en toestemming van de patientien bekijken van deze opnames door het Eyeworks team.
Ofwel: RTL doet iets aan het enige niet omstreden deel van het programma. Big Whoop
Of we hakken iemands been af in een ziekenhuis. Misschien niet leuk voor de patiënt enzo, maar wel voor de maatschappelijke discussie en de transparantie over hoe de reacties enzo zijn, het moet geen taboe worden natuurlijk. We moeten er over blijven praten en de tv-uitzending zal uniek zijn.quote:
Tja, als iemand stiekem een camera ophangt in een toilet en bezoeksters filmt en hem na betrapping weghaalt en de beelden niet verkoopt, dan laten we hem toch ook verder met rust.....
Nee, gek genoeg wordt je dan wel veroordeeld, terwijl het in mijn ogen hetzelfde is. Kijk maar naar die onder-de-rokjes-filmer van een tijd geleden.quote:
Tja, als iemand stiekem een camera ophangt in een toilet en bezoeksters filmt en hem na betrapping weghaalt en de beelden niet verkoopt, dan laten we hem toch ook verder met rust.....
Nu mag Arnie op de skies in Lech.
mijn vriend, telt dat ook?quote:
En hoeveel van jullie zijn er ooit bij de SEH geweest en als hoogste bij de triage geëindigd?
(kwam binnen met 'ach, zal wel een aangezichtsverlamming zijn' , eindigde bijna dood
)Zou je op dat moment bezig houden met het al dan niet aanwezig zijn voor mogelijke camera's of had je op dat moment wel wat anders aan je hoofd?quote:
[..]
mijn vriend, telt dat ook?
(kwam binnen met 'ach, zal wel een aangezichtsverlamming zijn' , eindigde bijna dood
Juist daarom mogen er geen camera's bij. Omdát je daar niet aan denkt.quote:
[..]
Zou je op dat moment bezig houden met het al dan niet aanwezig zijn voor mogelijke camera's of had je op dat moment wel wat anders aan je hoofd?
Daarom vragen ze het ook achteraf. Is dat zoveel erger dan vooraf, wanneer je denkt te komen voor een aangezichtsverlamming en het bijna dodelijk blijkt te zijn? Dan moet je naderhand weer je toestemming intrekken. Alsof je op dat moment daar aan denkt.quote:
[..]
Juist daarom mogen er geen camera's bij. Omdát je daar niet aan denkt.
Als de opname gemaakt wordt zonder dat iemand er naar kijkt en de enige bestaande kopie vernietigd wordt als de gefilmde persoon in kwestie "nee" zegt zou ik daar over willen nadenken.quote:
[..]
Daarom vragen ze het ook achteraf. Is dat zoveel erger dan vooraf, wanneer je denkt te komen voor een aangezichtsverlamming en het bijna dodelijk blijkt te zijn? Dan moet je naderhand weer je toestemming intrekken. Alsof je op dat moment daar aan denkt.
Als de opname gemaakt wordt, uitvoerig wordt bekeken en besproken door een Eyeworks team en mij daarna pas wordt gevraagd of ik dat goed vond ... dan is dat erger ja.
Blijkbaar toch niet zo in het zicht dan dat Oerlemans beweerde.quote:
[..]
Als de opname gemaakt wordt zonder dat iemand er naar kijkt en de enige bestaande kopie vernietigd wordt als de gefilmde persoon in kwestie "nee" zegt zou ik daar over willen nadenken.
Als de opname gemaakt wordt, uitvoerig wordt bekeken en besproken door een Eyeworks team en mij daarna pas wordt gevraagd of ik dat goed vond ... dan is dat erger ja.
Na Tweebeeke is alles een teleurstelling.quote:
Nog nieuws bij dwdd? Was Matthijs scherp?
Een ironisch idee, maar in het kader van de moslemisatie van onze ons zo dierbare bijbelbelt (VU inbegrepen) :quote:
[..]
Of we hakken iemands been af in een ziekenhuis. Misschien niet leuk voor de patiënt enzo, maar wel voor de maatschappelijke discussie en de transparantie over hoe de reacties enzo zijn, het moet geen taboe worden natuurlijk. We moeten er over blijven praten en de tv-uitzending zal uniek zijn.
drs E. M. Mulder, voorzitter van de RvB van het VU Medisch Centrum - heeft die niet 2 benen ?
Staat er in het OT niet ergens iets over ogen en tanden ?
Zonder gekheid, ook niet leuk voor de patient : wanneer wordt de man op staande voet ontslagen ? Daar is toch alle reden voor : privacy schending van patienten ? Of durven of willen die maffe boys van de RvT van het VU Medisch Centrum dat niet ?
[ Bericht 0% gewijzigd door quirigua op 25-02-2012 00:44:22 ]
Ik hoop maar dat het ze een hele bak geld gaat kosten. Aan Eyeworks én aan de patienten. En dat dat van de bonus van die zogenaamde managers afgaat...
Benieuwd of er mensen gaan aftreden
Hoe kan het dat zo'n persoon daar al zo lang zit? Durft niemand tegen hem en zijn medebestuurders in te gaan?quote:
Ik kijk even het nieuws, wat is die Mulder toch een smeerkees, eerst de boel verdedigen en nu Eyeworks de schuld geven
Ze zijn waarschijnlijk aan het sparen voor zijn afkoopsom vandaar die deelname aan dit project.quote:
Hoe kan het dat zo'n persoon daar al zo lang zit? Durft niemand tegen hem en zijn medebestuurders in te gaan?
Nou ja, je zou toch denken dat er ook artsen en medewerkers zijn die hiervan wisten; niemand zei iets. Pas toen die vader aan de bel trok..........quote:
[..]
Ze zijn waarschijnlijk aan het sparen voor zijn afkoopsom vandaar die deelname aan dit project.
Daar klopt toch ergens iets niet?
Ik moet weer denken aan die schandalen in december waar werd gesproken over een angstcultuur binnen het VUmc. Mensen die het niet eens waren met de leiding en er openlijk tegenin gingen zijn op non-actief gesteld en daarna hoorden we verder niets meer. In de vaststellingsovereenkomst staat vaak dat je niet negatief over je werkgever mag praten. Dat kan de reden zijn dat de mensen die eruit gedonderd zijn verder hun mond dichthouden.
We zagen zelf in Nieuwsuur dat er niet conform de waarheid werd geantwoord.
Misschien iets om eens goed te onderzoeken.
Ik heb wel ergens gelezen dat mederwerkers niet blij waren met die camera's.quote:
Nou ja, je zou toch denken dat er ook artsen en medewerkers zijn die hiervan wisten; niemand zei iets. Pas toen die vader aan de bel trok..........
Daar klopt toch ergens iets niet?
Ik moet weer denken aan die schandalen in december waar werd gesproken over een angstcultuur binnen het VUmc. Mensen die het niet eens waren met de leiding en er openlijk tegenin gingen zijn op non-actief gesteld en daarna hoorden we verder niets meer. In de vaststellingsovereenkomst staat vaak dat je niet negatief over je werkgever mag praten. Dat kan de reden zijn dat de mensen die eruit gedonderd zijn verder hun mond dichthouden.
We zagen zelf in Nieuwsuur dat er niet conform de waarheid werd geantwoord.
Misschien iets om eens goed te onderzoeken.
Maar als medewerker heb je kennelijk je mond te houden als de grote bazen iets beslissen.
Je zou toch als er iets gebeurt wat niet deugt, aan de bel moeten kunnen trekken zonder dreiging van baanverlies of op non-actiefstelling?quote:
[..]
Ik heb wel ergens gelezen dat mederwerkers niet blij waren met die camera's.
Maar als medewerker heb je kennelijk je mond te houden als de grote bazen iets beslissen.
Dat lijkt mij ook maar klokkeluiders trappen ze in dit land de laan uit en de grond in.quote:
Je zou toch als er iets gebeurt wat niet deugt, aan de bel moeten kunnen trekken zonder dreiging van baanverlies of op non-actiefstelling?
Helemaal mee eens. Zei ik ook al op de vorige pagina.quote:
Mijn vriendin is anesthesioloog en was stomverbaasd toen ze hierover hoorde. Ze snapt niet dat er artsen zijn die het beroepsgeheim en de patient-arts relatie op deze manier bewust schenden. Wat haar betreft worden de verantwoordelijken dan ook ontslagen.
Mijn vriendin is ook arts (assistent neurologie) en zij zei precies hetzelfde...quote:
Mijn vriendin is anesthesioloog en was stomverbaasd toen ze hierover hoorde. Ze snapt niet dat er artsen zijn die het beroepsgeheim en de patient-arts relatie op deze manier bewust schenden. Wat haar betreft worden de verantwoordelijken dan ook ontslagen.
http://www.parool.nl/paro(...)mc-en-Eyeworks.dhtmlquote:Patiënten doen aangifte tegen VUmc en Eyeworks
Zeker drie patiënten doen aangifte tegen het Amsterdamse ziekenhuis VUmc, behandelend artsen en producent Eyeworks omdat ze tegen hun zin gefilmd zijn op de spoedeisende hulp. Een aantal anderen overweegt aangifte. Dat heeft advocaat Peter Plasman laten weten. Begin volgende week doet hij de aangifte.
Gisteren hoorde ik, ik meen bij P&W ,dat er op dat meldpunt al 400 telefoontjes/klachten waren binnengekomen.quote:Op zaterdag 25 februari 2012 17:38 schreef yyyentle het volgende:
[..]
http://www.parool.nl/paro(...)mc-en-Eyeworks.dhtml
Erg belangrijk dat er aangifte gedaan wordt, dit kan niet zonder gevolgen zijn, anders kun je de maatschappij wel opdoeken.
Een boete zal Eyeworks niet echt pijn doen natuurlijk. Dan kun je eens een keer een organisatie opzetten om misdrijven te plegen, en als het dan misloopt dan is dat gewoon een financieel risico wat je kunt dragen. Daar tegenover staan weer andere winsten van dingen die wel goed gaan en wel blijken te mogen.quote:
En wat is dat dan, een echte straf
Het lijkt mij op zich wel ernstig genoeg voor gevangenisstraf, dat krijgen andere vieze gluurders ook als ze systematisch te werk gaan. Zover zal het wel niet komen omdat justitie nou eenmaal niet zo heldhaftig is tegen belangrijke mensen en zeker niet tegen mensen met camera's. Maar als Oerlemans nou even 140 uur moet afwassen in een bejaardentehuis dan is dat voor hem wel echt straf en 10.000 euro boete voor hem persoonlijk voelt hij niet, laat staan voor zijn bedrijf. Dat vind ik niet normbevestigend.
Zou je denken? Volgens mij maakt hij er dan een programma over.quote:
[..]
Een boete zal Eyeworks niet echt pijn doen natuurlijk. Dan kun je eens een keer een organisatie opzetten om misdrijven te plegen, en als het dan misloopt dan is dat gewoon een financieel risico wat je kunt dragen. Daar tegenover staan weer andere winsten van dingen die wel goed gaan en wel blijken te mogen.
Het lijkt mij op zich wel ernstig genoeg voor gevangenisstraf, dat krijgen andere vieze gluurders ook als ze systematisch te werk gaan. Zover zal het wel niet komen omdat justitie nou eenmaal niet zo heldhaftig is tegen belangrijke mensen en zeker niet tegen mensen met camera's. Maar als Oerlemans nou even 140 uur moet afwassen in een bejaardentehuis dan is dat voor hem wel echt straf en 10.000 euro boete voor hem persoonlijk voelt hij niet, laat staan voor zijn bedrijf. Dat vind ik niet normbevestigend.
Ik vind wat Eyeworks heeft gedaan ver over de grens van het betamelijke, maar wat het VU MC en de betrokken medici hebben gedaan vind ik eigenlijk veel ernstiger. De relatie tussen patient en arts is immers volledig gestoeld op vertrouwen.quote:
[..]
Een boete zal Eyeworks niet echt pijn doen natuurlijk.
En waarom zou Eyeworks een boete krijgenquote:
[..]
Een boete zal Eyeworks niet echt pijn doen natuurlijk.
Ik vraag me maar of in hoeverre die juridisch de fout in gaan.
Helemaal mee eens.quote:Patiënten doen aangifte tegen VUmc en Eyeworks
AMSTERDAM - Zeker drie patiënten doen aangifte tegen het Amsterdamse ziekenhuis VUmc, behandelend artsen en producent Eyeworks, omdat ze tegen hun zin gefilmd zijn op de spoedeisende hulp.
Een aantal anderen overweegt aangifte. Dat heeft advocaat Peter Plasman zaterdag laten weten. Begin volgende week doet hij de aangifte.
Het VUmc en Eyeworks maakten de opnames voor het inmiddels geschrapte het RTL4-programma 24 uur: tussen leven en dood.
Hierover ontstond ophef toen het programma Nieuwsuur vorige week een man opvoerde wiens dochter pas achteraf hoorde dat ze gefilmd was. Plasman is zaterdagavond te gast in Nieuwsuur om de aangifte toe te lichten.
Kwaad geschied
''Met de opnames is het beroepsgeheim van artsen geschonden'', aldus Plasman. ''Dat het programma nu geschrapt is, doet daar niks aan af. Het kwaad is al geschied.''
Eerder lieten al onder meer de artsenfederatie KNMG en patiëntenorganisatie NPCF weten dat er nooit gefilmd had mogen worden zonder toestemming vooraf van de patiënten.
Zij werken toch mee aan het afluisteren en bespieden? Ze weten dondersgoed dat dat niet mag.quote:
[..]
En waarom zou Eyeworks een boete krijgen
Ik vraag me maar of in hoeverre die juridisch de fout in gaan.
Interessante vraag idd.quote:
[..]
En waarom zou Eyeworks een boete krijgen
Ik vraag me maar of in hoeverre die juridisch de fout in gaan.
Aan de ene kant had Eyeworks toestemming van het ziekenhuis om te filmen en de beelden te bekijken. Dus hoewel moreel verwerpelijk lijkt dat juridisch in orde.
Aan de andere kant wisten ze bij Eyeworks ook wel dat het enigszins dubieus is of het ziekenhuis uberhaupt het recht had om hen die toestemming te geven zonder dat vooraf met de patienten besproken te hebben.
We shall see
Ik weet het niet hoor, maar het lijkt erop dat de toestemming van de patienten door het vumc geregeld zou worden. En dat die er in bepaalde gevallen (volledig terecht natuurlijk) voor kozen om de zorg voor te laten gaan. Kan je dat Eyeworks aanrekenen?quote:
[..]
Interessante vraag idd.
Aan de ene kant had Eyeworks toestemming van het ziekenhuis om te filmen en de beelden te bekijken. Dus hoewel moreel verwerpelijk lijkt dat juridisch in orde.
Aan de andere kant wisten ze bij Eyeworks ook wel dat het enigszins dubieus is of het ziekenhuis uberhaupt het recht had om hen die toestemming te geven zonder dat vooraf met de patienten besproken te hebben.
We shall see
Dat ze moreel fout zitten, ja wat mij betreft wel, maar goed, zitten niet heel veel van dit soort tv programma's dat? En is dat eigenlijk ook niet wat het publiek toch wel wil?
Ik hoop op een hoge boete voor Eyeworks en het VUmc.
Ik vind ook wel dat de consequenties voor de betrokken medici zwaarder mogen zijn. Maar ik vind niet dat Eyeworks en de individueel verantwoordelijken bij dat bedrijf zich mogen verschuilen achter toestemming van het ziekenhuis. Hier geldt ook dat elke Nederlander wordt geacht de wet te kennen, dat wordt vaak abuisievelijk weergegeven alsof je de wet behoort te kennen. Dat is niet zo, maar als je iets onderneemt dan heb je je maar te vergewissen dat het mag en anders doe je het maar niet tot je dat hebt uitgezocht. Zeker bij zoiets waar het onethische bij voorbaat vanaf spat.quote:
[..]
Ik vind wat Eyeworks heeft gedaan ver over de grens van het betamelijke, maar wat het VU MC en de betrokken medici hebben gedaan vind ik eigenlijk veel ernstiger. De relatie tussen patient en arts is immers volledig gestoeld op vertrouwen.
Andersom vind ik ook dat het ziekenhuis zich niet mag verschuilen achter afspraken met Eyeworks die niet zouden zijn nagekomen. Behalve dat het niet strookt met de opvatting van het ziekenhuis dat zij zelf ongeacht bestaande wettelijke normen de afweging tussen privacy van een ander en of ander onduidelijk belang om tv te maken vrijelijk tegen elkaar zouden mogen afwegen, hebben ze ook maar gewoon te zorgen dat het goedkomt. Zij moeten daarvoor instaan.
Ik ben ook niet zo thuis in die wetgeving, maar in principe is afluisteren met een technische ingreep toegestaan in opdracht van een deelnemer aan het gesprek. Dan zou dus de behandelend arts, en dus niet het ziekenhuis, opdracht hebben moeten gegeven. Opdracht is wat anders dan toestemming, en lijkt me ook geen redactionele vrijheid toe te laten. Het zou in deze naar mening een gezagsverhouding tussen behandelend arts en Eyeworks vereisen. Daarvan is de werkwijze geen sprake lijkt me. Dat zou ik ook logische wetgeving vinden, een ondergeschikte of extern wordt ermee vrijgepleit van strafbaar afluisteren, op eigen initiatief en met een eigen belang mag het nog steeds niet.quote:
[..]
Interessante vraag idd.
Aan de ene kant had Eyeworks toestemming van het ziekenhuis om te filmen en de beelden te bekijken. Dus hoewel moreel verwerpelijk lijkt dat juridisch in orde.
Aan de andere kant wisten ze bij Eyeworks ook wel dat het enigszins dubieus is of het ziekenhuis uberhaupt het recht had om hen die toestemming te geven zonder dat vooraf met de patienten besproken te hebben.
We shall see
Dan is het voorhanden hebben van wederrechtelijk opgenomen materiaal ook nog strafbaar, en ook het uitzenden (RTL), terwijl het aanbrengen van technische voorzieningen om wederrechtelijk op te nemen ook strafbaar is. Daar wordt het criterium niet eens de opdracht, maar de wederrechtelijkheid. Ook al zou je het intepreteren als in opdracht van de behandelend arts, dan nog lijkt het me wederrechtelijk vanwege het beroepsgeheim.
Verder zijn er in dit topic wat verklaringen van slachtoffers voorbij gekomen die aanleiding zouden kunnen vormen om Eyeworks te vervolgen voor oplichting/bedrog. Ook die zaak lijkt me zo op het eerste gezicht rond te maken. Dan hebben we meerdere gevallen, een criminele organisatie daartoe, als je alle strafbepaling vol uitnut dan zit er een leidinggevende tegen een strafmaximum van enkele jaren aan te kijken. Helaas zal de soep niet zo heet gegeten worden, het is strafrechtelijk geen kattepis wat hier gebeurd is.
De patient staat dan allang niet meer voorop..
En Plag kan het weer eens niet goed reguleren.quote:
Bert van der Veer gaat lekker dwars doen
Nee. Jammer dat Tweebeke dit niet deed.quote:
[..]
En Plag kan het weer eens niet goed reguleren.
Tenenkrommend. Hij betrekt het op zichzelf.quote:
De ambulancebroeder snapt het echt niet.
Ja, en hij krijgt ook veel te lang het woord. Hoe geweldig deze man ook zijn werk doet, daar gaat het nu niet om.quote:
[..]
Tenenkrommend. Hij betrekt het op zichzelf.
Mooi zo!quote:
Ah, Van Gerven (SP) gaat kamervragen stellen.
Ik snap nooit wat die man nou moet. Hij lult er steeds naast en roept maar wat willekeurige dingen waarvan je niet weet of hij ze meent. Nodig die vent dan gewoon niet uit...quote:
Bert van der Veer gaat lekker dwars doen
Hij blijft gewoon arrogant doen. Terwijl hij weet hoe fout dit is.quote:
[..]
Ik snap nooit wat die man nou moet. Hij lult er steeds naast en roept maar wat willekeurige dingen waarvan je niet weet of hij ze meent. Nodig die vent dan gewoon niet uit...
Ja, je ergert je kapot. Mensen die je graag wat meer zou horen hoor je amper.quote:
Ik wist gewoon dat het weer een irritante discussie zou worden.