Willens en wetens dus. Dat krijgt dan nog wel een staartje.quote:Op donderdag 23 februari 2012 22:16 schreef Disana het volgende:
Er is dus wel degelijk meegekeken door medewerkers van Eyeworks. Het hoofd van Spoedeisende Hulp zegt het nu zelf ook. Ze hebben een geheimhoudingsverklaring ondertekend.
En terecht.quote:Op donderdag 23 februari 2012 22:18 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Willens en wetens dus. Dat krijgt dan nog wel een staartje.
Met een embleem erop.quote:Op donderdag 23 februari 2012 22:28 schreef Disana het volgende:
Eyeworksmedewerkers in witte jassen. Ongelooflijk toch.
Natuurlijk niet. Punt blijft dat Eyeworks meeliep en meekeek, en in zeker vijf gevallen al aan het filmen was.quote:Op donderdag 23 februari 2012 22:30 schreef Fredo55 het volgende:
[..]
Met een embleem erop.
Alsof ieder patient dat zou zien.
Doet ze goed. Ze laat zich niet wegsturen of sussen.quote:Op donderdag 23 februari 2012 22:33 schreef Tourniquet het volgende:
Haha, Mariëlle Tweebeeke heeft vastgebeten en laat niet meer los.
De integriteit is bij deze hoge heren ver te zoeken.quote:Op donderdag 23 februari 2012 22:35 schreef BasEnAad het volgende:
Maatschappelijke discussie? Is die man gek geworden?
In welke verhouding staan privacy en beroepsgeheim tot een tv-programma?
Wat dacht je dan?quote:Op donderdag 23 februari 2012 22:18 schreef BasEnAad het volgende:
Wat een stelletje gore klootzakken nu op Nieuwsuur zeg. Hoe halen ze het in hun botte kop dit schandaal te relativeren en goed te praten?!
Heel ver. Het is gewoon genant.quote:Op donderdag 23 februari 2012 22:36 schreef Disana het volgende:
[..]
De integriteit is bij deze hoge heren ver te zoeken.
"U kijkt zo lief"quote:Op donderdag 23 februari 2012 22:33 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Doet ze goed. Ze laat zich niet wegsturen of sussen.
Inderdaad, wat een heldin.quote:Op donderdag 23 februari 2012 22:33 schreef Tourniquet het volgende:
Haha, Mariëlle Tweebeeke heeft vastgebeten en laat niet meer los.
quote:
Ze lacht dan misschien wel lief, maar ze kan ook verdraaid goed interviewen. Als een hond met een botquote:
Yep, als ze bloed ruikt....quote:Op donderdag 23 februari 2012 22:42 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ze lacht dan misschien wel lief, maar ze kan ook verdraaid goed interviewen. Als een hond met een bot
Daar let je op als je in de kreukels binnenkomt.quote:Op donderdag 23 februari 2012 22:30 schreef Fredo55 het volgende:
[..]
Met een embleem erop.
Alsof ieder patient dat zou zien.
Ik vond haar altijd al goed, maar nu.... ze heeft grote klasse.quote:Op donderdag 23 februari 2012 22:42 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ze lacht dan misschien wel lief, maar ze kan ook verdraaid goed interviewen. Als een hond met een bot
"Ja maar er liggen flyers"quote:Op donderdag 23 februari 2012 22:44 schreef yyyentle het volgende:
[..]
Daar let je op als je in de kreukels binnenkomt.
Ja, dat jaquote:Op donderdag 23 februari 2012 22:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
"Ja maar er liggen flyers"
Ja, even kijken.quote:Op donderdag 23 februari 2012 22:58 schreef Dutchguy het volgende:
Zometeen ook een medisch ethicus bij P&W over deze kwestie. Benieuwd hoe RTL4 en de VUmc nu weer de geest in de fles krijgen.
Jaap Bonjer was net in Nieuwsuur met Elmer Mulder van de Raad van Bestuur.quote:Op donderdag 23 februari 2012 22:58 schreef Dutchguy het volgende:
Zometeen ook een medisch ethicus bij P&W over deze kwestie. Benieuwd hoe RTL4 en de VUmc nu weer de geest in de fles krijgen.
Dat is natuurlijk niet raar, vier handen op een buik. Bonjer is hoofd van Spoedeisende Hulp toch?quote:Op donderdag 23 februari 2012 23:08 schreef yyyentle het volgende:
[..]
Jaap Bonjer was net in Nieuwsuur met Elmer Mulder van de Raad van Bestuur.
In december werkten ze ook samen.
http://www.at5.nl/artikel(...)an-nieuws-over-v-umc
Ja, is hij.quote:Op donderdag 23 februari 2012 23:09 schreef Disana het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk niet raar, vier handen op een buik. Bonjer is hoofd van Spoedeisende Hulp toch?
Hij heeft nogal een staat van dienst. Onbegrijpelijk dat een man met zoveel verantwoordelijkheid niet kan begrijpen dat dit veel te ver ging.quote:
Nee, die draaiden gewoon en dan haalden ze de interessantste patienten eruit.quote:Op donderdag 23 februari 2012 23:11 schreef Eminique het volgende:
De camera\s namen pas op als er toestemming was?
Volgens mij was er vandaag een item waarbij een man is binnengebracht, je zag dat hij net binnenkwam dus men nam al op voordat er toestemming was gegeven want ik neem aan dat als iemand totaal versuft vanuit een ambulance binnenkomt er niet op de gang opeens een programmamedewerker (die 1 minuut daarvoor dacht *hey dat is interessant !!!*) komt aanrennen om te vragen of ze mogen filmen.
Ik zou het geen fijn idee vinden als patient dat die dingen daar hangen iddquote:Op donderdag 23 februari 2012 23:14 schreef WammesWaggel het volgende:
Hopelijk verbannen ze die Arniecam rap uit het ziekenhuis
Als je bedenkt dat veel personeelsleden (artsen, verpleegkundigen en administratief medewerkers) hiervan moeten hebben geweten is het heel vreemd dat niemand aan de bel trok.quote:Op donderdag 23 februari 2012 23:09 schreef Disana het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk niet raar, vier handen op een buik. Bonjer is hoofd van Spoedeisende Hulp toch?
Dus privacy en regelgeving is overschreden voor een waardeloos programma.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 07:19 schreef detulp050 het volgende:
Wat een opwinding om niks. Blijkbaar is er geen nieuws over Friso en hebben de media nog steeds geen nieuwe invulling gevonden na het smelten van het ijs in Friesland.
De medewerkers van Eyeworks hebben een geheimhoudingsverklaring getekend, patienten hebben toestemming gegeven voor het uitzenden van de beelden en daarmee is het voldoende afgedekt naar mijn mening. Heb gisteren een stukje van het programma gekeken en het is wel ruw beeld van wat er in de SEH gebeurt. Vond het niet zo interessant, eerlijk gezegd.
Er zijn zonder toestemming van de patienten beelden gemaakt, waar vervolgens zonder toestemming van de patienten iemand van eyeworks naar heeft lopen kijken. Dat is sowieso een nogal grove schending van de privacy en het beroepsgeheim van artsen.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 07:19 schreef detulp050 het volgende:
Wat een opwinding om niks. Blijkbaar is er geen nieuws over Friso en hebben de media nog steeds geen nieuwe invulling gevonden na het smelten van het ijs in Friesland.
De medewerkers van Eyeworks hebben een geheimhoudingsverklaring getekend, patienten hebben toestemming gegeven voor het uitzenden van de beelden en daarmee is het voldoende afgedekt naar mijn mening.
Daar komt het wel op neer.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 07:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus privacy en regelgeving is overschreden voor een waardeloos programma.
http://nos.nl/artikel/344605-vu-praat-recht-wat-krom-is.htmlquote:'VU praat recht wat krom is'
Het VU medisch centrum praat recht wat krom is. Dat zegt Wilna Wind, directeur van de Nederlandse Patiënten en Consumenten Federatie over de realityserie '24 uur: tussen leven en dood'.
Wind heeft met verbazing geluisterd naar de commentaren van het ziekenhuis. Volgens haar snappen ze bij de VU het probleem niet.
Nee, er wordt van een olifant een mug gemaakt. Er zit hier iemand stiekem niet alleen mee te kijken maar ook te filmen terwijl je denkt vertrouwelijk met een arts te praten over kwesties die zeer privé zijn in de veiligheid van een behandelkamer. Ik pleit altijd voor zelfbeheersing en tegen eigenrichting. Maar als zo'n producer daarna naar mij toekomt met de mededeling dat hij dat heeft gefilmd is er kans dat die man zelf met zijn gekwetste hoofd op beeld komt, in ieder geval voor zijn collega's, terwijl hij van de dokter te horen krijgt dat de door het geweld veroorzaakte impotentie blijvend is.quote:Op donderdag 23 februari 2012 21:33 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Je laat precies zien wat mijn probleem hier is. Ja, Meneer heeft gelijk en Eyeworks en VU zitten fout. Niet "helemaal fout". Niets badinerends. gewoon nuchter. Er wordt van een mug een olifant gemaakt en daar doe ik niet aan mee.
Zo denk ik er ook over. Als ze mij erna zouden vertellen dat het allemaal gefilmd was, konden ze toch echt officiële klachten tegemoet zien.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 10:37 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, er wordt van een olifant een mug gemaakt. Er zit hier iemand stiekem niet alleen mee te kijken maar ook te filmen terwijl je denkt vertrouwelijk met een arts te praten over kwesties die zeer privé zijn in de veiligheid van een behandelkamer. Ik pleit altijd voor zelfbeheersing en tegen eigenrichting. Maar als zo'n producer daarna naar mij toekomt met de mededeling dat hij dat heeft gefilmd is er kans dat die man zelf met zijn gekwetste hoofd op beeld komt, in ieder geval voor zijn collega's, terwijl hij van de dokter te horen krijgt dat de door het geweld veroorzaakte impotentie blijvend is.
+de methode van WS.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 10:42 schreef Metalfreak het volgende:
[..]
Zo denk ik er ook over. Als ze mij erna zouden vertellen dat het allemaal gefilmd was, konden ze toch echt officiële klachten tegemoet zien.
Ze was echt super gisteren.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 10:03 schreef miss_dynastie het volgende:
Ik heb de uitzending van Nieuwsuur even aangezet en wat knap van Tweebeeke hoe ze al heel snel een oorverdovende stilte weet te veroorzaken en de heren met de mond vol tanden weet te zetten
Dat is onvoorstelbaar, en dat zou voor elke patient onvoorstelbaar horen te zijn.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 13:17 schreef Weltschmerz het volgende:
Stel je voor dat er bij de Landeskliniek in Innsbrück verborgen camera's waren opgehangen terwijl Friso werd binnengebracht en de koninklijke familie een update kreeg van een arts....
Ik denk dat de makers dondersgoed weten dat ze een grens overschreden hebben, maar dat ze in hun lust een 'nieuw' soort medisch programma te maken dat bewust gedaan hebben. Verwerpelijk.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 13:52 schreef Disana het volgende:
Ook in standpunt.nl wordt deze kwestie besproken. Luisteraars vinden massaal dat dit niet kan.
http://www.stand.nl/
Ik verbaas me meer over de hoge bomen, zoals Weltschmerz ze noemt, van het ziekenhuis. Die leken werkelijk het probleem niet te zien.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 13:57 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik denk dat de makers dondersgoed weten dat ze een grens overschreden hebben, maar dat ze in hun lust een 'nieuw' soort medisch programma te maken dat bewust gedaan hebben. Verwerpelijk.
Die zagen wel het geld voor een eventuele nieuwe vleugel aan het ziekenhuis.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:00 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik verbaas me meer over de hoge bomen, zoals Weltschmerz ze noemt, van het ziekenhuis. Die leken werkelijk het probleem niet te zien.
Die zijn zo arrogant dat ze denken dat ze hun eigen afweging mogen maken en zelf de balans mogen bepalen t.a.v. andermans privacy en als het niet bevalt dat er dan een brede maatschappelijke discussie over moet komen.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:00 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik verbaas me meer over de hoge bomen, zoals Weltschmerz ze noemt, van het ziekenhuis. Die leken werkelijk het probleem niet te zien.
Het kan toch niet zo zijn dat dit geen gevolgen heeft voor deze mensen?quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:04 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Die zijn zo arrogant dat ze denken dat ze hun eigen afweging mogen maken en zelf de balans mogen bepalen t.a.v. andermans privacy en als het niet bevalt dat er dan een brede maatschappelijke discussie over moet komen.
Ik heb nieuws, er is al een maatschappelijke discussie over geweest en de uitkomst is dat het een misdrijf is. De verantwoordelijkheid om geen criminele organisatie te starten met het oogmerk dergelijke misdrijven systematisch te plegen behoort ook Eyeworks en zeker de leidinggevenden.
Toch denk ik dat dit voor deze heren geen enkel gevolg zal hebben. Een rechter zal wel oordelen dat het ziekenhuis door de slechte publiciteit al genoeg is gestraft.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:04 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Die zijn zo arrogant dat ze denken dat ze hun eigen afweging mogen maken en zelf de balans mogen bepalen t.a.v. andermans privacy en als het niet bevalt dat er dan een brede maatschappelijke discussie over moet komen.
Ik heb nieuws, er is al een maatschappelijke discussie over geweest en de uitkomst is dat het een misdrijf is. De verantwoordelijkheid om geen criminele organisatie te starten met het oogmerk dergelijke misdrijven systematisch te plegen behoort ook Eyeworks en zeker de leidinggevenden.
Dat is het erge, het ziekenhuis kreeg er niet eens geld voor (bron radio 1, half 1)quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:01 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Die zagen wel het geld voor een eventuele nieuwe vleugel aan het ziekenhuis.
Ik vrees dat geen OvJ zich de vingers er aan wil branden. Want nieuwsuur mag wel kritisch zijn, uiteindelijk wordt het toch 'wij van WC-eend' die met zijn allen om het stoute WC-eendje heen gaan staan. De camera is heilig.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:15 schreef Disana het volgende:
[..]
Toch denk ik dat dit voor deze heren geen enkel gevolg zal hebben. Een rechter zal wel oordelen dat het ziekenhuis door de slechte publiciteit al genoeg is gestraft.
Ben dan wel benieuwd of er nog iets uit de klacht van vader Janssen komt, de eerste die aan de bel trok. En zo zijn er nog enkele mensen die er mogelijk werk van willen maken. Maar schandalig is het dat de hoge heren niet onmiddellijk op non-actief zijn gezet.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:21 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik vrees dat geen OvJ zich de vingers er aan wil branden. Want nieuwsuur mag wel kritisch zijn, uiteindelijk wordt het toch 'wij van WC-eend' die met zijn allen om het stoute WC-eendje heen gaan staan. De camera is heilig.
Ik ben niet tegen tuchtrecht en klachtprocedures. Maar het gaat hier ook gewoon om misdrijven van de zijde van Eyeworks. Een OvJ heeft helemaal geen aangifte nodig om tot onderzoek over te gaan, en daartoe personen aan te houden en beelden veilig te stellen. Ik heb me er nog niet echt in verdiept, maar er lijkt me in ieder geval aanleiding voor een strafrechtelijk onderzoek. Het lijkt me in ieder geval dat met de uitzending van gisteren de kring van strafbaarheid en strafbaren zich heeft uitgebreid.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:28 schreef Disana het volgende:
[..]
Ben dan wel benieuwd of er nog iets uit de klacht van vader Janssen komt, de eerste die aan de bel trok. En zo zijn er nog enkele mensen die er mogelijk werk van willen maken. Maar schandalig is het dat de hoge heren niet onmiddellijk op non-actief zijn gezet.
Dat verbaast me ook zo. Dit is van een onbeschoftheid die zijn weerga niet kent. Daar moet toch onderling wel wat over gezegd zijn?quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:39 schreef kingmob het volgende:
Ik verbaas me nog het meest dat er dus, voor dat dit uitkwam, schijnbaar niemand dacht: "hey jongens, dit is eigenlijk extreem fout en smerig wat we doen, zouden we het niet beter niet kunnen doen?"
Ik ben bang dat dit niet als misdrijf gezien gaat worden. We zijn al decennia lang murw gemaakt door allerlei privacy-beperkende maatregelen.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:33 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik ben niet tegen tuchtrecht en klachtprocedures. Maar het gaat hier ook gewoon om misdrijven van de zijde van Eyeworks. Een OvJ heeft helemaal geen aangifte nodig om tot onderzoek over te gaan, en daartoe personen aan te houden en beelden veilig te stellen. Ik heb me er nog niet echt in verdiept, maar er lijkt me in ieder geval aanleiding voor een strafrechtelijk onderzoek. Het lijkt me in ieder geval dat met de uitzending van gisteren de kring van strafbaarheid en strafbaren zich heeft uitgebreid.
Het gaat er niet om hoe het gezien wordt, althans, het zou erom moeten gaan wat in de wet staat. Het probleem is juist dat die figuren van Eyeworks en de VU denken dat ze zelf dergelijke afwegingen even over mogen doen vanuit hun eigenbelang, en dat ze er dan zijn met intenties om het iets zorgvuldiger te doen dan ze het feitelijk gedaan hebben.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:44 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik ben bang dat dit niet als misdrijf gezien gaat worden. We zijn al decennia lang murw gemaakt door allerlei privacy-beperkende maatregelen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |