NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Na Tweebeeke is alles een teleurstelling.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 21:27 schreef stoeltafel het volgende:
Nog nieuws bij dwdd? Was Matthijs scherp?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een ironisch idee, maar in het kader van de moslemisatie van onze ons zo dierbare bijbelbelt (VU inbegrepen) :quote:
[..]
Of we hakken iemands been af in een ziekenhuis. Misschien niet leuk voor de patiënt enzo, maar wel voor de maatschappelijke discussie en de transparantie over hoe de reacties enzo zijn, het moet geen taboe worden natuurlijk. We moeten er over blijven praten en de tv-uitzending zal uniek zijn.
drs E. M. Mulder, voorzitter van de RvB van het VU Medisch Centrum - heeft die niet 2 benen ?
Staat er in het OT niet ergens iets over ogen en tanden ?
Zonder gekheid, ook niet leuk voor de patient : wanneer wordt de man op staande voet ontslagen ? Daar is toch alle reden voor : privacy schending van patienten ? Of durven of willen die maffe boys van de RvT van het VU Medisch Centrum dat niet ?
[ Bericht 0% gewijzigd door quirigua op 25-02-2012 00:44:22 ]
Ik kijk even het nieuws, wat is die Mulder toch een smeerkees, eerst de boel verdedigen en nu Eyeworks de schuld geven 
Ik hoop maar dat het ze een hele bak geld gaat kosten. Aan Eyeworks én aan de patienten. En dat dat van de bonus van die zogenaamde managers afgaat...
Ik hoop maar dat het ze een hele bak geld gaat kosten. Aan Eyeworks én aan de patienten. En dat dat van de bonus van die zogenaamde managers afgaat...
Maar erkennen ze hun fout? Ze snappen nog steeds niet dat men zich druk maakt dat medewerkers van eyeworks mee hebben gekeken maar ze filmden dus niet dus dan mag het 
Benieuwd of er mensen gaan aftreden
Benieuwd of er mensen gaan aftreden
Hoe kan het dat zo'n persoon daar al zo lang zit? Durft niemand tegen hem en zijn medebestuurders in te gaan?quote:
Ik kijk even het nieuws, wat is die Mulder toch een smeerkees, eerst de boel verdedigen en nu Eyeworks de schuld geven
Ze zijn waarschijnlijk aan het sparen voor zijn afkoopsom vandaar die deelname aan dit project.quote:
Hoe kan het dat zo'n persoon daar al zo lang zit? Durft niemand tegen hem en zijn medebestuurders in te gaan?
Nou ja, je zou toch denken dat er ook artsen en medewerkers zijn die hiervan wisten; niemand zei iets. Pas toen die vader aan de bel trok..........quote:
[..]
Ze zijn waarschijnlijk aan het sparen voor zijn afkoopsom vandaar die deelname aan dit project.
Daar klopt toch ergens iets niet?
Ik moet weer denken aan die schandalen in december waar werd gesproken over een angstcultuur binnen het VUmc. Mensen die het niet eens waren met de leiding en er openlijk tegenin gingen zijn op non-actief gesteld en daarna hoorden we verder niets meer. In de vaststellingsovereenkomst staat vaak dat je niet negatief over je werkgever mag praten. Dat kan de reden zijn dat de mensen die eruit gedonderd zijn verder hun mond dichthouden.
We zagen zelf in Nieuwsuur dat er niet conform de waarheid werd geantwoord.
Misschien iets om eens goed te onderzoeken.
Ik heb wel ergens gelezen dat mederwerkers niet blij waren met die camera's.quote:
Nou ja, je zou toch denken dat er ook artsen en medewerkers zijn die hiervan wisten; niemand zei iets. Pas toen die vader aan de bel trok..........
Daar klopt toch ergens iets niet?
Ik moet weer denken aan die schandalen in december waar werd gesproken over een angstcultuur binnen het VUmc. Mensen die het niet eens waren met de leiding en er openlijk tegenin gingen zijn op non-actief gesteld en daarna hoorden we verder niets meer. In de vaststellingsovereenkomst staat vaak dat je niet negatief over je werkgever mag praten. Dat kan de reden zijn dat de mensen die eruit gedonderd zijn verder hun mond dichthouden.
We zagen zelf in Nieuwsuur dat er niet conform de waarheid werd geantwoord.
Misschien iets om eens goed te onderzoeken.
Maar als medewerker heb je kennelijk je mond te houden als de grote bazen iets beslissen.
Je zou toch als er iets gebeurt wat niet deugt, aan de bel moeten kunnen trekken zonder dreiging van baanverlies of op non-actiefstelling?quote:
[..]
Ik heb wel ergens gelezen dat mederwerkers niet blij waren met die camera's.
Maar als medewerker heb je kennelijk je mond te houden als de grote bazen iets beslissen.
Dat lijkt mij ook maar klokkeluiders trappen ze in dit land de laan uit en de grond in.quote:
Je zou toch als er iets gebeurt wat niet deugt, aan de bel moeten kunnen trekken zonder dreiging van baanverlies of op non-actiefstelling?
Mijn vriendin is anesthesioloog en was stomverbaasd toen ze hierover hoorde. Ze snapt niet dat er artsen zijn die het beroepsgeheim en de patient-arts relatie op deze manier bewust schenden. Wat haar betreft worden de verantwoordelijken dan ook ontslagen.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Helemaal mee eens. Zei ik ook al op de vorige pagina.quote:
Mijn vriendin is anesthesioloog en was stomverbaasd toen ze hierover hoorde. Ze snapt niet dat er artsen zijn die het beroepsgeheim en de patient-arts relatie op deze manier bewust schenden. Wat haar betreft worden de verantwoordelijken dan ook ontslagen.
Shine bright like a diamond.
Mijn vriendin is ook arts (assistent neurologie) en zij zei precies hetzelfde...quote:
Mijn vriendin is anesthesioloog en was stomverbaasd toen ze hierover hoorde. Ze snapt niet dat er artsen zijn die het beroepsgeheim en de patient-arts relatie op deze manier bewust schenden. Wat haar betreft worden de verantwoordelijken dan ook ontslagen.
Don't let my username fool you...
Debat op 2 op Ned 2 vanavond gaat hier ook over, alleen heb ik niet zo'n hoge pet op van Plag als discussieleidster.
http://www.parool.nl/paro(...)mc-en-Eyeworks.dhtmlquote:Patiënten doen aangifte tegen VUmc en Eyeworks
Zeker drie patiënten doen aangifte tegen het Amsterdamse ziekenhuis VUmc, behandelend artsen en producent Eyeworks omdat ze tegen hun zin gefilmd zijn op de spoedeisende hulp. Een aantal anderen overweegt aangifte. Dat heeft advocaat Peter Plasman laten weten. Begin volgende week doet hij de aangifte.
Gisteren hoorde ik, ik meen bij P&W ,dat er op dat meldpunt al 400 telefoontjes/klachten waren binnengekomen.quote:Op zaterdag 25 februari 2012 17:38 schreef yyyentle het volgende:
[..]
http://www.parool.nl/paro(...)mc-en-Eyeworks.dhtml
Hulde!
Erg belangrijk dat er aangifte gedaan wordt, dit kan niet zonder gevolgen zijn, anders kun je de maatschappij wel opdoeken.
Erg belangrijk dat er aangifte gedaan wordt, dit kan niet zonder gevolgen zijn, anders kun je de maatschappij wel opdoeken.
Hopelijk worden er echte straffen uitgedeeld en geen laffe boetes. Anders lijkt het achteraf net alsof je schending van beroepsgeheim of privacy gewoon kunt afkopen.
Een boete zal Eyeworks niet echt pijn doen natuurlijk. Dan kun je eens een keer een organisatie opzetten om misdrijven te plegen, en als het dan misloopt dan is dat gewoon een financieel risico wat je kunt dragen. Daar tegenover staan weer andere winsten van dingen die wel goed gaan en wel blijken te mogen.quote:
En wat is dat dan, een echte straf
Het lijkt mij op zich wel ernstig genoeg voor gevangenisstraf, dat krijgen andere vieze gluurders ook als ze systematisch te werk gaan. Zover zal het wel niet komen omdat justitie nou eenmaal niet zo heldhaftig is tegen belangrijke mensen en zeker niet tegen mensen met camera's. Maar als Oerlemans nou even 140 uur moet afwassen in een bejaardentehuis dan is dat voor hem wel echt straf en 10.000 euro boete voor hem persoonlijk voelt hij niet, laat staan voor zijn bedrijf. Dat vind ik niet normbevestigend.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zou je denken? Volgens mij maakt hij er dan een programma over.quote:
[..]
Een boete zal Eyeworks niet echt pijn doen natuurlijk. Dan kun je eens een keer een organisatie opzetten om misdrijven te plegen, en als het dan misloopt dan is dat gewoon een financieel risico wat je kunt dragen. Daar tegenover staan weer andere winsten van dingen die wel goed gaan en wel blijken te mogen.
Het lijkt mij op zich wel ernstig genoeg voor gevangenisstraf, dat krijgen andere vieze gluurders ook als ze systematisch te werk gaan. Zover zal het wel niet komen omdat justitie nou eenmaal niet zo heldhaftig is tegen belangrijke mensen en zeker niet tegen mensen met camera's. Maar als Oerlemans nou even 140 uur moet afwassen in een bejaardentehuis dan is dat voor hem wel echt straf en 10.000 euro boete voor hem persoonlijk voelt hij niet, laat staan voor zijn bedrijf. Dat vind ik niet normbevestigend.
Ik vind wat Eyeworks heeft gedaan ver over de grens van het betamelijke, maar wat het VU MC en de betrokken medici hebben gedaan vind ik eigenlijk veel ernstiger. De relatie tussen patient en arts is immers volledig gestoeld op vertrouwen.quote:
[..]
Een boete zal Eyeworks niet echt pijn doen natuurlijk.
En waarom zou Eyeworks een boete krijgenquote:
[..]
Een boete zal Eyeworks niet echt pijn doen natuurlijk.
Ik vraag me maar of in hoeverre die juridisch de fout in gaan.
stupidity has become as common as common sense was before
Helemaal mee eens.quote:Patiënten doen aangifte tegen VUmc en Eyeworks
AMSTERDAM - Zeker drie patiënten doen aangifte tegen het Amsterdamse ziekenhuis VUmc, behandelend artsen en producent Eyeworks, omdat ze tegen hun zin gefilmd zijn op de spoedeisende hulp.
Een aantal anderen overweegt aangifte. Dat heeft advocaat Peter Plasman zaterdag laten weten. Begin volgende week doet hij de aangifte.
Het VUmc en Eyeworks maakten de opnames voor het inmiddels geschrapte het RTL4-programma 24 uur: tussen leven en dood.
Hierover ontstond ophef toen het programma Nieuwsuur vorige week een man opvoerde wiens dochter pas achteraf hoorde dat ze gefilmd was. Plasman is zaterdagavond te gast in Nieuwsuur om de aangifte toe te lichten.
Kwaad geschied
''Met de opnames is het beroepsgeheim van artsen geschonden'', aldus Plasman. ''Dat het programma nu geschrapt is, doet daar niks aan af. Het kwaad is al geschied.''
Eerder lieten al onder meer de artsenfederatie KNMG en patiëntenorganisatie NPCF weten dat er nooit gefilmd had mogen worden zonder toestemming vooraf van de patiënten.
Shine bright like a diamond.
Zij werken toch mee aan het afluisteren en bespieden? Ze weten dondersgoed dat dat niet mag.quote:
[..]
En waarom zou Eyeworks een boete krijgen
Ik vraag me maar of in hoeverre die juridisch de fout in gaan.
Interessante vraag idd.quote:
[..]
En waarom zou Eyeworks een boete krijgen
Ik vraag me maar of in hoeverre die juridisch de fout in gaan.
Aan de ene kant had Eyeworks toestemming van het ziekenhuis om te filmen en de beelden te bekijken. Dus hoewel moreel verwerpelijk lijkt dat juridisch in orde.
Aan de andere kant wisten ze bij Eyeworks ook wel dat het enigszins dubieus is of het ziekenhuis uberhaupt het recht had om hen die toestemming te geven zonder dat vooraf met de patienten besproken te hebben.
We shall see
Ik snap überhaupt niet waarom het VUmc hieraan wilde meewerken. Maar het zal vast gaan om financiële belangen..
Shine bright like a diamond.
Ik weet het niet hoor, maar het lijkt erop dat de toestemming van de patienten door het vumc geregeld zou worden. En dat die er in bepaalde gevallen (volledig terecht natuurlijk) voor kozen om de zorg voor te laten gaan. Kan je dat Eyeworks aanrekenen?quote:Op zaterdag 25 februari 2012 19:13 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Interessante vraag idd.
Aan de ene kant had Eyeworks toestemming van het ziekenhuis om te filmen en de beelden te bekijken. Dus hoewel moreel verwerpelijk lijkt dat juridisch in orde.
Aan de andere kant wisten ze bij Eyeworks ook wel dat het enigszins dubieus is of het ziekenhuis uberhaupt het recht had om hen die toestemming te geven zonder dat vooraf met de patienten besproken te hebben.
We shall see
Dat ze moreel fout zitten, ja wat mij betreft wel, maar goed, zitten niet heel veel van dit soort tv programma's dat? En is dat eigenlijk ook niet wat het publiek toch wel wil?
stupidity has become as common as common sense was before
En dan werd er eerst aan mensen gevraagd of ze toestemming zouden geven (wat dus niet is gebeurd), terwijl ook lang niet iedereen in staat is om nog antwoord te geven als hij of zij op de eerste hulp terechtkomt.
Ik hoop op een hoge boete voor Eyeworks en het VUmc.
Ik hoop op een hoge boete voor Eyeworks en het VUmc.
There's a lesson that you always have to learn
Through the consequence of fire comes the burn
Through the consequence of fire comes the burn
Ik vind ook wel dat de consequenties voor de betrokken medici zwaarder mogen zijn. Maar ik vind niet dat Eyeworks en de individueel verantwoordelijken bij dat bedrijf zich mogen verschuilen achter toestemming van het ziekenhuis. Hier geldt ook dat elke Nederlander wordt geacht de wet te kennen, dat wordt vaak abuisievelijk weergegeven alsof je de wet behoort te kennen. Dat is niet zo, maar als je iets onderneemt dan heb je je maar te vergewissen dat het mag en anders doe je het maar niet tot je dat hebt uitgezocht. Zeker bij zoiets waar het onethische bij voorbaat vanaf spat.quote:Op zaterdag 25 februari 2012 18:43 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik vind wat Eyeworks heeft gedaan ver over de grens van het betamelijke, maar wat het VU MC en de betrokken medici hebben gedaan vind ik eigenlijk veel ernstiger. De relatie tussen patient en arts is immers volledig gestoeld op vertrouwen.
Andersom vind ik ook dat het ziekenhuis zich niet mag verschuilen achter afspraken met Eyeworks die niet zouden zijn nagekomen. Behalve dat het niet strookt met de opvatting van het ziekenhuis dat zij zelf ongeacht bestaande wettelijke normen de afweging tussen privacy van een ander en of ander onduidelijk belang om tv te maken vrijelijk tegen elkaar zouden mogen afwegen, hebben ze ook maar gewoon te zorgen dat het goedkomt. Zij moeten daarvoor instaan.
Ik ben ook niet zo thuis in die wetgeving, maar in principe is afluisteren met een technische ingreep toegestaan in opdracht van een deelnemer aan het gesprek. Dan zou dus de behandelend arts, en dus niet het ziekenhuis, opdracht hebben moeten gegeven. Opdracht is wat anders dan toestemming, en lijkt me ook geen redactionele vrijheid toe te laten. Het zou in deze naar mening een gezagsverhouding tussen behandelend arts en Eyeworks vereisen. Daarvan is de werkwijze geen sprake lijkt me. Dat zou ik ook logische wetgeving vinden, een ondergeschikte of extern wordt ermee vrijgepleit van strafbaar afluisteren, op eigen initiatief en met een eigen belang mag het nog steeds niet.quote:
[..]
Interessante vraag idd.
Aan de ene kant had Eyeworks toestemming van het ziekenhuis om te filmen en de beelden te bekijken. Dus hoewel moreel verwerpelijk lijkt dat juridisch in orde.
Aan de andere kant wisten ze bij Eyeworks ook wel dat het enigszins dubieus is of het ziekenhuis uberhaupt het recht had om hen die toestemming te geven zonder dat vooraf met de patienten besproken te hebben.
We shall see
Dan is het voorhanden hebben van wederrechtelijk opgenomen materiaal ook nog strafbaar, en ook het uitzenden (RTL), terwijl het aanbrengen van technische voorzieningen om wederrechtelijk op te nemen ook strafbaar is. Daar wordt het criterium niet eens de opdracht, maar de wederrechtelijkheid. Ook al zou je het intepreteren als in opdracht van de behandelend arts, dan nog lijkt het me wederrechtelijk vanwege het beroepsgeheim.
Verder zijn er in dit topic wat verklaringen van slachtoffers voorbij gekomen die aanleiding zouden kunnen vormen om Eyeworks te vervolgen voor oplichting/bedrog. Ook die zaak lijkt me zo op het eerste gezicht rond te maken. Dan hebben we meerdere gevallen, een criminele organisatie daartoe, als je alle strafbepaling vol uitnut dan zit er een leidinggevende tegen een strafmaximum van enkele jaren aan te kijken. Helaas zal de soep niet zo heet gegeten worden, het is strafrechtelijk geen kattepis wat hier gebeurd is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
dus dit soort dingen staat ons te wachten als ziekenhuizen bedrijven met winstoogmerk mogen worden.
De patient staat dan allang niet meer voorop..
De patient staat dan allang niet meer voorop..
Die ambulancebroeder bedoelt het goed, maar ik heb het idee dat hem ontgaat waar de verontwaardiging over gaat.
En Plag kan het weer eens niet goed reguleren.quote:
Bert van der Veer gaat lekker dwars doen
Nee. Jammer dat Tweebeke dit niet deed.quote:
[..]
En Plag kan het weer eens niet goed reguleren.
Tenenkrommend. Hij betrekt het op zichzelf.quote:
De ambulancebroeder snapt het echt niet.
Ja, en hij krijgt ook veel te lang het woord. Hoe geweldig deze man ook zijn werk doet, daar gaat het nu niet om.quote:
[..]
Tenenkrommend. Hij betrekt het op zichzelf.
Catherine Keijl doet het goed . Bert van der Veer zit er om de belangen van RTL te behartigen. Zo doorzichtig.
Mooi zo!quote:
Ah, Van Gerven (SP) gaat kamervragen stellen.
Ik snap nooit wat die man nou moet. Hij lult er steeds naast en roept maar wat willekeurige dingen waarvan je niet weet of hij ze meent. Nodig die vent dan gewoon niet uit...quote:
Bert van der Veer gaat lekker dwars doen
Hij blijft gewoon arrogant doen. Terwijl hij weet hoe fout dit is.quote:
[..]
Ik snap nooit wat die man nou moet. Hij lult er steeds naast en roept maar wat willekeurige dingen waarvan je niet weet of hij ze meent. Nodig die vent dan gewoon niet uit...
Ja, je ergert je kapot. Mensen die je graag wat meer zou horen hoor je amper.quote:
Ik wist gewoon dat het weer een irritante discussie zou worden.
