abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_108347541
Enkele jaren terug werden in het ziekenhuis waar ik werk ook opnames op de SEH gemaakt voor een reality show. Dit werd echter duidelijk aangegeven d.m.v. posters, brochures en het werd van te voren besproken met de patiënten.

Helaas kwam ik door mijn (niet medische) werkzaamheden op het helicopter dek ook in aanraking met de film crew van dat programma. Toen ik hierbij aangaf er niet van gediend te zijn werd er schouder ophalend gereageerd en gezegd dat ik maar een ander niet publiekelijke baan had moeten zoeken. Hierop heb ik ze van het helidek gestuurd en zijn na enkele dreigementen van mijn kant met juridische stappen de beelden waarop ik herkenbaar was gewist. De dag er op zat ik helaas wel bij mijn leiding gevende op kantoor en kreeg een behoorlijke uitbrander.

Ik zal niet beamen dat er in dit ziekenhuis het zelfde heeft gespeeld als in het VUMC maar ik weet wel dat die hipster HBO crossmedia studenten zich erg verheven voelen boven de gemiddelde burger.
You Don't Stop Playing Because You Get Old. But You Could Get Old If You Stop Playing.
  † In Memoriam † vrijdag 24 februari 2012 @ 15:02:33 #202
220133 De_Kardinaal
sapiens sine operibus
pi_108347551
Hier gaat het OM toch helemaal niet over? Dit is toch onderdeel voor de IGZ?
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
pi_108348256
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 februari 2012 14:48 schreef Luxuria het volgende:
Ik heb gisteren een klein stukje gezien en ik vind het echt een verschrikkelijk programma.
Al was het een prachtig programma, het had nooit zo gemaakt mogen worden.
pi_108348297
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 februari 2012 15:02 schreef De_Kardinaal het volgende:
Hier gaat het OM toch helemaal niet over? Dit is toch onderdeel voor de IGZ?
Voor wat betreft het medisch beroepsgeheim, maar niet voor wat betreft privacywetgeving. Artsen kunnen door de IGZ worden aangesproken, televisiemakers niet.
  † In Memoriam † vrijdag 24 februari 2012 @ 15:23:34 #205
220133 De_Kardinaal
sapiens sine operibus
pi_108348475
quote:
1s.gif Op vrijdag 24 februari 2012 15:18 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Voor wat betreft het medisch beroepsgeheim, maar niet voor wat betreft privacywetgeving. Artsen kunnen door de IGZ worden aangesproken, televisiemakers niet.
Maar ja die televisiemakers kunnen zich dan weer beroepen op dat ze een beroep hebben gedaan aan de expertise van het VUmc omtrent de juridische aspechten.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
  vrijdag 24 februari 2012 @ 15:24:54 #206
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_108348528
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 februari 2012 15:23 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Maar ja die televisiemakers kunnen zich dan weer beroepen op dat ze een beroep hebben gedaan aan de expertise van het VUmc omtrent de juridische aspechten.
Dat lijkt me wel snel geconcludeerd. Iedere halve zool weet dat beroepsgeheim en privacy bestaan. Ik weet niet of de rechter dat zo makkelijk slikt.
pi_108348566
quote:
1s.gif Op vrijdag 24 februari 2012 15:18 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Voor wat betreft het medisch beroepsgeheim, maar niet voor wat betreft privacywetgeving. Artsen kunnen door de IGZ worden aangesproken, televisiemakers niet.
Het IGZ gaat ook niet over strafrechtelijke vervolging, ik geloof wel dat ze wel eens aangifte doen. Als je als arts door grove nalatigheid een patient om zeep helpt, dan krijg je te maken met het IGZ, maar ook met het OM.

Het strafrecht is de zwaarste procedure, die staat verder los van andere mogelijkheden om ertegen op te treden. Wel kan ik me voorstellen dat het OM de bevindingen van het IGZ afwacht, maar dat zou zeker wat betreft Eyeworks helemaal niet hoeven, en is voor het veiligstellen van bewijsmateriaal misschien niet handig. Ik vrees echter gewoon niet zoveel bereidheid om het eens even goed te gaan onderzoeken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_108350615
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 februari 2012 15:23 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Maar ja die televisiemakers kunnen zich dan weer beroepen op dat ze een beroep hebben gedaan aan de expertise van het VUmc omtrent de juridische aspechten.
Dat ontslaat ze niet van hun eigen verantwoordelijkheid.
  † In Memoriam † vrijdag 24 februari 2012 @ 16:15:54 #209
220133 De_Kardinaal
sapiens sine operibus
pi_108350656
quote:
1s.gif Op vrijdag 24 februari 2012 16:14 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Dat ontslaat ze niet van hun eigen verantwoordelijkheid.
Als ze zwart op wit hebben dat de VUmc verantwoordelijk is voor eventuele juridische kwesties, omdat zij de specialisten zijn in dezen dan valt er al heel wat minder te verwijten.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
pi_108351148
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 februari 2012 16:15 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Als ze zwart op wit hebben dat de VUmc verantwoordelijk is voor eventuele juridische kwesties, omdat zij de specialisten zijn in dezen dan valt er al heel wat minder te verwijten.
Nee, zo een onderlinge afspraak kan nooit boven het strafrecht staan. Het is hoogstens zo dat Eyeworks in een civiele procedure kan proberen met die overeenkomst in de hand eventuele schade op het VU MC te verhalen.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2012 16:29:54 ]
pi_108351322
quote:
1s.gif Op vrijdag 24 februari 2012 16:14 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Dat ontslaat ze niet van hun eigen verantwoordelijkheid.
Ik vermoed dat ze daar maling aan hebben . Dat is wel bewezen door gisteren snel dat programma uit te zenden terwijl de kritiek al losbarstte.
pi_108351749
Open brief aan bestuur VUmc

quote:
24 februari 2012

Geacht bestuur,

Met verbazing en verontwaardiging hebben wij kennis genomen van uw argumentatie rondom de medewerking van het VU Medisch Centrum aan filmopnames op de SpoedEisende Hulp ten behoeve van een televisieprogramma.

In uw reactie verdedigt u steeds uw handelwijze en aanpak. Terwijl de vraag of u überhaupt patiënten in de situatie moet brengen waarbij ze ongewild gefilmd worden op de SpoedEisende Hulp onbeantwoord blijft.
http://www.npcf.nl/?optio(...)d=2:nieuws&Itemid=26
pi_108351817
quote:
Wilna Wind.
Bij dat soort namen denk je toch hard aan een ongelukkige typo toen zij bioj het geboorte register werd aangegeven door haar vader?
  † In Memoriam † vrijdag 24 februari 2012 @ 16:58:18 #214
137949 Disana
pi_108352033
Radio 1 komt zometeen met een bericht van het VU mc.

http://www.radio1.nl/
  † In Memoriam † vrijdag 24 februari 2012 @ 17:00:31 #215
137949 Disana
pi_108352102
Nieuws: Het VU mc wil dat het programma stopt omdat het zorgt voor onrust onder medisch personeel en patiënten.
  † In Memoriam † vrijdag 24 februari 2012 @ 17:03:11 #216
220133 De_Kardinaal
sapiens sine operibus
pi_108352184
En dat gaat het VU vast centjes kosten aan Eyeworks. :P
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
  † In Memoriam † vrijdag 24 februari 2012 @ 17:05:57 #217
43556 miss_dynastie
pi_108352266
Beetje zwak ook om aan te halen dat 'afspraken niet zijn nagekomen', terwijl e.e.a. gisteren nog gezellig verdedigd werd bij Nieuwsuur _O-
  † In Memoriam † vrijdag 24 februari 2012 @ 17:08:40 #218
137949 Disana
pi_108352336
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 februari 2012 17:05 schreef miss_dynastie het volgende:
Beetje zwak ook om aan te halen dat 'afspraken niet zijn nagekomen', terwijl e.e.a. gisteren nog gezellig verdedigd werd bij Nieuwsuur _O-
Zeg dat wel. Zo dom zijn ze toch niet? Ze hebben gewoon eerst geprobeerd de boel te sussen.
  vrijdag 24 februari 2012 @ 17:09:18 #219
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_108352365
Haha, dat zal Arnie leuk vinden.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
  † In Memoriam † vrijdag 24 februari 2012 @ 17:10:22 #220
137949 Disana
pi_108352399
De druk van de patiënten en medewerkers van het ziekenhuis werd te hoog, geeft men als reden tot het verzoek te stoppen.
  † In Memoriam † vrijdag 24 februari 2012 @ 17:10:25 #221
220133 De_Kardinaal
sapiens sine operibus
pi_108352402
quote:
14s.gif Op vrijdag 24 februari 2012 17:09 schreef Ringo het volgende:
Haha, dat zal Arnie leuk vinden.
Iemand hier leest teveel GeenStijl!
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
  † In Memoriam † vrijdag 24 februari 2012 @ 17:11:06 #222
137949 Disana
pi_108352435
Na al deze gratis publiciteit wil erland natuurlijk de volgende zending lekker uitzenden.
  vrijdag 24 februari 2012 @ 17:11:21 #224
218617 YazooW
bel de wouten!
pi_108352439
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 februari 2012 17:10 schreef Disana het volgende:
De druk van de patiënten en medewerkers van het ziekenhuis werd te hoog, geeft men als reden tot het verzoek te stoppen.
Dus in principe zeggen ze niet dat ze zelf fout zaten?
pi_108352451
Prima als ze nu stoppen, neemt niet weg dat het kwaad al geschied is. De privacy van nietsvermoedende mensen is al ernstig geschaad. En al vernietigen ze de banden, feit blijft dat er een groep mensen heeft mee zitten gluren naar patiënten op de EH.
  † In Memoriam † vrijdag 24 februari 2012 @ 17:12:20 #226
137949 Disana
pi_108352480
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 februari 2012 17:11 schreef YazooW het volgende:

[..]

Dus in principe zeggen ze niet dat ze zelf fout zaten?
Nee, alleen zeggen ze dat ze de gevolgen hebben onderschat.
pi_108352531
Ik vond het onbegrijpelijk dat ze bij nieuwsuur bleven volhouden dat er niets aan de hand was omdat er pas na toestemming gefilmd was.

Ja de koekoek, wel eerst uitgebreid meekijken of er wellicht interessante verhalen voorbij kwamen, en dan als een haas naar de behandelkamer voor de handtekening. Ik geloof niet anders dan dat de camera meteen werd aangezet bij de interessante gevallen.
pi_108353006
Had er de stekker gisteren toch al uitgetrokken voor dat beschamende optreden bij Nieuwsuur.
pi_108353909
Zit nu de uitzending van Nieuwsuur terug te kijken.... de schellen vallen van je ogen. Alle mensen die op straat geinterviewd worden, vinden het verwerpelijk en die arrogante heren van het VUmc zitten alles goed te praten.

Hoe groot is die plaat voor hun kop?
  † In Memoriam † vrijdag 24 februari 2012 @ 18:13:32 #230
137949 Disana
pi_108354460
RTL schrapt het programma.
pi_108354600
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 februari 2012 18:13 schreef Disana het volgende:
RTL schrapt het programma.
Wat natuurlijk niet uitmaakt. De mensen die op tv getoond zouden worden hadden DAAR immers toestemming voor gegeven - dus de tv uitzendingen an sich zijn niet omstreden.

Wat omstreden is is het filmen zonder medeweten en toestemming van de patienten en het zonder medeweten en toestemming van de patientien bekijken van deze opnames door het Eyeworks team.

Ofwel: RTL doet iets aan het enige niet omstreden deel van het programma. Big Whoop :P
  vrijdag 24 februari 2012 @ 18:19:42 #232
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_108354647
quote:
3s.gif Op vrijdag 24 februari 2012 18:17 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

Wat natuurlijk niet uitmaakt. De mensen die op tv getoond zouden worden hadden DAAR immers toestemming voor gegeven - dus de tv uitzendingen an sich zijn niet omstreden.

Wat omstreden is is het filmen zonder medeweten en toestemming van de patienten en het zonder medeweten en toestemming van de patientien bekijken van deze opnames door het Eyeworks team.

Ofwel: RTL doet iets aan het enige niet omstreden deel van het programma. Big Whoop :P
Precies, het lost niets op.
Privacy van de mensen die sowieso niet in de uitzending zaten is geschonden, beroepgeheim is geschonden en het vertrouwen in de gezondheidszorg is geschaad. De verantwoordelijken moeten vervolgd worden en niet onderdeel zijn van een mediarelletje.
  † In Memoriam † vrijdag 24 februari 2012 @ 18:19:52 #233
137949 Disana
pi_108354654
quote:
3s.gif Op vrijdag 24 februari 2012 18:17 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

Wat natuurlijk niet uitmaakt. De mensen die op tv getoond zouden worden hadden DAAR immers toestemming voor gegeven - dus de tv uitzendingen an sich zijn niet omstreden.

Wat omstreden is is het filmen zonder medeweten en toestemming van de patienten en het zonder medeweten en toestemming van de patientien bekijken van deze opnames door het Eyeworks team.

Ofwel: RTL doet iets aan het enige niet omstreden deel van het programma. Big Whoop :P
Dat ben ik met je eens, als het kalf verdronken is, dempt men de put. Ik vind dat hier best nog meer onderzoek naar mag komen gevolgd door passende maatregelen.
pi_108354783
Tja, als iemand stiekem een camera ophangt in een toilet en bezoeksters filmt en hem na betrapping weghaalt en de beelden niet verkoopt, dan laten we hem toch ook verder met rust.....
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  vrijdag 24 februari 2012 @ 18:26:45 #235
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_108354888
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 februari 2012 18:23 schreef Weltschmerz het volgende:
Tja, als iemand stiekem een camera ophangt in een toilet en bezoeksters filmt en hem na betrapping weghaalt en de beelden niet verkoopt, dan laten we hem toch ook verder met rust.....
Of we hakken iemands been af in een ziekenhuis. Misschien niet leuk voor de patiënt enzo, maar wel voor de maatschappelijke discussie en de transparantie over hoe de reacties enzo zijn, het moet geen taboe worden natuurlijk. We moeten er over blijven praten en de tv-uitzending zal uniek zijn.
  vrijdag 24 februari 2012 @ 18:27:17 #236
208890 June.
Seriously?
pi_108354909
Wat mij betreft mogen de supervisorende artsen ook per direct ontslagen worden.
Shine bright like a diamond.
  vrijdag 24 februari 2012 @ 18:34:22 #237
35098 Metalfreak
Maar bijt niet
pi_108355159
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 februari 2012 18:23 schreef Weltschmerz het volgende:
Tja, als iemand stiekem een camera ophangt in een toilet en bezoeksters filmt en hem na betrapping weghaalt en de beelden niet verkoopt, dan laten we hem toch ook verder met rust.....
Nee, gek genoeg wordt je dan wel veroordeeld, terwijl het in mijn ogen hetzelfde is. Kijk maar naar die onder-de-rokjes-filmer van een tijd geleden.
Don't let my username fool you...
pi_108355758
Zometeen op Boulevard over de kwestie .
pi_108356111
Lekker makkelijke eindconclusie van Bridget: 'kort maar krachtig'. En zou daarmee de kous af zijn?
  vrijdag 24 februari 2012 @ 19:03:40 #240
218617 YazooW
bel de wouten!
pi_108356150
Alsof Boulevard ooit kritisch is geweest op programma's van RTL4. Daar zeiken ze alleen maar programma' van de concurrent af.
pi_108356265
Programma is geschrapt, dat is iniedergeval iets.
Nu mag Arnie op de skies in Lech.
  † In Memoriam † vrijdag 24 februari 2012 @ 19:21:53 #242
220133 De_Kardinaal
sapiens sine operibus
pi_108356789
En hoeveel van jullie zijn er ooit bij de SEH geweest en als hoogste bij de triage geëindigd?
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
pi_108357233
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 februari 2012 19:21 schreef De_Kardinaal het volgende:
En hoeveel van jullie zijn er ooit bij de SEH geweest en als hoogste bij de triage geëindigd?
mijn vriend, telt dat ook? ;(

(kwam binnen met 'ach, zal wel een aangezichtsverlamming zijn' , eindigde bijna dood :{ )
'Met een banaan door het water, later'
Franky boy | fanmail, hatemail, lovemail, sexmail | Tom
  † In Memoriam † vrijdag 24 februari 2012 @ 19:37:17 #244
220133 De_Kardinaal
sapiens sine operibus
pi_108357333
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 februari 2012 19:34 schreef Mirjam het volgende:

[..]

mijn vriend, telt dat ook? ;(

(kwam binnen met 'ach, zal wel een aangezichtsverlamming zijn' , eindigde bijna dood :{ )
Zou je op dat moment bezig houden met het al dan niet aanwezig zijn voor mogelijke camera's of had je op dat moment wel wat anders aan je hoofd?
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
pi_108357444
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 februari 2012 19:37 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Zou je op dat moment bezig houden met het al dan niet aanwezig zijn voor mogelijke camera's of had je op dat moment wel wat anders aan je hoofd?
Juist daarom mogen er geen camera's bij. Omdát je daar niet aan denkt.
  † In Memoriam † vrijdag 24 februari 2012 @ 19:43:15 #246
220133 De_Kardinaal
sapiens sine operibus
pi_108357610
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 februari 2012 19:39 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Juist daarom mogen er geen camera's bij. Omdát je daar niet aan denkt.
Daarom vragen ze het ook achteraf. Is dat zoveel erger dan vooraf, wanneer je denkt te komen voor een aangezichtsverlamming en het bijna dodelijk blijkt te zijn? Dan moet je naderhand weer je toestemming intrekken. Alsof je op dat moment daar aan denkt.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
pi_108357769
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 februari 2012 19:43 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Daarom vragen ze het ook achteraf. Is dat zoveel erger dan vooraf, wanneer je denkt te komen voor een aangezichtsverlamming en het bijna dodelijk blijkt te zijn? Dan moet je naderhand weer je toestemming intrekken. Alsof je op dat moment daar aan denkt.
Als de opname gemaakt wordt zonder dat iemand er naar kijkt en de enige bestaande kopie vernietigd wordt als de gefilmde persoon in kwestie "nee" zegt zou ik daar over willen nadenken.

Als de opname gemaakt wordt, uitvoerig wordt bekeken en besproken door een Eyeworks team en mij daarna pas wordt gevraagd of ik dat goed vond ... dan is dat erger ja.
pi_108357854
Nu bij DWDD hierover.
  † In Memoriam † vrijdag 24 februari 2012 @ 19:51:26 #249
220133 De_Kardinaal
sapiens sine operibus
pi_108357996
quote:
3s.gif Op vrijdag 24 februari 2012 19:46 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

Als de opname gemaakt wordt zonder dat iemand er naar kijkt en de enige bestaande kopie vernietigd wordt als de gefilmde persoon in kwestie "nee" zegt zou ik daar over willen nadenken.

Als de opname gemaakt wordt, uitvoerig wordt bekeken en besproken door een Eyeworks team en mij daarna pas wordt gevraagd of ik dat goed vond ... dan is dat erger ja.

Blijkbaar toch niet zo in het zicht dan dat Oerlemans beweerde.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
pi_108362981
Nog nieuws bij dwdd? Was Matthijs scherp? Apart dat de voorzitter van het ziekenhuis nog steeds niet de fout erkend. Gaat telkens maar over de uitzending
  vrijdag 24 februari 2012 @ 21:29:11 #251
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_108363056
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 februari 2012 21:27 schreef stoeltafel het volgende:
Nog nieuws bij dwdd? Was Matthijs scherp?
Na Tweebeeke is alles een teleurstelling.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_108363906
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 februari 2012 18:26 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Of we hakken iemands been af in een ziekenhuis. Misschien niet leuk voor de patiënt enzo, maar wel voor de maatschappelijke discussie en de transparantie over hoe de reacties enzo zijn, het moet geen taboe worden natuurlijk. We moeten er over blijven praten en de tv-uitzending zal uniek zijn.
Een ironisch idee, maar in het kader van de moslemisatie van onze ons zo dierbare bijbelbelt (VU inbegrepen) :
drs E. M. Mulder, voorzitter van de RvB van het VU Medisch Centrum - heeft die niet 2 benen ?
Staat er in het OT niet ergens iets over ogen en tanden ?
Zonder gekheid, ook niet leuk voor de patient : wanneer wordt de man op staande voet ontslagen ? Daar is toch alle reden voor : privacy schending van patienten ? Of durven of willen die maffe boys van de RvT van het VU Medisch Centrum dat niet ?

[ Bericht 0% gewijzigd door quirigua op 25-02-2012 00:44:22 ]
  † In Memoriam † vrijdag 24 februari 2012 @ 23:35:05 #253
43556 miss_dynastie
pi_108368862
Ik kijk even het nieuws, wat is die Mulder toch een smeerkees, eerst de boel verdedigen en nu Eyeworks de schuld geven :{

Ik hoop maar dat het ze een hele bak geld gaat kosten. Aan Eyeworks én aan de patienten. En dat dat van de bonus van die zogenaamde managers afgaat...
pi_108376116
Maar erkennen ze hun fout? Ze snappen nog steeds niet dat men zich druk maakt dat medewerkers van eyeworks mee hebben gekeken maar ze filmden dus niet dus dan mag het :)

Benieuwd of er mensen gaan aftreden
pi_108376247
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 februari 2012 23:35 schreef miss_dynastie het volgende:
Ik kijk even het nieuws, wat is die Mulder toch een smeerkees, eerst de boel verdedigen en nu Eyeworks de schuld geven :{

Hoe kan het dat zo'n persoon daar al zo lang zit? Durft niemand tegen hem en zijn medebestuurders in te gaan?
pi_108376311
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 februari 2012 09:46 schreef yyyentle het volgende:

Hoe kan het dat zo'n persoon daar al zo lang zit? Durft niemand tegen hem en zijn medebestuurders in te gaan?
Ze zijn waarschijnlijk aan het sparen voor zijn afkoopsom vandaar die deelname aan dit project. :Y
pi_108376374
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 februari 2012 09:54 schreef klaaskippegaas het volgende:

[..]

Ze zijn waarschijnlijk aan het sparen voor zijn afkoopsom vandaar die deelname aan dit project. :Y
Nou ja, je zou toch denken dat er ook artsen en medewerkers zijn die hiervan wisten; niemand zei iets. Pas toen die vader aan de bel trok..........

Daar klopt toch ergens iets niet?

Ik moet weer denken aan die schandalen in december waar werd gesproken over een angstcultuur binnen het VUmc. Mensen die het niet eens waren met de leiding en er openlijk tegenin gingen zijn op non-actief gesteld en daarna hoorden we verder niets meer. In de vaststellingsovereenkomst staat vaak dat je niet negatief over je werkgever mag praten. Dat kan de reden zijn dat de mensen die eruit gedonderd zijn verder hun mond dichthouden.

We zagen zelf in Nieuwsuur dat er niet conform de waarheid werd geantwoord.

Misschien iets om eens goed te onderzoeken. :Y
pi_108376548
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 februari 2012 10:00 schreef yyyentle het volgende:

Nou ja, je zou toch denken dat er ook artsen en medewerkers zijn die hiervan wisten; niemand zei iets. Pas toen die vader aan de bel trok..........

Daar klopt toch ergens iets niet?

Ik moet weer denken aan die schandalen in december waar werd gesproken over een angstcultuur binnen het VUmc. Mensen die het niet eens waren met de leiding en er openlijk tegenin gingen zijn op non-actief gesteld en daarna hoorden we verder niets meer. In de vaststellingsovereenkomst staat vaak dat je niet negatief over je werkgever mag praten. Dat kan de reden zijn dat de mensen die eruit gedonderd zijn verder hun mond dichthouden.

We zagen zelf in Nieuwsuur dat er niet conform de waarheid werd geantwoord.

Misschien iets om eens goed te onderzoeken. :Y
Ik heb wel ergens gelezen dat mederwerkers niet blij waren met die camera's.
Maar als medewerker heb je kennelijk je mond te houden als de grote bazen iets beslissen.
pi_108376587
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 februari 2012 10:12 schreef klaaskippegaas het volgende:

[..]

Ik heb wel ergens gelezen dat mederwerkers niet blij waren met die camera's.
Maar als medewerker heb je kennelijk je mond te houden als de grote bazen iets beslissen.
Je zou toch als er iets gebeurt wat niet deugt, aan de bel moeten kunnen trekken zonder dreiging van baanverlies of op non-actiefstelling?
pi_108377198
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 februari 2012 10:15 schreef yyyentle het volgende:

Je zou toch als er iets gebeurt wat niet deugt, aan de bel moeten kunnen trekken zonder dreiging van baanverlies of op non-actiefstelling?
Dat lijkt mij ook maar klokkeluiders trappen ze in dit land de laan uit en de grond in.
  zaterdag 25 februari 2012 @ 11:33:53 #261
269262 PalmRoyale
Life's a bitch.
pi_108377937
Mijn vriendin is anesthesioloog en was stomverbaasd toen ze hierover hoorde. Ze snapt niet dat er artsen zijn die het beroepsgeheim en de patient-arts relatie op deze manier bewust schenden. Wat haar betreft worden de verantwoordelijken dan ook ontslagen.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
pi_108378309
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 februari 2012 11:33 schreef PalmRoyale het volgende:
Mijn vriendin is anesthesioloog en was stomverbaasd toen ze hierover hoorde. Ze snapt niet dat er artsen zijn die het beroepsgeheim en de patient-arts relatie op deze manier bewust schenden. Wat haar betreft worden de verantwoordelijken dan ook ontslagen.
Helemaal mee eens. Zei ik ook al op de vorige pagina.
Shine bright like a diamond.
  zaterdag 25 februari 2012 @ 11:48:14 #263
35098 Metalfreak
Maar bijt niet
pi_108378313
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 februari 2012 11:33 schreef PalmRoyale het volgende:
Mijn vriendin is anesthesioloog en was stomverbaasd toen ze hierover hoorde. Ze snapt niet dat er artsen zijn die het beroepsgeheim en de patient-arts relatie op deze manier bewust schenden. Wat haar betreft worden de verantwoordelijken dan ook ontslagen.
Mijn vriendin is ook arts (assistent neurologie) en zij zei precies hetzelfde...
Don't let my username fool you...
  † In Memoriam † zaterdag 25 februari 2012 @ 17:09:40 #264
137949 Disana
pi_108387141
Debat op 2 op Ned 2 vanavond gaat hier ook over, alleen heb ik niet zo'n hoge pet op van Plag als discussieleidster.
pi_108388195
quote:
Patiënten doen aangifte tegen VUmc en Eyeworks

Zeker drie patiënten doen aangifte tegen het Amsterdamse ziekenhuis VUmc, behandelend artsen en producent Eyeworks omdat ze tegen hun zin gefilmd zijn op de spoedeisende hulp. Een aantal anderen overweegt aangifte. Dat heeft advocaat Peter Plasman laten weten. Begin volgende week doet hij de aangifte.
http://www.parool.nl/paro(...)mc-en-Eyeworks.dhtml
pi_108388430
quote:
Gisteren hoorde ik, ik meen bij P&W ,dat er op dat meldpunt al 400 telefoontjes/klachten waren binnengekomen.
  zaterdag 25 februari 2012 @ 17:50:02 #267
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_108388632
Hulde!
Erg belangrijk dat er aangifte gedaan wordt, dit kan niet zonder gevolgen zijn, anders kun je de maatschappij wel opdoeken.
  zaterdag 25 februari 2012 @ 17:52:30 #268
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_108388720
Hopelijk worden er echte straffen uitgedeeld en geen laffe boetes. Anders lijkt het achteraf net alsof je schending van beroepsgeheim of privacy gewoon kunt afkopen.
pi_108388763
En wat is dat dan, een echte straf :?
stupidity has become as common as common sense was before
pi_108389979
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 februari 2012 17:53 schreef marcb1974 het volgende:
En wat is dat dan, een echte straf :?
Een boete zal Eyeworks niet echt pijn doen natuurlijk. Dan kun je eens een keer een organisatie opzetten om misdrijven te plegen, en als het dan misloopt dan is dat gewoon een financieel risico wat je kunt dragen. Daar tegenover staan weer andere winsten van dingen die wel goed gaan en wel blijken te mogen.

Het lijkt mij op zich wel ernstig genoeg voor gevangenisstraf, dat krijgen andere vieze gluurders ook als ze systematisch te werk gaan. Zover zal het wel niet komen omdat justitie nou eenmaal niet zo heldhaftig is tegen belangrijke mensen en zeker niet tegen mensen met camera's. Maar als Oerlemans nou even 140 uur moet afwassen in een bejaardentehuis dan is dat voor hem wel echt straf en 10.000 euro boete voor hem persoonlijk voelt hij niet, laat staan voor zijn bedrijf. Dat vind ik niet normbevestigend.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_108390106
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 februari 2012 18:36 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Een boete zal Eyeworks niet echt pijn doen natuurlijk. Dan kun je eens een keer een organisatie opzetten om misdrijven te plegen, en als het dan misloopt dan is dat gewoon een financieel risico wat je kunt dragen. Daar tegenover staan weer andere winsten van dingen die wel goed gaan en wel blijken te mogen.

Het lijkt mij op zich wel ernstig genoeg voor gevangenisstraf, dat krijgen andere vieze gluurders ook als ze systematisch te werk gaan. Zover zal het wel niet komen omdat justitie nou eenmaal niet zo heldhaftig is tegen belangrijke mensen en zeker niet tegen mensen met camera's. Maar als Oerlemans nou even 140 uur moet afwassen in een bejaardentehuis dan is dat voor hem wel echt straf en 10.000 euro boete voor hem persoonlijk voelt hij niet, laat staan voor zijn bedrijf. Dat vind ik niet normbevestigend.
Zou je denken? Volgens mij maakt hij er dan een programma over.
pi_108390187
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 februari 2012 18:36 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Een boete zal Eyeworks niet echt pijn doen natuurlijk.
Ik vind wat Eyeworks heeft gedaan ver over de grens van het betamelijke, maar wat het VU MC en de betrokken medici hebben gedaan vind ik eigenlijk veel ernstiger. De relatie tussen patient en arts is immers volledig gestoeld op vertrouwen.
pi_108390685
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 februari 2012 18:36 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Een boete zal Eyeworks niet echt pijn doen natuurlijk.
En waarom zou Eyeworks een boete krijgen :?
Ik vraag me maar of in hoeverre die juridisch de fout in gaan.
stupidity has become as common as common sense was before
pi_108391175
quote:
Patiënten doen aangifte tegen VUmc en Eyeworks
AMSTERDAM - Zeker drie patiënten doen aangifte tegen het Amsterdamse ziekenhuis VUmc, behandelend artsen en producent Eyeworks, omdat ze tegen hun zin gefilmd zijn op de spoedeisende hulp.

Een aantal anderen overweegt aangifte. Dat heeft advocaat Peter Plasman zaterdag laten weten. Begin volgende week doet hij de aangifte.

Het VUmc en Eyeworks maakten de opnames voor het inmiddels geschrapte het RTL4-programma 24 uur: tussen leven en dood.

Hierover ontstond ophef toen het programma Nieuwsuur vorige week een man opvoerde wiens dochter pas achteraf hoorde dat ze gefilmd was. Plasman is zaterdagavond te gast in Nieuwsuur om de aangifte toe te lichten.

Kwaad geschied


''Met de opnames is het beroepsgeheim van artsen geschonden'', aldus Plasman. ''Dat het programma nu geschrapt is, doet daar niks aan af. Het kwaad is al geschied.''

Eerder lieten al onder meer de artsenfederatie KNMG en patiëntenorganisatie NPCF weten dat er nooit gefilmd had mogen worden zonder toestemming vooraf van de patiënten.
Helemaal mee eens.
Shine bright like a diamond.
  zaterdag 25 februari 2012 @ 19:12:43 #275
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_108391224
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 februari 2012 18:58 schreef marcb1974 het volgende:

[..]

En waarom zou Eyeworks een boete krijgen :?
Ik vraag me maar of in hoeverre die juridisch de fout in gaan.
Zij werken toch mee aan het afluisteren en bespieden? Ze weten dondersgoed dat dat niet mag.
pi_108391244
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 februari 2012 18:58 schreef marcb1974 het volgende:

[..]

En waarom zou Eyeworks een boete krijgen :?
Ik vraag me maar of in hoeverre die juridisch de fout in gaan.
Interessante vraag idd.
Aan de ene kant had Eyeworks toestemming van het ziekenhuis om te filmen en de beelden te bekijken. Dus hoewel moreel verwerpelijk lijkt dat juridisch in orde.

Aan de andere kant wisten ze bij Eyeworks ook wel dat het enigszins dubieus is of het ziekenhuis uberhaupt het recht had om hen die toestemming te geven zonder dat vooraf met de patienten besproken te hebben.

We shall see :)
pi_108391510
Ik snap überhaupt niet waarom het VUmc hieraan wilde meewerken. Maar het zal vast gaan om financiële belangen..
Shine bright like a diamond.
pi_108391902
quote:
3s.gif Op zaterdag 25 februari 2012 19:13 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

Interessante vraag idd.
Aan de ene kant had Eyeworks toestemming van het ziekenhuis om te filmen en de beelden te bekijken. Dus hoewel moreel verwerpelijk lijkt dat juridisch in orde.

Aan de andere kant wisten ze bij Eyeworks ook wel dat het enigszins dubieus is of het ziekenhuis uberhaupt het recht had om hen die toestemming te geven zonder dat vooraf met de patienten besproken te hebben.

We shall see :)
Ik weet het niet hoor, maar het lijkt erop dat de toestemming van de patienten door het vumc geregeld zou worden. En dat die er in bepaalde gevallen (volledig terecht natuurlijk) voor kozen om de zorg voor te laten gaan. Kan je dat Eyeworks aanrekenen?

Dat ze moreel fout zitten, ja wat mij betreft wel, maar goed, zitten niet heel veel van dit soort tv programma's dat? En is dat eigenlijk ook niet wat het publiek toch wel wil?
stupidity has become as common as common sense was before
  zaterdag 25 februari 2012 @ 20:10:08 #279
340799 Madame_Paon
We're gonna die young
pi_108393405
En dan werd er eerst aan mensen gevraagd of ze toestemming zouden geven (wat dus niet is gebeurd), terwijl ook lang niet iedereen in staat is om nog antwoord te geven als hij of zij op de eerste hulp terechtkomt.

Ik hoop op een hoge boete voor Eyeworks en het VUmc.
There's a lesson that you always have to learn
Through the consequence of fire comes the burn
pi_108394647
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 februari 2012 18:43 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Ik vind wat Eyeworks heeft gedaan ver over de grens van het betamelijke, maar wat het VU MC en de betrokken medici hebben gedaan vind ik eigenlijk veel ernstiger. De relatie tussen patient en arts is immers volledig gestoeld op vertrouwen.
Ik vind ook wel dat de consequenties voor de betrokken medici zwaarder mogen zijn. Maar ik vind niet dat Eyeworks en de individueel verantwoordelijken bij dat bedrijf zich mogen verschuilen achter toestemming van het ziekenhuis. Hier geldt ook dat elke Nederlander wordt geacht de wet te kennen, dat wordt vaak abuisievelijk weergegeven alsof je de wet behoort te kennen. Dat is niet zo, maar als je iets onderneemt dan heb je je maar te vergewissen dat het mag en anders doe je het maar niet tot je dat hebt uitgezocht. Zeker bij zoiets waar het onethische bij voorbaat vanaf spat.

Andersom vind ik ook dat het ziekenhuis zich niet mag verschuilen achter afspraken met Eyeworks die niet zouden zijn nagekomen. Behalve dat het niet strookt met de opvatting van het ziekenhuis dat zij zelf ongeacht bestaande wettelijke normen de afweging tussen privacy van een ander en of ander onduidelijk belang om tv te maken vrijelijk tegen elkaar zouden mogen afwegen, hebben ze ook maar gewoon te zorgen dat het goedkomt. Zij moeten daarvoor instaan.

quote:
3s.gif Op zaterdag 25 februari 2012 19:13 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

Interessante vraag idd.
Aan de ene kant had Eyeworks toestemming van het ziekenhuis om te filmen en de beelden te bekijken. Dus hoewel moreel verwerpelijk lijkt dat juridisch in orde.

Aan de andere kant wisten ze bij Eyeworks ook wel dat het enigszins dubieus is of het ziekenhuis uberhaupt het recht had om hen die toestemming te geven zonder dat vooraf met de patienten besproken te hebben.

We shall see :)
Ik ben ook niet zo thuis in die wetgeving, maar in principe is afluisteren met een technische ingreep toegestaan in opdracht van een deelnemer aan het gesprek. Dan zou dus de behandelend arts, en dus niet het ziekenhuis, opdracht hebben moeten gegeven. Opdracht is wat anders dan toestemming, en lijkt me ook geen redactionele vrijheid toe te laten. Het zou in deze naar mening een gezagsverhouding tussen behandelend arts en Eyeworks vereisen. Daarvan is de werkwijze geen sprake lijkt me. Dat zou ik ook logische wetgeving vinden, een ondergeschikte of extern wordt ermee vrijgepleit van strafbaar afluisteren, op eigen initiatief en met een eigen belang mag het nog steeds niet.

Dan is het voorhanden hebben van wederrechtelijk opgenomen materiaal ook nog strafbaar, en ook het uitzenden (RTL), terwijl het aanbrengen van technische voorzieningen om wederrechtelijk op te nemen ook strafbaar is. Daar wordt het criterium niet eens de opdracht, maar de wederrechtelijkheid. Ook al zou je het intepreteren als in opdracht van de behandelend arts, dan nog lijkt het me wederrechtelijk vanwege het beroepsgeheim.

Verder zijn er in dit topic wat verklaringen van slachtoffers voorbij gekomen die aanleiding zouden kunnen vormen om Eyeworks te vervolgen voor oplichting/bedrog. Ook die zaak lijkt me zo op het eerste gezicht rond te maken. Dan hebben we meerdere gevallen, een criminele organisatie daartoe, als je alle strafbepaling vol uitnut dan zit er een leidinggevende tegen een strafmaximum van enkele jaren aan te kijken. Helaas zal de soep niet zo heet gegeten worden, het is strafrechtelijk geen kattepis wat hier gebeurd is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_108395281
dus dit soort dingen staat ons te wachten als ziekenhuizen bedrijven met winstoogmerk mogen worden.
De patient staat dan allang niet meer voorop..
pi_108395571
Benieuwd naar het debat zometeen op Ned 2. Bert van der Veer en Catherine Keijl doen er aan mee.
  † In Memoriam † zaterdag 25 februari 2012 @ 21:13:28 #283
137949 Disana
pi_108395828
Wat de journalist zegt: je kunt als burger maar beter een pasje tegen de media bij je hebben.
pi_108395946
Die ambulancebroeder bedoelt het goed, maar ik heb het idee dat hem ontgaat waar de verontwaardiging over gaat.
pi_108395986
Bert van der Veer gaat lekker dwars doen :')
  † In Memoriam † zaterdag 25 februari 2012 @ 21:17:55 #286
137949 Disana
pi_108396005
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 februari 2012 21:17 schreef Lavenderr het volgende:
Bert van der Veer gaat lekker dwars doen :')
En Plag kan het weer eens niet goed reguleren.
pi_108396073
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 februari 2012 21:17 schreef Disana het volgende:

[..]

En Plag kan het weer eens niet goed reguleren.
Nee. Jammer dat Tweebeke dit niet deed.
pi_108396162
De ambulancebroeder snapt het echt niet.
  † In Memoriam † zaterdag 25 februari 2012 @ 21:21:54 #289
137949 Disana
pi_108396174
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 februari 2012 21:21 schreef Lavenderr het volgende:
De ambulancebroeder snapt het echt niet.
Tenenkrommend. Hij betrekt het op zichzelf.
pi_108396213
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 februari 2012 21:21 schreef Disana het volgende:

[..]

Tenenkrommend. Hij betrekt het op zichzelf.
Ja, en hij krijgt ook veel te lang het woord. Hoe geweldig deze man ook zijn werk doet, daar gaat het nu niet om.
pi_108396328
Catherine Keijl doet het goed . Bert van der Veer zit er om de belangen van RTL te behartigen. Zo doorzichtig.
  † In Memoriam † zaterdag 25 februari 2012 @ 21:27:19 #292
137949 Disana
pi_108396336
Ah, Van Gerven (SP) gaat kamervragen stellen.
pi_108396359
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 februari 2012 21:27 schreef Disana het volgende:
Ah, Van Gerven (SP) gaat kamervragen stellen.
Mooi zo!
  zaterdag 25 februari 2012 @ 21:28:27 #294
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_108396374
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 februari 2012 21:17 schreef Lavenderr het volgende:
Bert van der Veer gaat lekker dwars doen :')
Ik snap nooit wat die man nou moet. Hij lult er steeds naast en roept maar wat willekeurige dingen waarvan je niet weet of hij ze meent. Nodig die vent dan gewoon niet uit...
pi_108396415
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 februari 2012 21:28 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Ik snap nooit wat die man nou moet. Hij lult er steeds naast en roept maar wat willekeurige dingen waarvan je niet weet of hij ze meent. Nodig die vent dan gewoon niet uit...
Hij blijft gewoon arrogant doen. Terwijl hij weet hoe fout dit is.
pi_108396517
En daar gaat de ambulancebroeder weer. Volkomen beside the point.
  † In Memoriam † zaterdag 25 februari 2012 @ 21:32:39 #297
137949 Disana
pi_108396539
Ik wist gewoon dat het weer een irritante discussie zou worden.
pi_108396561
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 februari 2012 21:32 schreef Disana het volgende:
Ik wist gewoon dat het weer een irritante discussie zou worden.
Ja, je ergert je kapot. Mensen die je graag wat meer zou horen hoor je amper.
pi_108396586
En nu die Joost weer, ook volkomen er naast.
  † In Memoriam † zaterdag 25 februari 2012 @ 21:36:00 #300
137949 Disana
pi_108396642
Er zitten teveel reality-mensen in het publiek, een niet al te snuggere ambulancebroeder, en maar één arts die ook nog eens niet van het VU mc is.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')