abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_108320528
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2012 20:59 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Klopt, naar wat ik begrepen heb was dat de enige uitzondering waarbij zonder toestemming van te voren werd gefilmd en gewist als iemand niet akkoord ging. Maar dat probleem heb je bij alle ziekenhuisprogramma's.
En precies daar wordt duidelijk een grens overschreden. Het wel of niet kunnen maken van een amusementsprogramma kan nooit een zwaarwegende reden zijn om iemands privacy te schenden.
pi_108320581
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2012 20:59 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Klopt, naar wat ik begrepen heb was dat de enige uitzondering waarbij zonder toestemming van te voren werd gefilmd en gewist als iemand niet akkoord ging. Maar dat probleem heb je bij alle ziekenhuisprogramma's.
Bij andere ziekenhuisprogramma's komen de filmploegen op afgesproken tijdstippen filmen bij tevoren geselecteerde en gevraagde artsen en patienten.
pi_108320627
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2012 21:01 schreef Disana het volgende:

[..]

Jij hebt het een begrepen, ik heb het ander begrepen. Ik ga er, gezien het toch al hoge onfatsoensgehalte, van uit dat pas achteraf om toestemming is gevraagd, zoals ook steeds werd gezegd toen dit bekend werd.
Wat ik zie is een TV-producent die, nadat er 100 ziekenhuisprogramma's zijn gemaakt waarbij de camera indringend bovenop de patiënt stond en de artsen als halve acteurs rondliepen eens een programma wilde maken waar de cameraman niet voor verpleger hoefde te spelen. En daar is in EEN geval iets misgegaan, toevallig bij iemand die het nodig vond om daarover de publiciteit te zoeken (dat dan weer wel). En vervolgens staat iedereen met zijn geheven vingertje vooraan.
Anti-globalisten aller landen verenigt u!
bron
Mjin eerste AKQ: Algemene Kennis Quiz Deel 547
pi_108320706
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2012 21:15 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Wat ik zie is een TV-producent die, nadat er 100 ziekenhuisprogramma's zijn gemaakt waarbij de camera indringend bovenop de patiënt stond en de artsen als halve acteurs rondliepen eens een programma wilde maken waar de cameraman niet voor verpleger hoefde te spelen. En daar is in EEN geval iets misgegaan, toevallig bij iemand die het nodig vond om daarover de publiciteit te zoeken (dat dan weer wel). En vervolgens staat iedereen met zijn geheven vingertje vooraan.
Waar gaan de opbrengsten van de uitzending naartoe? Naar de patienten? Naar een goed doel?

Enig idee?
  † In Memoriam † donderdag 23 februari 2012 @ 21:18:27 #80
137949 Disana
pi_108320768
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2012 21:15 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Wat ik zie is een TV-producent die, nadat er 100 ziekenhuisprogramma's zijn gemaakt waarbij de camera indringend bovenop de patiënt stond en de artsen als halve acteurs rondliepen eens een programma wilde maken waar de cameraman niet voor verpleger hoefde te spelen.

En daar is in EEN geval iets misgegaan, toevallig bij iemand die het nodig vond om daarover de publiciteit te zoeken (dat dan weer wel). En vervolgens staat iedereen met zijn geheven vingertje vooraan.
We weten helemaal niet wat de motieven zijn voor de tientallen als beveilingscamera's opgehangen televisiecamera's.

En dat die vader de publiciteit heeft gezocht vind ik uitstekend; helaas doen het ziekenhuis en Oerlemans er alles aan om een gezonde ethische discussie te voorkomen.
pi_108320779
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2012 21:17 schreef yyyentle het volgende:

[..]

Waar gaan de opbrengsten van de uitzending naartoe? Naar de patienten? Naar een goed doel?

Enig idee?
Dat heeft toch niets met de schending van de privacy te maken? Daar gaat het niet om.
pi_108320853
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2012 21:18 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat heeft toch niets met de schending van de privacy te maken? Daar gaat het niet om.
Ik denk het wel. De uitzending is er niet voor niets gekomen en als de privacy niet geschonden was, hadden ze een heel andere uitzending gehad.
  † In Memoriam † donderdag 23 februari 2012 @ 21:20:34 #83
137949 Disana
pi_108320872
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2012 21:18 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat heeft toch niets met de schending van de privacy te maken? Daar gaat het niet om.
Maar volgens een letselschade-expert wel om de wet op bescherming persoonsgegevens.
  Donald Duck held donderdag 23 februari 2012 @ 21:20:39 #84
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_108320877
Zit er ook een grappige zwarte arts bij? Dan zou het alvast weer meevallen,
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
pi_108320886
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2012 21:20 schreef yyyentle het volgende:

[..]

Ik denk het wel. De uitzending is er niet voor niets gekomen en als de privacy niet geschonden was, hadden ze een heel andere uitzending gehad.
Jij hebt het over geld, dat is toch een andere discussie?
pi_108320926
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2012 21:20 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Jij hebt het over geld, dat is toch een andere discussie?
Geld is toch de reden van het schenden van de privacy?
pi_108321120
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2012 21:21 schreef yyyentle het volgende:

[..]

Geld is toch de reden van het schenden van de privacy?
Volgens Oerlemans is het om een geheel ander soort ziekenhuisprogramma te maken. Ja, natuurlijk draait het uiteindelijk om geld, maar wat mij betreft gaat het om het met voeten treden van de privacy.
pi_108321182
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2012 21:15 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

... En daar is in EEN geval iets misgegaan, toevallig bij iemand die het nodig vond om daarover de publiciteit te zoeken (dat dan weer wel). En vervolgens staat iedereen met zijn geheven vingertje vooraan.
Je kan daar wel heel badinerend over doen, maar deze meneer heeft natuurlijk helemaal gelijk, en Eyeworks + VU zitten helemaal fout. Daar is geen speld tussen te krijgen.
pi_108321392
Zoals nu die man met die vinger eraf, die vertelt nu even dat het 'van de week uit is gegaan met mijn vriendin dus die is helemaal over de rooie'. Hij mag dan wel toestemming gegeven hebben, maar zijn vriendin waarschijnlijk niet.
pi_108321522
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2012 21:23 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Volgens Oerlemans is het om een geheel ander soort ziekenhuisprogramma te maken. Ja, natuurlijk draait het uiteindelijk om geld, maar wat mij betreft gaat het om het met voeten treden van de privacy.
Dat is ook het ergste, dat ben ik helemaal met je eens maar het waarom is natuurlijk ook wel interessant.
Ik ben echt benieuwd hoe ze dit onderling financieel hebben geregeld met de managers.
Voor de slachtoffers is het natuurlijk ook wel interessant om te weten hoeveel er geld over hun ruggen wordt binnengesleept. ;)
  † In Memoriam † donderdag 23 februari 2012 @ 21:30:39 #91
220133 De_Kardinaal
sapiens sine operibus
pi_108321637
Niet veel anders dan de andere SEH-programma's. Alleen een vaste camera in plaats van losse dus beter zicht.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
pi_108321854
quote:
1s.gif Op donderdag 23 februari 2012 21:24 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Je kan daar wel heel badinerend over doen, maar deze meneer heeft natuurlijk helemaal gelijk, en Eyeworks + VU zitten helemaal fout. Daar is geen speld tussen te krijgen.
Je laat precies zien wat mijn probleem hier is. Ja, Meneer heeft gelijk en Eyeworks en VU zitten fout. Niet "helemaal fout". Niets badinerends. gewoon nuchter. Er wordt van een mug een olifant gemaakt en daar doe ik niet aan mee.
Anti-globalisten aller landen verenigt u!
bron
Mjin eerste AKQ: Algemene Kennis Quiz Deel 547
  † In Memoriam † donderdag 23 februari 2012 @ 21:34:29 #93
220133 De_Kardinaal
sapiens sine operibus
pi_108321908
Eyeworks en het VU hebben toch al erkend dat ze in dat geval fout zaten?
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
pi_108322081
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2012 21:17 schreef yyyentle het volgende:

[..]

Waar gaan de opbrengsten van de uitzending naartoe? Naar de patienten? Naar een goed doel?

Enig idee?
Die kregen de beste behandeling.
pi_108322088
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2012 21:33 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Je laat precies zien wat mijn probleem hier is. Ja, Meneer heeft gelijk en Eyeworks en VU zitten fout. Niet "helemaal fout". Niets badinerends. gewoon nuchter. Er wordt van een mug een olifant gemaakt en daar doe ik niet aan mee.
Het is niet aan jou om te bepalen of dit voor de betrokken personen een mug is. Als dit mij zou gebeuren zou ik daar bijzonder zwaar aan tillen, omdat de relatie tussen patient en arts vrijwel volledig is gebaseerd op vertrouwen.
pi_108322214
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2012 21:27 schreef Lavenderr het volgende:
Zoals nu die man met die vinger eraf, die vertelt nu even dat het 'van de week uit is gegaan met mijn vriendin dus die is helemaal over de rooie'. Hij mag dan wel toestemming gegeven hebben, maar zijn vriendin waarschijnlijk niet.
Dan kan FOK! z'n deuren wel sluiten.
pi_108322997
quote:
1s.gif Op donderdag 23 februari 2012 21:36 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Het is niet aan jou om te bepalen of dit voor de betrokken personen een mug is. Als dit mij zou gebeuren zou ik daar bijzonder zwaar aan tillen, omdat de relatie tussen patient en arts vrijwel volledig is gebaseerd op vertrouwen.
Ik snap prima dat die man er zwaar aan tilt, maar er wordt door sommigen gedaan alsof hier opzet in het spel is, opzettelijk, dan wel totaal ondoordacht ethische grenzen zijn overschreden en ga zo maar door. Wat ik zie is dat er een groep mensen hun werk hebben gedaan zoals ze dat iedere dag doen en daar een nogal stomme fout hebben gemaakt. Naar, niet goed te praten, maar ook niet zo'n drama als wordt voorgedaan.
Anti-globalisten aller landen verenigt u!
bron
Mjin eerste AKQ: Algemene Kennis Quiz Deel 547
  † In Memoriam † donderdag 23 februari 2012 @ 22:11:34 #98
137949 Disana
pi_108324224
Ook nu wordt weer gezegd dat de televisieploeg meekeek naar wie er binnenkwam en naar de gesprekken met de artsen - en dat er daarna pas om toestemming werd gevraagd.
pi_108324299
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2012 22:11 schreef Disana het volgende:
Ook nu wordt weer gezegd dat de televisieploeg meekeek naar wie er binnenkwam en naar de gesprekken met de artsen - en dat er daarna pas om toestemming werd gevraagd.
Door wie wordt dat gezegd?
  † In Memoriam † donderdag 23 februari 2012 @ 22:13:44 #100
137949 Disana
pi_108324358
quote:
1s.gif Op donderdag 23 februari 2012 22:12 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Door wie wordt dat gezegd?
Door een deskundige in medisch beroepsgeheim, een hoogleraar die gisteren ook al in beeld was.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')