NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:VU mc schendt beroepsgeheim
Bij de opnames op de spoedeisende hulp van het VU medisch centrum voor een nieuwe medisch realityprogramma van RTL zijn juridische en ethische grenzen overschreden. Dat stellen Hoogleraar medisch recht Johan Legemaate en medisch ethicus Erwin Kompanje vanavond in Nieuwsuur.
35 op afstand bestuurbare camera's
Ruim twee weken registreerden 35 op afstand bestuurbare camera's alles wat er op de spoedeisende hulp gebeurde. Er werden behandelingen en gesprekken geregistreerd, soms zonder dat daar toestemming voor werd gegeven. Het was de bedoeling dat patiënten alleen met vooraf gegeven toestemming gefilmd zouden worden. De realiteit is anders. Vaak werd de patiënt pas in de behandelkamer om toestemming gevraagd.
Alles gefilmd
In Nieuwsuur vertelt Ron Janssen hoe hij urenlang met zijn minderjarige dochter op de spoedeisende hulp zat. Pas op het moment dat Janssen naar huis kon maakte de programmamakers bekend dat alles gefilmd was. Eyeworks filmde onder meer vertrouwelijke gesprekken tussen de dochter en een kinderarts. Janssen zelf was op verzoek van de arts niet aanwezig bij deze gesprekken.
Non-stop meekijken
Gedurende zestien dagen in januari en begin februari keken twee mensen van Eyeworks non-stop mee. Zo'n 1500 mensen bezochten in die periode de spoedeisende hulp. Aan 215 patiënten is tijdens hun aanwezigheid in het ziekenhuis om toestemming gevraagd ze te filmen. Uiteindelijk stemde 150 mensen in.
Het programma '24 uur: tussen leven en dood' wordt in maart uitgezonden. In Nieuwsuur reageert vanavond Mark Kramer, afdelingshoofd interne geneeskunde van het VUmc.
Bizar, hoeveel heeft VU mc hiervoor betaald gekregen? Dat bedrag lijkt me een goed begin voor schadevergoeding aan de mensen.
Weer een nieuw ultiem dieptepunt, hoe verzinnen ze het.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ja, die arrogantie van alles met een camera, ik kan me daar echt aan ergeren.quote:Op woensdag 22 februari 2012 21:50 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Alles moet wijken voor de teeluvisie en de kijkers!
Van schadevergoeding kan alleen sprake zijn als dergelijk materiaal dat de privacy zo erg schendt ook daadwerkelijk wordt uitgezonden, en ook alleen wanneer er geen toestemming daarvoor is.quote:
Bizar, hoeveel heeft VU mc hiervoor betaald gekregen? Dat bedrag lijkt me een goed begin voor schadevergoeding aan de mensen.
Big Brother ziekenhuis editie. 
Is er al een subforum voor geopend hier op FOK!?
Maar even serieus; absoluut walgelijk dit, alles voor de kijkcijfers zo blijkt maar weer. Ik kan me het bijna niet voorstellen dat er tijdens een gesprek met een arts iemand van een commercieel bedrijf zit mee te kijken via een camera. What's next? Camera's op publieke toiletten voor nog zo'n schijtprogramma? Camera's op advocatenkantoren zodat het RTL volk kan genieten van de burenruzie tussen Ingrid en Ria?
Is er al een subforum voor geopend hier op FOK!?
Maar even serieus; absoluut walgelijk dit, alles voor de kijkcijfers zo blijkt maar weer. Ik kan me het bijna niet voorstellen dat er tijdens een gesprek met een arts iemand van een commercieel bedrijf zit mee te kijken via een camera. What's next? Camera's op publieke toiletten voor nog zo'n schijtprogramma? Camera's op advocatenkantoren zodat het RTL volk kan genieten van de burenruzie tussen Ingrid en Ria?
Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
Zodra anderen meeluisteren en kijken zonder je medeweten is er al sprake van schending van beroepsgeheim. Dat staat los van het al of niet uitzenden.quote:
[..]
Van schadevergoeding kan alleen sprake zijn als dergelijk materiaal dat de privacy zo erg schendt ook daadwerkelijk wordt uitgezonden, en ook alleen wanneer er geen toestemming daarvoor is.
De hoogleraar en ethicus zeggen het ook.quote:
[..]
Zodra anderen meeluisteren en kijken zonder je medeweten is er al sprake van schending van beroepsgeheim. Dat staat los van het al of niet uitzenden.
Ach VU zou al voldoende moeten zeggen.
I just had to get that stress off my chest like breast reduction.
tja, die artsen hebben hier zelf geen hand in. Zulke dingen worden via managers bedongen. Die mensen zijn medicus noch ethicus en kunnen alleen kijken naar de financiële kant van de zaak.
kortom, niemand zal zijn of haar verantwoordelijkheid nemen
kortom, niemand zal zijn of haar verantwoordelijkheid nemen
Wat mij nog meer zorgen baarde was de reactie van die lamlul van een directeur. Dat was niet het antwoord wat ik wilde horen.
Ik denk dat je beter bij Eyeworks kan zijn, die zich zo te lezen niet aan de afspraken heeft gehouden?quote:
Bizar, hoeveel heeft VU mc hiervoor betaald gekregen? Dat bedrag lijkt me een goed begin voor schadevergoeding aan de mensen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Volgens een letselschade-expert is de wet op bescherming persoonsgegevens overtreden. Het probleem is dat de meeste mensen niet eens weten dat ze gefilmd zijn, dus klagen zullen ze niet.
Aleen het laten van die camera's is al genoeg reden om schadevergoeding te vragen toch?quote:
Ik denk dat je beter bij Eyeworks kan zijn, die zich zo te lezen niet aan de afspraken heeft gehouden?
Je komt namelijk in een noodsituatie (met pijn en of stress) bij dat ziekenhuis en dan kun je niet verwachten dat mensen bewust toestemming geven lijkt mij.
Het lastige is natuurlijk dat die dingen verborgen waren, bij eerdere (vergelijkbare) programma's sjouwden er potige kerels met camera's op de nek rond, en was het voor iedereen wel duidelijk. Dat gaf, naar ik me kan indenken, het medisch personeel ook de mogelijkheid om ze gewoon uit een onderzoekskamer te verwijderen als ze over de grens heen gingen.quote:
[..]
Aleen het laten van die camera's is al genoeg reden om schadevergoeding te vragen toch?
Je komt namelijk in een noodsituatie (met pijn en of stress) bij dat ziekenhuis en dan kun je niet verwachten dat mensen bewust toestemming geven lijkt mij.
Dit is wat mij betreft gewoon een paar stappen te ver, zeker als het nog enkel ter vermaak is ook.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
http://nieuwsuur.nl/video/344233-vu-mc-schendt-beroepsgeheim.htmlquote:
tja, die artsen hebben hier zelf geen hand in. Zulke dingen worden via managers bedongen. Die mensen zijn medicus noch ethicus en kunnen alleen kijken naar de financiële kant van de zaak.
kortom, niemand zal zijn of haar verantwoordelijkheid nemen
Het VUmc, is dat niet dat ziekenhuis waar een angstcultuur heerst?
http://www.at5.nl/artikel(...)a-angstcultuur-v-umc
http://issuu.com/vumc/docs/tracer-18-2011
Bij dit soort dingen heeft het mijn voorkeur dat de hoogstverantwoordelijken van zowel het ziekenhuis als Eyeworks van hun bed worden gelicht en net zo lang worden vastgehouden tot ze precies hebben verteld wat wiens aandeel was, waarna ze dan even naar huis mogen om later bij de rechtbank een onvoorwaardelijke gevangenisstraf tegen zich te horen eisen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
aangevraagd: Kan er een '24 uur: tussen leven en dood' forum komen?quote:
Big Brother ziekenhuis editie.
Is er al een subforum voor geopend hier op FOK!?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Echt, waar halen ze het gore lef vandaan? Dit zou dus echt een goede reden zijn om een bepaald ziekenhuis te mijden. Je komt er voor een noodsituatie, niet om televisie te maken... Ik hoop dan ook zeker dat dit programma nooit door mag gaan, dat de beelden volledig worden vernietigd en de betrokkenen die dit verzonnen hebben hiervoor gestraft worden. Echt ongelofelijk walgelijk dit!
Ik heb een hekel aan geweld tegen hulpverleners, maar ik hoop van harte dat iemand die camera's sloopt bij het horen van de zin "wij hebben uw vertrouwelijke gesprek helemaal opgenomen".
Ik heb een hekel aan geweld tegen hulpverleners, maar ik hoop van harte dat iemand die camera's sloopt bij het horen van de zin "wij hebben uw vertrouwelijke gesprek helemaal opgenomen".
Don't let my username fool you...
Mensen komen op de Eerste Hulp in noodsituaties. Als je met een hartinfarct, een blinde darminfectie of na een ongeval op de EH terecht komt en er word je, terwijl je in nood zit, gevraagd of het mag worden opgenomen wat zeg je dan? 
Onzin.quote:
[..]
Van schadevergoeding kan alleen sprake zijn als dergelijk materiaal dat de privacy zo erg schendt ook daadwerkelijk wordt uitgezonden, en ook alleen wanneer er geen toestemming daarvoor is.
stupidity has become as common as common sense was before
Dat zou eigenlijk wel moeten.quote:
Bij dit soort dingen heeft het mijn voorkeur dat de hoogstverantwoordelijken van zowel het ziekenhuis als Eyeworks van hun bed worden gelicht en net zo lang worden vastgehouden tot ze precies hebben verteld wat wiens aandeel was, waarna ze dan even naar huis mogen om later bij de rechtbank een onvoorwaardelijke gevangenisstraf tegen zich te horen eisen.
Wat er nu gebeurt is dat er nu een discussie ontstaat waarin iedereen zijn zegje mag doen en er dingen gerelativeerd worden. Daar is het nu niet het moment voor. Het is een moment om een duidelijke streep te trekken en de verantwoordelijken op hun misdaden aan te spreken.
Bij andere programma's zijn de camera- en geluidsmensen zichtbaar en kan dus meteen geweigerd worden. Hier hingen meer dan dertig verborgen camera's die eruit zagen als bewakingscamera's.quote:
Wat is het verschil met de ziekenhuisprogrammas op de hollander 1? rond 19:00 uur. en op sbs.
Klopt, het is bij dit programma zus en zo wordt je ook gefilmd, er zijn protocollen voor blabla. Allemaal niet relevant, feit is dat er iemand stiekem heeft zitten filmen bij een zeer vertrouwelijk gesprek met een arts in een postie van kwetsbaarheid. Lager kun je niet gaan waar het om schenden van de privacy gaat. Verzachtende omstandigheden zijn aan de rechter, maar het lijkt me dat als je camera's heimelijk opstelt, je zelf maar hebt te zorgen dat daar geen fouten mee worden gemaakt.quote:
[..]
Dat zou eigenlijk wel moeten.
Wat er nu gebeurt is dat er nu een discussie ontstaat waarin iedereen zijn zegje mag doen en er dingen gerelativeerd worden. Daar is het nu niet het moment voor. Het is een moment om een duidelijke streep te trekken en de verantwoordelijken op hun misdaden aan te spreken.
Maar eerlijk gezegd weet ik niet eens zeker of het wel strafbaar is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
http://www.at5.nl/artikelen/76710/arts-v-umc-rot-op-manquote:Arts VUmc: 'Rot op, man!'
De artsen van VUmc-televisie doen lekker mee met de reallifesoap. Maar zelf gefilmd worden? 'Rot op, man!'
http://www.at5.nl/artikel(...)-televisie-niet-blijquote:Het Eyeworksprogramma over het VUmc gaat gewoon door. Dit slachtoffer is daar niet zo blij mee.
Tja, eigenlijk is het ook weer niet zo raar dat ze het dachten te kunnen maken. Er zijn al honderden van dit soort ziekenhuisprogramma's.
Hoe zijn die gefilmd dan?!
Hoe zijn die gefilmd dan?!
Nou, met medeweten van de patiënten zelf. Da's het verschil.quote:
Tja, eigenlijk is het ook weer niet zo raar dat ze het dachten te kunnen maken. Er zijn al honderden van dit soort ziekenhuisprogramma's.
Hoe zijn die gefilmd dan?!
Met grote camera's, lange microfoons en allerlei mensen erbij. Kan niet missen.quote:
Tja, eigenlijk is het ook weer niet zo raar dat ze het dachten te kunnen maken. Er zijn al honderden van dit soort ziekenhuisprogramma's.
Hoe zijn die gefilmd dan?!
Dat weet je niet.quote:
[..]
Nou, met medeweten van de patiënten zelf. Da's het verschil.
Ja, dat. De cameramensen zaten gewoon mee te kijken bij het consult, en zelfs al geef je achteraf geen toestemming voor uitzenden en wordt alles gewist, dan hebben ze het toch allemaal gezien. Absurd.quote:
[..]
Nou, met medeweten van de patiënten zelf. Da's het verschil.
Jawel, er staat namelijk een cameraploeg.quote:
Op Het verschil is dat mensen in dit geval met verborgen camera's ongevraagd mensen hebben gefilmd en afgeluisterd. Los van de privacy wordt ook het beroepsgeheim aan de laars gelapt.
RTL gaat het programma versneld uitzenden. 
http://www.depers.nl/binn(...)ramma-gaat-door.htmlquote:Omstreden tv-programma gaat toch door
Het Amsterdamse ziekenhuis VUmc ligt zwaar onder vuur door de gemaakte opnames voor het tv-programma ’24 Uur: Tussen leven en dood’ over de spoedeisende hulp van het ziekenhuis. Artsenfederatie KNMG en patiëntenorganisatie NPCF stellen dat er niet gefilmd had mogen worden zonder toestemming vooraf van de patiënten. De Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) heeft om opheldering gevraagd.
van de ziekenhuiswebsite zelf:
"Medewerkers van de productieploeg hebben een geheimhoudingsverklaring getekend"
dat zou m.i. alleen nodig zijn als deze productieploeg dingen ziet die eigenlijk niet mogen, dus schending van privacy.
stelletje klootzakken.
"Medewerkers van de productieploeg hebben een geheimhoudingsverklaring getekend"
dat zou m.i. alleen nodig zijn als deze productieploeg dingen ziet die eigenlijk niet mogen, dus schending van privacy.
stelletje klootzakken.
Volgens NOS teletekst komt het vanavond al op de buis... Zielig zooitje bij RTL.quote:Op donderdag 23 februari 2012 19:19 schreef yyyentle het volgende:
RTL gaat het programma versneld uitzenden.
[..]
http://www.depers.nl/binn(...)ramma-gaat-door.html
Dit kan écht niet.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het wordt nu al uitgezonden. Hoe kan dat nou? Ik had begrepen dat ze iedereen nog een keer om toestemming zouden vragen. Ik vraag me af wat hier achter zit.
Reinoud Oerlemans heeft dat aangekondigd bij RTL-Boulevard. Ze hebben de mensen die vandaag in de aflevering zitten gebeld en om toestemming gevraagd. En later op de dag nog een keer. Ze hebben allemaal ingestemd.quote:
Het wordt nu al uitgezonden. Hoe kan dat nou? Ik had begrepen dat ze iedereen nog een keer om toestemming zouden vragen. Ik vraag me af wat hier achter zit.
Heeft hij ook gezegd waarom het nu ineens gebeurt? Ik vermoed dat hij bang is dat het straks helemaal niet meer mag - wat ik terecht zou vinden.quote:
[..]
Reinoud Oerlemans heeft dat aangekondigd bij RTL-Boulevard. Ze hebben de mensen die vandaag in de aflevering zitten gebeld en om toestemming gevraagd. En later op de dag nog een keer. Ze hebben allemaal ingestemd.
Betere kijkcijfers kun je niet krijgen na zoveel 'reclame', en je bent bovendien ook nog een evt. rechterlijk verbod voorquote:
Het wordt nu al uitgezonden. Hoe kan dat nou? Ik had begrepen dat ze iedereen nog een keer om toestemming zouden vragen. Ik vraag me af wat hier achter zit.
Dat laatste denk ik.quote:
[..]
Heeft hij ook gezegd waarom het nu ineens gebeurt? Ik vermoed dat hij bang is dat het straks helemaal niet meer mag - wat ik terecht zou vinden.
Hij zat er omheen te praten en zei dat ze het eens 'op een andere manier' wilden brengen, maar ja, uiteindelijk kwam het er toch op neer dat ze eerst filmden en pas daarna toestemming vroegen.
