NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Tofik scoort de laatste tijd punten bij mij.quote:GroenLinks-Tweede Kamerlid Tofik Dibi gaat Kamervragen stellen naar aanleiding van de arrestatie van een journalist in Apeldoorn. Vanochtend werd een journalist gearresteerd bij het filmen van een ongeval.
Voor Dibi is de maat vol, zei hij tegen Nu.nl. Een agent was niet van de cameraman gediend en eiste verwijdering van de beelden. De journalist weigerde dat en moest daarop zijn legitimatie laten zien.
De verslaggever werd aangehouden toen hij zei dat nieuwsgaring geen reden voor legitimatie kan zijn. Pas na enkele uren werd hij vrijgelaten. Zijn camera en het beeldmateriaal zijn in beslag genomen.
'Het lijken telkens incidenten, maar het is een structureel probleem', zegt Dibi. De politicus wil minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie ter verantwoording roepen. 'Het wordt tijd dat we de politie overtuigen van het belang van nieuwsgaring', zei hij.
Vervelende trend
De Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ) staat de journalist bij. 'Hij moet zo snel mogelijk zijn spullen terug krijgen', bevestigt algemeen secretaris Thomas Bruning. 'Er was geen enkele reden om zijn spullen af te nemen of om hem aan te houden als hij op de openbare weg aan het filmen was.'
Bruning stelt ook dat het een vervelende trend lijkt te worden dat de politie niet weet wat de rechten van journalisten zijn. 'Er zijn
meer recente voorbeelden te noemen', stelt hij. 'Dat is een zorgelijke ontwikkeling.' (ANP/ Redactie)
http://www.ad.nl/ad/nl/56(...)n-in-Apeldoorn.dhtml
Tsja, als Minister van Veiligheid in een Politiestaat kun je nu eenmaal geen pottenkijkers gebruiken. Opstelten zal er dus wel niet zoveel tegen gaan doen.
PWBF
ja vindt ik ook anders kan je toch verwachten dat ze je arresteren moet je maar gewoon normaal doen.quote:Op zondag 19 februari 2012 14:21 schreef Jahr00n het volgende:
Je moet gewoon luisteren wanneer een agent wat zegt.
"Peter, Peter Marie"
moeten we weer naar grote duivel Amerika kijken
hopelijk wordt agent aangeklaagd wegens slopen van andersman spullen
hopelijk wordt agent aangeklaagd wegens slopen van andersman spullen
Ik snap überhaupt niet waarom mensen altijd de neiging hebben om bij het minste en geringste hun telefoon tevoorschijn te halen om het te filmen.
Inderdaad, Befehl ist Befehl en journalistieke vrijheid is maar een naar iets. Stel je voor dat de waarheid in de krant komt, dat moeten we niet willen.quote:
Je moet gewoon luisteren wanneer een agent wat zegt.
PWBF
Los van het wel of niet in de haak zijn van de actie van deze agent, slaan kamervragen natuurlijk nergens op! Typisch voor politici om heerlijk in de waan van de dag te willen scoren door zich met de dagelijkse gang van zaken te bemoeien.
Er zijn diverse andere instanties waarbij de journalist z'n recht kan halen, en dat zal ongetwijfeld ook gebeuren. Politici moeten zich niet bemoeien met individuele gevallen.
Er zijn diverse andere instanties waarbij de journalist z'n recht kan halen, en dat zal ongetwijfeld ook gebeuren. Politici moeten zich niet bemoeien met individuele gevallen.
censuur :O
Misschien door diezelfde overheid en haar spotjes om vooral te filmen op plaatsen delict?quote:
Ik snap überhaupt niet waarom mensen altijd de neiging hebben om bij het minste en geringste hun telefoon tevoorschijn te halen om het te filmen.
PWBF
Dit was een professionele freelance cameraman. Het is dus geen 16-jarige puber die even zijn smartphone erbij pakt.quote:
Ik snap überhaupt niet waarom mensen altijd de neiging hebben om bij het minste en geringste hun telefoon tevoorschijn te halen om het te filmen.
Anyway, wanneer je het verhaal van de journalist zelf leest. Dan zie je dat het een apart ongeluk was. De hulpdiensten waren extreem snel weg, opvallend genoeg.
Zie onderstaande link:
http://www.apeldoorndirec(...)ilmen-agent_20120219
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Hoewel het niet de eerste keer zal zijn dat de politie er geheel eigen wetten op nahoudt en niet dol is op pottenkijkers vind ik het hele verhaal tot op heden een tikje eenzijdig.quote:Op zondag 19 februari 2012 14:28 schreef einschtein het volgende:
[..]
Dit was een professionele freelance cameraman. Het is dus geen 16-jarige puber die even zijn smartphone erbij pakt.
Anyway, wanneer je het verhaal van de journalist zelf leest. Dan zie je dat het een apart ongeluk was. De hulpdiensten waren extreem snel weg, opvallend genoeg.
Zie onderstaande link:
http://www.apeldoorndirec(...)ilmen-agent_20120219
Daarnaast is het niet de eerste aanvaring van deze journalist met de politie
Ik kan me op de een of andere manier niet aan de indruk onttrekken dat, hoewel de politie wellicht wat overreageert, onze 'jounalist' op zijn zachtst gezegd niet bepaald handig heeft gehandeld voor zover het hem gaat om het verkrijgen van beeldmateriaal.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Klopt, tot nu toe nog geen reactie van de agent en/of politievoorlichter. Daar moeten we dus nog op wachten.quote:
[..]
Hoewel het niet de eerste keer zal zijn dat de politie er geheel eigen wetten op nahoudt en niet dol is op pottenkijkers vind ik het hele verhaal tot op heden een tikje eenzijdig.
Daarnaast is het niet de eerste aanvaring van deze journalist met de politie
Ik kan me op de een of andere manier niet aan de indruk onttrekken dat, hoewel de politie wellicht wat overreageert, onze 'jounalist' op zijn zachtst gezegd niet bepaald handig heeft gehandeld voor zover het hem gaat om het verkrijgen van beeldmateriaal.
Ik kan me overigens ook voorstellen, dat de journalist wat dingen heeft gezegd die voor hem normaal waren maar voor de agent anders. Of dat hij wat dingen verdraaid.
Maar dat forum, hulpverlening.nl, bekijkt het waarschijnlijk ook maar vanaf één kant. Die van de politie, aangezien de mensen daar ook hulpverleners zijn en ook nooit zin hebben in pottekijkers.
We zullen dus maar moeten wachten op een reactie van de andere kant.
Sowieso zijn er natuurlijk vaak twee kanten van het verhaal. Hier wordt altijd nogal overspannen op gereageerd omdat we onze persvrijheid etc. willen beschermen - vooral door angsthazen die denken dat het land eigenlijk corrupt is en men bezig is onze privacy steeds verder in te dammen tot we een of andere communistisiche dictatuur zijn.quote:
[..]
Hoewel het niet de eerste keer zal zijn dat de politie er geheel eigen wetten op nahoudt en niet dol is op pottenkijkers vind ik het hele verhaal tot op heden een tikje eenzijdig.
Daarnaast is het niet de eerste aanvaring van deze journalist met de politie
Ik kan me op de een of andere manier niet aan de indruk onttrekken dat, hoewel de politie wellicht wat overreageert, onze 'jounalist' op zijn zachtst gezegd niet bepaald handig heeft gehandeld voor zover het hem gaat om het verkrijgen van beeldmateriaal.
Tuurlijk moet dit onder de loep worden genomen, maar dit is ook altijd weer voer voor zeikerds over de achteruitgang van de Nederlandse rechtsstaat die net doen of dit aan de orde van de dag is.
Journalisten zijn ook geen lieverdjes.
Vrije nieuwsgaring en vrijheid van pers zijn zo'n beetje de enige middelen die we hebben om ons tegen mogelijk machtsmisbruik van de politie te beschermen. Als de politie mensen gaat oppakken omdat ze van deze rechten gebruik maken is het duidelijk dat we echt richting politiestaat aan het afglijden zijn. Zeer terecht dat daar kamervragen over gesteld worden.
Nee, dit is dus angst zaaien en schromelijk overdreven. 'Is het duidelijk dat we echt richting politiestaat aan het afglijden zijn', alsjeblieft zeg.quote:
Vrije nieuwsgaring en vrijheid van pers zijn zo'n beetje de enige middelen die we hebben om ons tegen mogelijk machtsmisbruik van de politie te beschermen. Als de politie mensen gaat oppakken omdat ze van deze rechten gebruik maken is het duidelijk dat we echt richting politiestaat aan het afglijden zijn. Zeer terecht dat daar kamervragen over gesteld worden.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
De meeste journalisten zijn best wel lieverdjes, vooral als ze begrepen hebben dat je met stroop meer vliegen vangt dan met azijn.quote:
.....Journalisten zijn ook geen lieverdjes.
Wat me van die hulpverleningssite(waar zowel hulpverleners als journalisten actief zijn) echter opvalt is dat dit niet de eerste aanvaring van deze journalist is. Het hele incident lijkt dan ook meer op een soort 'afrekening' waarbij de politie eindelijk een keer kans zag om hem eens op de vingers te tikken.
Fout natuurlijk, maar ook niet handig van de journalist die door zijn ego even iets aan de kant te zetten gewoon mét beeld en zónder gedonder had kunnen thuiskomen.
Daarnaast blijft het verwonderlijk dat je, wanneer je als journalist 'iets' te pakken hebt dat gelijk op Twitter gooit voor je zo'n 'scoop' weet te verzilveren. Exclusiviteit te grabbel gegooid en slapende honden wakkergemaat. Dom dom dom
Uiteindelijk wordt de jounalist in kwestie het hele akkefiet ook niet in dank afgenomen door zijn collegae. Je loopt de kans om op regionaal niveau of zelfs verder, de hele verhouding tussen pers en politie op scherp te zetten waarbij de goeien het weer eens door de verkeerden moeten ontgelden.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik ben angst aan het zaaien? Maar journalisten zonder reden oppakken, hun camera afnemen en ze intimideren en uitschelden voor smerige hond, dat vind je wel okay?quote:
[..]
Nee, dit is dus angst zaaien en schromelijk overdreven. 'Is het duidelijk dat we echt richting politiestaat aan het afglijden zijn', alsjeblieft zeg.
Je moet ook het stukje daar direct voor quoten.quote:
[..]
Nee, dit is dus angst zaaien en schromelijk overdreven. 'Is het duidelijk dat we echt richting politiestaat aan het afglijden zijn', alsjeblieft zeg.
En dan heeft Farenji gewoon een punt.quote:
Als de politie mensen gaat oppakken omdat ze van deze rechten gebruik maken is het duidelijk dat we echt richting politiestaat aan het afglijden zijn.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Hoe weet jij dat er geen reden wasquote:
[..]
Ik ben angst aan het zaaien? Maar journalisten zonder reden oppakken, hun camera afnemen en ze intimideren en uitschelden voor smerige hond, dat vind je wel okay?
Je hebt nog maar een kant van het verhaal gelezen.Zo ongeveer iedereen die vandaag door de verkeersdiensten aan de kant wordt gezet zal schuimbekkend rondloeien dat het een politiestaat is geworden en dat zij zelf ondanks het begaan van soms vier zware overtredingen tegelijk, niets fout deden
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Neen, want dat tweede gedeelte gaat over onze hele maatschappij en dat eerste gedeelte is gebaseerd op één geval, namelijk het geval uit de OP.quote:
[..]
Je moet ook het stukje daar direct voor quoten.
[..]
En dan heeft Farenji gewoon een punt.
Nee, goed lezen. In het eerste deel staat mensen.quote:
[..]
Neen, want dat tweede gedeelte gaat over onze hele maatschappij en dat eerste gedeelte is gebaseerd op één geval, namelijk het geval uit de OP.
Wat mij betreft mag de vrijheid van journalisten of wat daarvoor door moet gaan best aan banden gelegd worden, vooral wanneer iemand niet in staat is om zich aan de camera te ontrekken. Of dat nou komt door letsel of door een ambtelijk bevel (aangehouden voor een aflevering van " SBS verkeershufters" of zo). De pers is absoluut niet heilig en ik vind dat ze zich vaak teveel veroorloven.quote:
[..]
Sowieso zijn er natuurlijk vaak twee kanten van het verhaal. Hier wordt altijd nogal overspannen op gereageerd omdat we onze persvrijheid etc. willen beschermen - vooral door angsthazen die denken dat het land eigenlijk corrupt is en men bezig is onze privacy steeds verder in te dammen tot we een of andere communistisiche dictatuur zijn.
Tuurlijk moet dit onder de loep worden genomen, maar dit is ook altijd weer voer voor zeikerds over de achteruitgang van de Nederlandse rechtsstaat die net doen of dit aan de orde van de dag is.
Journalisten zijn ook geen lieverdjes.
Maar waar het hier om gaat is dat de politie niet bepaalt wat wel mag en wat niet mag. Dat doen democratisch verkozenen. Als iets wel mag dan is het niet aan een agent om te zeggen dat het niet mag. Maar je ziet om de haverklap agenten bevelen dat er gestopt moet worden met filmen, zomaar, dat slaat natuurlijk nergens op. Daar kun je dan heel luchtig over doen, zodra de politie zich niet gebonden voelt aan de wet en feitelijk macht over je uitoefent die er wettelijk niet is dan is dat een heel belangrijk kenmerk van de politiestaat.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Meid toch...quote:Op zondag 19 februari 2012 15:11 schreef Lauzi-1993 het volgende:
Ik vind het eigenlijk best een moeilijke kwestie.
Misschien je standpunten formuleren?
De context lijkt me erg handig in dit verhaal, maar die dienstkloppers moeten de camera's maar gewoon leren negeren.
Conscience do cost.
kan me een tijdje geleden nog zo'n journalist herinneren die echt op een ontzettende zuigende manier surveillerende agenten lastig viel met zijn camera.
Wettelijk gezien stond die journalist in zijn recht maar de manier waarop was zo irritant dat hij gewoon klappen verdiende.
Kan me dus ook voorstellen dat als je een dergelijke journalist bent je genaaid gaat worden
Wettelijk gezien stond die journalist in zijn recht maar de manier waarop was zo irritant dat hij gewoon klappen verdiende.
Kan me dus ook voorstellen dat als je een dergelijke journalist bent je genaaid gaat worden
Trad de politie ook maar zo hard en doortastend in situaties waarin dat wél hard nodig is...
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Inderdaad, tegen een ongewapende journalist durven ze wel, maar bij een groepje rellende bontkraagjes lopen ze gaarne een blokje om.quote:
Trad de politie ook maar zo hard en doortastend in situaties waarin dat wél hard nodig is...
quote:
Je moet gewoon luisteren wanneer een agent wat zegt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In z'n algemeenheid wel, maar er zijn zeker situaties waarin journalisten gewoon moeten wegwezen. Als ze in de weg lopen voor de hulpverlening bijvoorbeeld. Of als ze dreigen politiemensen herkenbaar in beeld te brengen waarvoor dat levensgevaarlijk kan zijn (bijv AT).quote:
De context lijkt me erg handig in dit verhaal, maar die dienstkloppers moeten de camera's maar gewoon leren negeren.
Lijkt mij juist prima, als i het maar om de gewapende burgerwachten eens te leren wat wel en niet mag ipv door het boekje te bladeren en zeggen, nou ik zie het niet maar ik vind dat het niet mag!quote:
Los van het wel of niet in de haak zijn van de actie van deze agent, slaan kamervragen natuurlijk nergens op! Typisch voor politici om heerlijk in de waan van de dag te willen scoren door zich met de dagelijkse gang van zaken te bemoeien.
Er zijn diverse andere instanties waarbij de journalist z'n recht kan halen, en dat zal ongetwijfeld ook gebeuren. Politici moeten zich niet bemoeien met individuele gevallen.
at is ook maar gewoon politie...quote:Op zondag 19 februari 2012 18:55 schreef k_man het volgende:
[..]
In z'n algemeenheid wel, maar er zijn zeker situaties waarin journalisten gewoon moeten wegwezen. Als ze in de weg lopen voor de hulpverlening bijvoorbeeld. Of als ze dreigen politiemensen herkenbaar in beeld te brengen waarvoor dat levensgevaarlijk kan zijn (bijv AT).
Ja, dat zei ik al. En voor die mensen kan het levensgevaarlijk zijn als hun identiteit bekend wordt.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 19-02-2012 19:16:47 ]
Vanzelfsprekend.quote:
[..]
In z'n algemeenheid wel, maar er zijn zeker situaties waarin journalisten gewoon moeten wegwezen. Als ze in de weg lopen voor de hulpverlening bijvoorbeeld.
Mag dat niet dan?quote:Of als ze dreigen politiemensen herkenbaar in beeld te brengen waarvoor dat levensgevaarlijk kan zijn (bijv AT).
Conscience do cost.
Daarom dragen agenten ook altijd een maskerquote:
[..]
Ja, dat zei ik al. En voor die mensen kan het levensgevaarlijk zijn als hun identiteit bekend wordt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
at loopt meer wel herkenbaar dan nietquote:
[..]
Ja, dat zei ik al. En voor die mensen kan het levensgevaarlijk zijn als hun identiteit bekend wordt.
edit;
at krijg je normaal niet op de camera hoor
Je spreekt jezelf nogal tegen.quote:
[..]
at loopt meer wel herkenbaar dan niet
edit;
at krijg je normaal niet op de camera hoor
AT krijg je normaal gesproken inderdaad niet herkenbaar op camera, maar meestal worden ook kentekens e.d. niet getoond, terwijl dat wel zou kunnen.
Ik bedoel.. het at loopt niet rustig rond door de stad bijvoorbeeld, het meeste at werk komt niet in de krant/tv of anderzijds bekend bij het normale publiek..
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Daarom is het ook gelul. In die zeldzame gevallen waarin een arrestatieteam wordt ingezet wordt meestal de pers pas achteraf ingelicht. Je moet er niet aan denken dat een journalist rond loopt te twitteren dat ie op weg is naar een ophanden zijnde inval op en dan dat adres dus.quote:
Ik bedoel.. het at loopt niet rustig rond door de stad bijvoorbeeld, het meeste at werk komt niet in de krant/tv of anderzijds bekend bij het normale publiek..
Nog steeds is er overigens alleen het verhaal van de journalist in kwestie zelf. Ik zou ook graag de lezing van de politie eens vernemen, al helemaal na het trackrecord van de journalist eens te hebben bekeken.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
De agent kent de wet niet, vraagt onterecht om legitimatie, arresteerde ten onrechte, neemt een camera onterecht in beslag en scheldt de man ook nog eens uit.
En dan nog de politie verdedigen omdat de cameraman misschien een vervelende vent is. Die hebben evenveel rechten als wie dan ook, daar hoort de politie onder meer op toe te zien.
En dan nog de politie verdedigen omdat de cameraman misschien een vervelende vent is. Die hebben evenveel rechten als wie dan ook, daar hoort de politie onder meer op toe te zien.
anonieme razernist
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Probeer het eens uit zou ik zeggen, dan zul je nog eens zien wat er van je rechten overblijft als je een vraag of verzoek van een politieagent negeert of tegenspreekt.quote:Op zondag 19 februari 2012 21:09 schreef NoCigar het volgende:
De agent kent de wet niet, vraagt onterecht om legitimatie, arresteerde ten onrechte, neemt een camera onterecht in beslag en scheldt de man ook nog eens uit.
En dan nog de politie verdedigen omdat de cameraman misschien een vervelende vent is. Die hebben evenveel rechten als wie dan ook, daar hoort de politie onder meer op toe te zien.
Als je die klap weer te boven bent kun je nog eens gaan bekijken welke journalist met meer materiaal en minder problemen thuiskomt, degene die in dit soort gevallen niet de confrontatie zoekt maar gewoon de politie een klein beetje tegemoet komt en keurig antwoord geeft op vragen over verzoeken of degene die bij een verzoek om wat dan ook gelijk de hakken in het zand en de kont in de krib gooit.
Met dat 'recht' is het net als gelijk en met voorrang in het verkeer, je kunt het wel hebben, je moet het dan alleen nog even krijgen.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
En? Is het dan een juiste zaak dat de rechten van burgers met de voeten worden getreden?
anonieme razernist
ALs oom agent zegt dat je hem af moet zuigen doe je dat dan ookquote:
Je moet gewoon luisteren wanneer een agent wat zegt.
?dat dus.quote:
Inderdaad, tegen een ongewapende journalist durven ze wel, maar bij een groepje rellende bontkraagjes of pikeys lopen ze gaarne een blokje om.
Er werd toch uitgelegd waarom er kamervragen werden gesteld..quote:
Los van het wel of niet in de haak zijn van de actie van deze agent, slaan kamervragen natuurlijk nergens op! Typisch voor politici om heerlijk in de waan van de dag te willen scoren door zich met de dagelijkse gang van zaken te bemoeien.
Er zijn diverse andere instanties waarbij de journalist z'n recht kan halen, en dat zal ongetwijfeld ook gebeuren. Politici moeten zich niet bemoeien met individuele gevallen.
Lijkt me dat die politie agent bijna rijp is om oneervol ontslagen te worden ;
en zijn baas kan beter naar ander werk gaan uitzien ;
voor die hulpofficier (als die die bedreiging werkelijk heeft geuit ; wat een sukkel dan) ziet het ook slecht uit :
(persbericht) Politie betreurt aanhouding journalist
(Novum) - De politie betreurt de gang van zaken rond de arrestatie van een journalist in Apeldoorn. De agenten konden nergens uit opmaken dat ze te maken hadden met een professionele journalist, zo staat in een persverklaring van de politie naar aanleiding van het incident. Volgens de journalist staat de verklaring 'vol onzin'.
Freelancejournalist Niels Damstra deed zondagochtend rond 04.40 uur verslag van een verkeersongeluk op de Laan van de Mensenrechten in Apeldoorn. Een agent verbood hem om te filmen en wilde dat hij zich legitimeerde.
Damstra weigerde zijn identiteitsbewijs en zijn politieperskaart te tonen, omdat daar volgens hem geen enkele reden voor was. Daarop hij werd aangehouden. Volgens de verklaring van de politie kon de agent 'nergens uit opmaken dat hij met een professionele nieuwsmaker te maken had'.
Damstra noemt dit onzin. "Ik heb twee weken eerder nog een paar uur lang met deze agent bij een verkeerscontrole gestaan. Hij weet best wie ik ben." Volgens de journalist is er sprake van 'pure pesterij'.
Nadat Damstra was gearresteerd toonde hij alsnog zijn identiteitsbewijs. De wet schrijft voor dat iedere aangehouden verdachte moet worden voorgeleid, en dus moest de journalist mee naar het politiebureau.
Onderweg en in het politiebureau merkten de agenten dat de journalist zonder toestemming onderlinge gesprekken had opgenomen. Daarop is de camera van de man in beslag genomen. "Later bleek dat ongegrond te zijn en is de camera direct teruggegeven aan de journalist", zo staat in de persverklaring.
"De politie betreurt de gang van zaken. Zij had liever gezien dat de man zich direct als professioneel journalist kenbaar had gemaakt en betreurt de inbeslagname van de camera", schrijft de politie. "Een goede relatie met journalisten is van maatschappelijk belang. Onderlinge samenwerking en professionaliteit zijn cruciaal voor beide partijen om hun werk te kunnen doen."
Volgens Damstra heeft een hulpofficier van justitie, die hem in zijn cel kwam opzoeken, hem uitgemaakt voor 'bal gehakt' en 'smerige hond' en gezegd er alles aan te doen om de politieperskaart van Damstra ingetrokken te krijgen.
De politie heeft Damstra uitgenodigd om maandag te praten over het incident. GroenLinks-Kamerlid Tofi Dibi heeft aangekondigd Kamervragen over de kwestie te gaan stellen. Ook fractievoorzitter van GroenLinks in de gemeenteraad van Apeldoorn Bas Koers gaat de kwestie aankaarten.
[ Bericht 0% gewijzigd door quirigua op 19-02-2012 23:04:47 ]
en zijn baas kan beter naar ander werk gaan uitzien ;
voor die hulpofficier (als die die bedreiging werkelijk heeft geuit ; wat een sukkel dan) ziet het ook slecht uit :
(persbericht) Politie betreurt aanhouding journalist
(Novum) - De politie betreurt de gang van zaken rond de arrestatie van een journalist in Apeldoorn. De agenten konden nergens uit opmaken dat ze te maken hadden met een professionele journalist, zo staat in een persverklaring van de politie naar aanleiding van het incident. Volgens de journalist staat de verklaring 'vol onzin'.
Freelancejournalist Niels Damstra deed zondagochtend rond 04.40 uur verslag van een verkeersongeluk op de Laan van de Mensenrechten in Apeldoorn. Een agent verbood hem om te filmen en wilde dat hij zich legitimeerde.
Damstra weigerde zijn identiteitsbewijs en zijn politieperskaart te tonen, omdat daar volgens hem geen enkele reden voor was. Daarop hij werd aangehouden. Volgens de verklaring van de politie kon de agent 'nergens uit opmaken dat hij met een professionele nieuwsmaker te maken had'.
Damstra noemt dit onzin. "Ik heb twee weken eerder nog een paar uur lang met deze agent bij een verkeerscontrole gestaan. Hij weet best wie ik ben." Volgens de journalist is er sprake van 'pure pesterij'.
Nadat Damstra was gearresteerd toonde hij alsnog zijn identiteitsbewijs. De wet schrijft voor dat iedere aangehouden verdachte moet worden voorgeleid, en dus moest de journalist mee naar het politiebureau.
Onderweg en in het politiebureau merkten de agenten dat de journalist zonder toestemming onderlinge gesprekken had opgenomen. Daarop is de camera van de man in beslag genomen. "Later bleek dat ongegrond te zijn en is de camera direct teruggegeven aan de journalist", zo staat in de persverklaring.
"De politie betreurt de gang van zaken. Zij had liever gezien dat de man zich direct als professioneel journalist kenbaar had gemaakt en betreurt de inbeslagname van de camera", schrijft de politie. "Een goede relatie met journalisten is van maatschappelijk belang. Onderlinge samenwerking en professionaliteit zijn cruciaal voor beide partijen om hun werk te kunnen doen."
Volgens Damstra heeft een hulpofficier van justitie, die hem in zijn cel kwam opzoeken, hem uitgemaakt voor 'bal gehakt' en 'smerige hond' en gezegd er alles aan te doen om de politieperskaart van Damstra ingetrokken te krijgen.
De politie heeft Damstra uitgenodigd om maandag te praten over het incident. GroenLinks-Kamerlid Tofi Dibi heeft aangekondigd Kamervragen over de kwestie te gaan stellen. Ook fractievoorzitter van GroenLinks in de gemeenteraad van Apeldoorn Bas Koers gaat de kwestie aankaarten.
[ Bericht 0% gewijzigd door quirigua op 19-02-2012 23:04:47 ]
Heb je Koosvogels hier op fok wel eens gelezen, zelden zo een ongelikte beer tegengekomen.quote:
[..]
De meeste journalisten zijn best wel lieverdjes\
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Lulkoek weer die verklaring. Een journalist en een burger zijn precies hetzelfde en hebben precies evenveel rechten. Ik zou de persvoorlichter ook ontslaan.
anonieme razernist
God oh god oh god, alsof dat ene fuck uit zou makenquote:De agenten konden nergens uit opmaken dat ze te maken hadden met een professionele journalist,
vmbo volk
Reinste propaganda om bontkraagjes met een telefoon zonder een reden te kunnen overmeesteren, die filmen namelijk alles, ook wandaden van de politiequote:
Lulkoek weer die verklaring. Een journalist en een burger zijn precies hetzelfde en hebben precies evenveel rechten. Ik zou de persvoorlichter ook ontslaan.
Ik begrijp eigenlijk sowieso niet waarom dat tot persvrijheid behoort; het continu filmen van mensen. Snap wel dat daar weerstand op komt. Zeker bij figuren als Powned verslaggevers, soms - niet altijd - zijn die echt onuitstaanbaar.quote:
Pliessie wilde niet met zijn gezicht op beeld.
En maar pleiten voor nog meer goedkoop idioot volk op straat, beschamend dit, en 100% dat ie morgen gewoon weer werktquote:
Pliessie wilde niet met zijn gezicht op beeld.
Tja ik woon in het centrum van een stad en er hangt sinds kort een camera in de straat die precies kan zien wanneer ik de deur uit ga. Heb ik ook niet om gevraagd.quote:
[..]
Ik begrijp eigenlijk sowieso niet waarom dat tot persvrijheid behoort; het continu filmen van mensen. Snap wel dat daar weerstand op komt. Zeker bij figuren als Powned verslaggevers, soms - niet altijd - zijn die echt onuitstaanbaar.
Kom op zoiets hoort bij je werk en om dan meteen je bevoegdheden te gaan gebruiken, gaat mij toch echt te ver.
Ik begrijp ook niet waarom ik zo'n beetje overal gefilmd word. In het openbaar vervoer, in winkels, bij de pinautomaat, bij het stoplicht, op de snelweg, gewoon op straat... overal hangen camera's. Daar heb ik ook nooit om gevraagd maar ik heb het wel gewoon te tolereren. Dus dat moet de politie ook.quote:
[..]
Ik begrijp eigenlijk sowieso niet waarom dat tot persvrijheid behoort; het continu filmen van mensen. Snap wel dat daar weerstand op komt. Zeker bij figuren als Powned verslaggevers, soms - niet altijd - zijn die echt onuitstaanbaar.
Maar dit waren niet zijn bevoegdheden, hij mocht niet eens om id kaart vragen (ontbreken redelijke gronden, verdachte enzo). Laat staan hem dan maar mee te nemen omdat zich persoonlijk in het nauw gedreven voeltquote:
[..]
Tja ik woon in het centrum van een stad en er hangt sinds kort een camera in de straat die precies kan zien wanneer ik de deur uit ga. Heb ik ook niet om gevraagd.
Kom op zoiets hoort bij je werk en om dan meteen je bevoegdheden te gaan gebruiken, gaat mij toch echt te ver.
Ben met je eens, maar blijkbaar deze agent niet. Ik kan niet exact beoordelen wat er daar precies is gebeurd. Vandaar mijn opmerking over zijn bevoegdheden.quote:
[..]
Maar dit waren niet zijn bevoegdheden, hij mocht niet eens om id kaart vragen (ontbreken redelijke gronden, verdachte enzo). Laat staan hem dan maar mee te nemen omdat zich persoonlijk in het nauw gedreven voelt
Ik vind dat toch iets anders dan een persoon met een camera in je gezicht. Dat komt intimiderender over dan een onzichtbare camera in een pinautomaat of op een straathoek. Het is gewoon vervelend, en dan kan het best zijn dat een agent zich niet aan de regels houdt.quote:
[..]
Ik begrijp ook niet waarom ik zo'n beetje overal gefilmd word. In het openbaar vervoer, in winkels, bij de pinautomaat, bij het stoplicht, op de snelweg, gewoon op straat... overal hangen camera's. Daar heb ik ook nooit om gevraagd maar ik heb het wel gewoon te tolereren. Dus dat moet de politie ook.
Ik vergoeilijk het niet; er moet ook naar gekeken worden, maar dit heeft niets te maken met een eventuele neergang van de rechtsstaat, of persvrijheid. Kritiek genoeg hoor, iedere dag weer en op iedereen, júist op machthebbers.
We hoeven absoluut niet bang te zijn dat mensen kritiekloos accepteren wat autoriteiten hen vertellen in dit land. Ik ben echter blij dat ik momenteel niet in zo'n positie zit. Ik vind brutale journalisten en uberhaupt brutale mensen die continu wijzen op hun rechten (a la rijdende rechter-volk, 'ik heb recht op die meter grond achter mijn schuurtje en dus wil ik die meter grond) altijd ergerlijk.
Als we in een goede rechtstaat zouden leven dan zouden alle idioten die achter deze verklaring zitten, die idioot die de journalist opsluit en die absolute mongool die zich hulpofficier van justitie mag noemen en de ''grondwet'' vast wel eens gezien moet hebben allemaal ontslagen worden. Die politie meneer mag bovendien ook nog op zijn minst een werkstraf krijgen wegens ontvoering. Als ik een irritante pownews eikel op zou sluiten in mijn auto zou dat ook gebeuren.quote:"De politie betreurt de gang van zaken. Zij had liever gezien dat de man zich direct als professioneel journalist kenbaar had gemaakt en betreurt de inbeslagname van de camera", schrijft de politie. "Een goede relatie met journalisten is van maatschappelijk belang. Onderlinge samenwerking en professionaliteit zijn cruciaal voor beide partijen om hun werk te kunnen doen."
Wat een gelul zeg. Een politieagent wordt getraind om op een goede manier met intimidaties om te gaan, zonder terug te vallen op machtsmisbruik. Als je niet eens om kan gaan met journalisten die je op de openbare straat filmen dan ben je gewoon totaal ongeschikt voor het vak. Ik begrijp echt niet waarom jij die agent loopt te verdedigen.quote:
[..]
Ik vind dat toch iets anders dan een persoon met een camera in je gezicht. Dat komt intimiderender over dan een onzichtbare camera in een pinautomaat of op een straathoek. Het is gewoon vervelend, en dan kan het best zijn dat een agent zich niet aan de regels houdt.
Hoe heeft dit niets met persvrijheid te maken? DIe man gaat echt niet voor de lol die agent filmen (1) hij stelt niets voor 2) wie wil dat nou zien (hij moet zijn beelden verkopen).quote:
[..]
Ik vergoeilijk het niet; er moet ook naar gekeken worden, maar dit heeft niets te maken met een eventuele neergang van de rechtsstaat, of persvrijheid. Kritiek genoeg hoor, iedere dag weer en op iedereen, júist op machthebbers.
Dus hij filmt het ongeluk en dan komt er zo'n uitgegroeide puber met een bonnenboekje die denkt.. oei ik wil niet op tv, ik neem jouw spullen in..
Zo werkt de wereld simpelweg niet, een recht is niet zomaar een recht! Het is een recht omdat en constant een dreiging is dat iemand je dat recht gaat ontnemen... zoals dus gebeurde
Persvrijheid of gewoon burgerrechten zijn er blijkbaar alleen voor mensen die op dat moment in de ogen van de dienstdoende agent niet irritant doen. Mooi, is dat ook weer helder.
anonieme razernist
Dat was al duidelijk toch? Sinds de nieuwe id plicht is dat alleen maar erger geworden (ik moest zelfs mijn id laten zien omdat "heel hard fietste" Had je maar minder hamburgers moeten eten dikkie, kon jij ook hard fietsenquote:
Persvrijheid of gewoon burgerrechten zijn blijkbaar alleen voor mensen die op dat moment in de ogen van de dienstdoende agent niet irritant doen. Mooi, is dat ook weer helder.
)
Het heeft wel íets met persvrijheid te maken; ik zeg dat het niet met 'de ondergang van persvrijheid' te maken heeft, en er zijn wel degelijk mensen die gelijk gaan zaniken over dat dit aantoont hoe slecht het gaat in Nederland. Ik vind het absoluut geen schokkend bericht; hooguit iets waar aandacht aan moet worden besteed (zoals ook gebeurt), ben ook niet tegen die kamervragen, maar het wijst niet op een groter negatief geheel.quote:
[..]
Hoe heeft dit niets met persvrijheid te maken? DIe man gaat echt niet voor de lol die agent filmen (1) hij stelt niets voor 2) wie wil dat nou zien (hij moet zijn beelden verkopen).
Dus hij filmt het ongeluk en dan komt er zo'n uitgegroeide puber met een bonnenboekje die denkt.. oei ik wil niet op tv, ik neem jouw spullen in..
Zo werkt de wereld simpelweg niet, een recht is niet zomaar een recht! Het is een recht omdat en constant een dreiging is dat iemand je dat recht gaat ontnemen... zoals dus gebeurde
Hij filmt het perongeluk? Serieus?
Ik wil het ook niet mooier maken dan het is; maar jij hoeft dat ook niet te doen, lijkt me. En dat laatste is precies wat ik bedoel; ik ben helemaal niet bang voor een 'constante dreiging van iemand die mij mijn recht gaat ontnemen', waar komt die angst toch vandaan? Door een incident als dit, echt waar? Leef jij zo?
Weer zwart wit; dit zei ik dus niet. Ik zei dat dit best een keer kan gebeuren, onder agenten zitten ook rotte appels, of simpelweg mensen die wel eens iets verkeerd doen.quote:
Persvrijheid of gewoon burgerrechten zijn er blijkbaar alleen voor mensen die op dat moment in de ogen van de dienstdoende agent niet irritant doen. Mooi, is dat ook weer helder.
Men heeft bij dit soort berichten sterk de neiging het naar een groter geheel te trekken waarbij het lijkt alsof we inderdaad richting een politiestaat gaan; wat natuurlijk ontzettende nonsens is en angstzaaierij.
Politie die de wet niet kent, onterechte arrestaties en inbeslagnames. Ernstig genoeg lijkt me. En niet de eerste keer dat het gebeurt. De rechtsstaat is belangrijk genoeg om op zulk machtsmisbruik alert te zijn. Zeker als ik zo al vijf van zulke gevallen kan opnoemen.quote:
[..]
Weer zwart wit; dit zei ik dus niet. Ik zei dat dit best een keer kan gebeuren, onder agenten zitten ook rotte appels, of simpelweg mensen die wel eens iets verkeerd doen.
Men heeft bij dit soort berichten sterk de neiging het naar een groter geheel te trekken waarbij het lijkt alsof we inderdaad richting een politiestaat gaan; wat natuurlijk ontzettende nonsens is en angstzaaierij.
anonieme razernist
Ongeluk, niet per ongelukquote:
[..]
Het heeft wel íets met persvrijheid te maken; ik zeg dat het niet met 'de ondergang van persvrijheid' te maken heeft, en er zijn wel degelijk mensen die gelijk gaan zaniken over dat dit aantoont hoe slecht het gaat in Nederland. Ik vind het absoluut geen schokkend bericht; hooguit iets waar aandacht aan moet worden besteed (zoals ook gebeurt), ben ook niet tegen die kamervragen, maar het wijst niet op een groter negatief geheel.
Hij filmt het perongeluk? Serieus?
En dat laatste is precies wat ik bedoel; ik ben helemaal niet bang voor een 'constante dreiging van iemand die mij mijn recht gaat ontnemen', waar komt die angst toch vandaan? Door een incident als dit, echt waar? Leef jij zo?
Waar komt dat laatste vandaan? Ervaring dus, dat ik niet simpelweg erop kan vertrouwen als burger de deur uit te gaan ZONDER mij te moeten verantwoorden tegen een of andere lul. Waar ligt bij jou de grens? Hoe vaak per jaar moeten jou (zonder reden) hebben dat jij denkt "he verdomme zitten ze weer mn tijd te verdoen"?
Het is simpelweg een eigenschap van een onbekwaam uit de hand gelopen politieapperaat wanneer men op eigen zeggen maar mensen staande gaat houden (of aanhouden (= strafbare vrijheidbeperking) of anderzijds lastig gaat vallen?
Ik kan uit mijn hoofd meerdere gevallen heugen waar de politie hun boekje te buiten ging simpelweg omdat ze 1) zelf geen verstand hebben van de betreffende wet 2) hun "gelijk" te halen. Imo zijn dit geen verstandige incidentjes meer maar een structureel probleem.
Exact dit.quote:
[..]
Politie die de wet niet kent, onterechte arrestaties en inbeslagnames. Ernstig genoeg lijkt me. En niet de eerste keer dat het gebeurt. De rechtsstaat is belangrijk genoeg om op zulk machtsmisbruik alert te zijn. Zeker als ik zo al vijf van zulke gevallen kan opnoemen.
Om er alert op te zijn; ja. Zeg ik dat dat niet moet?quote:
[..]
Politie die de wet niet kent, onterechte arrestaties en inbeslagnames. Ernstig genoeg lijkt me. En niet de eerste keer dat het gebeurt. De rechtsstaat is belangrijk genoeg om op zulk machtsmisbruik alert te zijn. Zeker als ik zo al vijf van zulke gevallen kan opnoemen.
Ik zie echter wel elk incident nog los van elkaar en heb vertrouwen in de Nederlandse politie en in de rechtsstaat; gebaseerd op eigen ervaring/ervaring in andere landen en op in achtneming van alles wat niet gemeld wordt (alles wat goed gaat dus). Maar dat zal dan wel naief van me zijn; dat is dan maar zo. Ik heb overigens ook geen moeite met identificatieplicht, met de OV chipkaart, de AH bonuskaart en camerabewaking.
Prima dat dit aandacht krijgt. Het is echter geen teken van een ongezonde rechtsstaat.
Lees die verklaring van de top van de politie nog eens. De enige reden dat deze man niet opgepakt had moeten worden volgens hun is omdat hij journalist is. Iedereen mag filmen van de wet. Ze geven ook geen enkele indicatie van wat de gevolgen voor de grove intimadie van de officier van justitie en de nog grovere wetsovertredingen en machtsmisbruik van de agent zullen zijn.quote:
[..]
Weer zwart wit; dit zei ik dus niet. Ik zei dat dit best een keer kan gebeuren, onder agenten zitten ook rotte appels, of simpelweg mensen die wel eens iets verkeerd doen.
Men heeft bij dit soort berichten sterk de neiging het naar een groter geheel te trekken waarbij het lijkt alsof we inderdaad richting een politiestaat gaan; wat natuurlijk ontzettende nonsens is en angstzaaierij.
Toen mijn zusje 15 jaar was stond ze bij een vriendin die een ander meisje een duw gaf. Dat was reden voor een belachelijke taakstraf van 15 uur omdat ze niet had ingegrepen. Op dit filmpje staan meerdere getrainde volwassen agenten die intimidatie en ontvoering door een van hun collega's zien, vervolgens niet ingrijpen en op het eind helpen met de uitvoering. Waar blijven de taakstraffen voor hun!?
Nee, je zet alleen mensen die dit belangrijk vinden weg als Rijdende Rechter-deelnemers die erg overdreven hun recht willen halen. En na vandaag al een keer of duizend gelezen te hebben dat je gewoon de politie moet gehoorzamen is het wel aardig om eens de andere kant te belichten zonder dat degenen die dat doen worden weggezet als beroepsquerulanten die een raar leven leiden, enkel en alleen omdat men zich op de principes van de Nederlandse rechtsstaat beroept.quote:
[..]
Om er alert op te zijn; ja. Zeg ik dat dat
anonieme razernist
Waar staat die verklaring te lezen dan? Het is kennelijk een andere verklaring dan die in dit topic gepost is, want daar staan heel andere dingen in.quote:
Lees die verklaring van de top van de politie nog eens. De enige reden dat deze man niet opgepakt had moeten worden volgens hun is omdat hij journalist is.
Gaat Dibi dan ook iets doen tegen al die 112-sites en andere spam op dat gebied, sensatiezucht over de ruggen van andermans leed is het.
Niet helemaal waar. Journalisten met een politieperskaart hebben meer rechten. Die worden vaak toegelaten binnen de linten.quote:
Lulkoek weer die verklaring. Een journalist en een burger zijn precies hetzelfde en hebben precies evenveel rechten. Ik zou de persvoorlichter ook ontslaan.
Overigens weten veel agenten inderdaad niet wat de regels zijn omtrent fotograferen en filmen. Zo ook degene die hier de journalist aanspreekt. Daar zouden agenten beter over opgleeid moeten worden.
Aan de andere kant is het volkomen legitiem van die agent om te vragen wie de persoon is die op een plaats van ongeval van alles en nog wat staat te filmen. Ik weet niet wat die journalist hier allemaal gefilmd had, maar op andere filmpjes (op dat hulpverlenersforum) is te zien dat-ie bijv ook slachtoffers filmde en da's niet kies. Dan wil je wel even checken wie dat doet en waarom. Als die kerel dan vervolgens niet vertelt dat ie journalist is en weigert z'n (politie)perskaart of ID te tonen... tja, dan vraag je zelf om problemen.
Tja, hij is freelancer, dus wie gaat 'm ontslaan?quote:
[..]
En maar pleiten voor nog meer goedkoop idioot volk op straat, beschamend dit, en 100% dat ie morgen gewoon weer werkt
In welke gevallen mag een agent je vragen om een ID? Mij is het te pas en te onpas gevraagd zonder dat er een duidelijke reden is.
Ik hoop iedergeval dat de agent in kwestie geschorst wordt en dat dit soort zaken eens goed worden behandeld. Want de kans is inderdaad erg groot dat hij er vanaf komt met een tik op de vingers.
Ik hoop iedergeval dat de agent in kwestie geschorst wordt en dat dit soort zaken eens goed worden behandeld. Want de kans is inderdaad erg groot dat hij er vanaf komt met een tik op de vingers.
quote:
[..]
Waar staat die verklaring te lezen dan? Het is kennelijk een andere verklaring dan die in dit topic gepost is, want daar staan heel andere dingen in.
http://www.spitsnieuws.nl(...)t-het-journalist-wasquote:Feitelijk kreeg Damstra zijn camera pas vanavond terug. "De politie betreurt de gang van zaken. Zij had liever gezien dat de man zich direct als professioneel journalist kenbaar had gemaakt en betreurt de inbeslagname van de camera", schrijft de politie.
"Een goede relatie met journalisten is van maatschappelijk belang. Onderlinge samenwerking en professionaliteit zijn cruciaal voor beide partijen om hun werk te kunnen doen."
Kun je ook zonder dwangmiddelen doen.. gewoon een praatje maken zoals men dat vroeger wel eens deedquote:
[..]
Niet helemaal waar. Journalisten met een politieperskaart hebben meer rechten. Die worden vaak toegelaten binnen de linten.
Overigens weten veel agenten inderdaad niet wat de regels zijn omtrent fotograferen en filmen. Zo ook degene die hier de journalist aanspreekt. Daar zouden agenten beter over opgleeid moeten worden.
Aan de andere kant is het volkomen legitiem van die agent om te vragen wie de persoon is die op een plaats van ongeval van alles en nog wat staat te filmen. Ik weet niet wat die journalist hier allemaal gefilmd had, maar op andere filmpjes (op dat hulpverlenersforum) is te zien dat-ie bijv ook slachtoffers filmde en da's niet kies. Dan wil je wel even checken wie dat doet en waarom. Als die kerel dan vervolgens niet vertelt dat ie journalist is en weigert z'n (politie)perskaart of ID te tonen... tja, dan vraag je zelf om problemen.
Nooit. Tot er een reden toe is.quote:
In welke gevallen mag een agent je vragen om een ID? Mij is het te pas en te onpas gevraagd zonder dat er een duidelijke reden is.
Ik hoop iedergeval dat de agent in kwestie geschorst wordt en dat dit soort zaken eens goed worden behandeld. Want de kans is inderdaad erg groot dat hij er vanaf komt met een tik op de vingers.
Maar die redenen wil ik eens weten, want het kan niet zo zijn dat het is omdat ik een kleurtje heb bijvoorbeeld.quote:
Ik vroeg naar de verklaring waarin staat dat hij niet opgepakt had moeten worden omdat hij journalist is. Jij zei dat er een verklaring is waar dat in staat.quote:
[..]
[..]
http://www.spitsnieuws.nl(...)t-het-journalist-was
Je hebt die andere filmpjes zeker niet bekeken? Het is steeds zo dat hij de politie hindert en zich vervolgens niet bekend wil maken. Een praatje maken en om z'n identiteit vragen werkt gewoon niet bij deze man. Is ook prima, maar dan niet zeuren als men je meeneemt.quote:
[..]
Kun je ook zonder dwangmiddelen doen.. gewoon een praatje maken zoals men dat vroeger wel eens deed
Ik heb op school bij Nederlands moeten leren dat niet alles letterlijk in boeken staat uitgelegd als je iets leest van boven het niveau van een twaalfjarige maar dat je ook tussen de regels moet kunnen lezen. Ze betreuren het dat een journalist is overkomen. Meneer de agent claimt dat hij niet wist dat het een journalist is. Ze hebben dus een normale burger van de straat af geplukt.quote:Op maandag 20 februari 2012 00:57 schreef k_man het volgende:
[..]
Ik vroeg naar de verklaring waarin staat dat hij niet opgepakt had moeten worden omdat hij journalist is. Jij zei dat er een verklaring is waar dat in staat.
Je hebt behoorlijk wat woorden nodig om toe te geven dat het inderdaad niet in die verklaring staat, maar soît.
Ze hadden 2 weken geleden al kennis met elkaar gemaakt.quote:
[..]
Je hebt die andere filmpjes zeker niet bekeken? Het is steeds zo dat hij de politie hindert en zich vervolgens niet bekend wil maken. Een praatje maken en om z'n identiteit vragen werkt gewoon niet bij deze man. Is ook prima, maar dan niet zeuren als men je meeneemt.
Zegt de journalist...quote:
[..]
Ze hadden 2 weken geleden al kennis met elkaar gemaakt.
Wtf, niet duidelijk dat het een journalist was?
Ik hoor toch echt het volgende voorbij komen:
'heeft u ooit van persvrijheid gehoord meneer'
'dat betekend dat jij je perskaart moet overhandigen'
'ik vind het geen handige actie van u om journalisten aan te houden'
'id kaart te vorderen als iemand zijn werk aan het doen is'
lijkt het me toch wel duidelijk dat het gewoon om een journalist ging?
en wat dan nog, al was het een gewone burger, die stond net zo goed in zijn recht.
Beetje jammer dat mensen hierin nog de kant van de politie kiezen ..
Ik hoor toch echt het volgende voorbij komen:
'heeft u ooit van persvrijheid gehoord meneer'
'dat betekend dat jij je perskaart moet overhandigen'
'ik vind het geen handige actie van u om journalisten aan te houden'
'id kaart te vorderen als iemand zijn werk aan het doen is'
lijkt het me toch wel duidelijk dat het gewoon om een journalist ging?
en wat dan nog, al was het een gewone burger, die stond net zo goed in zijn recht.
Beetje jammer dat mensen hierin nog de kant van de politie kiezen ..
Op donderdag 9 mei 2013 16:42 schreef tong80 het volgende:
Je bent de grootste kut-user van FOK! realiseer je je dat ?
Je bent de grootste kut-user van FOK! realiseer je je dat ?
Misschien is het, gewoon voor alle duidelijkheid, wel goed dat dit in het nieuws komt.quote:
en wat dan nog, al was het een gewone burger, die stond net zo goed in zijn recht.
Beetje jammer dat mensen hierin nog de kant van de politie kiezen ..
Ik vind het achterlijk dat die Dibi nu ineens de kant kiest van die cameraman! Gek, he? Dat de politite zijn gezag kwijtraakt. Als de politie om je ID vraagt, dan geef je die gewoon. Daarnaast is de smoes van de cameraman sowieso onzin aangezien iedereen de privacy elk persoon in de samenleving heeft te waarborgen (zie portretrecht).
Aangezien de cameraman zich niet wilde identificeren toen de agent er om vroeg is het toch gewoon een terechte arrestatie?
Even los van Groen Links of wie het dan ook is die dit aan de kaak stelt: denk jij dat de politie zijn gezag kwijtraakt als mensen zonder zich te legitimeren de politie op straat filmen?quote:
Ik vind het achterlijk dat die Dibi nu ineens de kant kiest van die cameraman! Gek, he? Dat de politite zijn gezag kwijtraakt. Als de politie om je ID vraagt, dan geef je die gewoon. Daarnaast is de smoes van de cameraman sowieso onzin aangezien iedereen de privacy elk persoon in de samenleving heeft te waarborgen (zie portretrecht).
De politie heeft verregaande bevoegdheden om de wet te handhaven, niet om de persoonlijke wensen van een agent te handhaven. Je mag op de openbare weg gewoon filmen, de regels daaromtrent mogen wat mij betreft best aangescherpt, maar niet door een individuele agent uit eigenbelang.quote:
Ik vind het achterlijk dat die Dibi nu ineens de kant kiest van die cameraman! Gek, he? Dat de politite zijn gezag kwijtraakt. Als de politie om je ID vraagt, dan geef je die gewoon. Daarnaast is de smoes van de cameraman sowieso onzin aangezien iedereen de privacy elk persoon in de samenleving heeft te waarborgen (zie portretrecht).
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:
Ik vind het achterlijk dat die Dibi nu ineens de kant kiest van die cameraman! Gek, he? Dat de politite zijn gezag kwijtraakt. Als de politie om je ID vraagt, dan geef je die gewoon. Daarnaast is de smoes van de cameraman sowieso onzin aangezien iedereen de privacy elk persoon in de samenleving heeft te waarborgen (zie portretrecht).
Agenten mogen niet altijd om ID vragen. De burger heeft ook rechten, weet je?quote:Op maandag 20 februari 2012 08:52 schreef Verbodsbord het volgende:
Aangezien de cameraman zich niet wilde identificeren toen de agent er om vroeg is het toch gewoon een terechte arrestatie?
Dit was (blijkbaar) een punt waar de agenten geen recht hadden om om een ID kaart te vragen. Deze hoef je dan ook niet te laten zien als burger/journalist.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
De regel is heel simpel, je mag altijd filmen op de openbare weg, wanneer een agent vind dat er sprake van hinder is, mag hij een burger verzoeken afstand te nemen, elke journalist zal hier dan ook gewoon aan voldoen lijkt me.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Waarom zou een agent om te treiteren altijd om een ID moeten kunnen vragen?quote:
Aangezien de cameraman zich niet wilde identificeren toen de agent er om vroeg is het toch gewoon een terechte arrestatie?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:
Ik vind het achterlijk dat die Dibi nu ineens de kant kiest van die cameraman! Gek, he? Dat de politite zijn gezag kwijtraakt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
de politie raakt zijn gezag kwijt als er elke keer kamervragen gesteld gaan worden bij elke scheet die een agent laat.quote:
[..]
Even los van Groen Links of wie het dan ook is die dit aan de kaak stelt: denk jij dat de politie zijn gezag kwijtraakt als mensen zonder zich te legitimeren de politie op straat filmen?
Dat staat los van het feit dat iedereen een portretrecht heeft en iemand die filmt kan verzoeken hem niet te filmen, danwel onzichtbaar te maken.
als men hier vragen over zou stellen zou ik dat al iets logischer vinden, maar dan doet men dat ook niet. Een journalist geniet blijkbaar meer bescherming.quote:
De politie moet zich aan de wet houden en de rechten van de burgers respecteren, doet ze dat niet dan is het heel terecht dat daar kamervragen over worden gesteld.quote:
[..]
de politie raakt zijn gezag kwijt als er elke keer kamervragen gesteld gaan worden bij elke scheet die een agent laat.
Voor zover ik weet kom je bij publicatie pas op het terrein van portretrecht, maar dat is een andere discussie.quote:Dat staat los van het feit dat iedereen een portretrecht heeft en iemand die filmt kan verzoeken hem niet te filmen, danwel onzichtbaar te maken.
Dan moeten ze maar zorgen dat ze geen scheten laten. Je hoort regelmatig verhalen over bruut optreden, corruptie, criminele feiten door de politie zelf, misbruik van de ambtseed, etc.quote:
[..]
de politie raakt zijn gezag kwijt als er elke keer kamervragen gesteld gaan worden bij elke scheet die een agent laat.
Dat staat los van het feit dat iedereen een portretrecht heeft en iemand die filmt kan verzoeken hem niet te filmen, danwel onzichtbaar te maken.
De poltie heeft een voorbeeldfunctie en als ze niet functioneert raakt ze haar gezag kwijt. Dat komt niet door de kamervragen.
In het openbaar filmen mag gewoon. De agent kan zich alleen beroepen op het portretrecht als hij daarbij een redelijk belang heeft. Hij kwam in het filmpje niet verder dan 'dan wil ik gewoon niet. '
Ik vind wel dat er van beide kanten onnodig moeilijk werd gedaan. Als die journalist zich gelegitimeerd had, was er niets aan de hand geweest.
De agent deed ook onnodig moeilijk door hem onterecht aan te houden. Aanhoudingen kosten de belastingbetaler geld, dus dat doen als pesterij is een extra reden om hem dat kwalijk te nemen.
Het lijkt een beetje op een persoonlijke vete, vooral omdat ze elkaar al kenden, volgens de journalist.
Waarom zou een journalist om te treiteren altijd weigeren z'n ID of perskaart te tonen?quote:
[..]
Waarom zou een agent om te treiteren altijd om een ID moeten kunnen vragen?
Beide partijen hebben zich hier nogal laten kennen.
|
|
